09/10/17 14:31:54
>>585
> Code::Blocks，DialogBlocks，wxDev-C++あたりとQt Creatorはどっちもどっち
> だなあと思う。俺はQt Creator のGo to Slotは「なるほどこういう手もあるね」
> と感心したクチで、ダブルクリックだけが正解じゃないと思った。
この辺は感じ方の違いもあると思うが、「ダブルクリックだけが正解じゃない」というのは同意。その辺は
たいした問題じゃない。やっぱりコンパイラオプションやリンカオプション、子プロセスとしてコンパイラや
リンカを起動する場合の環境変数の設定あたりがやりにくいのが俺には受け入れ難い。あるいはQt Creato
r評価した際に取り組みが足りなかったのかもしれん。
> よって、職場のチーム丸ごと「C++Builderやめて○×にしようぜ」と言える
> ツールはまだなくって、でも「wx（あるいはQt）で開発してください」という
> 仕事が来た場合には十分できる環境がある、というのが現状だと思っている。
ウチはソフトの受託開発をやってるわけじゃないので、ちょっと事情が違うかな。自社製品用のソフトを開発
してるので、自分達で今後を決めていく環境にある。顧客別のカスタマイズが非常に多いので、少々環境
設定なんかのスキルの低い人間でもサクサクっと作れる事が第一優先なので、面倒見の大変なのはチト困る。
>>586
それは使いこなせるスキルがあるとも言えると思うよ。
>>587
おいおい、Qt Creatorにケチつけられたのがそんなに気にくわんか？ 「中身がないって」>>584に書いたことじゃ
足りないか？ 「証拠を示せ」ってどうやって示すんだ？まずは見本を見せてくれ。
俺は何度も書いたけどできればQt使った方が安心感があると思ってるんだが、RADツールの問題で躊躇してる
だけ。Qt Creatorが早く改良されればベストだと思ってる。
>>588
俺がQt Creatorの批判したから、俺にも責任あるね。まぁ、ここはQtスレに比べたらずっと書き込み少ないから、
それだけマイナーだってことなわけで、wxWidgetsの方が形勢不利なのは目に見えてる。
つーか、他のwxWidgets派は応援してくれんのか．．．