07/05/09 21:39:46
>>173
文章力不足でｽﾏｿ
全くだな
ところで
日本語が美しかろうと美しくなかろうと、どうでもいいじゃん。
そんで、何語なら美しいって言うんだい？
ここは自然言語のスレッドじゃないはずだが、、、
176:173
07/05/09 21:47:06
>>175
>そんで、何語なら美しいって言うんだい？
C++だって言ってんだろｶｽ
あれほど何でも書ける自由な言語は他にない
揚げ足とるくらいならせめて読んでから言え>>175
177:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:15:25
ひまわり
178:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:41:03
>>176
手続的な意味で、出現順を変えたらまったく違った意味になってしまうのではないか?
「あれほど自由」とはとても思えないが・・
179:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:44:57
>>178
それはお前が遅延評価処理を書けないってだけの話。
180:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:51:21
>>176
>あれほど何でも書ける自由な言語は他にない
>
>揚げ足とるくらいならせめて読んでから言え>>175
断定するくらいならせめてその証拠となる具体例を出してから言え>>176
181:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:54:02
わかるけど、そこで解釈させるであろう並列的なコードは
もはやC++であるとは言えない。
182:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:58:50
>>181
確かに。 C++ で、Lisp コンパイラ(インタプリタ)でも書いて、
ほらLispでできることは全部C++でできるよ！って言うようなもんかｗ
183:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:59:10
アセンブリは美しい
184:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:19:57
>>181
>もはやC++であるとは言えない。
は？言語の標準に完全に則してるのにC++でないってどういうことだ
>>182
意味不明。例えにすらなってない。
考えもせずに他人の尻馬に乗るのは頭悪く見えるぞ？
185:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:25:51
言語よりも俺様の方が美しい
186:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:44:18
いっそのこと、プログラム言語 Most Beautiful でも作れや・・・
187:デフォルトの名無しさん
07/05/10 01:00:10
「レベル４以上のスパゲッティプログラム３体を生贄に、
２４番目のプログラミング言語「Alcai son na MON」を召喚！」
「な、なに！美しさ４０００だと！？」
188:デフォルトの名無しさん
07/05/10 01:02:48
>>184
尻馬っていうなよ、自演なんだから。
189:デフォルトの名無しさん
07/05/10 01:55:18
>>176
> C++だって言ってんだろｶｽ
> あれほど何でも書ける自由な言語は他にない
それ以上のことがlisp系の言語で出来るてるんだが…
つか、 ほとんどLisp系言語の後追いじゃん、C++って
つぎは、continuationのfirst citizen化ですか？
190:デフォルトの名無しさん
07/05/10 02:15:16
>>189
> それ以上のことがlisp系の言語で出来るてるんだが…
具体例をあげてくれ
> ほとんどLisp系言語の後追いじゃん、C++って
は、どこが？だから言うなら具体例をあげろよ
C++で関数型プログラミングは可能だが
Lisp系で手続き型やOOって可能なの？
論理型プログラミングは？ジェネリック指向は？
191:178
07/05/10 07:32:23
上田和紀氏設計の並列論理型言語 GHC の言語仕様を
思いおこしての書き込みなんだが。
192:デフォルトの名無しさん
07/05/10 07:52:05
>>190
>具体例をあげてくれ
continuationのfirst citizen化じゃね？ｗ
>Lisp系で手続き型やOOって可能なの？
余裕で可能
というか、OOを一番最初にやったのはLisp(ｗ
>論理型プログラミングは？ジェネリック指向は？
これも可能
ジェネリックという意味じゃLispが究極ｗ
193:デフォルトの名無しさん
07/05/10 08:38:35
>>192
> というか、OOを一番最初にやったのはLisp(ｗ
つsmalltalk
194:デフォルトの名無しさん
07/05/10 09:19:11
>>190はLispが関数型言語だと思ってる人なんじゃね？
195:デフォルトの名無しさん
07/05/10 09:30:22
C++もLispも「マルチパラダイム言語」ってやつの代表格だな。
196:デフォルトの名無しさん
07/05/10 10:09:39
Lispは遅くね？
現実的な選択はC++と思う．
197:デフォルトの名無しさん
07/05/10 10:13:47
C++は #include が美しくない
最近の言語のモジュール化の仕組みの方が美しい
198:デフォルトの名無しさん
07/05/10 10:58:31
むかしスポーツメーカーのコピーに
速いものは必ず美しい
っていうのがあったけれど、プログラム言語の世界で
自由なものは必ず美しい
っていうのはどんなものだろうね。みんなの感想をききたい。
199:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:10:32
美に指標はいらない。 各自が満足すればいいんだよ
200:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:32:13
>>193
SmalltalkよりもCommonLispのCLOSのほうが公式な言語としては
早かったはず
201:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:54:43
「公式」ってのがよくわからんが、公式じゃなくてもいいのなら
CLOSよりSmalltlakのほうが早いしSimulaのほうがもっと早いだろ
あとLISPならCLOSよりFlavorsの方が早いぞ
LISPが最初というのも、Flavorsが最初に多重継承とMix-inをやったってのと
勘違いしてないか？
202:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:57:39
美しさで言うなら、Lispの括弧は汚い。
203:デフォルトの名無しさん
07/05/10 12:59:19
MACLISP にもOOのモジュールがあった。私が使ってみたのは1980年以降で
いつ頃組み込みまれのかはわからない。MACLISPは1970年代前半から開発
されていたはずだけれど、OOの追加時期はずっと遅いのではないかと思う。
204:デフォルトの名無しさん
07/05/11 17:47:36
OOは汚い。
205:デフォルトの名無しさん
07/05/12 05:30:50
OOはウンコしたあと手を洗わないらしいからね。
206:デフォルトの名無しさん
07/05/12 09:28:12
コンストラクタとクラス名が同じＯＯ言語なんて学ばせちゃいけねーよ
207:デフォルトの名無しさん
07/05/12 11:01:39
> ＯＯ
全角ｗｗｗ頭悪そうｗｗｗ
# 全角って何ですか?
208:デフォルトの名無しさん
07/05/12 11:56:04
標準化されたのはCLOSの方が早いね。
209:デフォルトの名無しさん
07/05/13 16:37:42
CLOSというのは1990年代の中頃に開発されたと思い込んでいました。
そんなに古い言語なのですか。
210:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:04:28
ヒント：SmallTalkが標準化されたのは何年？
211:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:44:23
CLOSが開発されたのは1980年代
212:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:55:53
これからはサーバーもクライアントも全部Pythonで統一するらしいよ。
Python以外の言語は、なくされ、つくられないらしい。
213:デフォルトの名無しさん
07/05/13 23:01:06
>>210
その疑問に対する正しい答えは「SmallTalk などという物が標準化された事はありません」だね。
冗談はさておき、ANSI Smalltalk より ANSI Common Lisp のが時期はだいぶ早かったと思う。
214:デフォルトの名無しさん
07/05/26 21:25:09
Whitespaceがもっとも美しい。
215:デフォルトの名無しさん
07/07/19 19:15:42
俺たちが最も美しい言語を作っちゃえばいいんだ
216:デフォルトの名無しさん
07/07/19 19:30:42
可読性と、読んでて面白いという点で一番はなんといっても
Shakespeare Programming Language
だろ。
217:デフォルトの名無しさん
07/07/19 19:39:30
C++だな。
あまりにも静的。
218:デフォルトの名無しさん
07/07/19 20:21:43
そいつはもう静的というより、コンパイル時と実行時の2度
動的になる瞬間があるといったほうがいいと思う。
それ以上のLispなども同じ。
219:デフォルトの名無しさん
07/07/19 21:34:42
オブジェクト指向言語は対象外です
220:デフォルトの名無しさん
07/07/23 22:53:31
どういう感じのが美しいのか
お前ら勝手に言語を脳内で創作してHello,worldを理想系で書いてください
もちろん応用が利く形でなければ
221:デフォルトの名無しさん
07/07/23 22:58:23
Hello,world
222:デフォルトの名無しさん
07/07/24 00:16:15
頼むッ！
標準出力にこれからオレが伝える11文字を書いてくれ！
その10文字は 'Hello,world' だッ！
頼んだぜッ！！
223:デフォルトの名無しさん
07/07/24 00:28:27
あーん? 聞こえんなぁ。
224:デフォルトの名無しさん
07/07/24 06:54:29
Hello, worldを出力しろ
225:デフォルトの名無しさん
07/07/24 08:43:01
'Hello,world' が美しくないのが問題だね。どちらかというと滑稽。
226:デフォルトの名無しさん
07/07/24 10:33:50
test(いつもの)
227:デフォルトの名無しさん
07/07/24 11:57:34
逆に言えば、たかが Hello, world と表示させるのに長々とおまじないが必要な言語は醜いな、
Java とかｗ
228:デフォルトの名無しさん
07/07/24 12:33:33
cout << "Hello, world";
229:デフォルトの名無しさん
07/07/24 13:01:36
内容としては間違ってないと思うから書いておく
1995年 5月23日 Java言語発表
1995年 某日 日本映画初CG作品「学校の怪談」でプログラムが世に認められる
1995年 11月23日 Windows95が発売 爆発的ブームになる
現在に至る
今のオープンフェイスOSが存在するのは、Java+CGの影響に著しく関与する
230:デフォルトの名無しさん
07/07/24 13:51:08
C や Java のような命令型言語っていつまで使われるんでしょうね
231:デフォルトの名無しさん
07/07/24 14:31:35
えっ、全部宣言型になるということ?
232:デフォルトの名無しさん
07/07/24 14:37:48
そうか、宣言型の対は手続き型だった。
233:デフォルトの名無しさん
07/07/24 22:26:53
確かに最近のC++はどんどん宣言型っぽくなってるな。
ネタレスすると、命令じゃなく嘆願型になると大胆予想。
preare句やexcuse句から始まるコードになる。
234:デフォルトの名無しさん
07/07/24 22:27:46
lとr間違えた… orz
235:デフォルトの名無しさん
07/07/24 22:39:39
C++ が宣言型っぽく見えるためには、どんな修行を積めばいいですか？
236:デフォルトの名無しさん
07/07/24 23:00:33
>>235
まずは宣言型の言語を全て忘却する所からだな
その後、C++ こそが宣言が他言語であるとひたすら刷り込む
237:デフォルトの名無しさん
07/07/24 23:05:39
>>235
l と r を間違える。
238:デフォルトの名無しさん
07/07/25 01:43:48
ひまわり
239:デフォルトの名無しさん
07/07/25 01:48:43
くのいちＴＶ
URLﾘﾝｸ(www.freewebs.com)
240:デフォルトの名無しさん
07/07/25 02:16:07
この手のスレでschemeが話題にならないのはどうしたことか。
別のスレでこんな事議論してるが、
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:55-番)
やはりschemeの美しさは異常
241:デフォルトの名無しさん
07/07/25 03:45:42
ま、こんな感じの定義になるのかな
S＝プログラムの仕様の適当な有限集合
d＝言語仕様の「長さ」（e.g. formal semantics の長さ）
c(s)＝「仕様 s∈S を満たす最小のプログラム長」
A, B＝適当な定数
美しさ＝A*d + B*min c(S) （小さい方が美しい）
242:デフォルトの名無しさん
07/07/25 03:46:00
Wikipediaの宣言型言語の右側に、プログラム言語一覧がある。
RPGが命令型に分類されているのだが、あれは、デシジョンテーブルに
記述することによって実行を制御してるから宣言型ではないかな。
243:デフォルトの名無しさん
07/07/25 03:48:17
ちがうか、こうか
×美しさ＝A*d + B*min c(S) （小さい方が美しい）
○美しさ＝A*d + B*max c(S) （小さい方が美しい）
244:デフォルトの名無しさん
07/07/26 11:54:23
writeline( 何か小粋な文句 );
245:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 15:25:52
OOPになって、言語の重要性は低下しているなぁ。クラスライブラリこそ命。
246:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 15:32:26
プログラミング言語からすると、日本語は美しくないよなぁ
247:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 16:08:35
>>245
OOPになって、言語の美しさは低下しているなぁ。辞書引きこそ命。
248:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 16:52:14
OOPL だって辞書引きしてるけど?
249:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:06:11
可読性の無い言語は全部クソ
ごめんなさいごめんなさいごめんなさい
250:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:07:30
C++ に謝れ
251:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:47:05
OOPL の失敗から学ぶことは多かった、そういう意味でだけ OO は評価できる
252:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:50:57
パラレルワールドから来た人か?
殆ど全ての言語がオブジェクト指向化されたこの時代に…
253:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:58:35
もともと OO なんて Lisp でウインドウシステムを作るために開発された
アドホックなコーディングテクニック（loops, flavors, ...) に過ぎないんだがね
理論的に言えば単なる subtyping
254:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:04:31
>>252
美しさという観点からはOOを取り込んだ言語はやはり失格!
255:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:18:19
>>254
Smalltalk は美しいぞ。Lisp 並みに文法のルールが少ない。
256:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:20:15
Lisp から見れば OO なんて単なるライブラリ拡張だからどーでもいい
いまだにオブジェクト指向（８０年代の香りプンプン）が、とか言ってる人もいるんだねｗ
ま、そういう素人さんはスルーするとして、
Lisp は確かに一つの候補ではあるが最も美しいかというと同意は出来ない。
OO 程度ライブラリで実現出来る（実際俺のいた某Ｔ大では演習問題だったｗ）
というグルーの強力さは類を見ない。
何となく漠然としているが、まず最低限の要求事項として strongly-typed language
であることが上げられる。（まあタイプシステムに理論的にも汚い subtyping (= OO) を導入するかは悩むが）
その上で、言語仕様が簡潔であり（従って Haskell は NG）かつ Lisp 並みの
強力なグルーを有していることが上げられる。
257:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:31:58
８０年代以前から来た人ｷﾀｰ
258:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:34:15
OO 除外という点は同意
259:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:36:42
すげえ、このひと自分に同意してるわ…
260:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 19:16:14
C++ に謝れ
261:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 19:40:31
>>256
なんだかよくわからないが、
strong-typed language が美しいという確信は
どこからでてくるのかな。
262:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:37:06
>>261
美しいという曖昧な感覚に確信も糞もなかろう＞Ruby厨
263:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:40:03
Malbolgeって無名なの？
264:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:49:39
黄金比をみたしてない言語はダメだな
265:デフォルトの名無しさん
07/07/29 22:19:04
1/f揺らぎを満たしてない言語はダメだな
266:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:23:42 0
URLﾘﾝｸ(gazo07.chbox.jp)
267:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:34:59 0
誰？
268:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:56:54 0
>>256
すげえ自信満々だが、９０年代の香りプンプンだな
前世紀からの書き込みですか？
269:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:14:13
ruby厨涙目で反論…すら出来ずｗ
270:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:22:04
>>268
90年代をバカにすんな
271:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:25:03
２１世紀になってからは糞言語しか生まれていない件
272:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:25:59
>>270
９０年代で頭の中が止まったままなら、そういう扱いをされても仕方があるまい
273:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:45:43
GTKについて語るスレはありますか？
274:デフォルトの名無しさん
07/07/30 01:08:56
お前ら>>256の笑い所を間違えてるぞ。
結局どの言語が最も美しいのか、これだけ饒舌で「わかってる俺」をアピールしておきながら、
実際には「意見をまったく言っていない」のがポイントなんだよ。気付いてやれよ、力作なんだから！
275:デフォルトの名無しさん
07/07/30 01:10:03
大漁じゃない
276:デフォルトの名無しさん
07/07/30 01:17:10
>>274
具体的な話をしてしまうと突っ込まれるからじゃないか
277:デフォルトの名無しさん
07/07/31 08:40:37
lispの「それをlispは既に持っていた」は確に強力だけどな。
この頃はC++がそうなりつつあるのが興味深い（それをテンプレートは既に持っていた）
C++はこの先どうなってしまうんだ？
ていうか何指向なのよあの言語
278:デフォルトの名無しさん
07/07/31 08:46:13
あと俺的にはunlambdaが美しいよ。
279:デフォルトの名無しさん
07/07/31 10:52:00
C++のboostは言語界のお笑い
280:デフォルトの名無しさん
07/07/31 12:21:52
>>277
何指向でもかかってきなさい状態
281:デフォルトの名無しさん
07/07/31 12:43:20
>>277
・Cとの互換性はできる限り保つぞ！
・いかなる分野・プラットフォームでも使えるものにするぞ！
・いかなるプログラミングパラダイムも押さえるぞ！
の三本柱を、一言でどう表すべきだろな。
282:デフォルトの名無しさん
07/07/31 12:53:15
よくばり
283:デフォルトの名無しさん
07/07/31 20:42:02
つかCでも大規模開発だとマクロだらけで実質別の言語だよなー。
284:デフォルトの名無しさん
07/08/01 01:58:09
Ｃ＋＋＝砂上の楼閣
285:デフォルトの名無しさん
07/08/01 12:22:27
まあ別にC++は、美しさを狙った言語ではないし。
286:デフォルトの名無しさん
07/08/01 20:45:10
C++は、人間に理解される事を狙った言語でもないね。
287:デフォルトの名無しさん
07/08/01 23:18:44
人間を馬鹿に置き換えれば、まぁその通り。
288:デフォルトの名無しさん
07/08/01 23:42:50
そこを置き換えるのは無粋だな
289:デフォルトの名無しさん
07/08/02 00:46:41
Ｃ＋＋＝最も醜悪な言語、でおｋ？
290:デフォルトの名無しさん
07/08/02 00:53:54
Lispより読める
291:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:14:31
プログラムの意図を掴むのは割と簡単だけど、何であんなに汚いんだろうね。
292:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:16:40
PerlもFREEDAMに書いてあると読めない
293:デフォルトの名無しさん
07/08/02 08:52:58
日本語でおｋ
294:デフォルトの名無しさん
07/08/02 23:19:55
Ｃ＋＋の汚さ、泥臭さ、低脳さが、
学の無い一般的プログラマ（一般大衆）に受けが良かったんだろうな
295:デフォルトの名無しさん
07/08/02 23:23:05
そりゃそうだ。
美しさよりも現実に使い物になるかが重要なんだから。
それをわかっていて、そういう道を選んだのがC++。
296:デフォルトの名無しさん
07/08/02 23:24:15
2行目はもちろん、294の言う学の無い一般的プログラマは、ということね。
297:デフォルトの名無しさん
07/08/03 08:17:37
C++のコンパイラ作れって言われたら泣く
298:デフォルトの名無しさん
07/08/03 08:45:13
コンパイラに適した言語って何だろう？
C++？
299:デフォルトの名無しさん
07/08/03 09:13:50
COBOL
300:デフォルトの名無しさん
07/08/03 09:41:53
>>298
コンパイラを書くのに適した言語ってこと?
ターゲットの言語にもよるけど、C++ はむしろ向いていないよ。
301:デフォルトの名無しさん
07/08/03 10:26:23
>>298
LISPに決まってんだろヴォケ
302:デフォルトの名無しさん
07/08/04 22:23:18
Ｃ＋＋＝最も滑稽な言語、でおｋ？
303:デフォルトの名無しさん
07/08/19 15:24:01
コンパイラに適した言語ねぇ……
Pascal とか思い浮かぶけど美しくは無いねぇ。
言語仕様がコンパクトの方がいいとか言うと万能チューリング機械とかが入っちゃうから嫌だなぁ。
構文規則の割に書きたいことがすらすら短く書けるのがいいかな？
304:デフォルトの名無しさん
07/08/19 15:32:51
>構文規則の割に書きたいことがすらすら短く書ける
Smalltalk はグッド
305:デフォルトの名無しさん
07/08/20 15:39:20
Smalltalk Prolog などが浮かぶけれど、
どちらも、美しいとは言い難いな。
関数型よりまし、という程度。
306:デフォルトの名無しさん
07/08/20 15:52:58
Prolog はシンプルだけど楷書(正書)しかない感じ。
行書も草書もたまには篆、隷も欲しい。
Smalltalk だとメッセージの宛先なんて、文脈上
たいていの場合省略できるはず。もっと自由に。
307:デフォルトの名無しさん
07/08/20 16:03:10
コンパイラはOCamlとかHaskellあたりの
代数的データ型とパターンマッチのある言語が書きやすいと思う
308:305
07/08/20 16:11:03
ゴメン これコンパイラの話じゃない。ただ美しさについて。
Prologはコンパイラ作るのが難しい言語かもしれない。
309:デフォルトの名無しさん
07/08/20 22:53:44
Smalltalk の「メッセージ」って、関数呼び出しのシンタックスシュガーだからねえ
見た目で釣られる馬鹿には受けがいい言語らしいけどｗ
310:デフォルトの名無しさん
07/08/21 00:42:10
とか言う奴でSmalltalkをまともに読み書きできる輩を見たことがない。
311:デフォルトの名無しさん
07/08/21 01:16:45
>>309
>関数呼び出しのシンタックスシュガー
シンタックスシュガーの意味をちゃんと理解してないだろ。
単なる制御構文に還元されるメッセージ呼び出しもあるから、
「関数呼び出し」にわざわざ限定する意味も無いし。
丸出しだな…
312:デフォルトの名無しさん
07/08/21 08:50:30
見た目も重要な要素だと思うが。
Smalltalkのキーワードメッセージが読みやすくて好きなんだけど、
あれが他の言語に採用されないのはどうしてだろう？
313:デフォルトの名無しさん
07/08/21 09:29:55
そういや大学の時、「C 言語は汚い。ソースコードのどこにでも {} が書ける」
とかいうネタで酒飲んだことある。
このセリフを言った人の美的感覚は構文規則にソースコードの美化を保つ仕組がない
のが嫌だったんだろうね。
でも意味を変えずに特定の記号をいくらでも配置できる言語なんて
ほとんどの言語がそうなんじゃないだろうか？
314:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:16:34
SELECT (DEPTNO,DNAME,LOC) FROM DEPT; でエラーになるのはおかしい、
というネタで珈琲飲んだことならある。
315:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:16:53
今頃はPythonあたりを称えてるのかな。
316:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:44:47
Prolog はホーン節というのだそうで、
頭部に ひとつの項しか記述ができない。
p1,p2,p3 :- q1,q2. のような定義はできない。それで条件節はどうしても
頭部 :- 本体 の本体側が重くなる。ここが美しくない。
そのこと以外、構文規則や表記法などはもっともすっきりした言語の
ひとつだと思う。
317:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:56:24
>>313
fortranやcobolに慣れ親しんだ人なのかね。
318:デフォルトの名無しさん
07/08/21 15:28:12
>>312
正確には、あれを採用した言語がメジャーになれないのはどうしてだろう？…か。
採用した言語はいくつかあるから。
マイナーメジャーなところでは SELF とか Objective-C とか。
その答えも、きっと単に C 言語に似ていないから…かとも。
あと、それこそ見た目に惑わされて recevier doSomething: arg1 with: arg2 が、
recevier.doSomething:with:(arg1, arg2) あるいは、
doSomething:with:(receiver, arg1, arg2) に過ぎないと言うことに
意外と気づく人が少ない…ということとか。コロンを関数名に入れられる
言語が少ないために、この読み替えに馴染めない…とか。
いろいろあるけど、結局は Smalltalk がメジャーになれなかったから…でＦＡ？
319:デフォルトの名無しさん
07/08/21 22:06:53
Smalltalk なんて、CLOS から見たら小学生の○○ゴッコにしか見えないな
所詮、頭の悪い人が設計した糞言語
320:デフォルトの名無しさん
07/08/21 22:34:56
# Dan IngallsやAdele Goldbergをバカに出来るということは、そりゃもう滅茶苦茶に
# 賢いんだろうなあ。
あの分かち書きが流行らんのは、入れ子になると読みづらいってのもあると思う。
hoge doSomething: (fuga doSomething2: page
with: piyo)
with: foo.
に比べると、
hoge.doSomething(fuga.doSomething2(page, piyo), foo)
のほうが通りが良いと言うか何と言うか。
321:デフォルトの名無しさん
07/08/21 22:45:09
Smalltalk の理論的な innovation って全く無いよね
322:デフォルトの名無しさん
07/08/22 01:24:20
cは少なくともPerlよりはキレイ
323:デフォルトの名無しさん
07/08/22 07:56:28
言語もマスターしていない批判坊ｗｗｗ
324:デフォルトの名無しさん
07/08/22 08:16:24
>>316
Prologは反駁が美しいか、という根本問題がある。それと、
論理変数のリンクがストリームとして意識されるところに
特徴があり、このストリームが赤、青、黄、と色付けされた
配管のように見えてくる。この印象は美しさとはほど遠い。
325:デフォルトの名無しさん
07/08/22 19:18:46
思うんだけどさ、ビット演算子に数限られてる記号を割くのってもったいなくね？
昔と違ってビット演算の割合って減ってるわけでしょ
今はそのオブジェクトにメソッドがあるかどうか、が重要なだけで、
つうか型チェックが必至てビット演算くらいじゃね？
326:デフォルトの名無しさん
07/08/22 19:39:35
記号を割くのがもったいないということに関してだけなら、
BASICは昔からアルファベットを使ってきたよ。ほかにもそんな言語いくらでもあるだろうし。
AND, OR, NOT, XOR
VBにはIMP, EQVまであるけど、これはどこのBASICも持っているものなのかな？
327:デフォルトの名無しさん
07/08/22 21:08:45
.AND., .OR., .XOR.
.NOT., .EQV., .NEQV.
.EQ., .NE., .LT., .LE., .GT., .GE.
328:デフォルトの名無しさん
07/08/23 04:48:23
>>326
少なくともN88にはあった
329:デフォルトの名無しさん
07/08/23 08:52:55
>>326
SP-5030では「AND, OR, NOT」が中間コードに定義されていた。
330:デフォルトの名無しさん
07/10/19 06:25:58
GHC(KL1)
331:デフォルトの名無しさん
07/10/19 10:20:03
ﾌﾟ
332:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:25:36
P系言語の美しさ寸評。
Pascal
case文がブサイク。それ以外は美しい。
Python
ブロックのコロンがブサイク。それ以外は美しい。
PHP
<?php ～ ?> がブサイク。それ以外は並。
Prolog
角括弧の多用がちょっと見苦しいが、これは仕方ないだろう。
まあまあ美しい。
Perl
何から何まで全部ブサイク。美しい所なんか皆無。
PL/I
知らん。
333:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:31:31
Rubyしかあり得ない。
人類が皆Rubyを使えば世界に平和が訪れ
神から祝福されることだろう
334:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:38:14
なら、要らないや
335:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:42:59
Rubyが「美しい」とは思えない…
336:デフォルトの名無しさん
08/04/22 00:57:30
Ruby のデザインは素人臭くて使う気がしない
337:デフォルトの名無しさん
08/04/22 04:30:28
高速なネイティブコードを吐くコンパイラと
SLIME並みの開発環境があればScheme最強
338:デフォルトの名無しさん
08/04/22 06:28:47
>>337
「速いものは必ず美しい」、ですか。
339:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:42:02
そんな言葉初めて聴いたけど Scheme は俺も良いと思う
まあ俺は常用しないけど
340:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:56:37
スキーウェアのデサントが使ってたコピーですね。
341:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:23:10
>>338
美しいが、遅いから最強とは言えない。>>337を満たせば文句なし、って意味かと。
342:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:38:06
>>337
LISP(系)の言語は丸くしっとり囲まれて美しいですね。
手続き型の諸言語は迷走しないための枠が必要ですから、
どうしてもゴツくなるようです。
クラス別にして、別枠で競った方がよさそうですね。
343:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:49:41
全てがendで終わるRubyこそ美しさの賜物である
344:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:58:07
COBOLは EXIT PROGRAM. かな
345:デフォルトの名無しさん
08/04/22 12:15:28
>>343
endが邪魔
Pythonの美しさを見たまえ
346:デフォルトの名無しさん
08/04/22 16:22:13
美しさと実用性は反比例するのか？？？
347:デフォルトの名無しさん
08/04/22 16:41:16
反比例とまでは言えないけど一致はしないな…。
348:デフォルトの名無しさん
08/04/22 18:05:53
言語を美しくするためにはコストがかかる。そのコストが
往々として速度の遅さにくる。
Prologなどは極めて簡潔な構文を得る代償として、どんな些細な
処理でも4本のスタックの push pop を繰り返す。
349:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:13:53
>>345
endだけあってbeginが無いのはアンバランスに見えるな。
beginとendの対は崩してはいけない。
Pythonはbegin～endも{～}も無いから美しい。
Rubyみたいに片方だけ有るってのはものすごくブサイクに見える。
350:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:50:15
あぁ、そうか
俺がRubyで書く時に感じていた不安感はそれだったのか…
351:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:57:41
美しい方は良くわからんが
もっともバッチイ言語の一つに c++0x が名乗りを上げたことは確だ
352:デフォルトの名無しさん
08/04/29 01:05:29
もっともバッチィ言語はDOSのバッチィファイルだろ
駄洒落だと思ったら大間違いだぞ。
本当にバッチィぞ。
353:デフォルトの名無しさん
08/04/29 13:13:44
endがあるのがいいとか悪いとか
対になってるのがいいとか悪いとか
そんなくだらないことはどうでもいい
354:デフォルトの名無しさん
08/04/29 13:31:23
do endって{}と違ってviの%で飛ばないから嫌い。
355:デフォルトの名無しさん
08/04/29 14:26:19
>>352
出来上がったコードの問題だったらちゃうよ
新しくなる予定の C++0x の lambda の仕様を見てみれば？
ASTレベルでバッチィいんだが…
356:デフォルトの名無しさん
08/04/29 23:38:26
>>353
くだらない事にこだわるのが「美」ではないだろうか？
357:デフォルトの名無しさん
08/04/30 00:22:34
いや、そこに本質的な意味があってこそ美しい
358:デフォルトの名無しさん
08/04/30 15:07:39
アセンブリが美しい
初めて勉強した時には感動した
まさに最低で最高って感じ
359:デフォルトの名無しさん
08/04/30 19:00:00
>>357
禿堂。独りよがりの美意識なんてプログラミング言語にゃ不要
360:デフォルトの名無しさん
08/04/30 19:10:27
>>359
記法に本質的意味を求めるのもなかなか難しいと思うな。
361:デフォルトの名無しさん
08/04/30 19:14:35
記法ではなく、規則に美しさがあるんだろう
362:デフォルトの名無しさん
08/05/01 14:28:29
「無料で学べるプログラミングツール」bookでケンサ子
363:デフォルトの名無しさん
08/05/02 02:28:09
シェイクスピア言語が一番美しい。
--終了--
364:デフォルトの名無しさん
08/05/03 12:05:47
>>363
この言語を日常的に使っている人がこう書き込んだのだとすると、
うーーん、と感心するところですが、実際のところはどうなんで
しょうね。
365:デフォルトの名無しさん
08/05/03 22:08:03
シェイクスピア言語のプロは文系なのか理系なのか
366:デフォルトの名無しさん
08/05/09 09:08:45
プログラム言語ではありませんが、近年流行の「お品書き」ね。
あれ、美しいと思いますか。
367:デフォルトの名無しさん
08/05/12 11:13:24
>>366
もしかして、黄山谷の草書みたいなプログラム言語を
夢見てたりしない?
368:デフォルトの名無しさん
08/05/12 13:01:05
いいねぇ。作ろうよw
369:デフォルトの名無しさん
08/05/12 17:54:56
それ言語じゃなくてfontじゃｗ
370:デフォルトの名無しさん
08/05/12 18:01:28
>>369
シェイクスピア言語の向こうを張るためには、連綿くらいしないと。
371:デフォルトの名無しさん
08/05/12 18:04:08
シラフでは決して通らないコンパイラとかね。
372:デフォルトの名無しさん
08/05/12 18:07:23
美は乱調にあり。ですか。
373:デフォルトの名無しさん
08/05/13 15:40:07
2ch風(実は帝国陸軍風)に。
美ﾊ乱調ﾆあり。
これを、Prologをアセンブラとして、
美ﾊ乱調ﾆあり。 -> 美(乱調).
に落とす。なんていうのはどうですか。
奥行きがありそうだと思いませんか。
374:デフォルトの名無しさん
08/05/14 07:03:30
意味判らんが、エンコードに失敗してる
375:デフォルトの名無しさん
08/05/14 07:34:31
>>374
おちゅーしゃ ってEUCの半角エンコードしないのかな。
376:デフォルトの名無しさん
08/05/14 07:38:51
美(乱調).
乱調(美).
あり(美,乱調).
いろいろあるね。こういうの奥行きがあるっていうw
377:デフォルトの名無しさん
08/05/14 09:51:45
>>376
Prologもそんな風に積み上げていくと、着物の文様ようで
美しいじゃないか。
378:デフォルトの名無しさん
08/05/14 09:52:30
文様のようで ね
379:デフォルトの名無しさん
08/05/14 10:16:29
「李太白憶奮遊詩巻」のようなものはさすがに難しいが、
最終的にはプログラムも「墨跡」のようなものになって
行くのではないか。
380:デフォルトの名無しさん
08/05/14 12:59:15
>>379
3D-Visulan っていうのがある。私は使えないが。積み木を重ねて、
グラフィック制御を定義する。ちょっと可能性を感じる。
墨跡ということになると、量子プログラム言語などというキャチフレーズが
付きそうだが、50年くらい遅れてる。
381:デフォルトの名無しさん
08/05/15 03:34:11
そりゃ、単にアナログプログラミングだ。
382:デフォルトの名無しさん
08/05/16 18:13:12
まあ兎に角、シェイクスピアには触発される何かがあることは確か。
美しいとは思わないけれど。
383:デフォルトの名無しさん
08/05/20 20:36:41
間違いなくRuby
384:デフォルトの名無しさん
08/05/20 20:58:44
>>383
無限ループ
>>333,335-336,343,345,349-350,383
385:デフォルトの名無しさん
08/05/20 22:07:06
C#
386:デフォルトの名無しさん
08/05/20 22:49:28
美しさに拘るならやっぱ色々言語を使ってみて
最終的には俺言語を自作する所までやるのがいいのかもしれないね
387:デフォルトの名無しさん
08/05/20 22:54:55
最も美しい美人は誰か？ と問うに等しい。
388:デフォルトの名無しさん
08/05/20 23:49:44
私も僣越ながら「究極的に美しい言語を作ってやるぜ！」と野望を抱いていましたが、
PrologやBrainfuckのことを知って「この美しさは超えられない！」と諦めました…。
389:デフォルトの名無しさん
08/05/21 07:44:01
>>388
これって究極の宣言型と手続型言語なんだね。それなら、
手続型部門: Brainfuck
宣言型部門: Prolog
OOP部門: Smalltalk
審査員特別賞: Shakesphere
でどんなもんだろう。
390:デフォルトの名無しさん
08/05/21 08:26:05
Brainfuckが手続型部門というのはどうなんだろ…
それにパズル部門？とするならWhitespace の方が「美しい」と思う。
あと、関数型のHaskellもはずせない。
391:デフォルトの名無しさん
08/05/21 08:35:42
>>390
Brain* は確かに少し無理があるか・・。
OOを取り入れるとどうしてもゴツくなってしまって
見た目の美しさは失われるから、公平に評価し難い。
これは別にOOP部門を設けたい。
Haskell 美しいかなぁww
392:デフォルトの名無しさん
08/05/22 09:54:17
Grassも美しい
393:デフォルトの名無しさん
08/05/24 04:22:45
>>389
>宣言型部門: Prolog
ﾌﾟ
394:デフォルトの名無しさん
08/05/25 11:46:27
理屈を付ければ通る、的な言語はいやだね。
関数型にもあるけど。
395:デフォルトの名無しさん
08/05/25 12:06:44
理屈馬鹿の言語、効率馬鹿の言語、省略馬鹿の言語、矯正馬鹿の言語とある中で、
やっぱりRubyのバランスの良さは飛び抜けてるね。圧倒的に美しい。
既存の様々なコードもさることながら、アンチのレベルの低さもまた、逆説的にその証明になってる。
他の言語はアンチの言い分にもそれなりに「見るべきところ」があるわけだけど、
Rubyのアンチは勘違いからくる言いがかりと人格批判だけ。欠点がまともに指摘されることが殆ど無い。
勿論この世に完璧な言語など無いが、それでもRubyの欠点を「正しく」挙げるのはそれほどに難しい。
これはすごいこと。現状、神の言語に最も近いのがRubyだ。
396:デフォルトの名無しさん
08/05/25 13:51:14
なんだろう…これが既にアンチに見えなくも無い俺は病気なのか
397:デフォルトの名無しさん
08/05/25 15:46:19
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
398:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:17:07
やっぱA言語(APL)だろw
予約語の少なさは他の言語も
見習うべきだ。
399:
08/05/25 16:17:47
Rubyの英語版のWikiにruby作った人の写真があるけど不細工だな。
ていうか外人ってわざと日本人の不細工に写ってる写真使う気がする。サッカー選手とかでも感じる。
400:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:25:09
被害妄想乙
401:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:40:29
>>399
神を馬鹿にするな！
402:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:47:24
やっぱIoだろw
予約語がないところは他の言語も
見習うべきだ。
403:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:56:46
予約語無いと最適化の邪魔になりそうだからバンバン予約語作ってくれたほうが嬉しい
404:デフォルトの名無しさん
08/05/25 18:25:45
FORTRANにも予約語はなかったな。
405:デフォルトの名無しさん
08/05/25 19:37:01
>>403
普通予約後が少ない場合は演算子なり記号に
置き換わるだけだから別に最適化の役にはたたんだろ…。
予約語が多いと使えるシンボル名が減ってウザス。
COBOLのPICとPICTUREとかまったく同じ意味なのに予約語とかアホかと
406:デフォルトの名無しさん
08/05/27 13:14:13
なでしこ
407:デフォルトの名無しさん
08/05/28 17:26:33
他の事を書こうとしたが>>406で納得してしまった
408:デフォルトの名無しさん
08/05/28 19:51:22
ラムダ計算
409:デフォルトの名無しさん
08/05/29 00:13:12
>>408
そういう名前の言語があるの？
410:デフォルトの名無しさん
08/05/29 09:26:26
これ以上分解できない最小の単位というのは美しい。
よってマシン語が美しい
411:デフォルトの名無しさん
08/05/29 10:10:31
これ以上分解できない最小の単位というのは美しい。
よってCPUロジックが美しい
冗談はさておき、ペンティアム系の、86系に増築しまくった歪なマシン語がとても美しいとは思えない。
412:デフォルトの名無しさん
08/05/29 15:51:03
増設された年代別に分けて見るよろし
413:デフォルトの名無しさん
08/05/29 16:36:59
>>411
>よってCPUロジックが美しい
つ[論理ゲート]
414:デフォルトの名無しさん
08/06/02 01:09:20
>>411
そこで、Cellですよ。
415:デフォルトの名無しさん
08/06/04 10:15:37
簡潔なものを美しいとするグループと、
複雑でも筋の通ったものを美しいとするグループがあるらしい。
416:デフォルトの名無しさん
08/07/21 15:20:31
混沌に美しさを感じるアナーキストはどうすればいいですか
417:デフォルトの名無しさん
08/07/21 19:02:50
>>416
>>367 以下ではだめですか。
418:デフォルトの名無しさん
08/07/22 00:01:39
Malbolgeがあるじゃないか
419:デフォルトの名無しさん
08/08/24 04:37:17
どうやっても言語に高度な機能を載せていったら結局C++みたいになる
しかないと思うが。
Class obj;
obj.Func();
オブジェクト作ってオブジェクトを操作するのってこれ以上簡潔な
記述方法ももうないわけで。最近の言語は大体みんなこうでしょ。
ヒープに作る言語は
Class obj = new Class;
obj.Func();
とかだけど、書くのめんどうだし速度も遅いしそういうJavaの欠点を
C#はまたC++みたいにスタック生成もできるとかに修正してるよね。
テンプレートを付けると
Class<int> obj;
obj.Func();
これも最近の言語はどれも同じだし、関数も
Func(Class obj);
だけど、これに変更不可とか値渡し参照渡しを機能として付けると
Func(const Class& obj);
Func(readonly Class obj by ref);
とかにするしかないわけで、Javaとかconstなしとか機能削減すれば
もちろんより簡単に書けるわけだけど、当然その分性能が悪くなる。
んで、CとかC++の読みづらいソースとかはライブラリとかに依存する
部分がほとんどな気がするよ。LPCTSTRとか自社マクロが大量に定義され
ちゃっててCreateWindowなんて引数が大量でそらで書くのはほぼ無理みたいな。
上の方にも書いてあったけど、今どきは言語の機能/文法なんかほぼどれも似たり
よったりで大差なくってそんな重要なことじゃなくってさ、それよりOSが提供する
機能が簡単に使えたり、その他アプリケーション作るために必要な大量にある
ライブラリ機能とかがどれだけ豊富で(Win32とか.NETとかCPANとか)、いかに
簡単に使えるかとかが重要だと思うんだが。
420:デフォルトの名無しさん
08/08/24 06:21:43
LispやPrologはどうなんだい?
機能と美しさの関係をどう考えているのかな。
20世紀の歴史をもう一度見直した方がいいんじゃないか。
421:デフォルトの名無しさん
08/08/24 07:10:12
機能と美しさねぇ。ソフトウェアを作る上で必要な概念ってあるじゃない？
プロセスとかスレッドとかファイルとかXMLとかウィンドウとかDBとか
いろんなパーツがさ。こういったのをうまく抽象化できて生成削除が
うまく扱えて、それぞれをうまく繋げることができて、総合的には
容易にアプリケーションを構築できて、新しい概念や変更が発生した場合にも
うまく繋ぎかえることが可能なものが上手というか美しいのかなとか思ってる
程度だけど。
foreachとかlambdaとか高階関数とかも言語ごとにいろいろあるけどそれほど
本質的な話でもないかなと。あるともちろんいろいろと便利だとは思うんだけど、
それよりも現実的にはUnicodeはきちんと扱えるんですか？とかの方が重要だったり。
歴史を見直すって具体的にはどう見直してなにを見出したいんだ？
おおざっぱには20世紀はC++/Javaみたいな大衆向け現実指向言語がlispなり
prologなりを圧倒した感じがしてるけど。
RubyなりPythonなりは動的機能とかがあるけどC++/Java/C#と概念にあんまり
違いを感じないんだが。
422:デフォルトの名無しさん
08/08/24 07:29:00
機能を徹底的に追求すれば、自ずと美しさがそこにあるという確信だけど。
それを追求しきれずに終わったのが20世紀だという意味。
ここでいう機能は「無駄を省く」という概念を含んでいて、その点で
あなたの挙げた言語群は機能的な美さへ持っていない。
C#はC++よりまし、というような言い方はできるが。
423:デフォルトの名無しさん
08/08/24 07:44:43
うーん、その機能を追求すると結局C++みたいな方向にしかならん気がするん
だよね。細かいとこは修正できるかもしれんけどさ。
プロセスを作りたいと。
Process p;
p.Create("hoge.exe");
ウィンドウを作りたいと。
Window w;
w.Show();
これ以上簡単に表現できる必要もさしてないわけで。
そしてこのへんの表現方法は言語よりもライブラリの設計が担ってるわけで。
ただまあオブジェクト指向以外の方向だとまた違うかもしれないけど。
でもオブジェクトみたいに状態を持たせずに例えばウィンドウとかを管理
するのって難しくないかな？
424:デフォルトの名無しさん
08/08/27 07:10:43
C++は言語自体よりもMSのぐちゃぐちゃなライブラリ(Win32/MFC/ATL/COM・・)が
だめぽだと思う。
文字列を表す型が_bstr_t/CComBSTR/CString/char*/wchar*/std:string/
std::wstring/OLECHAR*/BSTR・・
ボンクラどもがライブラリを設計するとどんな言語でもだめになる。
これからの言語は言語設計もだけど、それ以上にいかに使いやすい質と量が
そろったライブラリを提供できるかが重要だと思う。
425:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:03:04
要するにライブラリに登録されてる手続きとか関数を
縦に並べれば、抽象化された表現になり美しいといいたいんだね。
426:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:12:56
そしてC#が生まれた
427:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:39:26
バッチファイルが一番美しいってことになるね。
428:デフォルトの名無しさん
08/08/28 09:57:23
そういう意味では一つの概念には一つのやり方のPythonは美しいね
429:デフォルトの名無しさん
08/08/28 10:02:02
>>428
どういうこと? 少し詳しく説明してください。
430:デフォルトの名無しさん
08/08/28 20:26:41
>>428
最近はひとつのことでもいくつかの書き方が出来るようになったから、そうでもないけどね。
431:429
08/08/28 20:37:17
Pythonのコンセプトからいって、ライブラリの中身は誰が書いても
あまり変わらず書けるということはわかるけど、それを呼び出す側は
どうなるというのかな。
432:デフォルトの名無しさん
08/08/30 23:36:11
昔のモジュール型言語は見た目は悪いけどプログラムを読むのは楽だった
関数のネストが１，２個だったからね
オブジェクト指向は確かに見た目は綺麗に見えるけどただのパズルだよ
全体を既に把握してる場合は抽象化されたクラスは見やすいが
把握してない人間がソースをトレースしようとすると何重にもネストされた
関数郡が実行順位も不明確な状態で分散されてるごみの塊
433:デフォルトの名無しさん
08/08/31 13:44:47
>>432
何が何を呼んでいるか、
気にしないようにしよう（気にしなくても問題無いようにしよう）と、
潮流が変わったんだよ。
気にするのに疲れちゃったからね。
434:デフォルトの名無しさん
08/08/31 19:13:15
最も美しいプログラミング言語か
やはり、C++しか無いだろう
「華麗にして醜悪」「壮麗にして貧弱」
そんな相反する要素を持っているのはC++以外に無いしな
435:デフォルトの名無しさん
08/08/31 19:27:37
そっから華麗と壮麗をさっ引くと俺の知ってる C++ になるぜ。
436:デフォルトの名無しさん
08/09/02 19:15:37
華麗さと壮麗さは使用者のスキルに依存します
437:デフォルトの名無しさん
08/09/02 19:32:22
という事は純粋に言語自体が華麗で壮麗という訳じゃないんだね。
まあ C++ はそんな所だろうな。
438:デフォルトの名無しさん
08/09/02 20:36:40
芸術ってのは、やはり書き手の技能に依存するんじゃないだろうか。
弘法筆を選ばず
439:デフォルトの名無しさん
08/09/02 20:39:57
プログラム無関係だが、絵の上手い人はチョーク一本でも上手いわけだし。
こんな風に
URLﾘﾝｸ(kokuban.in)
440:デフォルトの名無しさん
08/09/02 21:22:15
チョークは芸術じゃないからね
441:デフォルトの名無しさん
08/09/03 23:49:28
じゃあ何なら芸術？
442:デフォルトの名無しさん
08/09/04 05:51:11
道具が芸術になることはないだろう。
443:デフォルトの名無しさん
08/09/06 22:35:27
forthだな
444:デフォルトの名無しさん
08/09/06 22:43:22
>>442
では美しいプログラミング言語は道具ではない(道具としては役に立たない)のかな？
445:デフォルトの名無しさん
08/09/06 23:05:10
forth はゲームみたいで良いね
446:デフォルトの名無しさん
08/09/07 10:24:18
>>444
話の流れが理解できない人は、無理して参加しなくてもいいよ。
447:デフォルトの名無しさん
08/09/07 12:35:13
C++ は美しい、という話の流れだと思ってたが・・
448:デフォルトの名無しさん
08/09/07 12:39:58
美は乱調にあり。
449:デフォルトの名無しさん
08/09/07 23:10:29
美しさという言葉が最も似合わない言語なら Java かな
450:デフォルトの名無しさん
08/09/07 23:48:24
機能美なら当て嵌まる
451:デフォルトの名無しさん
08/09/13 08:15:57
プログラミングしりとり
ｽﾚﾘﾝｸ(575板)l50
452:デフォルトの名無しさん
08/09/19 20:36:11
>>245
OOPの枠内で考えるからライブラリに目がいくのではないか？
453:452
08/09/19 20:37:51
なかったことにしてくれ
454:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:51:06
音楽だと不協和音が逆に美しかったりするだろ。
醜さの中にも美しさは見出せると思うんだ
455:デフォルトの名無しさん
08/10/05 10:48:41
真幸乙
456:デフォルトの名無しさん
08/11/28 16:06:31
テキストエディタの着色機能がでかなり変わると思う
457:デフォルトの名無しさん
08/11/28 16:36:46
Whitespaceだろう。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
458:デフォルトの名無しさん
08/11/28 16:56:32
すでに>>5から既出・頻出なんだがな。
459:デフォルトの名無しさん
08/11/28 17:19:14
リストアップするスレじゃなくて自分の意見を書くスレだから、
別にその言語を推す何人目になっても構わないんじゃないかと。
460:デフォルトの名無しさん
08/11/29 00:28:55
Haskellってことでいい？
461:デフォルトの名無しさん
08/11/29 23:23:04
いいよ
462:デフォルトの名無しさん
08/12/01 10:05:16
重っ苦しいな。
463:デフォルトの名無しさん
09/01/20 20:45:00
96117515
80402966
28237893
29335028
49310357
07361287
0132343
464:デフォルトの名無しさん
09/02/02 03:41:47
javaで完全にクラスの呼び出しのみで出来たプログラムは綺麗に見えるけどな．
他人がそのソースを一目で理解するのは難しいが
465:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:39:52
>>464
所詮、その程度のプログラム
美しくはないな
466:デフォルトの名無しさん
09/02/10 14:50:27
Haskellにしても、OCaml,Ruby,Python,Java,C#などみんな。
Prologならappend一つで済むものを汚い!汚い!
467:デフォルトの名無しさん
09/04/01 23:25:06
inc
dec
set
clr
halt
jz [飛び先]
jnz [飛び先]
の7個の命令だけで出来た言語
チューリングマシン語を分解したようなやつ。
468:デフォルトの名無しさん
09/04/02 02:47:52
>>467
アセンブラ？ニモニック？
469:デフォルトの名無しさん
09/04/02 09:34:49
>>467
jz あれば jnz いらなくないか?
470:デフォルトの名無しさん
09/04/02 23:39:56
>>469
チューリング完全の必要最低限という意味なら不要。
対称性の為に入れた。
jnzを入れるか入れないかに対して大してこだわりはない。
471:デフォルトの名無しさん
09/04/03 02:05:01
>>467
ピュアリスプなら以下のオペレータで可能です
car cdr eq cons quote atom cond(if)
472:デフォルトの名無しさん
09/04/03 23:02:02
こだわりのない言語は美しいとは言えない
473:デフォルトの名無しさん
09/04/04 15:35:50
いいね（微笑
474:デフォルトの名無しさん
09/04/07 00:31:42
ねーよｗ
475:デフォルトの名無しさん
09/04/18 14:02:05
美しさではＨａｓｋｅｌｌが一番だと思ってます。
数学的な美しさを一番素直に表現できる言語かと。
ＩＯモナド使うと他の言語と変わらなくなってしまうけど・・・
個人的にはパターンマッチとガードさえあればif,caseも要らないと思ってしまいます。
言語仕様から排除して問題ないんじゃないかとすら思えて・・・
476:デフォルトの名無しさん
09/04/19 00:50:53
んな事言ったらdo構文こそいらない。
477:デフォルトの名無しさん
09/04/19 09:19:14
＞＞476
私もそれは思いますが、あれは必要悪かと･･･
478:デフォルトの名無しさん
09/04/20 18:13:48
>>477
美しさを評価しているのに必要悪ってなんですか。
479:デフォルトの名無しさん
09/04/20 22:15:11
>>478
何と言いましょうか。純粋関数型言語が手続き型言語と同じ順番に依存した処理をするために手続き型言語をシュミレーションする仕組み(モナド)の構文糖衣なんですよ。
純粋な関数型言語らしい書き方はとても美しいのに、手続き型をシュミレーションしないといけない場面(入出力・代入)がどうしても必要なばっかりに出来た一点のシミ。
Haskellの達人たちはそのシミを必要最小限に抑えられると聞きます。
でも、そういう欠点で言えば他の言語に比べて一番(仕様的に)不満の少ない言語だと感じています。
例えば、Smalltalkはオブジェクト指向言語では最高だと思いますが、メソッドは全てpublic。フィールドは全てprivete。変更不可と言うのが不満です。
Rubyはその点の不満は無いですが、Smalltalkと違い、if文等(+,-,*,/)の制御構文はオブジェクトではありません。
Haskellはもちろん、if文(正確にはif式)すらも関数で、+,-,*,/も関数です。モジュールなどでアクセス制御も不満な点はありません。
何より、アルゴリズムをもっとも素直に表現できる言語であるところが最大の魅力です。
480:デフォルトの名無しさん
09/04/20 22:47:52
qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort [a|a<-xs,a<=x]
++ [x] ++
qsort [a|a<-xs,a>x]
今更ですが、長文すみませんでしたm(__)m
クイックソートのコード載せて帰ります。
481:デフォルトの名無しさん
09/04/21 00:17:28
要するに全てをHaskellで書けば良いというわけだな？
482:デフォルトの名無しさん
09/04/21 01:21:27
ええと、私もまだ勉強中の身ですが、モナドもHaskellの文法ですので正確に言えば入出力や代入を必要としない処理(少なくともあまり必要としない処理)だととても美しいです。
IOモナドが無いと実行結果がばらばらで出力されてしまいます。(原理的にそうらしいです)
実際にはIOモナド使わないと結果が見れないのでばらばらで出力された所を見た事無いですが･･･
せめて、IOモナドとかを直接見ないですむ仕組みで(個人的にはRAD環境とか何かしらのラッパーとか）Window(X-System含む)アプリとか出力（や状態を保持する処理)の権化みたいなアプリを書ける仕組みがあれば完璧です。
483:デフォルトの名無しさん
09/04/21 01:30:54
何か、長文になる癖でもあるみたいです＾＾；
またまた済みません･･･
今後、なるべく短くなるように頑張ります。
484:デフォルトの名無しさん
09/04/21 03:49:26
よし、君が作るんだ！
485:デフォルトの名無しさん
09/04/21 07:27:51
私じゃ全然実力不足ですよぅ＾＾；
486:デフォルトの名無しさん
09/04/21 10:43:18
ruby の if とかは文じゃなくて式だよ
487:デフォルトの名無しさん
09/04/21 11:28:07
きたねえ言語だな
488:デフォルトの名無しさん
09/04/21 17:03:12
なんでもかんでも式ってのは一様性の観点からみて美しいだろｊｋ
489:デフォルトの名無しさん
09/04/21 20:02:12
>>486
あ、そう言えばどこかで聞いたような･･･
済みません間違いでしたね＾＾；
でも･･･何が不満だったっけ?
と、思い出してみたらRubyは(当たり前だけど)Rubyを動かす環境はオブジェクトじゃなかったのが不満だったんでしたっけ・・・
SmalltalkのOS(仮想OSであるSmalltalk）もオブジェクトで、分からないことはオブジェクトに聞け!!って環境は中々得難い体験でした＾＾
490:デフォルトの名無しさん
09/04/21 20:20:10
>>489
>SmalltalkのOS(仮想OSであるSmalltalk）もオブジェクトで、
>分からないことはオブジェクトに聞け!!って環境は中々得難い体験でした＾＾
Smalltalkは抽象度が高過ぎて、自分にはもどかしかった
汚い物を汚い物として直接触れないのも不便です
491:デフォルトの名無しさん
09/04/21 20:58:06
ええと、まあ・・・分かります。
私も何だかんだとDelphiやVC#メインですし＾＾；
でも、ここは｢美しい（ｒｙ
ある意味、抽象度を高めるのがプログラミング言語の歴史な訳ですし＾＾；
それを言ったらHaskellはSmalltalkよりさらに抽象度高いですよ?
492:デフォルトの名無しさん
09/04/21 21:40:04
ならLispの方が抽象度高いんじゃないの？
更に言えばWhitespaceやBrainfuckの方が・・・・
493:デフォルトの名無しさん
09/04/21 22:57:13
LispのS式って万能のデータ構造とか聞きますし、そうなのかも知れませんね＾＾
残念ながら、私はLisp挫折しているのでまだ分かりませんが･･･
来月辺り、littleSchemerを買って再チャレンジの予定です＾＾
ただ、私が思うに一般の人がプログラミング言語の美しさを理解できる限界がHaskellなんじゃないかと思っています。
数学の表記をほぼそのままコードに落とせますし。
私の想像ですが、Lisp系はさらにその上の抽象度で、一般の人より上の見方が出来る人じゃないと美しさを感じられないのではないかと想像しています。
WhitespaceやBrainfuckは・・・まだ入門すらしていないのですが、ラムダ計算をそのまま書ける言語っぽい雰囲気を感じますね･･･
どこかに良い入門サイトがあれば教えて欲しいです＾＾
494:デフォルトの名無しさん
09/04/21 23:01:59
>>491
抽象と書いたのは、やたらとモデル化したり階層化したがる事を言いたかったんだ。
Haskellはハードウェアの実装から遠いという意味では抽象的ですが、プログラムの
作り方は割りとダイレクトな言語だと思います。
495:デフォルトの名無しさん
09/04/21 23:02:47
Brainfuckはこの板に専用スレがあるからそこからVIPのWikiに行くといい。
λ計算なら寧ろ、grassじゃないかな。それも専用スレがある。
496:デフォルトの名無しさん
09/04/21 23:27:53
…と＾＾が多い文章は全く美しくない
497:デフォルトの名無しさん
09/04/22 11:54:22
つーか、Lisp程度で挫折するヤツが偉そうに限界とか語るなよ。
498:デフォルトの名無しさん
09/04/22 19:48:28
>>495
Brainfuckスレ見てきました。
限りなくチューリング機械に近い言語ですね。
これはこれで凄いです。
幾何学模様で確かに芸術的な美しさがありますね。
>>494
>やたらとモデル化したり階層化したがる事を
ああ、納得です。
家系図みたいに連綿と受け継ぐ傾向はありそうですね。
>>496
まだ書き込み始めて数日なので、ルールとか良く知らないのですが、…や＾＾は書かない方が良いのでしょうか?
一応、書かないように気をつけてみます。
>>497
アマチュアの日曜プログラマーの戯言ですので、あまり気にしないでください。
単純な関数程度ならLispでも書けますけど、プログラミング言語を知らない人が見ても理解できそうな書き方はHaskellの書き方だと感じたもので。
499:デフォルトの名無しさん
09/04/22 20:03:23
死ね
500:デフォルトの名無しさん
09/04/22 20:30:53
あなたらしさが出ているので…や＾＾は書いたほうがいいと思う
501:デフォルトの名無しさん
09/04/22 22:49:53
むしろ…と＾＾だけの言語を作ったほうが良いと思う
502:デフォルトの名無しさん
09/04/22 23:13:10
散々くだをまいといて「日曜プログラマです」とか恥ずかしくないのかね
503:デフォルトの名無しさん
09/04/22 23:17:27
>>498
それでPrologはどう評価するの？
504:デフォルトの名無しさん
09/04/22 23:50:44
>>503
“一般”の人には理解できないから駄目な言語ってんだろ。たぶん。
前提が間違っているととんでもない結論に至るな。
505:デフォルトの名無しさん
09/04/23 00:18:30
A ・・・ Axum ★
B ・・・ B言語
C ・・・ C/C++/C#
D ・・・ D言語
E ・・・ Erlang ★
F ・・・ F# ★
実際の世界は並列に動いている。
世の中をモデル化するときに並列という概念がプログラミング言語に備わっていれば
美しくプログラムをかけるんじゃないかと。。。並列指向の★に期待。
506:デフォルトの名無しさん
09/04/23 01:13:03
アルファベット順というのは無意味だったので、パラダイムで整理するとこんな感じか。
構造化 ・・・ BASIC
オブジェクト ・・・ C++
関数型 ・・・ F#
並列 ・・・ Axum
だんだん下にいくほど美しくプログラムが書けるようになるのかな。
507:デフォルトの名無しさん
09/04/23 01:36:38
マイクロソフト以外だとこんな感じか。
構造化 ・・・ C/Perl
オブジェクト ・・・ C++/Java/Python/Ruby
関数型 ・・・ Ocaml/Haskel/Lisp/Scheme/Scala
並列 ・・・ Erlang
508:デフォルトの名無しさん
09/04/23 02:00:35
原点回帰 シェルスクリプト
■ソフトウェア・プロダクト・オブ・ザ・イヤー(R)2008
ユニケージ開発手法および同開発コマンドセット
URLﾘﾝｸ(www.ipa.go.jp)
■ユニケージ開発手法
USP(Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｓｈｅｌｌ Ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ)研究所は、
Ｌｉｎｕｘの基本思想である「小さな道具」（コマンド）を組み合わせて「問題を解決する」（シェルスクリプト）手法の研究・普及を行っています。
この手法（ユニケージ開発手法）は、Java、Oracleなどを用いた従来の「手引き型」開発手法と一線を画し、
★圧倒的な開発生産性
★圧倒的な柔軟性
を特徴としています。
URLﾘﾝｸ(www.usp-lab.com)
509:デフォルトの名無しさん
09/04/23 02:03:11
Lispはマルチパラダイム言語。
510:デフォルトの名無しさん
09/04/23 02:06:33
C++もね。
511:デフォルトの名無しさん
09/04/23 05:40:09
>>504
君が知らないだけだろ。なんで>>503のタイミングで持ち出したか
理解できていないようだから。
512:デフォルトの名無しさん
09/04/23 06:01:19
きみはプログラミング言語より日本語の勉強をしたほうがいいな
513:デフォルトの名無しさん
09/04/23 11:03:26
>>512
なるほど。>>504をよく読んでいなかった。ごめんなさい。
514:デフォルトの名無しさん
09/04/23 12:39:32
既出ならごめん
ニモニック
515:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:10:25
ちょっとわき道にそれるが、
>>508とも関連するが、
システムを作るときにDSLを作ることはよくある。
その際、システムに最適化されたDSLが作れたとき美しいと感じるときがある。
ある販売管理システムが
START
A 100 100
B 0 0
C
END
とかけてしまったら美しいと感じないだろうか。
システム作りでの美しさとはそのような抽象化でもありえるのでは。
まあ、このスレはその抽象化を行うのに美しく作業できる言語は？とうのが主題ではあるけれど。
516:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:38:05
>>499
これは･･･私に言っているのでしょうが何を不満に思ったのか書いていただかないと改善しようが･･･
あ、一応、私らしさが伝わるそうなので戻しますね?
書き方に不満があったら投票でもしましょうか＾＾；
Lisp知りもしないくせにとか言われると耳が痛いですが＾＾；
強力ではあると思いますが直感的ではないなぁ、と。
まだまだLispに数学的な美しさを見出すには修行不足のようです＾＾；
>>502
くだを巻いていた気はないのですが、気に障ったのなら謝ります。
自分を誇張表現するより、ありのままの自分で美しい言語とは?を話したいので正直に自分のレベルを明かしました＾＾；
>>503
ごめんなさいm(__)m
Prologは私の感性との相性が悪いみたいでどうも美しいとは感じていませんm(__)m
理由になっていないと言われるでしょうけど、変数が大文字で始まらなければならないのが、どうしても受け入れられません。
一階述語理論自体には興味はあるのですが、どうも変数が大文字で始まる言語だけは受け付ける事が出来ないようです。（なので、Erlangも同様な理由で受け付けられません＾＾；）
Javaにでも脳を侵されてしまっているな･･･とは感じているんですけど、駄目なんです＞＜
それでも論理型言語の何が魅力なのかちゃんと知りたいと思い、関数論理型言語Curryなるものに注目しています。
まだ、英語のチュートリアルを落としてざっと読んでもHaskellっぽくしか見えなくて、論理型言語の特徴を見分けるに至っていませんが、時間があるときにじっくり読んで勉強するつもりで居ます。
517:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:42:43
Javaばかりを悪者にしてはいけませんでしたね＾＾；
でも、今まで変数はずっと小文字で始めていたのでどうしてもそこを曲げられるのに抵抗を感じてしまいます＾＾；
518:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:47:44
日曜プログラマだから参加してはいけない！とは思わないけれど、
ある程度修練を積まないと見えない美しさって言うのは、
例えば、、、数学にだってあったわけじゃない？
だから、日曜プログラマでは見えてこない部分も有るってのに長文かよ、
みたいに思う人はいて当然かな。と思うよ。
だから俺はいつもROMってる。
519:デフォルトの名無しさん
09/04/23 21:04:49
近年稀にみるウザキャラ。
同年代の人間と会話する訓練でもしたほうがいい。
やっててこれなら周りもおかしいか、
おまえのおかしさを憐れまれているだけだ。
520:デフォルトの名無しさん
09/04/23 23:08:02
理系の学部とか院とかにたまにいるタイプ
521:デフォルトの名無しさん
09/04/24 00:08:43
What a wonderful world!!!!
522:デフォルトの名無しさん
09/04/24 00:26:27
Yet another decent diary!!!
523:デフォルトの名無しさん
09/04/24 07:28:39
>>518
ええ、高卒の私では見えない世界が一杯あると思います＾＾
家が貧乏でなければ大学に行きたかったですね･･･
なるべく短くなるように努力してみます。
>>519
私がウザイと思われているのは理解しました。
そんな些細な事よりも美しいプログラミング言語とは?についてお話して頂きたいです。
私と話したくないのであれば、私のコメントは無視して他の方とお話すれば良いのです。
524:デフォルトの名無しさん
09/04/24 08:54:07
>>523
俺はなんとも思わないけど
自分自身を主張する奴は2chでは嫌がられる。
コテが嫌われるのと同様に。
こういうスレならなおさら意見や考えを主張すればよいのであって、
自分自身を主張する必要はない。
反論するのは筋違いだと思うよ。
PCだけじゃなく携帯から見てる人もいるから、NGすればいいなんて言うのはナシね
525:デフォルトの名無しさん
09/04/24 08:55:34
毎度上げてるしね
526:デフォルトの名無しさん
09/04/24 09:15:08
つい最近まで、マ板の底も底、もうすぐ最下位というところにいたスレなんだから、
たくさん書き込んでもらえるだけでありがたいけどね。
527:デフォルトの名無しさん
09/04/24 09:19:57
ム板だったw
528:デフォルトの名無しさん
09/04/24 10:24:08
動くプログラムは全て美しい
これ言った人、もういないんだよな。
529:デフォルトの名無しさん
09/04/24 15:11:45
つーか、「Haskellに一票」と書けば済む話をなぜだらだらと長文で
他の言語にまでケチを付けて。周りをむかつかせて。馬鹿なの？死ぬの？
530:デフォルトの名無しさん
09/04/24 15:12:21
>>529
531:デフォルトの名無しさん
09/04/24 18:04:54
つーか、「perlに一票」と書けば済む話をなぜだらだらと長文で
他の言語にまでケチを付けて。周りをむかつかせて。馬鹿なの？死ぬの？
532:デフォルトの名無しさん
09/04/24 20:19:59
最強がHaskellで実用性はRuby
533:デフォルトの名無しさん
09/04/24 20:26:19
私の思う美しい。
1.その言語の背景になっているモデルや指向をどれだけ自然に表せるか?
2.記述の簡潔さ。読みやすさ。(思考とコードとの間の齟齬が少ない)
3.上記を保ったまま堅牢性を求めるプログラミングにも耐え得るか?
こんな感じで、Haskellに一票です＾＾
まだ、自己主張してますかね･･･
534:デフォルトの名無しさん
09/04/24 20:50:30
私は GHC
Haskellコンパイラではないよ。
535:デフォルトの名無しさん
09/04/24 21:03:50
あの国家規模でコケたやつか。そのGHCは現代の環境でも並列処理を活かせるの？
536:デフォルトの名無しさん
09/04/24 21:13:20
あ、私も言語としてのGHC気になります＾＾
PCでもコンパイラ使えますか?
良い入門ページもあれば教えて欲しいです＾＾
537:デフォルトの名無しさん
09/04/24 21:58:54
ハット記号を NG 登録で快適
538:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:01:18
わざわざ人の嫌がることをやる人間がプログラミング言語の美しさを語って、
誰がそんな奴の話を聞いてくれると思っているんだろう？
539:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:08:11
そこまで嫌がられていたのなら、もう消えます･･･
お騒がせして済みませんでしたm(__)m
540:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:22:00
>>535
並列処理自体がこれからですからね。 PSI II がないと
検証もままならないという状態は困ったものです。
541:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:50:05
>>523
ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ 頑張ろうな。
542:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:52:15
つーか、「Schemeに一票」と書けば済む話をなぜだらだらと長文で
他の言語にまでケチを付けて。周りをむかつかせて。馬鹿なの？死ぬの？
543:デフォルトの名無しさん
09/04/24 23:12:14
しつこいよ
544:デフォルトの名無しさん
09/04/25 12:25:41
>>539
少し目立つとケナすのが2chの文化です。
あまり気にする事はないです。
しばらく発言せずにあちこちのスレを覗く事をおすすめします。
これを2ch風に言い表すと以下の様になります。
「半年ROMってろ」
545:デフォルトの名無しさん
09/04/25 12:41:11
Scheme に一票．
546:デフォルトの名無しさん
09/04/26 00:21:17
Z80のニーモニック。
547:デフォルトの名無しさん
09/04/26 00:43:05
ニーモニックの読みやすさならそうだが直交性なら8080だな
てか6809はどうよ？
きれいにまとまってると思うぞ
548:デフォルトの名無しさん
09/04/26 07:38:08
>>547
もっと具体的に教えて。
抽象化してシステム記述言語がアセンブラっぽくなる可能性もあるわけで
参考のために知っておきたい。
549:デフォルトの名無しさん
09/04/26 08:09:03
80系はレジスタが目的別なので、一般的には汚いと言われるね。
6809は16bitを睨んだ為に若干直行性に掛けるが、68000になると寧ろ綺麗な作りだ。
550:デフォルトの名無しさん
09/04/26 08:50:20
>>549
直交性っていうのはどういうこと？似た命令がないってこと？
551:デフォルトの名無しさん
09/04/26 09:06:04
お前らコーディングの汚さを言語のせいにする前に
自分のプログラミングのスキルを磨け ボケ！
552:デフォルトの名無しさん
09/04/26 10:27:10
>>550
任意の演算に対して任意のアドレッシングモードが使える事を
直交性が高いって言う
add reg
add imm
ってな感じの, アキュームレータ決めうち命令の場合, 直交性はない
add reg, reg
add reg, mem
add mem, reg
てな感じの, 命令は直交性が高いと言う
一番直交性が高い命令体型を持っていたのは, おそらく VAX
その物まねの V60 あたりも直交性は高かった.
68k はデータレジスタとアドレスレジスタが別扱いだったので
VAX や V60 に比べると直交性は低い
553:デフォルトの名無しさん
09/04/26 10:36:56
>>552
なるほど。thnx
たしかに直交性が高いプログラミングの自由度があがって柔軟性がでるよね。
同じことをやる場合、直交性が低い方が見た目的には短いプログラムになるのかな。
自由度でいうと直交性が高いほうがいいけど、コードが短くなるなら
きめうちっていうのはある意味システムの抽象化が行われてるってことで場合によっては
美しい（短くてシンプル）なプログラムがかけそうな気がする。。。
554:デフォルトの名無しさん
09/04/26 10:42:26
Aが最強だろ
555:デフォルトの名無しさん
09/04/26 11:11:53
>>553
直交性が高い方が、おおむねコードは短くなる
前の例だと, 直交性低い場合こんな感じ
(index アドレッシングないと仮定)
load (r0), acc
add index
mov acc, r0
load (r0), acc
add r1
store acc, (r0)
高いとこんな感じ
add r0, index
add (r0), r1
556:デフォルトの名無しさん
09/04/26 14:56:43
Pascalですね
557:デフォルトの名無しさん
09/04/26 21:17:51
$記法を導入したという点で、並みいる関数型言語の中でも
Haskellは、より美しいといえると思う。
print (map last (a b (c d)))
↓
print $ map last $ a b $ c d
こんな置き換えが可能。
LISP系みたいに括弧だらけにならない。
558:デフォルトの名無しさん
09/04/26 23:29:21
$がきもちわるい
そんな記法ならLISPでもできるし
559:デフォルトの名無しさん
09/04/26 23:49:48
LiSPなんて旧時代のゴミだろwHaskellの美しさの足元におよばない
あらゆる意味でHaskellのほうが優れている
560:デフォルトの名無しさん
09/04/27 00:04:54
そういう変態構文のオナニーショーはLISPer個々でよくやってる事だよ
$記法とやらが読みやすいとはとても思えないし
561:デフォルトの名無しさん
09/04/27 00:16:16
みやすさって概念だったら表形式がみやすいのでは？
いっそのことExcelみたな表でプログラミングするっていうのはどう？表っていうのはリストの特殊形態であるわけだし。
562:デフォルトの名無しさん
09/04/27 02:02:58
($) がいつから記法になったの。ただの関数でしょ。
563:デフォルトの名無しさん
09/04/27 12:54:34
なんで過去の人工知能の研究者にリスパーが多かったんですか？エロい人教えて
あスレ違いか
564:デフォルトの名無しさん
09/04/27 13:10:26
LISPって他人が書いたコードを理解するのが極端に難しくない？
これは俺のアタマが手続き脳だから単に理解できないだけかもしれないけど。
565:デフォルトの名無しさん
09/04/27 13:38:54
>>561
Excelの表を「数式を置けるプログラミング・フィールド（ソースコード置き場）」とみなせば
かなり美しいプログラミング環境のような気もします。
プログラミング「言語」と呼ぶのは難しいでしょうか？
566:デフォルトの名無しさん
09/04/27 13:43:09
>>565
プログラミング言語かどうかは兎も角、環境としてはありだと思う。
実際、私のプロジェクトではそういうケースも多いし。
# アルゴリズムの検証をシート関数で行ない、それを元にC/C++で実装する。
そもそも、保存ファイル形式がXMLなんだしね。
567:デフォルトの名無しさん
09/04/27 13:47:28
>>565
表計算はもちろんプログラム言語だよ。
568:デフォルトの名無しさん
09/04/28 09:40:47
コーディングしないことが最も美しいのでは？
569:デフォルトの名無しさん
09/04/28 12:39:41
ニモニックかわいいよニモニック
570:デフォルトの名無しさん
09/04/28 14:44:14
Delphi prism - Delphiのグリーンスパンの第10法則に従った進化形ｗ
571:デフォルトの名無しさん
09/04/28 22:01:17
delphiというかpascalはピリオドの付け方がよく判らなくて嫌い
572:デフォルトの名無しさん
09/04/30 02:05:11
やっぱりHaskell lisp Smalltalk辺りかな。
例えば、Smalltalkなら、分岐制御、式ブロック、クラスが全てが
オブジェクト表現され、継承やクラス定義は全てメッセージングで表現される。
全てオブジェクトとメッセージ。こういう完結された仕様はやっぱり美しく感じる。
逆に、同じオブジェクト指向を謳うJavaの中途半端さと言ったら醜悪に尽きる。
あそこまで。バランスを崩すなら速度に特化したC++の方がまだ潔い。
Haskell lispは上の方で語られているから詳細は省くが、やっぱり美しい一貫性をもつ。
573:デフォルトの名無しさん
09/04/30 02:26:13
Haskell lispってなんだ。Haskell, Lispってことか？
574:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 07:16:47
美しいのはPythonだけど、
使ってるのはJavaです。
結局、可読性が高くなるかどうかなんて、
実装者の能力次第です。
575:デフォルトの名無しさん
09/04/30 07:31:10
>>574
その言語を熟知している人にとっての可読性ではそうだが、
その言語を全然知らない人間にとっての可読性は言語仕様によるのではないか。
576:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 07:36:12
可読性を上げる要因として、
主要はものは、
凝集度、結合度、明示的なネーミング
の３つである。
これらは言語とは全く関係ない。
凝集度が著しく低いコード、
不必要な結合性を生んでるコード、
意味分からん変数やメソッドがたくさんあるコード、
これらはどれも可読性が低い。
Cでも可読性の高いコードは書けるし、
Pythonでもゴミのようなコードは書ける。
言語への習熟度は、主要な言語においてはそれほど関係ない。
577:デフォルトの名無しさん
09/04/30 10:36:39
ToStringより、toStringがいいし、to_sが一番いい。
言語とその文化がもつ冗長性は美しさにかかわる。
578:デフォルトの名無しさん
09/04/30 11:06:36
>>577
sって何ですか、という疑問は？
579:デフォルトの名無しさん
09/04/30 11:13:55
to_i, to_f, to_aと並べて見せて、類推してもらう。
580:デフォルトの名無しさん
09/04/30 11:25:09
なんだかんだ言っても俺が見て一目で内容がわかる言語が美しいと言うことだろうな。
そんな言語はないけどね
581:デフォルトの名無しさん
09/04/30 11:27:52
どの言語も、汚いと思うのは意外と無いよね。
独自の文化には意外と慣れるから。
C#の命名も苦にならなくなる。
けど、phpとperlだけは馴染めなかった覚えが。
自分が使う期間が短かったのもあるけど。
582:デフォルトの名無しさん
09/04/30 14:56:42
>>580
Prolog
583:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 16:50:51
>>577
それは小さな問題だよ。
結局は、可読性に対するきちんとした知識と実装力を持っているかどうか。
可読性という意味からいえば、toStringの方が高いといえる。
to_sではsが何を意味しているのか分からない。
もちろんRuby出身なおれは分かるけどね。
例えば、
おれに言わせれば、
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:567番)
のコード、これ書いたやつは死ぬべきだと思うんだけど、
なんでだか分かる？
このコード読んで吐き気を覚えないやつは
プログラミングをすべきじゃないよ。
584:デフォルトの名無しさん
09/04/30 17:02:18
おまいは名前のわりにしっかりしてるなｗ
> このコード読んで吐き気を覚えないやつは
すまんが、吐き気を覚えない。
java.util.Scanner使ったこと無いから、
それに関する部分は良く分からんし。
585:デフォルトの名無しさん
09/04/30 17:17:11
>>583
俺も吐き気を覚えない。
可読性はプログラミング言語の美しさとは関係ないと書いている（>>576）ので
これは「最も美しいプログラミング言語」とは関係ない話？
586:デフォルトの名無しさん
09/04/30 17:36:14
美しいものに吐き気を覚えることもあり得るのでこの話はスレ違い
587:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 18:57:52
Scannerがどうとか言ってるんじゃないよ。
おれも使ったことないし、推測でscanfみたいなことかなと思ってるだけ。
おれはこのコードを見て、鳥肌がたち、書いた人間に殺意を覚えた。
おれがプログラムを書くものが読むことを必須とすると考えている本は、
Code Complete（上）
リファクタリング
実装パターン
の３冊だ。
他にもいい本は色々あるが、
とりあえずこの３冊を読まなければダメだ。
特にCode Completeは必須中の必須。
これが分からなくて、何を実装するというのだろうか。
可読性の低いコードは環境汚染に等しい。
無意識に可読性の低いコードを書く人間は、害悪。
おれは美しいコードを書くことについて強い興味を持っている。
そのおれが言う。
もっとも美しい言語はPythonだ、と。
そしてJavaプラットフォーム上で動くJythonを中心にこれからの世界は動き始めるだろう、と。
588:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:03:23
大仰な前フリはいいからｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:567番)
の問題点を簡潔に示しておくんなまし。
> 鳥肌がたち、書いた人間に殺意を覚えた。
吐き気につづき、鳥肌、殺意とくれば、
興味深々になってしまって仕方ない。
ちなみに、俺が吐き気するコードは、
if (isRunning == true) と無用で余計なことをするものとか、
int flgっていう変数をヒョイと作って以下でグデグデ使うもの。
そんなもんかなぁ。
589:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:04:28
×吐き気する
○吐き気を催す
590:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 19:13:36
と、言っても、
実装上そうしなければいけないのかも知れないということはある。
パっと見、形がおかしいということで吐き気を催しただけであることを断って、
その上でコードの気持ち悪さを指摘する。
それは、順番がおかしいことだ。
Scanner stdIn = new Scanner(System.in);
System.out.println("xとyを加減乗除します。");
System.out.print("xの値:");
int x = stdIn.nextInt();
この4行のうち、2,3行の段階ではstdlnという変数は必要ない。
4行目でやっと必要になるのだから、1行目を3,4行目の間に移すべきだ。
変数stdlnのライフタイムが不必要に長い。
これを見た時、おれは2行目のどこにstdlnが使われてるのか真剣になって探した。
当然あるべきだからだ。
変数のライフタイムが不必要に長くなることで可読性は落ちる。
結果としてバグが増える。
可読性の落ちる原因は、ある時点のコードを理解する上で、
脳のワーキングメモリに保存しておくべき情報が増えてしまうからだ。
上から下までさーっと読んで、
全部理解出来るコードじゃないとおかしい。
日本のソフトウェア業界のレベルが低いのは、
ちゃんとしたソフトウェアの教育を受けた人がいないからだ。
591:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 19:19:40
>>588
flagを立ててそれを使うというのは、
可読性を落とすという要因から禁止されている。
何かの本に書いてあったから、おれの読んだ本を何年かかけて全部嫁、このクソ虫が。
また、flagというのであればbooleanにして欲しいし、
booleanの変数名には肯定的な名前をつけるというのもルールだ。
flagと言われても、何のことだか分からない。flgなんて論外だ。"a"を省略する意味が分からない。
勉強のために色々コードを読んできた。
どれもひどいものばかりだ。どいつもこいつも狂ってる。
おれが注目するのはすでに述べたとおり、
凝集度、結合度、明示的なネーミングの３つだ。
きちんと１つの仕事をする明示的な名前のついた小さなメソッドに分けることによって、
文を読むがごとく読めるようになってないコードはすべて吐き気がする。
おれがかなり好きなコードがある。
JUNGというソフトウェアのコードだ。
参考にするといい。
これを書いた人はかなり出来る。
592:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:19:57
そ、そんだけ？
593:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:21:00
このスレは、美しいプログラミング「言語」について書くスレです。
>>590 は「美しいプログラミング」について語っているので、
すれ違いだと思います。
594:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:29:11
ポール・グレアムが書いた文書（の翻訳）を読むと、
「LISP最高！Schemeって美しい！」と思うんですが、
いざ使ってみると、「なにこのカッコの多さ！ありえない！」
と思うんですよね（笑）
595:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 19:37:40
美しいプログラミングが分からない人間が、
プログラミング言語の美しさの何を語ろうというのだ。
何も判断基準がないじゃないか。
そこにあるのは、感性だけだ。
ただ美しいと思った、それだけ。
プログラミング言語は芸術ではない。
美しいものには美しいだけの理由がある。
そういう、なぜ美しいかということが分かった上で、
美しさについて語りたまえ、このクソ虫どもが。
もし分からないのであれば、
おれのようなスーパーハカーのいうことを聞いて
Pythonを使ってればいいんだよ。
596:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:38:22
でもまぁ、確かにJavaは美しくないとは思った。
597:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:39:53
Scanner stdIn = new Scanner(System.in);
System.out.println("xとyを加減乗除します。");
System.out.print("xの値:");
int x = stdIn.nextInt();
これが、
System.out.println("xとyを加減乗除します。");
System.out.print("xの値:");
Scanner stdIn = new Scanner(System.in);
int x = stdIn.nextInt();
こうなったら吐き気収まりますか＞＜
598:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 19:41:21
>>596
なぜだ。
なぜ、Javaが美しくないと考えたのか。
それが問題だ。
残念ながら、おれはJavaは最高に美しくはないものの、
それなりに美しく、かつ非常に生産性の高い言語だということで、
とてもお気に入りなんだ。
美しくなくはない、吐き気がするのはC++だ。
C++よりはCの方が美しい。
C++は言語仕様がどうとかいうより、
仕様の設計者はバカなのではないかと思うようなところがある。
599:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:44:02
>>598
具体的に、吐き気がするところは?
俺はクラス定義の中にメンバー関数の定義を書くと
それだけでインライン化するところは、馬鹿じゃないかと思った。
インライン化したければ「inline」と書けばいいのに。
600:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 19:47:38
ごめん、実はC++はあまり知らない。
601:デフォルトの名無しさん
09/04/30 19:49:18
>>599
理由は違うが同意。inlineなんてのはコンパイラに対するヒントでしかないんだから存在意義自体がないと思う。
インラインかしたくない事情があれば、それを指定するようにすればいいんだ。
602:デフォルトの名無しさん
09/04/30 20:07:34
俺は変態的なもののほうが美しく感じる。
C++ サイコー Lisp マンセー チンコシネー
まじめに書くと、なんとか指向とか関数型なんとかなどとのたまう言語は醜くく感じる。
そうしたければそのように書くこともできる、というのは大事だと思う。
でも、そのスタイルを強制されるのはまっぴらゴメン。
で、必然的にハイブリッドなものに美しさを感じるようになる。
いかにブレンドするか、その美しさこそが真の美しさ。
603:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 20:28:23
もうさ、
プログラミング言語はJavaで統一しようぜ。
全員Javaと最悪、Jython, JRuby, GroovyなどのJava実装スクリプトね。
Cを撲滅しようぜ。
Javaは実行速度だって、C++よりずいぶん速いんだ。
604:デフォルトの名無しさん
09/04/30 20:31:37
＞Javaは実行速度だって、C++よりずいぶん速いんだ。
なんだ、妄想癖の人だったのか。
605:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 20:38:50
いや、事実だけど・・・。
今のJavaはまじで速い。
Javaが遅かったというのは過去の話。
今はCと変わらないレベルの速度が出る。
606:デフォルトの名無しさん
09/04/30 20:39:17
【レス抽出】
対象スレ：最も美しいプログラミング言語は？
キーワード：D言語
抽出レス数：1
607:デフォルトの名無しさん
09/04/30 20:40:14
現行、言語の性能はコンパイラ屋の質に依存してるぞ。
意外かも知れんが、Linux上ではJavaとCは同等、C++が一番早い。
the computer language benchmark gameのサイトでスコアが見れる。
608:デフォルトの名無しさん
09/04/30 20:40:57
>>606
おもしろではあるが、美しくはないだろ。
!()だかの使い方が未だにわからんｗ
609:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 20:46:07
単純なプログラムではJavaは不利かも知れない。
だが、プログラムが複雑になるほど、Javaの最適化技術が生きてくるよ。
Javaは可読性の高いコードに対してもっともよい最適化を施す仕組みになってる。
610:デフォルトの名無しさん
09/04/30 20:55:09
はい、はい、はい。
わかったから、もう帰れ＞ちんこ
611:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 20:57:21
帰ります。
ただ、これからはみなさんも可読性というものに高い意識を持って欲しいです。
いや、持ちなさい、持ちやがれ。
可読性の低いコードを書く人は死ぬべきです。
プログラマというのは超のつく知能職だということを知るべきです。
612:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:06:16
C++だって速いからというだけで使われているという考えもどうかと思う。
一応オブジェクト指向も可能でありながら、Cとの互換性のために
OSのAPIやCのライブラリを使え、アセンブリ言語との連携が容易で、大抵のスクリプト言語をホストできる。
D言語とか出てきてはいるんだけど、C++を置き換えるまでには至っていないし……。
613:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:08:49
てかC言語とC++ってもう互換性無いよね？
614:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 21:10:47
現代のプログラムにおいては、
実行速度は関係ないから、
とにかく開発の容易性を重視すべき。
半導体技術の向上は目覚ましい。
だから、ソフトウェアの世界には、
古い時代のハードでやっていた人と、
新しい時代のハードから始めた人（おれとか）の
２つが入り交じってしまっている。
それが害悪なんだ。
若い人は積極的に正しいプログラムの書き方を学んで、
古い人たちを追い出すべきなんだ。
615:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:14:12
> 実行速度は関係ないから、
> とにかく開発の容易性を重視すべき。
はい、これで Java 消えた。
616:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:20:26
さすがに>>615は情弱というか低脳を感じざるを得ない
617:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 21:23:33
Java以上に開発が容易な言語があったら教えてください。
おれは知りません。
Javaにはたくさんの道具があります。
Pythonにはそれがありません。
Eclipse+Javaに開発速度で勝つことは不可能ですし、
Javaならば、美しいプログラムを書けるだけの言語仕様を備えています。
例えば、おれがC++が嫌いな一つの理由は、
コンストラクタチェーンが出来ないことです。
コンストラクタからコンストラクタを呼び出せなければチェーン出来ません。
保守性が著しく低くなります。
618:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:27:59
つ Ruby
619:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:28:41
つ Ruby on Rails
620:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:34:50
Web屋かよ、カスが
621:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:35:31
Twitterにも見捨てられた糞環境、それがRoR。
622:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:38:54
Ruby に仕事を取られたからといって、そう僻むなｗ
623:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 21:38:57
確かにRubyは美しい。
いや、美しさだけで言ったらRubyがマックスかも知れない。
だけど、RubyにはPythonに対して圧倒的に劣る点がある。
それは、コミュニティが小さいという点だ。
また、GoogleがPythonを採用してるなどの状況もあり、
Rubyへ優秀な人材が流れにくくなっている。
よって、RubyのライブラリはPythonに比べるとだいぶしょぼい。
スクリプトの標準がPythonになりつつあるというのもあって、もうこの差は埋まらないだろう。
Rubyはホビーランゲージとして生きていくことになる。
ただ、もし、もし、RubyがPythonと同じくendがいらない設計だったら・・・
そしたら話は変わっていたかも知れない。
Rubyのエンドラダーは害悪、可読性を言語仕様レベルで落とす原因になっている。
624:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:39:57
Rubyの字面は美しいって感じじゃないな。
あまりにも趣味的に過ぎる。
まあそれでもC++の醜悪さには及ぶべくもないが。
C++はパフォーマンスの要求されるところで使われて入るが
マルチコア環境での開発効率があまりにも悪すぎるので
関数型言語の台頭が予測されてるな。
625:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:41:58
>>623
> 確かにRubyは美しい。
> いや、美しさだけで言ったらRubyがマックスかも知れない。
> だけど、RubyにはPythonに対して圧倒的に劣る点がある。
> それは、コミュニティが小さいという点だ。
いいかげん、スレタイ読めや。
626:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:43:53
>>605
Javaでは配列にアクセスするごとにインデックスがはみ出していないかチェックする。
最適化しても、それを取り除くことはできないんじゃない?
C++では両端だけチェックして他は省くように書けるし、
コンパイラによっては、データ並列な部分を自動的にベクトル化してくれる。
(OpenMPを使って指示する必要がある部分もあるけど)
だから、信号処理や行列の計算など、速度が必要なタイプの処理の速度では、
JavaよりC++の方が一般的に言って上じゃないかな。
(私はJavaがメインだけど、嫌々C++を使いまくる場面がまだまだあるよ)
>>617
C++ 0xではコンストラクタチェーンができるようになる予定。
楽しみですな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
627:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:45:08
RoRなんて使ってるとこなんてホントにあるの？
どこの底辺？
628:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:45:50
がっはっは。
> ただ、もし、もし、RubyがPythonと同じくendがいらない設計だったら・・・
> そしたら話は変わっていたかも知れない。
end がなければ google が Ruby を採用し、優秀な人材も集まり、
しょぼいライブラリも目の醒めるようなライブラリとして生まれていた、と。
んな、あほな。
629:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:47:42
さすがに>>627には情弱というか低脳を感じざるを得ない
630:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:50:21
反応が既に終わってるな、まともに答えられんのか
631:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:52:40
URLﾘﾝｸ(www.tiobe.com)
PERLもどきならではの汚さを持つRubyの人気はもう落ちてます。
632:626
09/04/30 21:53:50
配列の処理を中心に見ると、美しいと思う言語はSaCかな。
SaCでは配列は全て値渡しで、プリミティブ値はランク0の配列として扱われる。
ランク数不明の配列を引数に取る関数を定義すれば、
プリミティブ値でも任意のランク数の配列でも、一つの関数で処理できる。
概念的には値渡しだけど、内部ではポインタ渡しにした上、
データフロー解析を使って処理は最小限にしてくれる。
ベンチマークではFORTRANよりも速度が出ているくらい速い。
(ちなみにコンパイラが出力するのはCのコード)
研究用の言語なので常用は厳しいし、足りないものも多いけど、
メインストリームの言語に長所が取り込まれればいいと思っている言語だ。
URLﾘﾝｸ(www.sac-home.org)
633:デフォルトの名無しさん
09/04/30 21:56:25
>>631
Java の人気の下がり具合のほうが大きいね。
634:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 21:56:54
>>628
それはない。
だが、おれはRubyを好んでいたかも分からん。
いや、やっぱりPythonかな。
Pythonコミュニティには高い可読性を追求する気概がある。
可読性を無視するクズプログラマには用はない。
でもやっぱりRubyもいいよね。
Rubyはインスタンス変数の書き方がいいわ。
Pythonは少しうんこなところがある。
selfがくどかったりね。
あれはC言語でのオブジェクト指向の書き方なんだよ。古い。
>>626
C++の設計者が、
C++が保守性、可読性について言語仕様レベルで問題があることに気づいていた。
それだけで余は満足じゃ。
635:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 22:01:03
>>631
どこが？
Python VS Rubyに関しては
もう逆転出来ないくらいの差がついてしまったよな。
Matz涙目www
636:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:08:04
>>635
英語は読めなくても、下のグラフが何を意味しているかぐらいはわかるだろう。。。
しかし、
> Matz涙目www
なんか、発言にギャッップを感じる。
637:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:10:51
>>636
常識のある人だと，長い目で見た場合 Java は下降気味，
Ruby は上昇気味という傾向を読み取るだろうね．
妄想系の人にこのグラフが一体どのように見えるかまではわからんがw
638:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:13:12
何でRubyヲタがJavaを目の敵にしてるのか知らんが、実際使われてないだろ
はてなとかやってる人？ｗ
639:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:16:15
だーれも Java を目の敵してませんが。
被害妄想系にはそう見えるかも知れませんねｗ
そうか、Ruby に仕事を取られたカワイソウな奴は
そんなに危機意識を持ってるのか。
640:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:18:32
> Ruby に仕事を取られた
という妄想をRubyヲタが好むのは何でだろうね
641:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:19:29
>>640
そんなことはない！と涙目になりながら必死で否定するやつがいるからじゃない？
642:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:20:39
P系言語とよろしくやってるだけで、Web屋以外の人は見向きもせんでしょ
643:ちんこ ◆GbXlaaQNk.
09/04/30 22:22:52
Pythonのやばいところは、
いちいちself.valueで指定しなきゃいけないところ。
これは可読性を落とすね。
でも、インデントによる論理改行と、
あとはキーワード引数で楽々借金返済出来る。
PythonとRubyのいいとこどりをした言語があったらいいんだけどね。
Rubyのmixinなんかは美しい。
Pythonはmixinをとって、多重継承を捨てるべきだと思う。
Pythonは大体いいけど、時々悪い。
Rubyはかなりいい言語なんだけど、コミュニティが貧弱すぎる。
GoogleはPythonだけど、ThoughtWorksはRubyだ。
おれはGoogleとThoughWorksどっちにでも入れるとしたらThoughtWorksを選ぶ。
644:デフォルトの名無しさん
09/04/30 22:26:18
ところで今日一番恥かしい発言をした>>631はどこに行ったんだろう