06/07/19 23:51:56
最も美しいプログラミング言語は何か語りませう。
最も美しくプログラムを書ける言語はなにか？ということです。
言語名と理由を書いてください。
2:デフォルトの名無しさん
06/07/19 23:56:28
美しいの定義を書け。
3:デフォルトの名無しさん
06/07/19 23:59:48
魔神語
4:デフォルトの名無しさん
06/07/20 00:00:24
Brai(ry
5:デフォルトの名無しさん
06/07/20 00:21:45
Whitespace
6:デフォルトの名無しさん
06/07/20 00:24:04
Whitespace
誰が書いても美しいソースになる。
コメントを書かない限りは。
7:デフォルトの名無しさん
06/07/20 00:26:01
brainf*ck
>>4
自信もてよ
8:デフォルトの名無しさん
06/07/20 01:22:23
HASKELL!
9:デフォルトの名無しさん
06/07/20 01:26:27
What's faster than C++,
more concise than Perl,
more regular than Python,
more flexible than Ruby,
more typeful than C#,
more robust than Java,
and has absolutely nothing in common with PHP?
It's Haskell!
10:デフォルトの名無しさん
06/07/20 01:34:33
>>9
But Lisp is more "beautiful" than Haskel!
11:デフォルトの名無しさん
06/07/20 01:41:56
Lisp族の1つとしてSchemeを初めて触ったときには衝撃的だったね。
俺の中に今まであったコンピュータは数値を扱うと言う概念が覆された。
数値だけでなく文字列も何もかもアトムとして平等にセルに収まり、
分け隔てなく扱ってしまうことは驚きだった。
というわけでLisp族に1票。
逆に最も美しくないプログラミング言語としては、よい意味でC++に1票。その理念は好きだよ。
12:デフォルトの名無しさん
06/07/20 02:16:38
あっというまに見た目の話じゃなくなったのは、予想通り
13:デフォルトの名無しさん
06/07/20 02:46:59
>>11
CommonLispさわってがっかりなんだぜ？
Lispが綺麗なんじゃない、Schemeが綺麗なんだ
14:デフォルトの名無しさん
06/07/20 04:46:13
>>11
>数値だけでなく文字列も何もかもアトムとして平等にセルに収まり、
>分け隔てなく扱ってしまうことは驚きだった。
そんな機能いまならいろんな言語あるだろ。
LispオタクがLispを真に評価しているのはそこではない。
15:デフォルトの名無しさん
06/07/20 04:59:24
Lispって人工知能とかに使われてるって良く聞きますが、人工知能がショボいのはその言語のせいじゃないんですかね？
16:デフォルトの名無しさん
06/07/20 11:42:38
人工知能屋ってのは、一つの言語にとどまって研究を続けたりしない。
ナニをやるかにあわせて、言語を選んだり、作ったりする。一時の彼らの
手段としてLispが選ばれていたというだけだよ。
17:デフォルトの名無しさん
06/07/20 19:26:42
人工知能屋って言っても最近は膨大なデータから学習とかだろうしなあ
わかりきった話だがLispの出番じゃない希ガス
18:デフォルトの名無しさん
06/07/21 00:04:26
スクリプト系ではpython(見た目だけだけど)。ちなみに今勉強中
尤もインデントによるブロックはpythonのオリジナルじゃないらしいけどね
一番汚いのは……シェルスクリプトかなw
19:デフォルトの名無しさん
06/07/21 00:38:29
((lambda(scheme)(scheme scheme))(lambda(scheme)(scheme scheme)))
20:♥ 殿舎男萌え萌え系？謎 ◆ej9/UehK8Y
06/07/21 01:17:39
あえてphp
21:デフォルトの名無しさん
06/07/21 01:23:11
少し前まで C# 2.0が最も美しいを思っていた。
でもプログラミング言語は外見じゃない！ 中身だ！
最近はそんな風に思えて来ました。
22:デフォルトの名無しさん
06/07/21 01:26:05
見た目の美しさと読みやすさは両立するんだろうか？
23:デフォルトの名無しさん
06/07/21 01:31:10
ルールが少ないのがもっとも美しい。
24:♥ 殿舎男秋葉系? ◆ej9/UehK8Y
06/07/21 01:45:11
ルールが少ないと同じプログラムでも
プログラマーによって大きくソースが変わりそう
25:デフォルトの名無しさん
06/07/21 02:38:29
Pythonは記号含有率が低くて見た目的に好きだ
26:デフォルトの名無しさん
06/07/21 02:50:16
リスプはきたならしい
27:デフォルトの名無しさん
06/07/21 03:20:20
リテラル表記の種類が多ければ多い程好き
でも Lisp はリテラルを自分で作れるからなぁ...
28:デフォルトの名無しさん
06/07/21 06:38:07
とりあえずscheme(または最小lisp)でしょ。
データ構造がそのままプログラムになる。美しい。
ラムダ計算。美しい。
数十年間現役。美しい。
簡単なものならば、誰でも処理系が作れる。美しい。
ある意味でSmalltalkあたりも美しい。
「プログラマーに総てを委ねる」潔さって意味ではC言語も美しい。最も醜悪な言語でもあるが。
29:デフォルトの名無しさん
06/07/21 10:06:38
審美眼が狂ってるヤツの見本でした
30:デフォルトの名無しさん
06/07/21 10:09:42
美しいアーキテクチャは、それだけでは何も産まない
31:デフォルトの名無しさん
06/07/21 11:08:10
使用者が馬鹿な場合はな
32:デフォルトの名無しさん
06/07/21 14:12:10
MLって合理的だな。
33:デフォルトの名無しさん
06/07/21 14:16:24
電気信号
34:デフォルトの名無しさん
06/07/21 14:31:47
美しいって、主観だから
いみないよね。
35:デフォルトの名無しさん
06/07/21 17:43:21
美しく書ける言語でも命名のセンスが無い俺が書く
プログラムは非常に醜い。 orz
36:デフォルトの名無しさん
06/07/21 17:54:36
ループが多ければ多いほど醜い
37:デフォルトの名無しさん
06/07/21 18:21:28
じゃあ再帰ばかり多用で
38:デフォルトの名無しさん
06/07/21 21:02:49
スタックオーバーフローを引き起こす可能性のある再帰は
見た目だけ美しい。
39:デフォルトの名無しさん
06/07/21 22:34:39
プログラムの美しさをテーマにするといろいろな意見があって面白いですね。
そもそも美しさってなんだっていう議論も興味深い。いろいろな意見をぶつけあって、お互い尊重して、そんな感じでこのスレッドを楽しみましょう。
40:デフォルトの名無しさん
06/07/22 01:45:34
Pascal
なんだかんだいって見やすい
41:デフォルトの名無しさん
06/07/22 05:07:45
Whitespace だけはガチ
42:デフォルトの名無しさん
06/07/22 07:54:31
Whitespaceのソース、美しいとは思わんな
43:デフォルトの名無しさん
06/07/22 19:26:35
最も完結なスクリプト
↓
「明日までにアレやっといてね。」
44:デフォルトの名無しさん
06/07/22 23:35:56
return "㍉" ;
45:デフォルトの名無しさん
06/07/23 16:16:18
まあこの世で最も美しいのは俺だけどな
46:デフォルトの名無しさん
06/07/23 23:18:22
ユダ乙
47:デフォルトの名無しさん
06/07/24 12:39:04
C#はきれいだと思う
frameworkは糞だがw
48:デフォルトの名無しさん
06/07/24 13:59:02
System F
49:デフォルトの名無しさん
06/07/24 23:08:22
C にオブジェクト指向を足しただけのような言語が欲しいな。
50:デフォルトの名無しさん
06/07/24 23:18:33
>>49
つ[ObjectiveC]
51:デフォルトの名無しさん
06/07/25 02:50:01
>>49
Objective-C
52:デフォルトの名無しさん
06/07/25 02:53:44
ファミリーベーシック
53:デフォルトの名無しさん
06/07/26 23:47:48
しかし、Objective-CはCとは別物という罠
54:デフォルトの名無しさん
06/07/26 23:57:08
だって別の欲しいんだろ？
55:デフォルトの名無しさん
06/07/27 00:24:33
Cにtemplateを足しただけのような言語が欲しいな。
56:デフォルトの名無しさん
06/07/27 00:52:11
>>49
GuidelinesC++
57:デフォルトの名無しさん
06/07/27 11:12:03
なんかどんどんマニアックなのが出てきそうだな
58:デフォルトの名無しさん
06/07/27 16:10:56
Objective-C++
59:デフォルトの名無しさん
06/07/27 21:00:44
>>55
C++でOOPしないと心に決めてかかればいいだろ。
60:デフォルトの名無しさん
06/07/27 22:39:08
THINK-C
61:デフォルトの名無しさん
06/07/27 23:22:22
だれかC--つくって
62:デフォルトの名無しさん
06/07/28 01:55:01
まぁ、既にあるわけだが。
URLﾘﾝｸ(www.cminusminus.org)
C++ みたいにコンパイル速度劇遅じゃなく、
Objective-C みたいに実行速度劇遅じゃない、
OCaml みたいに見た目が小汚くなく、
C をちょっと便利にしたような言語が欲しい。
出来れば REPL 付きで。
63:♥ 殿舎男秋葉系? ◆ej9/UehK8Y
06/07/28 08:10:25
アセンブラ
64:デフォルトの名無しさん
06/07/29 02:48:59
そういやＦ言語ってどうなったんだろうか
65:デフォルトの名無しさん
06/07/29 17:59:27
織田信長
完全に名前勝ち
66:デフォルトの名無しさん
06/07/30 00:22:01
アンラムダは？
67:デフォルトの名無しさん
06/07/30 01:26:34
BrainfuckYOU!
68:デフォルトの名無しさん
06/07/30 02:07:29
いっこうに1.0にならない言語->nasm
69:デフォルトの名無しさん
06/07/30 16:33:23
Brainfsck（なぜか読めない）とかWhitespace
あとShakesphereもアリかな
だがここはあえてBASIC
70:デフォルトの名無しさん
06/07/30 20:07:34
URLﾘﾝｸ(www.dangermouse.net)
まるでわからない
71:デフォルトの名無しさん
06/07/30 20:22:32
>>70
これはなかなか面白いな
72:デフォルトの名無しさん
06/07/30 20:53:50
URLﾘﾝｸ(www.dangermouse.net)
こいつも上手に組めば美しくなるはず
美しくするためだけに労力を費やす必要がありそうだが
73:デフォルトの名無しさん
06/07/30 23:03:13
C++は自然言語より複雑なのでは
と思う今日この頃
74:デフォルトの名無しさん
06/07/31 00:21:08
>>73
C++は無限に増殖を続ける自然言語だよ。
ただでさえチューリング完全なテンプレートが仕様にある上に、
そのテンプレートを利用したライブラリが標準として仕様になっているのだから
これはもう無限に仕様の拡大を将来に約束してしまったようなものだ。
75:デフォルトの名無しさん
06/07/31 07:58:57
↑アホ
コンパイル時にプログラムできる機構ぐらいで
「無限に増殖を続ける自然言語」って、バカじゃねーの。
76:デフォルトの名無しさん
06/07/31 08:07:50
まぁ、ここまで全力で釣られてくれたら
age厨も本望だろうよ。
77:デフォルトの名無しさん
06/07/31 21:35:40
お前等の釣りや冗談すら理解できない俺ガイル
78:デフォルトの名無しさん
06/08/01 02:27:18
となると話の流れ的にもっとも美しい言語は
「ライフゲーム」ということでよろしいか？
79:デフォルトの名無しさん
06/08/01 05:39:39
C# for API2
80:♥ 殿舎男秋葉系? ◆ej9/UehK8Y
06/09/02 11:26:00
機械語
81:デフォルトの名無しさん
06/09/04 08:29:37
ソースコードの見た目はpythonかなぁ
82:デフォルトの名無しさん
06/09/05 03:46:41
ついに1000体突破かよ
アイロボットみたいだな
株ロボもいつか夢を見るようになるのかなぁ
83:デフォルトの名無しさん
06/09/05 03:53:38
regex
84:デフォルトの名無しさん
06/09/05 04:05:07
COBOL
触ればわかる美しさ
85:デフォルトの名無しさん
06/09/05 04:15:32
URLﾘﾝｸ(www.shiro.dreamhost.com)
>生物種と同様に、言語も枝分かれや行き止まりが
>そこらじゅうにある進化の系統樹を形成する。
>既にその一部は現在でも観て取れる。 Cobolは、
>かつてあれだけ流行ったのに、知能ある子孫を
>残してはいないようだ。それは進化の行き止まり、
>ネアンデルタール言語なんだ。
86:デフォルトの名無しさん
06/11/01 20:44:34
とりあえず、無限とかいう言葉を平気でいえるやつは
プログラマとしてはどうかと思う
87:デフォルトの名無しさん
06/11/02 04:28:08
for(;;) {
// 無限ループ
...
}
88:デフォルトの名無しさん
06/11/04 13:35:11
double.PositiveInfinity
89:デフォルトの名無しさん
06/11/20 07:08:47
意外にjavascriptって言語としては綺麗じゃね？
90:デフォルトの名無しさん
06/11/20 07:14:38
関わってる面子見れば全然意外じゃない
91:デフォルトの名無しさん
06/11/20 20:40:37
>89
lisp の物マネ言語だからな。
当たり前。
92:デフォルトの名無しさん
06/11/20 20:41:58
>>91
リスプが美しいと思うのなら魔道に堕ちてる気がするが
そのへんは大丈夫だよね・・・
93:デフォルトの名無しさん
06/11/20 21:13:44
>>90
Guy Steele しか知らないけど、他にも有名な人が多いの?
94:デフォルトの名無しさん
06/11/20 21:43:45
またLISPERの起源説か。
95:デフォルトの名無しさん
06/11/21 09:20:38
全ての言語はlispが起源ニダ
96:デフォルトの名無しさん
06/11/21 12:19:38
APLの美しさ、そして禍々しさ・・・
なめてもらっては困るな
97:デフォルトの名無しさん
06/11/21 12:25:51
言語ではなく書く人次第
98:デフォルトの名無しさん
06/11/21 21:17:57
じゃあ、最も美しいプログラマは誰？
99:デフォルトの名無しさん
06/11/21 21:23:31
>>98
わたくしザマス
100:デフォルトの名無しさん
06/11/22 00:50:49
OOPになって、言語の重要性は低下しているなぁ。クラスライブラリこそ命。
101:デフォルトの名無しさん
06/11/22 01:11:42
>>100
ライブラリが命になるように、
言語仕様をコンパクトにまとめる事こそ
一番重要だと思う。
102:デフォルトの名無しさん
06/11/22 09:20:01
俺としてはやはりN-88BASICを推したい。goto文を駆使し、あらゆるところにジャンプする様は美しい。DATA文の後の16進数の並びは何物にも変え難い。pokeで手当たり次第にメモリに読み込む様を見ると死にたくなるほどの絶頂を感じる
103:デフォルトの名無しさん
06/11/22 09:42:05
brainfuckを忘れてもらっては困る
104:デフォルトの名無しさん
06/11/22 12:57:21
モールス信号の二番煎じにすぎぬわ！！
105:デフォルトの名無しさん
06/11/23 01:48:56
Lispのマクロより美しいものがあるだろうか？
106:デフォルトの名無しさん
06/11/23 01:54:18
あれより「強い」ものなら無いかもしれないが
107:デフォルトの名無しさん
06/11/23 02:17:30
なでしかまたはひまわら
108:デフォルトの名無しさん
06/11/23 12:40:10
C#
109:デフォルトの名無しさん
06/11/23 15:36:52
Lispは使った事がないから分らないけど
書いてて気持ちいいのはpythonだね
110:デフォルトの名無しさん
06/11/23 16:23:59
(if (is? Lisp (beautiful language)) (= you magician) (= you (of one people)))
111:デフォルトの名無しさん
06/11/23 16:36:28
スクリプト系は全般的にシンメトリーじゃないからキモチワルイ
112:デフォルトの名無しさん
06/11/23 17:14:24
お前IronPythonスレにもいたな
113:デフォルトの名無しさん
06/11/23 17:16:39
それはお前だろ
114:デフォルトの名無しさん
06/11/23 18:44:04
言語がシンメトリーってどういう事だ?
直行性が低いとか、そういう意味で言ってる?
115:デフォルトの名無しさん
06/11/23 19:12:50
VB.NETが最高だと思います。
116:デフォルトの名無しさん
06/11/23 21:48:32
左右対称じゃないとビル爆破する建築家も居るくらいだからな
117:デフォルトの名無しさん
06/11/23 22:42:18
西洋人の美的感覚は対称性に支配されすぎてる
118:デフォルトの名無しさん
06/11/23 23:55:48
>>116
とりあえず赤い線切っとけ
119:デフォルトの名無しさん
06/12/01 22:02:21
>>118
白い線と黒い線しかない場合はどうしたらいいですか？
120:デフォルトの名無しさん
06/12/01 22:36:28
>>119
パンティだと考えれば自ずと答えは出るだろう
121:デフォルトの名無しさん
07/01/19 11:23:48
>>118
ラッキーカラーだからなw
122:デフォルトの名無しさん
07/01/22 19:29:27
歳がばれる
123:デフォルトの名無しさん
07/02/08 18:09:51
OOは全部失格です。
124:デフォルトの名無しさん
07/03/21 16:55:59
MS-BASIC、C、アセンブリャー（Z80、MC68000）、C++、Java、Perl、JavaScriptとやってきたゲーム系。
んで、エロい人がみんな関数型言語やっとけ言ってて怖いんだけど、どれくらいやればええのん。
入門サイト一通り見た限りではﾌｰﾝとしか思わなかったのだが。
何か新しい知見やカルチャーショックがあるでもなかったし。
もっと踏み込まないとダメなのか？
でも、別にやることがないから、踏み込もうにも踏み込む場所がないのだが。
125:デフォルトの名無しさん
07/03/21 17:08:07
>>124
ゲームの一つでも作ってみたら?
126:デフォルトの名無しさん
07/03/21 17:47:03
>>124
関数型言語って何やったの？あんたの経験した言語から見たら型のパターンマッチや
カリー化、末尾再帰の最適化と新しいことだらけだと思うけど。
127:デフォルトの名無しさん
07/03/21 19:07:57
末尾再帰最適化は、あくまで「関数型に合わせた」仕様でしょ。
普通にループすりゃいいのに。
128:デフォルトの名無しさん
07/03/21 19:10:22
型のパターンマッチってポリモルフィズ無となにがちがうのん？
129:デフォルトの名無しさん
07/03/21 21:56:02
カリー化はともかく、その他の2つはそんなに重要でもないと思う。
型のパターンマッチはC++のテンプレートの特殊化・部分特殊化だって似たような感じだったと思うし、
末尾再帰の最適化は手続き型言語でも一応（コンパイラの中の人担当だが）出てくる。
それよりも副作用の無さを挙げるべきだと俺は思う。
130:デフォルトの名無しさん
07/03/21 22:26:35
C++ は参照透明な言語であるという話を思い出した
131:デフォルトの名無しさん
07/03/24 05:04:13
過去レス読まずにｶｷｺ
美しいの定義が非常に難しいけど個人的にはC#が今のところもっとも美しいと思う
C++はポインタがうるさくて美しくない
JavaはCOBOLチックな過剰なコードを要求する汚さが合って美しくない
perlは変数の表現が美しくない
VBもCOBOLチックな過剰なコードを要求するし、勝手にソース加工しやがるから美しくない
132:デフォルトの名無しさん
07/03/24 08:47:24
＞C++はポインタがうるさくて美しくない
それはポインタを使うから。C++なら明示的なポインタは(必ずしも)言語仕様的には必要としない。
＞JavaはCOBOLチックな過剰なコードを要求する汚さが合って美しくない
美しさの根拠として汚さを持ち出すのは意味が無い。
＞perlは変数の表現が美しくない
同意。
＞VBもCOBOLチックな過剰なコードを要求するし、勝手にソース加工しやがるから美しくない
ソースを加工するのは言語仕様か? 処理系が糞なだけだろ。
133:デフォルトの名無しさん
07/03/24 23:56:37
C#は言語は美しいが・・・
.Net Frameworkはライブラリがヘボイ。
ビジュアルコンポーネントがヘボイ。
ソース付いてないから勉強にならん。
134:デフォルトの名無しさん
07/03/25 00:29:30
プログラマの心情としてシンプルなものが美しいという点に異論はなかろう。
もっとも文法のルールが少ないものが一番美しい言語。
135:デフォルトの名無しさん
07/03/25 01:17:45
文法のルールが少ないからといって美しいとは限らないから却下。
136:デフォルトの名無しさん
07/03/25 02:36:40
文法のルールが少ない、というのは
書き方の自由度が多いのか少ないのか、どっちだろう
137:デフォルトの名無しさん
07/03/25 13:14:46
>>134
そうかな
138:デフォルトの名無しさん
07/03/25 13:29:25
>>133
全部ではないがShared Source CLIである程度のソースは公開されている。
139:デフォルトの名無しさん
07/03/25 18:19:05
>>134
つまりBrain F(以下略
140:デフォルトの名無しさん
07/03/25 19:06:23
>>139
おいおい、8命令も存在する言語なんてシンプルじゃないだろ
つまりHQ9+が(以下略
141:デフォルトの名無しさん
07/03/26 22:20:53
あれれ、OOは全部失格と書いておいてのだが復活しているな・・・。まあ、
たまに覗いて文句をいう筋合いでもないが。
142:デフォルトの名無しさん
07/03/27 06:45:21
日本語でおｋ
143:デフォルトの名無しさん
07/05/05 18:05:46
Ook!も美しい言語なのかな。
Ook.とOok!とOok?だけしかないし。
144:デフォルトの名無しさん
07/05/05 18:10:46
JAVaを中心に世界が回っているって本当ですか？
145:デフォルトの名無しさん
07/05/05 18:15:55
正確に言えば、コアを中心に地球が回ります。
146:デフォルトの名無しさん
07/05/05 18:26:54
>>144
すみません。私は無知なため知りません。
147:デフォルトの名無しさん
07/05/05 20:48:14
lispが一番美しい
148:デフォルトの名無しさん
07/05/05 21:29:38
Haskell, Lisp, C
149:デフォルトの名無しさん
07/05/06 00:09:20
>>133
アレは、配布している.NETランタイムとは実装だぞ。
150:デフォルトの名無しさん
07/05/06 07:26:17
JAVA:106
C++:91
C言語:61
PHP:28
C#:25
VBA:24
VB.NET:26
JavaScript:22
Perl:13
ASP.NET:12
JSP:12
アセンブラ：9
VB6:8
ActionScript:1
Ruby:1
松下エクセルスタッフ
URLﾘﾝｸ(tech.excelstaff.jp)
151:デフォルトの名無しさん
07/05/06 12:23:12
>>150
汚いもの貼るなよ
152:デフォルトの名無しさん
07/05/06 13:21:35
Turing 機械は 1 命令だけど美しいかなぁ。数学やるのには楽だけど。
あと、構文が 3 つしかないのは Smalltalk?
6809 のアセンブラとか美しかった気がする。
153:デフォルトの名無しさん
07/05/06 16:03:50
>>152
Prologはひとつ? それとも
':-'/1 と ':-'/2 と '?-'/1 の3通りかな
154:デフォルトの名無しさん
07/05/07 01:31:10
Brainfuckに一票
+++++++++[>++++++++>+++++++++++>+++++<<<-]>.>++.++
+++++..+++.>-.------------.<++++++++.--------.+++.
------.--------.>+.
155:デフォルトの名無しさん
07/05/08 05:56:11
>>153
a.
b.
c:-a,b.
これを美しいというか、ということですね。
156:デフォルトの名無しさん
07/05/08 13:14:03
>>155
再帰の表現は、LispよりPrologの方が美しいよ．
157:デフォルトの名無しさん
07/05/08 13:44:07
r.
r:-r.
158:デフォルトの名無しさん
07/05/08 15:37:59
>>156
それなら、最も美しい言語の候補に挙げない理由は?
159:デフォルトの名無しさん
07/05/08 15:43:11
挙げる義務が無いから。
160:デフォルトの名無しさん
07/05/08 17:06:33
>>158
確かにこのスレではPrologは一度も出てこない。私があげない理由は、
1) 論理は超時間的な筈なのに、Prologとなると実行速度が遅いためか、
導出(反駁)が、動力車が働いているような実時間的な印象になってしまう。
ラファエロの絵にミケランジェロが描き加えているような感じ。
2) 双方向性が完全に確保できていれば、断じて第一席に推すが、実際には
20-30%のコードしかこのように働かない。いささか中途半端。
3) 視覚的な美にいまひとつ。徹底して不均整、左右非対称。
4) 反対に「美は乱調にあり」をよしとすれば、今度は二次元の木構造が
見えすぎて、乱れがなさ過ぎる。もうちょっとハイパーなところがあってもよい。
161:160
07/05/08 18:30:27
どんな言語でも推薦しない理由なら切りなく挙げられる。
ネタにしかならなかったね。
162:デフォルトの名無しさん
07/05/08 22:53:34
素朴な疑問:
boost って, なんであんな不毛な努力してるんですか?
言語設計からやり直した方が良さげに見えるんですけど...
163:デフォルトの名無しさん
07/05/08 22:59:41
>>162
その疑問に対する回答じゃないが、boost の全てが統合失調症じみてるわけじゃないぞ。
標準化に間に合わなかっただけで、普通に共通部品(ライブラリ)として相応しいものもある。
164:デフォルトの名無しさん
07/05/08 23:21:44
>>163
> 普通に共通部品(ライブラリ)として相応しいものもある。
bind とか fanction とか fanctor とか lambda とか....
あの枠組みでやるには苦しいなぁ... ...
言語仕様少しつつけば何とかなるんでねぇの???
と, 思っただけなんで, 深く考えての発言じゃないっす.
165:デフォルトの名無しさん
07/05/08 23:49:07
美しいかどうか微妙だけど、ちょっとかわいい。
The Cat Programming Language
URLﾘﾝｸ(www.cat-language.com)
166:デフォルトの名無しさん
07/05/09 18:20:36
C++が美しくないって言ってる椰子は何を理由としてるんだ
複雑で難解なため？
要素を詰め込みすぎて統一性に欠けるため？
重箱の隅を突くようなルールが多すぎるため？
そういう理屈からいくと日本語あたりは
自然言語の中で相当美しくない部類に入るな
俺の美意識からするとC++は最も美しい言語の一つ
167:デフォルトの名無しさん
07/05/09 18:34:08
なぜか LL(1) 文法 の言語が美しく感じられる。
高級ではないが美しい
168:デフォルトの名無しさん
07/05/09 18:36:12
>>166
> そういう理屈からいくと日本語あたりは
> 自然言語の中で相当美しくない部類に入るな
それがどうかしましたか？
169:デフォルトの名無しさん
07/05/09 19:53:39
>>164
bindとfunctionは、次期規格C++0xで標準入り確定と見てよい。もうTR1に入っている。
lambdaは、言語仕様の改良も含め色々提案が出ているようだが、決定打がない模様。
ところで俺は、今まで広く使われてなお輝きを失っておらず、
ファンがいる、使っているところがあるというところにC++の美しさを感じる。
170:デフォルトの名無しさん
07/05/09 20:21:17
>>166
日本語は文法が整然としていて綺麗な言語ですが。。。
171:デフォルトの名無しさん
07/05/09 20:26:56
日本語の美しい点は、何より速読性に優れている事だな。
斜め読みがこんな簡単な表現法は無いぞ
漢字ばかりの国やアルファベットだけの国の人はかわいそす
172:デフォルトの名無しさん
07/05/09 20:28:09
>>166
それでどこが美しいのですか?
173:166
07/05/09 20:36:35
>>170
例えば「黒い瞳の大きな女の子」
たったこれだけの言葉に何通りの解釈が可能か？
これは日本語の文法が如何に曖昧であるかの証明
意思疎通不可能にすら思える方言多数
漢字、平仮名、片仮名など文字があまりに多い
これらを考えると整然とした言語とは到底いえない
だが、だからこそ豊かな文章表現が可能な美しい言語だと思う
ルールが少ないとか、ここでよく挙がっているような（プログラム言語の）美しさ
の基準からすると日本語は美しくないということになりかねん
俺の言いたいのはそういうことだ
文章力不足でｽﾏｿ
174:デフォルトの名無しさん
07/05/09 21:04:04
COBOLに一票。
ただし正書法フルスペックで書くこと。
一切の省略を無くせば、これ以上の言語はShakesphereくらいだろう。
175:デフォルトの名無しさん
07/05/09 21:39:46
>>173
文章力不足でｽﾏｿ
全くだな
ところで
日本語が美しかろうと美しくなかろうと、どうでもいいじゃん。
そんで、何語なら美しいって言うんだい？
ここは自然言語のスレッドじゃないはずだが、、、
176:173
07/05/09 21:47:06
>>175
>そんで、何語なら美しいって言うんだい？
C++だって言ってんだろｶｽ
あれほど何でも書ける自由な言語は他にない
揚げ足とるくらいならせめて読んでから言え>>175
177:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:15:25
ひまわり
178:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:41:03
>>176
手続的な意味で、出現順を変えたらまったく違った意味になってしまうのではないか?
「あれほど自由」とはとても思えないが・・
179:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:44:57
>>178
それはお前が遅延評価処理を書けないってだけの話。
180:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:51:21
>>176
>あれほど何でも書ける自由な言語は他にない
>
>揚げ足とるくらいならせめて読んでから言え>>175
断定するくらいならせめてその証拠となる具体例を出してから言え>>176
181:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:54:02
わかるけど、そこで解釈させるであろう並列的なコードは
もはやC++であるとは言えない。
182:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:58:50
>>181
確かに。 C++ で、Lisp コンパイラ(インタプリタ)でも書いて、
ほらLispでできることは全部C++でできるよ！って言うようなもんかｗ
183:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:59:10
アセンブリは美しい
184:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:19:57
>>181
>もはやC++であるとは言えない。
は？言語の標準に完全に則してるのにC++でないってどういうことだ
>>182
意味不明。例えにすらなってない。
考えもせずに他人の尻馬に乗るのは頭悪く見えるぞ？
185:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:25:51
言語よりも俺様の方が美しい
186:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:44:18
いっそのこと、プログラム言語 Most Beautiful でも作れや・・・
187:デフォルトの名無しさん
07/05/10 01:00:10
「レベル４以上のスパゲッティプログラム３体を生贄に、
２４番目のプログラミング言語「Alcai son na MON」を召喚！」
「な、なに！美しさ４０００だと！？」
188:デフォルトの名無しさん
07/05/10 01:02:48
>>184
尻馬っていうなよ、自演なんだから。
189:デフォルトの名無しさん
07/05/10 01:55:18
>>176
> C++だって言ってんだろｶｽ
> あれほど何でも書ける自由な言語は他にない
それ以上のことがlisp系の言語で出来るてるんだが…
つか、 ほとんどLisp系言語の後追いじゃん、C++って
つぎは、continuationのfirst citizen化ですか？
190:デフォルトの名無しさん
07/05/10 02:15:16
>>189
> それ以上のことがlisp系の言語で出来るてるんだが…
具体例をあげてくれ
> ほとんどLisp系言語の後追いじゃん、C++って
は、どこが？だから言うなら具体例をあげろよ
C++で関数型プログラミングは可能だが
Lisp系で手続き型やOOって可能なの？
論理型プログラミングは？ジェネリック指向は？
191:178
07/05/10 07:32:23
上田和紀氏設計の並列論理型言語 GHC の言語仕様を
思いおこしての書き込みなんだが。
192:デフォルトの名無しさん
07/05/10 07:52:05
>>190
>具体例をあげてくれ
continuationのfirst citizen化じゃね？ｗ
>Lisp系で手続き型やOOって可能なの？
余裕で可能
というか、OOを一番最初にやったのはLisp(ｗ
>論理型プログラミングは？ジェネリック指向は？
これも可能
ジェネリックという意味じゃLispが究極ｗ
193:デフォルトの名無しさん
07/05/10 08:38:35
>>192
> というか、OOを一番最初にやったのはLisp(ｗ
つsmalltalk
194:デフォルトの名無しさん
07/05/10 09:19:11
>>190はLispが関数型言語だと思ってる人なんじゃね？
195:デフォルトの名無しさん
07/05/10 09:30:22
C++もLispも「マルチパラダイム言語」ってやつの代表格だな。
196:デフォルトの名無しさん
07/05/10 10:09:39
Lispは遅くね？
現実的な選択はC++と思う．
197:デフォルトの名無しさん
07/05/10 10:13:47
C++は #include が美しくない
最近の言語のモジュール化の仕組みの方が美しい
198:デフォルトの名無しさん
07/05/10 10:58:31
むかしスポーツメーカーのコピーに
速いものは必ず美しい
っていうのがあったけれど、プログラム言語の世界で
自由なものは必ず美しい
っていうのはどんなものだろうね。みんなの感想をききたい。
199:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:10:32
美に指標はいらない。 各自が満足すればいいんだよ
200:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:32:13
>>193
SmalltalkよりもCommonLispのCLOSのほうが公式な言語としては
早かったはず
201:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:54:43
「公式」ってのがよくわからんが、公式じゃなくてもいいのなら
CLOSよりSmalltlakのほうが早いしSimulaのほうがもっと早いだろ
あとLISPならCLOSよりFlavorsの方が早いぞ
LISPが最初というのも、Flavorsが最初に多重継承とMix-inをやったってのと
勘違いしてないか？
202:デフォルトの名無しさん
07/05/10 11:57:39
美しさで言うなら、Lispの括弧は汚い。
203:デフォルトの名無しさん
07/05/10 12:59:19
MACLISP にもOOのモジュールがあった。私が使ってみたのは1980年以降で
いつ頃組み込みまれのかはわからない。MACLISPは1970年代前半から開発
されていたはずだけれど、OOの追加時期はずっと遅いのではないかと思う。
204:デフォルトの名無しさん
07/05/11 17:47:36
OOは汚い。
205:デフォルトの名無しさん
07/05/12 05:30:50
OOはウンコしたあと手を洗わないらしいからね。
206:デフォルトの名無しさん
07/05/12 09:28:12
コンストラクタとクラス名が同じＯＯ言語なんて学ばせちゃいけねーよ
207:デフォルトの名無しさん
07/05/12 11:01:39
> ＯＯ
全角ｗｗｗ頭悪そうｗｗｗ
# 全角って何ですか?
208:デフォルトの名無しさん
07/05/12 11:56:04
標準化されたのはCLOSの方が早いね。
209:デフォルトの名無しさん
07/05/13 16:37:42
CLOSというのは1990年代の中頃に開発されたと思い込んでいました。
そんなに古い言語なのですか。
210:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:04:28
ヒント：SmallTalkが標準化されたのは何年？
211:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:44:23
CLOSが開発されたのは1980年代
212:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:55:53
これからはサーバーもクライアントも全部Pythonで統一するらしいよ。
Python以外の言語は、なくされ、つくられないらしい。
213:デフォルトの名無しさん
07/05/13 23:01:06
>>210
その疑問に対する正しい答えは「SmallTalk などという物が標準化された事はありません」だね。
冗談はさておき、ANSI Smalltalk より ANSI Common Lisp のが時期はだいぶ早かったと思う。
214:デフォルトの名無しさん
07/05/26 21:25:09
Whitespaceがもっとも美しい。
215:デフォルトの名無しさん
07/07/19 19:15:42
俺たちが最も美しい言語を作っちゃえばいいんだ
216:デフォルトの名無しさん
07/07/19 19:30:42
可読性と、読んでて面白いという点で一番はなんといっても
Shakespeare Programming Language
だろ。
217:デフォルトの名無しさん
07/07/19 19:39:30
C++だな。
あまりにも静的。
218:デフォルトの名無しさん
07/07/19 20:21:43
そいつはもう静的というより、コンパイル時と実行時の2度
動的になる瞬間があるといったほうがいいと思う。
それ以上のLispなども同じ。
219:デフォルトの名無しさん
07/07/19 21:34:42
オブジェクト指向言語は対象外です
220:デフォルトの名無しさん
07/07/23 22:53:31
どういう感じのが美しいのか
お前ら勝手に言語を脳内で創作してHello,worldを理想系で書いてください
もちろん応用が利く形でなければ
221:デフォルトの名無しさん
07/07/23 22:58:23
Hello,world
222:デフォルトの名無しさん
07/07/24 00:16:15
頼むッ！
標準出力にこれからオレが伝える11文字を書いてくれ！
その10文字は 'Hello,world' だッ！
頼んだぜッ！！
223:デフォルトの名無しさん
07/07/24 00:28:27
あーん? 聞こえんなぁ。
224:デフォルトの名無しさん
07/07/24 06:54:29
Hello, worldを出力しろ
225:デフォルトの名無しさん
07/07/24 08:43:01
'Hello,world' が美しくないのが問題だね。どちらかというと滑稽。
226:デフォルトの名無しさん
07/07/24 10:33:50
test(いつもの)
227:デフォルトの名無しさん
07/07/24 11:57:34
逆に言えば、たかが Hello, world と表示させるのに長々とおまじないが必要な言語は醜いな、
Java とかｗ
228:デフォルトの名無しさん
07/07/24 12:33:33
cout << "Hello, world";
229:デフォルトの名無しさん
07/07/24 13:01:36
内容としては間違ってないと思うから書いておく
1995年 5月23日 Java言語発表
1995年 某日 日本映画初CG作品「学校の怪談」でプログラムが世に認められる
1995年 11月23日 Windows95が発売 爆発的ブームになる
現在に至る
今のオープンフェイスOSが存在するのは、Java+CGの影響に著しく関与する
230:デフォルトの名無しさん
07/07/24 13:51:08
C や Java のような命令型言語っていつまで使われるんでしょうね
231:デフォルトの名無しさん
07/07/24 14:31:35
えっ、全部宣言型になるということ?
232:デフォルトの名無しさん
07/07/24 14:37:48
そうか、宣言型の対は手続き型だった。
233:デフォルトの名無しさん
07/07/24 22:26:53
確かに最近のC++はどんどん宣言型っぽくなってるな。
ネタレスすると、命令じゃなく嘆願型になると大胆予想。
preare句やexcuse句から始まるコードになる。
234:デフォルトの名無しさん
07/07/24 22:27:46
lとr間違えた… orz
235:デフォルトの名無しさん
07/07/24 22:39:39
C++ が宣言型っぽく見えるためには、どんな修行を積めばいいですか？
236:デフォルトの名無しさん
07/07/24 23:00:33
>>235
まずは宣言型の言語を全て忘却する所からだな
その後、C++ こそが宣言が他言語であるとひたすら刷り込む
237:デフォルトの名無しさん
07/07/24 23:05:39
>>235
l と r を間違える。
238:デフォルトの名無しさん
07/07/25 01:43:48
ひまわり
239:デフォルトの名無しさん
07/07/25 01:48:43
くのいちＴＶ
URLﾘﾝｸ(www.freewebs.com)
240:デフォルトの名無しさん
07/07/25 02:16:07
この手のスレでschemeが話題にならないのはどうしたことか。
別のスレでこんな事議論してるが、
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:55-番)
やはりschemeの美しさは異常
241:デフォルトの名無しさん
07/07/25 03:45:42
ま、こんな感じの定義になるのかな
S＝プログラムの仕様の適当な有限集合
d＝言語仕様の「長さ」（e.g. formal semantics の長さ）
c(s)＝「仕様 s∈S を満たす最小のプログラム長」
A, B＝適当な定数
美しさ＝A*d + B*min c(S) （小さい方が美しい）
242:デフォルトの名無しさん
07/07/25 03:46:00
Wikipediaの宣言型言語の右側に、プログラム言語一覧がある。
RPGが命令型に分類されているのだが、あれは、デシジョンテーブルに
記述することによって実行を制御してるから宣言型ではないかな。
243:デフォルトの名無しさん
07/07/25 03:48:17
ちがうか、こうか
×美しさ＝A*d + B*min c(S) （小さい方が美しい）
○美しさ＝A*d + B*max c(S) （小さい方が美しい）
244:デフォルトの名無しさん
07/07/26 11:54:23
writeline( 何か小粋な文句 );
245:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 15:25:52
OOPになって、言語の重要性は低下しているなぁ。クラスライブラリこそ命。
246:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 15:32:26
プログラミング言語からすると、日本語は美しくないよなぁ
247:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 16:08:35
>>245
OOPになって、言語の美しさは低下しているなぁ。辞書引きこそ命。
248:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 16:52:14
OOPL だって辞書引きしてるけど?
249:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:06:11
可読性の無い言語は全部クソ
ごめんなさいごめんなさいごめんなさい
250:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:07:30
C++ に謝れ
251:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:47:05
OOPL の失敗から学ぶことは多かった、そういう意味でだけ OO は評価できる
252:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:50:57
パラレルワールドから来た人か?
殆ど全ての言語がオブジェクト指向化されたこの時代に…
253:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 17:58:35
もともと OO なんて Lisp でウインドウシステムを作るために開発された
アドホックなコーディングテクニック（loops, flavors, ...) に過ぎないんだがね
理論的に言えば単なる subtyping
254:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:04:31
>>252
美しさという観点からはOOを取り込んだ言語はやはり失格!
255:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:18:19
>>254
Smalltalk は美しいぞ。Lisp 並みに文法のルールが少ない。
256:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:20:15
Lisp から見れば OO なんて単なるライブラリ拡張だからどーでもいい
いまだにオブジェクト指向（８０年代の香りプンプン）が、とか言ってる人もいるんだねｗ
ま、そういう素人さんはスルーするとして、
Lisp は確かに一つの候補ではあるが最も美しいかというと同意は出来ない。
OO 程度ライブラリで実現出来る（実際俺のいた某Ｔ大では演習問題だったｗ）
というグルーの強力さは類を見ない。
何となく漠然としているが、まず最低限の要求事項として strongly-typed language
であることが上げられる。（まあタイプシステムに理論的にも汚い subtyping (= OO) を導入するかは悩むが）
その上で、言語仕様が簡潔であり（従って Haskell は NG）かつ Lisp 並みの
強力なグルーを有していることが上げられる。
257:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:31:58
８０年代以前から来た人ｷﾀｰ
258:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:34:15
OO 除外という点は同意
259:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:36:42
すげえ、このひと自分に同意してるわ…
260:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 19:16:14
C++ に謝れ
261:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 19:40:31
>>256
なんだかよくわからないが、
strong-typed language が美しいという確信は
どこからでてくるのかな。
262:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:37:06
>>261
美しいという曖昧な感覚に確信も糞もなかろう＞Ruby厨
263:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:40:03
Malbolgeって無名なの？
264:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:49:39
黄金比をみたしてない言語はダメだな
265:デフォルトの名無しさん
07/07/29 22:19:04
1/f揺らぎを満たしてない言語はダメだな
266:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:23:42 0
URLﾘﾝｸ(gazo07.chbox.jp)
267:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:34:59 0
誰？
268:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:56:54 0
>>256
すげえ自信満々だが、９０年代の香りプンプンだな
前世紀からの書き込みですか？
269:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:14:13
ruby厨涙目で反論…すら出来ずｗ
270:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:22:04
>>268
90年代をバカにすんな
271:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:25:03
２１世紀になってからは糞言語しか生まれていない件
272:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:25:59
>>270
９０年代で頭の中が止まったままなら、そういう扱いをされても仕方があるまい
273:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:45:43
GTKについて語るスレはありますか？
274:デフォルトの名無しさん
07/07/30 01:08:56
お前ら>>256の笑い所を間違えてるぞ。
結局どの言語が最も美しいのか、これだけ饒舌で「わかってる俺」をアピールしておきながら、
実際には「意見をまったく言っていない」のがポイントなんだよ。気付いてやれよ、力作なんだから！
275:デフォルトの名無しさん
07/07/30 01:10:03
大漁じゃない
276:デフォルトの名無しさん
07/07/30 01:17:10
>>274
具体的な話をしてしまうと突っ込まれるからじゃないか
277:デフォルトの名無しさん
07/07/31 08:40:37
lispの「それをlispは既に持っていた」は確に強力だけどな。
この頃はC++がそうなりつつあるのが興味深い（それをテンプレートは既に持っていた）
C++はこの先どうなってしまうんだ？
ていうか何指向なのよあの言語
278:デフォルトの名無しさん
07/07/31 08:46:13
あと俺的にはunlambdaが美しいよ。
279:デフォルトの名無しさん
07/07/31 10:52:00
C++のboostは言語界のお笑い
280:デフォルトの名無しさん
07/07/31 12:21:52
>>277
何指向でもかかってきなさい状態
281:デフォルトの名無しさん
07/07/31 12:43:20
>>277
・Cとの互換性はできる限り保つぞ！
・いかなる分野・プラットフォームでも使えるものにするぞ！
・いかなるプログラミングパラダイムも押さえるぞ！
の三本柱を、一言でどう表すべきだろな。
282:デフォルトの名無しさん
07/07/31 12:53:15
よくばり
283:デフォルトの名無しさん
07/07/31 20:42:02
つかCでも大規模開発だとマクロだらけで実質別の言語だよなー。
284:デフォルトの名無しさん
07/08/01 01:58:09
Ｃ＋＋＝砂上の楼閣
285:デフォルトの名無しさん
07/08/01 12:22:27
まあ別にC++は、美しさを狙った言語ではないし。
286:デフォルトの名無しさん
07/08/01 20:45:10
C++は、人間に理解される事を狙った言語でもないね。
287:デフォルトの名無しさん
07/08/01 23:18:44
人間を馬鹿に置き換えれば、まぁその通り。
288:デフォルトの名無しさん
07/08/01 23:42:50
そこを置き換えるのは無粋だな
289:デフォルトの名無しさん
07/08/02 00:46:41
Ｃ＋＋＝最も醜悪な言語、でおｋ？
290:デフォルトの名無しさん
07/08/02 00:53:54
Lispより読める
291:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:14:31
プログラムの意図を掴むのは割と簡単だけど、何であんなに汚いんだろうね。
292:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:16:40
PerlもFREEDAMに書いてあると読めない
293:デフォルトの名無しさん
07/08/02 08:52:58
日本語でおｋ
294:デフォルトの名無しさん
07/08/02 23:19:55
Ｃ＋＋の汚さ、泥臭さ、低脳さが、
学の無い一般的プログラマ（一般大衆）に受けが良かったんだろうな
295:デフォルトの名無しさん
07/08/02 23:23:05
そりゃそうだ。
美しさよりも現実に使い物になるかが重要なんだから。
それをわかっていて、そういう道を選んだのがC++。
296:デフォルトの名無しさん
07/08/02 23:24:15
2行目はもちろん、294の言う学の無い一般的プログラマは、ということね。
297:デフォルトの名無しさん
07/08/03 08:17:37
C++のコンパイラ作れって言われたら泣く
298:デフォルトの名無しさん
07/08/03 08:45:13
コンパイラに適した言語って何だろう？
C++？
299:デフォルトの名無しさん
07/08/03 09:13:50
COBOL
300:デフォルトの名無しさん
07/08/03 09:41:53
>>298
コンパイラを書くのに適した言語ってこと?
ターゲットの言語にもよるけど、C++ はむしろ向いていないよ。
301:デフォルトの名無しさん
07/08/03 10:26:23
>>298
LISPに決まってんだろヴォケ
302:デフォルトの名無しさん
07/08/04 22:23:18
Ｃ＋＋＝最も滑稽な言語、でおｋ？
303:デフォルトの名無しさん
07/08/19 15:24:01
コンパイラに適した言語ねぇ……
Pascal とか思い浮かぶけど美しくは無いねぇ。
言語仕様がコンパクトの方がいいとか言うと万能チューリング機械とかが入っちゃうから嫌だなぁ。
構文規則の割に書きたいことがすらすら短く書けるのがいいかな？
304:デフォルトの名無しさん
07/08/19 15:32:51
>構文規則の割に書きたいことがすらすら短く書ける
Smalltalk はグッド
305:デフォルトの名無しさん
07/08/20 15:39:20
Smalltalk Prolog などが浮かぶけれど、
どちらも、美しいとは言い難いな。
関数型よりまし、という程度。
306:デフォルトの名無しさん
07/08/20 15:52:58
Prolog はシンプルだけど楷書(正書)しかない感じ。
行書も草書もたまには篆、隷も欲しい。
Smalltalk だとメッセージの宛先なんて、文脈上
たいていの場合省略できるはず。もっと自由に。
307:デフォルトの名無しさん
07/08/20 16:03:10
コンパイラはOCamlとかHaskellあたりの
代数的データ型とパターンマッチのある言語が書きやすいと思う
308:305
07/08/20 16:11:03
ゴメン これコンパイラの話じゃない。ただ美しさについて。
Prologはコンパイラ作るのが難しい言語かもしれない。
309:デフォルトの名無しさん
07/08/20 22:53:44
Smalltalk の「メッセージ」って、関数呼び出しのシンタックスシュガーだからねえ
見た目で釣られる馬鹿には受けがいい言語らしいけどｗ
310:デフォルトの名無しさん
07/08/21 00:42:10
とか言う奴でSmalltalkをまともに読み書きできる輩を見たことがない。
311:デフォルトの名無しさん
07/08/21 01:16:45
>>309
>関数呼び出しのシンタックスシュガー
シンタックスシュガーの意味をちゃんと理解してないだろ。
単なる制御構文に還元されるメッセージ呼び出しもあるから、
「関数呼び出し」にわざわざ限定する意味も無いし。
丸出しだな…
312:デフォルトの名無しさん
07/08/21 08:50:30
見た目も重要な要素だと思うが。
Smalltalkのキーワードメッセージが読みやすくて好きなんだけど、
あれが他の言語に採用されないのはどうしてだろう？
313:デフォルトの名無しさん
07/08/21 09:29:55
そういや大学の時、「C 言語は汚い。ソースコードのどこにでも {} が書ける」
とかいうネタで酒飲んだことある。
このセリフを言った人の美的感覚は構文規則にソースコードの美化を保つ仕組がない
のが嫌だったんだろうね。
でも意味を変えずに特定の記号をいくらでも配置できる言語なんて
ほとんどの言語がそうなんじゃないだろうか？
314:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:16:34
SELECT (DEPTNO,DNAME,LOC) FROM DEPT; でエラーになるのはおかしい、
というネタで珈琲飲んだことならある。
315:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:16:53
今頃はPythonあたりを称えてるのかな。
316:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:44:47
Prolog はホーン節というのだそうで、
頭部に ひとつの項しか記述ができない。
p1,p2,p3 :- q1,q2. のような定義はできない。それで条件節はどうしても
頭部 :- 本体 の本体側が重くなる。ここが美しくない。
そのこと以外、構文規則や表記法などはもっともすっきりした言語の
ひとつだと思う。
317:デフォルトの名無しさん
07/08/21 10:56:24
>>313
fortranやcobolに慣れ親しんだ人なのかね。
318:デフォルトの名無しさん
07/08/21 15:28:12
>>312
正確には、あれを採用した言語がメジャーになれないのはどうしてだろう？…か。
採用した言語はいくつかあるから。
マイナーメジャーなところでは SELF とか Objective-C とか。
その答えも、きっと単に C 言語に似ていないから…かとも。
あと、それこそ見た目に惑わされて recevier doSomething: arg1 with: arg2 が、
recevier.doSomething:with:(arg1, arg2) あるいは、
doSomething:with:(receiver, arg1, arg2) に過ぎないと言うことに
意外と気づく人が少ない…ということとか。コロンを関数名に入れられる
言語が少ないために、この読み替えに馴染めない…とか。
いろいろあるけど、結局は Smalltalk がメジャーになれなかったから…でＦＡ？
319:デフォルトの名無しさん
07/08/21 22:06:53
Smalltalk なんて、CLOS から見たら小学生の○○ゴッコにしか見えないな
所詮、頭の悪い人が設計した糞言語
320:デフォルトの名無しさん
07/08/21 22:34:56
# Dan IngallsやAdele Goldbergをバカに出来るということは、そりゃもう滅茶苦茶に
# 賢いんだろうなあ。
あの分かち書きが流行らんのは、入れ子になると読みづらいってのもあると思う。
hoge doSomething: (fuga doSomething2: page
with: piyo)
with: foo.
に比べると、
hoge.doSomething(fuga.doSomething2(page, piyo), foo)
のほうが通りが良いと言うか何と言うか。
321:デフォルトの名無しさん
07/08/21 22:45:09
Smalltalk の理論的な innovation って全く無いよね
322:デフォルトの名無しさん
07/08/22 01:24:20
cは少なくともPerlよりはキレイ
323:デフォルトの名無しさん
07/08/22 07:56:28
言語もマスターしていない批判坊ｗｗｗ
324:デフォルトの名無しさん
07/08/22 08:16:24
>>316
Prologは反駁が美しいか、という根本問題がある。それと、
論理変数のリンクがストリームとして意識されるところに
特徴があり、このストリームが赤、青、黄、と色付けされた
配管のように見えてくる。この印象は美しさとはほど遠い。
325:デフォルトの名無しさん
07/08/22 19:18:46
思うんだけどさ、ビット演算子に数限られてる記号を割くのってもったいなくね？
昔と違ってビット演算の割合って減ってるわけでしょ
今はそのオブジェクトにメソッドがあるかどうか、が重要なだけで、
つうか型チェックが必至てビット演算くらいじゃね？
326:デフォルトの名無しさん
07/08/22 19:39:35
記号を割くのがもったいないということに関してだけなら、
BASICは昔からアルファベットを使ってきたよ。ほかにもそんな言語いくらでもあるだろうし。
AND, OR, NOT, XOR
VBにはIMP, EQVまであるけど、これはどこのBASICも持っているものなのかな？
327:デフォルトの名無しさん
07/08/22 21:08:45
.AND., .OR., .XOR.
.NOT., .EQV., .NEQV.
.EQ., .NE., .LT., .LE., .GT., .GE.
328:デフォルトの名無しさん
07/08/23 04:48:23
>>326
少なくともN88にはあった
329:デフォルトの名無しさん
07/08/23 08:52:55
>>326
SP-5030では「AND, OR, NOT」が中間コードに定義されていた。
330:デフォルトの名無しさん
07/10/19 06:25:58
GHC(KL1)
331:デフォルトの名無しさん
07/10/19 10:20:03
ﾌﾟ
332:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:25:36
P系言語の美しさ寸評。
Pascal
case文がブサイク。それ以外は美しい。
Python
ブロックのコロンがブサイク。それ以外は美しい。
PHP
<?php ～ ?> がブサイク。それ以外は並。
Prolog
角括弧の多用がちょっと見苦しいが、これは仕方ないだろう。
まあまあ美しい。
Perl
何から何まで全部ブサイク。美しい所なんか皆無。
PL/I
知らん。
333:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:31:31
Rubyしかあり得ない。
人類が皆Rubyを使えば世界に平和が訪れ
神から祝福されることだろう
334:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:38:14
なら、要らないや
335:デフォルトの名無しさん
08/04/21 23:42:59
Rubyが「美しい」とは思えない…
336:デフォルトの名無しさん
08/04/22 00:57:30
Ruby のデザインは素人臭くて使う気がしない
337:デフォルトの名無しさん
08/04/22 04:30:28
高速なネイティブコードを吐くコンパイラと
SLIME並みの開発環境があればScheme最強
338:デフォルトの名無しさん
08/04/22 06:28:47
>>337
「速いものは必ず美しい」、ですか。
339:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:42:02
そんな言葉初めて聴いたけど Scheme は俺も良いと思う
まあ俺は常用しないけど
340:デフォルトの名無しさん
08/04/22 07:56:37
スキーウェアのデサントが使ってたコピーですね。
341:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:23:10
>>338
美しいが、遅いから最強とは言えない。>>337を満たせば文句なし、って意味かと。
342:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:38:06
>>337
LISP(系)の言語は丸くしっとり囲まれて美しいですね。
手続き型の諸言語は迷走しないための枠が必要ですから、
どうしてもゴツくなるようです。
クラス別にして、別枠で競った方がよさそうですね。
343:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:49:41
全てがendで終わるRubyこそ美しさの賜物である
344:デフォルトの名無しさん
08/04/22 08:58:07
COBOLは EXIT PROGRAM. かな
345:デフォルトの名無しさん
08/04/22 12:15:28
>>343
endが邪魔
Pythonの美しさを見たまえ
346:デフォルトの名無しさん
08/04/22 16:22:13
美しさと実用性は反比例するのか？？？
347:デフォルトの名無しさん
08/04/22 16:41:16
反比例とまでは言えないけど一致はしないな…。
348:デフォルトの名無しさん
08/04/22 18:05:53
言語を美しくするためにはコストがかかる。そのコストが
往々として速度の遅さにくる。
Prologなどは極めて簡潔な構文を得る代償として、どんな些細な
処理でも4本のスタックの push pop を繰り返す。
349:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:13:53
>>345
endだけあってbeginが無いのはアンバランスに見えるな。
beginとendの対は崩してはいけない。
Pythonはbegin～endも{～}も無いから美しい。
Rubyみたいに片方だけ有るってのはものすごくブサイクに見える。
350:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:50:15
あぁ、そうか
俺がRubyで書く時に感じていた不安感はそれだったのか…
351:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:57:41
美しい方は良くわからんが
もっともバッチイ言語の一つに c++0x が名乗りを上げたことは確だ
352:デフォルトの名無しさん
08/04/29 01:05:29
もっともバッチィ言語はDOSのバッチィファイルだろ
駄洒落だと思ったら大間違いだぞ。
本当にバッチィぞ。
353:デフォルトの名無しさん
08/04/29 13:13:44
endがあるのがいいとか悪いとか
対になってるのがいいとか悪いとか
そんなくだらないことはどうでもいい
354:デフォルトの名無しさん
08/04/29 13:31:23
do endって{}と違ってviの%で飛ばないから嫌い。
355:デフォルトの名無しさん
08/04/29 14:26:19
>>352
出来上がったコードの問題だったらちゃうよ
新しくなる予定の C++0x の lambda の仕様を見てみれば？
ASTレベルでバッチィいんだが…
356:デフォルトの名無しさん
08/04/29 23:38:26
>>353
くだらない事にこだわるのが「美」ではないだろうか？
357:デフォルトの名無しさん
08/04/30 00:22:34
いや、そこに本質的な意味があってこそ美しい
358:デフォルトの名無しさん
08/04/30 15:07:39
アセンブリが美しい
初めて勉強した時には感動した
まさに最低で最高って感じ
359:デフォルトの名無しさん
08/04/30 19:00:00
>>357
禿堂。独りよがりの美意識なんてプログラミング言語にゃ不要
360:デフォルトの名無しさん
08/04/30 19:10:27
>>359
記法に本質的意味を求めるのもなかなか難しいと思うな。
361:デフォルトの名無しさん
08/04/30 19:14:35
記法ではなく、規則に美しさがあるんだろう
362:デフォルトの名無しさん
08/05/01 14:28:29
「無料で学べるプログラミングツール」bookでケンサ子
363:デフォルトの名無しさん
08/05/02 02:28:09
シェイクスピア言語が一番美しい。
--終了--
364:デフォルトの名無しさん
08/05/03 12:05:47
>>363
この言語を日常的に使っている人がこう書き込んだのだとすると、
うーーん、と感心するところですが、実際のところはどうなんで
しょうね。
365:デフォルトの名無しさん
08/05/03 22:08:03
シェイクスピア言語のプロは文系なのか理系なのか
366:デフォルトの名無しさん
08/05/09 09:08:45
プログラム言語ではありませんが、近年流行の「お品書き」ね。
あれ、美しいと思いますか。
367:デフォルトの名無しさん
08/05/12 11:13:24
>>366
もしかして、黄山谷の草書みたいなプログラム言語を
夢見てたりしない?
368:デフォルトの名無しさん
08/05/12 13:01:05
いいねぇ。作ろうよw
369:デフォルトの名無しさん
08/05/12 17:54:56
それ言語じゃなくてfontじゃｗ
370:デフォルトの名無しさん
08/05/12 18:01:28
>>369
シェイクスピア言語の向こうを張るためには、連綿くらいしないと。
371:デフォルトの名無しさん
08/05/12 18:04:08
シラフでは決して通らないコンパイラとかね。
372:デフォルトの名無しさん
08/05/12 18:07:23
美は乱調にあり。ですか。
373:デフォルトの名無しさん
08/05/13 15:40:07
2ch風(実は帝国陸軍風)に。
美ﾊ乱調ﾆあり。
これを、Prologをアセンブラとして、
美ﾊ乱調ﾆあり。 -> 美(乱調).
に落とす。なんていうのはどうですか。
奥行きがありそうだと思いませんか。
374:デフォルトの名無しさん
08/05/14 07:03:30
意味判らんが、エンコードに失敗してる
375:デフォルトの名無しさん
08/05/14 07:34:31
>>374
おちゅーしゃ ってEUCの半角エンコードしないのかな。
376:デフォルトの名無しさん
08/05/14 07:38:51
美(乱調).
乱調(美).
あり(美,乱調).
いろいろあるね。こういうの奥行きがあるっていうw
377:デフォルトの名無しさん
08/05/14 09:51:45
>>376
Prologもそんな風に積み上げていくと、着物の文様ようで
美しいじゃないか。
378:デフォルトの名無しさん
08/05/14 09:52:30
文様のようで ね
379:デフォルトの名無しさん
08/05/14 10:16:29
「李太白憶奮遊詩巻」のようなものはさすがに難しいが、
最終的にはプログラムも「墨跡」のようなものになって
行くのではないか。
380:デフォルトの名無しさん
08/05/14 12:59:15
>>379
3D-Visulan っていうのがある。私は使えないが。積み木を重ねて、
グラフィック制御を定義する。ちょっと可能性を感じる。
墨跡ということになると、量子プログラム言語などというキャチフレーズが
付きそうだが、50年くらい遅れてる。
381:デフォルトの名無しさん
08/05/15 03:34:11
そりゃ、単にアナログプログラミングだ。
382:デフォルトの名無しさん
08/05/16 18:13:12
まあ兎に角、シェイクスピアには触発される何かがあることは確か。
美しいとは思わないけれど。
383:デフォルトの名無しさん
08/05/20 20:36:41
間違いなくRuby
384:デフォルトの名無しさん
08/05/20 20:58:44
>>383
無限ループ
>>333,335-336,343,345,349-350,383
385:デフォルトの名無しさん
08/05/20 22:07:06
C#
386:デフォルトの名無しさん
08/05/20 22:49:28
美しさに拘るならやっぱ色々言語を使ってみて
最終的には俺言語を自作する所までやるのがいいのかもしれないね
387:デフォルトの名無しさん
08/05/20 22:54:55
最も美しい美人は誰か？ と問うに等しい。
388:デフォルトの名無しさん
08/05/20 23:49:44
私も僣越ながら「究極的に美しい言語を作ってやるぜ！」と野望を抱いていましたが、
PrologやBrainfuckのことを知って「この美しさは超えられない！」と諦めました…。
389:デフォルトの名無しさん
08/05/21 07:44:01
>>388
これって究極の宣言型と手続型言語なんだね。それなら、
手続型部門: Brainfuck
宣言型部門: Prolog
OOP部門: Smalltalk
審査員特別賞: Shakesphere
でどんなもんだろう。
390:デフォルトの名無しさん
08/05/21 08:26:05
Brainfuckが手続型部門というのはどうなんだろ…
それにパズル部門？とするならWhitespace の方が「美しい」と思う。
あと、関数型のHaskellもはずせない。
391:デフォルトの名無しさん
08/05/21 08:35:42
>>390
Brain* は確かに少し無理があるか・・。
OOを取り入れるとどうしてもゴツくなってしまって
見た目の美しさは失われるから、公平に評価し難い。
これは別にOOP部門を設けたい。
Haskell 美しいかなぁww
392:デフォルトの名無しさん
08/05/22 09:54:17
Grassも美しい
393:デフォルトの名無しさん
08/05/24 04:22:45
>>389
>宣言型部門: Prolog
ﾌﾟ
394:デフォルトの名無しさん
08/05/25 11:46:27
理屈を付ければ通る、的な言語はいやだね。
関数型にもあるけど。
395:デフォルトの名無しさん
08/05/25 12:06:44
理屈馬鹿の言語、効率馬鹿の言語、省略馬鹿の言語、矯正馬鹿の言語とある中で、
やっぱりRubyのバランスの良さは飛び抜けてるね。圧倒的に美しい。
既存の様々なコードもさることながら、アンチのレベルの低さもまた、逆説的にその証明になってる。
他の言語はアンチの言い分にもそれなりに「見るべきところ」があるわけだけど、
Rubyのアンチは勘違いからくる言いがかりと人格批判だけ。欠点がまともに指摘されることが殆ど無い。
勿論この世に完璧な言語など無いが、それでもRubyの欠点を「正しく」挙げるのはそれほどに難しい。
これはすごいこと。現状、神の言語に最も近いのがRubyだ。
396:デフォルトの名無しさん
08/05/25 13:51:14
なんだろう…これが既にアンチに見えなくも無い俺は病気なのか
397:デフォルトの名無しさん
08/05/25 15:46:19
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
神の言語に最も近いのがRubyだ。
398:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:17:07
やっぱA言語(APL)だろw
予約語の少なさは他の言語も
見習うべきだ。
399:
08/05/25 16:17:47
Rubyの英語版のWikiにruby作った人の写真があるけど不細工だな。
ていうか外人ってわざと日本人の不細工に写ってる写真使う気がする。サッカー選手とかでも感じる。
400:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:25:09
被害妄想乙
401:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:40:29
>>399
神を馬鹿にするな！
402:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:47:24
やっぱIoだろw
予約語がないところは他の言語も
見習うべきだ。
403:デフォルトの名無しさん
08/05/25 16:56:46
予約語無いと最適化の邪魔になりそうだからバンバン予約語作ってくれたほうが嬉しい
404:デフォルトの名無しさん
08/05/25 18:25:45
FORTRANにも予約語はなかったな。
405:デフォルトの名無しさん
08/05/25 19:37:01
>>403
普通予約後が少ない場合は演算子なり記号に
置き換わるだけだから別に最適化の役にはたたんだろ…。
予約語が多いと使えるシンボル名が減ってウザス。
COBOLのPICとPICTUREとかまったく同じ意味なのに予約語とかアホかと
406:デフォルトの名無しさん
08/05/27 13:14:13
なでしこ
407:デフォルトの名無しさん
08/05/28 17:26:33
他の事を書こうとしたが>>406で納得してしまった
408:デフォルトの名無しさん
08/05/28 19:51:22
ラムダ計算
409:デフォルトの名無しさん
08/05/29 00:13:12
>>408
そういう名前の言語があるの？
410:デフォルトの名無しさん
08/05/29 09:26:26
これ以上分解できない最小の単位というのは美しい。
よってマシン語が美しい
411:デフォルトの名無しさん
08/05/29 10:10:31
これ以上分解できない最小の単位というのは美しい。
よってCPUロジックが美しい
冗談はさておき、ペンティアム系の、86系に増築しまくった歪なマシン語がとても美しいとは思えない。
412:デフォルトの名無しさん
08/05/29 15:51:03
増設された年代別に分けて見るよろし
413:デフォルトの名無しさん
08/05/29 16:36:59
>>411
>よってCPUロジックが美しい
つ[論理ゲート]
414:デフォルトの名無しさん
08/06/02 01:09:20
>>411
そこで、Cellですよ。
415:デフォルトの名無しさん
08/06/04 10:15:37
簡潔なものを美しいとするグループと、
複雑でも筋の通ったものを美しいとするグループがあるらしい。
416:デフォルトの名無しさん
08/07/21 15:20:31
混沌に美しさを感じるアナーキストはどうすればいいですか
417:デフォルトの名無しさん
08/07/21 19:02:50
>>416
>>367 以下ではだめですか。
418:デフォルトの名無しさん
08/07/22 00:01:39
Malbolgeがあるじゃないか
419:デフォルトの名無しさん
08/08/24 04:37:17
どうやっても言語に高度な機能を載せていったら結局C++みたいになる
しかないと思うが。
Class obj;
obj.Func();
オブジェクト作ってオブジェクトを操作するのってこれ以上簡潔な
記述方法ももうないわけで。最近の言語は大体みんなこうでしょ。
ヒープに作る言語は
Class obj = new Class;
obj.Func();
とかだけど、書くのめんどうだし速度も遅いしそういうJavaの欠点を
C#はまたC++みたいにスタック生成もできるとかに修正してるよね。
テンプレートを付けると
Class<int> obj;
obj.Func();
これも最近の言語はどれも同じだし、関数も
Func(Class obj);
だけど、これに変更不可とか値渡し参照渡しを機能として付けると
Func(const Class& obj);
Func(readonly Class obj by ref);
とかにするしかないわけで、Javaとかconstなしとか機能削減すれば
もちろんより簡単に書けるわけだけど、当然その分性能が悪くなる。
んで、CとかC++の読みづらいソースとかはライブラリとかに依存する
部分がほとんどな気がするよ。LPCTSTRとか自社マクロが大量に定義され
ちゃっててCreateWindowなんて引数が大量でそらで書くのはほぼ無理みたいな。
上の方にも書いてあったけど、今どきは言語の機能/文法なんかほぼどれも似たり
よったりで大差なくってそんな重要なことじゃなくってさ、それよりOSが提供する
機能が簡単に使えたり、その他アプリケーション作るために必要な大量にある
ライブラリ機能とかがどれだけ豊富で(Win32とか.NETとかCPANとか)、いかに
簡単に使えるかとかが重要だと思うんだが。
420:デフォルトの名無しさん
08/08/24 06:21:43
LispやPrologはどうなんだい?
機能と美しさの関係をどう考えているのかな。
20世紀の歴史をもう一度見直した方がいいんじゃないか。
421:デフォルトの名無しさん
08/08/24 07:10:12
機能と美しさねぇ。ソフトウェアを作る上で必要な概念ってあるじゃない？
プロセスとかスレッドとかファイルとかXMLとかウィンドウとかDBとか
いろんなパーツがさ。こういったのをうまく抽象化できて生成削除が
うまく扱えて、それぞれをうまく繋げることができて、総合的には
容易にアプリケーションを構築できて、新しい概念や変更が発生した場合にも
うまく繋ぎかえることが可能なものが上手というか美しいのかなとか思ってる
程度だけど。
foreachとかlambdaとか高階関数とかも言語ごとにいろいろあるけどそれほど
本質的な話でもないかなと。あるともちろんいろいろと便利だとは思うんだけど、
それよりも現実的にはUnicodeはきちんと扱えるんですか？とかの方が重要だったり。
歴史を見直すって具体的にはどう見直してなにを見出したいんだ？
おおざっぱには20世紀はC++/Javaみたいな大衆向け現実指向言語がlispなり
prologなりを圧倒した感じがしてるけど。
RubyなりPythonなりは動的機能とかがあるけどC++/Java/C#と概念にあんまり
違いを感じないんだが。
422:デフォルトの名無しさん
08/08/24 07:29:00
機能を徹底的に追求すれば、自ずと美しさがそこにあるという確信だけど。
それを追求しきれずに終わったのが20世紀だという意味。
ここでいう機能は「無駄を省く」という概念を含んでいて、その点で
あなたの挙げた言語群は機能的な美さへ持っていない。
C#はC++よりまし、というような言い方はできるが。
423:デフォルトの名無しさん
08/08/24 07:44:43
うーん、その機能を追求すると結局C++みたいな方向にしかならん気がするん
だよね。細かいとこは修正できるかもしれんけどさ。
プロセスを作りたいと。
Process p;
p.Create("hoge.exe");
ウィンドウを作りたいと。
Window w;
w.Show();
これ以上簡単に表現できる必要もさしてないわけで。
そしてこのへんの表現方法は言語よりもライブラリの設計が担ってるわけで。
ただまあオブジェクト指向以外の方向だとまた違うかもしれないけど。
でもオブジェクトみたいに状態を持たせずに例えばウィンドウとかを管理
するのって難しくないかな？
424:デフォルトの名無しさん
08/08/27 07:10:43
C++は言語自体よりもMSのぐちゃぐちゃなライブラリ(Win32/MFC/ATL/COM・・)が
だめぽだと思う。
文字列を表す型が_bstr_t/CComBSTR/CString/char*/wchar*/std:string/
std::wstring/OLECHAR*/BSTR・・
ボンクラどもがライブラリを設計するとどんな言語でもだめになる。
これからの言語は言語設計もだけど、それ以上にいかに使いやすい質と量が
そろったライブラリを提供できるかが重要だと思う。
425:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:03:04
要するにライブラリに登録されてる手続きとか関数を
縦に並べれば、抽象化された表現になり美しいといいたいんだね。
426:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:12:56
そしてC#が生まれた
427:デフォルトの名無しさん
08/08/28 08:39:26
バッチファイルが一番美しいってことになるね。
428:デフォルトの名無しさん
08/08/28 09:57:23
そういう意味では一つの概念には一つのやり方のPythonは美しいね
429:デフォルトの名無しさん
08/08/28 10:02:02
>>428
どういうこと? 少し詳しく説明してください。
430:デフォルトの名無しさん
08/08/28 20:26:41
>>428
最近はひとつのことでもいくつかの書き方が出来るようになったから、そうでもないけどね。
431:429
08/08/28 20:37:17
Pythonのコンセプトからいって、ライブラリの中身は誰が書いても
あまり変わらず書けるということはわかるけど、それを呼び出す側は
どうなるというのかな。
432:デフォルトの名無しさん
08/08/30 23:36:11
昔のモジュール型言語は見た目は悪いけどプログラムを読むのは楽だった
関数のネストが１，２個だったからね
オブジェクト指向は確かに見た目は綺麗に見えるけどただのパズルだよ
全体を既に把握してる場合は抽象化されたクラスは見やすいが
把握してない人間がソースをトレースしようとすると何重にもネストされた
関数郡が実行順位も不明確な状態で分散されてるごみの塊
433:デフォルトの名無しさん
08/08/31 13:44:47
>>432
何が何を呼んでいるか、
気にしないようにしよう（気にしなくても問題無いようにしよう）と、
潮流が変わったんだよ。
気にするのに疲れちゃったからね。
434:デフォルトの名無しさん
08/08/31 19:13:15
最も美しいプログラミング言語か
やはり、C++しか無いだろう
「華麗にして醜悪」「壮麗にして貧弱」
そんな相反する要素を持っているのはC++以外に無いしな
435:デフォルトの名無しさん
08/08/31 19:27:37
そっから華麗と壮麗をさっ引くと俺の知ってる C++ になるぜ。
436:デフォルトの名無しさん
08/09/02 19:15:37
華麗さと壮麗さは使用者のスキルに依存します
437:デフォルトの名無しさん
08/09/02 19:32:22
という事は純粋に言語自体が華麗で壮麗という訳じゃないんだね。
まあ C++ はそんな所だろうな。
438:デフォルトの名無しさん
08/09/02 20:36:40
芸術ってのは、やはり書き手の技能に依存するんじゃないだろうか。
弘法筆を選ばず
439:デフォルトの名無しさん
08/09/02 20:39:57
プログラム無関係だが、絵の上手い人はチョーク一本でも上手いわけだし。
こんな風に
URLﾘﾝｸ(kokuban.in)
440:デフォルトの名無しさん
08/09/02 21:22:15
チョークは芸術じゃないからね
441:デフォルトの名無しさん
08/09/03 23:49:28
じゃあ何なら芸術？
442:デフォルトの名無しさん
08/09/04 05:51:11
道具が芸術になることはないだろう。
443:デフォルトの名無しさん
08/09/06 22:35:27
forthだな
444:デフォルトの名無しさん
08/09/06 22:43:22
>>442
では美しいプログラミング言語は道具ではない(道具としては役に立たない)のかな？
445:デフォルトの名無しさん
08/09/06 23:05:10
forth はゲームみたいで良いね
446:デフォルトの名無しさん
08/09/07 10:24:18
>>444
話の流れが理解できない人は、無理して参加しなくてもいいよ。
447:デフォルトの名無しさん
08/09/07 12:35:13
C++ は美しい、という話の流れだと思ってたが・・
448:デフォルトの名無しさん
08/09/07 12:39:58
美は乱調にあり。
449:デフォルトの名無しさん
08/09/07 23:10:29
美しさという言葉が最も似合わない言語なら Java かな
450:デフォルトの名無しさん
08/09/07 23:48:24
機能美なら当て嵌まる
451:デフォルトの名無しさん
08/09/13 08:15:57
プログラミングしりとり
ｽﾚﾘﾝｸ(575板)l50
452:デフォルトの名無しさん
08/09/19 20:36:11
>>245
OOPの枠内で考えるからライブラリに目がいくのではないか？
453:452
08/09/19 20:37:51
なかったことにしてくれ
454:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:51:06
音楽だと不協和音が逆に美しかったりするだろ。
醜さの中にも美しさは見出せると思うんだ
455:デフォルトの名無しさん
08/10/05 10:48:41
真幸乙
456:デフォルトの名無しさん
08/11/28 16:06:31
テキストエディタの着色機能がでかなり変わると思う
457:デフォルトの名無しさん
08/11/28 16:36:46
Whitespaceだろう。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
458:デフォルトの名無しさん
08/11/28 16:56:32
すでに>>5から既出・頻出なんだがな。
459:デフォルトの名無しさん
08/11/28 17:19:14
リストアップするスレじゃなくて自分の意見を書くスレだから、
別にその言語を推す何人目になっても構わないんじゃないかと。
460:デフォルトの名無しさん
08/11/29 00:28:55
Haskellってことでいい？
461:デフォルトの名無しさん
08/11/29 23:23:04
いいよ
462:デフォルトの名無しさん
08/12/01 10:05:16
重っ苦しいな。
463:デフォルトの名無しさん
09/01/20 20:45:00
96117515
80402966
28237893
29335028
49310357
07361287
0132343
464:デフォルトの名無しさん
09/02/02 03:41:47
javaで完全にクラスの呼び出しのみで出来たプログラムは綺麗に見えるけどな．
他人がそのソースを一目で理解するのは難しいが
465:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:39:52
>>464
所詮、その程度のプログラム
美しくはないな
466:デフォルトの名無しさん
09/02/10 14:50:27
Haskellにしても、OCaml,Ruby,Python,Java,C#などみんな。
Prologならappend一つで済むものを汚い!汚い!
467:デフォルトの名無しさん
09/04/01 23:25:06
inc
dec
set
clr
halt
jz [飛び先]
jnz [飛び先]
の7個の命令だけで出来た言語
チューリングマシン語を分解したようなやつ。
468:デフォルトの名無しさん
09/04/02 02:47:52
>>467
アセンブラ？ニモニック？
469:デフォルトの名無しさん
09/04/02 09:34:49
>>467
jz あれば jnz いらなくないか?
470:デフォルトの名無しさん
09/04/02 23:39:56
>>469
チューリング完全の必要最低限という意味なら不要。
対称性の為に入れた。
jnzを入れるか入れないかに対して大してこだわりはない。
471:デフォルトの名無しさん
09/04/03 02:05:01
>>467
ピュアリスプなら以下のオペレータで可能です
car cdr eq cons quote atom cond(if)
472:デフォルトの名無しさん
09/04/03 23:02:02
こだわりのない言語は美しいとは言えない
473:デフォルトの名無しさん
09/04/04 15:35:50
いいね（微笑
474:デフォルトの名無しさん
09/04/07 00:31:42
ねーよｗ
475:デフォルトの名無しさん
09/04/18 14:02:05
美しさではＨａｓｋｅｌｌが一番だと思ってます。
数学的な美しさを一番素直に表現できる言語かと。
ＩＯモナド使うと他の言語と変わらなくなってしまうけど・・・
個人的にはパターンマッチとガードさえあればif,caseも要らないと思ってしまいます。
言語仕様から排除して問題ないんじゃないかとすら思えて・・・
476:デフォルトの名無しさん
09/04/19 00:50:53
んな事言ったらdo構文こそいらない。
477:デフォルトの名無しさん
09/04/19 09:19:14
＞＞476
私もそれは思いますが、あれは必要悪かと･･･
478:デフォルトの名無しさん
09/04/20 18:13:48
>>477
美しさを評価しているのに必要悪ってなんですか。
479:デフォルトの名無しさん
09/04/20 22:15:11
>>478
何と言いましょうか。純粋関数型言語が手続き型言語と同じ順番に依存した処理をするために手続き型言語をシュミレーションする仕組み(モナド)の構文糖衣なんですよ。
純粋な関数型言語らしい書き方はとても美しいのに、手続き型をシュミレーションしないといけない場面(入出力・代入)がどうしても必要なばっかりに出来た一点のシミ。
Haskellの達人たちはそのシミを必要最小限に抑えられると聞きます。
でも、そういう欠点で言えば他の言語に比べて一番(仕様的に)不満の少ない言語だと感じています。
例えば、Smalltalkはオブジェクト指向言語では最高だと思いますが、メソッドは全てpublic。フィールドは全てprivete。変更不可と言うのが不満です。
Rubyはその点の不満は無いですが、Smalltalkと違い、if文等(+,-,*,/)の制御構文はオブジェクトではありません。
Haskellはもちろん、if文(正確にはif式)すらも関数で、+,-,*,/も関数です。モジュールなどでアクセス制御も不満な点はありません。
何より、アルゴリズムをもっとも素直に表現できる言語であるところが最大の魅力です。
480:デフォルトの名無しさん
09/04/20 22:47:52
qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort [a|a<-xs,a<=x]
++ [x] ++
qsort [a|a<-xs,a>x]
今更ですが、長文すみませんでしたm(__)m
クイックソートのコード載せて帰ります。
481:デフォルトの名無しさん
09/04/21 00:17:28
要するに全てをHaskellで書けば良いというわけだな？
482:デフォルトの名無しさん
09/04/21 01:21:27
ええと、私もまだ勉強中の身ですが、モナドもHaskellの文法ですので正確に言えば入出力や代入を必要としない処理(少なくともあまり必要としない処理)だととても美しいです。
IOモナドが無いと実行結果がばらばらで出力されてしまいます。(原理的にそうらしいです)
実際にはIOモナド使わないと結果が見れないのでばらばらで出力された所を見た事無いですが･･･
せめて、IOモナドとかを直接見ないですむ仕組みで(個人的にはRAD環境とか何かしらのラッパーとか）Window(X-System含む)アプリとか出力（や状態を保持する処理)の権化みたいなアプリを書ける仕組みがあれば完璧です。
483:デフォルトの名無しさん
09/04/21 01:30:54
何か、長文になる癖でもあるみたいです＾＾；
またまた済みません･･･
今後、なるべく短くなるように頑張ります。
484:デフォルトの名無しさん
09/04/21 03:49:26
よし、君が作るんだ！
485:デフォルトの名無しさん
09/04/21 07:27:51
私じゃ全然実力不足ですよぅ＾＾；
486:デフォルトの名無しさん
09/04/21 10:43:18
ruby の if とかは文じゃなくて式だよ
487:デフォルトの名無しさん
09/04/21 11:28:07
きたねえ言語だな
488:デフォルトの名無しさん
09/04/21 17:03:12
なんでもかんでも式ってのは一様性の観点からみて美しいだろｊｋ
489:デフォルトの名無しさん
09/04/21 20:02:12
>>486
あ、そう言えばどこかで聞いたような･･･
済みません間違いでしたね＾＾；
でも･･･何が不満だったっけ?
と、思い出してみたらRubyは(当たり前だけど)Rubyを動かす環境はオブジェクトじゃなかったのが不満だったんでしたっけ・・・
SmalltalkのOS(仮想OSであるSmalltalk）もオブジェクトで、分からないことはオブジェクトに聞け!!って環境は中々得難い体験でした＾＾
490:デフォルトの名無しさん
09/04/21 20:20:10
>>489
>SmalltalkのOS(仮想OSであるSmalltalk）もオブジェクトで、
>分からないことはオブジェクトに聞け!!って環境は中々得難い体験でした＾＾
Smalltalkは抽象度が高過ぎて、自分にはもどかしかった
汚い物を汚い物として直接触れないのも不便です
491:デフォルトの名無しさん
09/04/21 20:58:06
ええと、まあ・・・分かります。
私も何だかんだとDelphiやVC#メインですし＾＾；
でも、ここは｢美しい（ｒｙ
ある意味、抽象度を高めるのがプログラミング言語の歴史な訳ですし＾＾；
それを言ったらHaskellはSmalltalkよりさらに抽象度高いですよ?
492:デフォルトの名無しさん
09/04/21 21:40:04
ならLispの方が抽象度高いんじゃないの？
更に言えばWhitespaceやBrainfuckの方が・・・・
493:デフォルトの名無しさん
09/04/21 22:57:13
LispのS式って万能のデータ構造とか聞きますし、そうなのかも知れませんね＾＾
残念ながら、私はLisp挫折しているのでまだ分かりませんが･･･
来月辺り、littleSchemerを買って再チャレンジの予定です＾＾
ただ、私が思うに一般の人がプログラミング言語の美しさを理解できる限界がHaskellなんじゃないかと思っています。
数学の表記をほぼそのままコードに落とせますし。
私の想像ですが、Lisp系はさらにその上の抽象度で、一般の人より上の見方が出来る人じゃないと美しさを感じられないのではないかと想像しています。
WhitespaceやBrainfuckは・・・まだ入門すらしていないのですが、ラムダ計算をそのまま書ける言語っぽい雰囲気を感じますね･･･
どこかに良い入門サイトがあれば教えて欲しいです＾＾
494:デフォルトの名無しさん
09/04/21 23:01:59
>>491
抽象と書いたのは、やたらとモデル化したり階層化したがる事を言いたかったんだ。
Haskellはハードウェアの実装から遠いという意味では抽象的ですが、プログラムの
作り方は割りとダイレクトな言語だと思います。
495:デフォルトの名無しさん
09/04/21 23:02:47
Brainfuckはこの板に専用スレがあるからそこからVIPのWikiに行くといい。
λ計算なら寧ろ、grassじゃないかな。それも専用スレがある。
496:デフォルトの名無しさん
09/04/21 23:27:53
…と＾＾が多い文章は全く美しくない
497:デフォルトの名無しさん
09/04/22 11:54:22
つーか、Lisp程度で挫折するヤツが偉そうに限界とか語るなよ。
498:デフォルトの名無しさん
09/04/22 19:48:28
>>495
Brainfuckスレ見てきました。
限りなくチューリング機械に近い言語ですね。
これはこれで凄いです。
幾何学模様で確かに芸術的な美しさがありますね。
>>494
>やたらとモデル化したり階層化したがる事を
ああ、納得です。
家系図みたいに連綿と受け継ぐ傾向はありそうですね。
>>496
まだ書き込み始めて数日なので、ルールとか良く知らないのですが、…や＾＾は書かない方が良いのでしょうか?
一応、書かないように気をつけてみます。
>>497
アマチュアの日曜プログラマーの戯言ですので、あまり気にしないでください。
単純な関数程度ならLispでも書けますけど、プログラミング言語を知らない人が見ても理解できそうな書き方はHaskellの書き方だと感じたもので。
499:デフォルトの名無しさん
09/04/22 20:03:23
死ね
500:デフォルトの名無しさん
09/04/22 20:30:53
あなたらしさが出ているので…や＾＾は書いたほうがいいと思う
501:デフォルトの名無しさん
09/04/22 22:49:53
むしろ…と＾＾だけの言語を作ったほうが良いと思う
502:デフォルトの名無しさん
09/04/22 23:13:10
散々くだをまいといて「日曜プログラマです」とか恥ずかしくないのかね
503:デフォルトの名無しさん
09/04/22 23:17:27
>>498
それでPrologはどう評価するの？
504:デフォルトの名無しさん
09/04/22 23:50:44
>>503
“一般”の人には理解できないから駄目な言語ってんだろ。たぶん。
前提が間違っているととんでもない結論に至るな。
505:デフォルトの名無しさん
09/04/23 00:18:30
A ・・・ Axum ★
B ・・・ B言語
C ・・・ C/C++/C#
D ・・・ D言語
E ・・・ Erlang ★
F ・・・ F# ★
実際の世界は並列に動いている。
世の中をモデル化するときに並列という概念がプログラミング言語に備わっていれば
美しくプログラムをかけるんじゃないかと。。。並列指向の★に期待。
506:デフォルトの名無しさん
09/04/23 01:13:03
アルファベット順というのは無意味だったので、パラダイムで整理するとこんな感じか。
構造化 ・・・ BASIC
オブジェクト ・・・ C++
関数型 ・・・ F#
並列 ・・・ Axum
だんだん下にいくほど美しくプログラムが書けるようになるのかな。
507:デフォルトの名無しさん
09/04/23 01:36:38
マイクロソフト以外だとこんな感じか。
構造化 ・・・ C/Perl
オブジェクト ・・・ C++/Java/Python/Ruby
関数型 ・・・ Ocaml/Haskel/Lisp/Scheme/Scala
並列 ・・・ Erlang
508:デフォルトの名無しさん
09/04/23 02:00:35
原点回帰 シェルスクリプト
■ソフトウェア・プロダクト・オブ・ザ・イヤー(R)2008
ユニケージ開発手法および同開発コマンドセット
URLﾘﾝｸ(www.ipa.go.jp)
■ユニケージ開発手法
USP(Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｓｈｅｌｌ Ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ)研究所は、
Ｌｉｎｕｘの基本思想である「小さな道具」（コマンド）を組み合わせて「問題を解決する」（シェルスクリプト）手法の研究・普及を行っています。
この手法（ユニケージ開発手法）は、Java、Oracleなどを用いた従来の「手引き型」開発手法と一線を画し、
★圧倒的な開発生産性
★圧倒的な柔軟性
を特徴としています。
URLﾘﾝｸ(www.usp-lab.com)
509:デフォルトの名無しさん
09/04/23 02:03:11
Lispはマルチパラダイム言語。
510:デフォルトの名無しさん
09/04/23 02:06:33
C++もね。
511:デフォルトの名無しさん
09/04/23 05:40:09
>>504
君が知らないだけだろ。なんで>>503のタイミングで持ち出したか
理解できていないようだから。
512:デフォルトの名無しさん
09/04/23 06:01:19
きみはプログラミング言語より日本語の勉強をしたほうがいいな
513:デフォルトの名無しさん
09/04/23 11:03:26
>>512
なるほど。>>504をよく読んでいなかった。ごめんなさい。
514:デフォルトの名無しさん
09/04/23 12:39:32
既出ならごめん
ニモニック
515:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:10:25
ちょっとわき道にそれるが、
>>508とも関連するが、
システムを作るときにDSLを作ることはよくある。
その際、システムに最適化されたDSLが作れたとき美しいと感じるときがある。
ある販売管理システムが
START
A 100 100
B 0 0
C
END
とかけてしまったら美しいと感じないだろうか。
システム作りでの美しさとはそのような抽象化でもありえるのでは。
まあ、このスレはその抽象化を行うのに美しく作業できる言語は？とうのが主題ではあるけれど。
516:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:38:05
>>499
これは･･･私に言っているのでしょうが何を不満に思ったのか書いていただかないと改善しようが･･･
あ、一応、私らしさが伝わるそうなので戻しますね?
書き方に不満があったら投票でもしましょうか＾＾；
Lisp知りもしないくせにとか言われると耳が痛いですが＾＾；
強力ではあると思いますが直感的ではないなぁ、と。
まだまだLispに数学的な美しさを見出すには修行不足のようです＾＾；
>>502
くだを巻いていた気はないのですが、気に障ったのなら謝ります。
自分を誇張表現するより、ありのままの自分で美しい言語とは?を話したいので正直に自分のレベルを明かしました＾＾；
>>503
ごめんなさいm(__)m
Prologは私の感性との相性が悪いみたいでどうも美しいとは感じていませんm(__)m
理由になっていないと言われるでしょうけど、変数が大文字で始まらなければならないのが、どうしても受け入れられません。
一階述語理論自体には興味はあるのですが、どうも変数が大文字で始まる言語だけは受け付ける事が出来ないようです。（なので、Erlangも同様な理由で受け付けられません＾＾；）
Javaにでも脳を侵されてしまっているな･･･とは感じているんですけど、駄目なんです＞＜
それでも論理型言語の何が魅力なのかちゃんと知りたいと思い、関数論理型言語Curryなるものに注目しています。
まだ、英語のチュートリアルを落としてざっと読んでもHaskellっぽくしか見えなくて、論理型言語の特徴を見分けるに至っていませんが、時間があるときにじっくり読んで勉強するつもりで居ます。
517:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:42:43
Javaばかりを悪者にしてはいけませんでしたね＾＾；
でも、今まで変数はずっと小文字で始めていたのでどうしてもそこを曲げられるのに抵抗を感じてしまいます＾＾；
518:デフォルトの名無しさん
09/04/23 20:47:44
日曜プログラマだから参加してはいけない！とは思わないけれど、
ある程度修練を積まないと見えない美しさって言うのは、
例えば、、、数学にだってあったわけじゃない？
だから、日曜プログラマでは見えてこない部分も有るってのに長文かよ、
みたいに思う人はいて当然かな。と思うよ。
だから俺はいつもROMってる。
519:デフォルトの名無しさん
09/04/23 21:04:49
近年稀にみるウザキャラ。
同年代の人間と会話する訓練でもしたほうがいい。
やっててこれなら周りもおかしいか、
おまえのおかしさを憐れまれているだけだ。
520:デフォルトの名無しさん
09/04/23 23:08:02
理系の学部とか院とかにたまにいるタイプ
521:デフォルトの名無しさん
09/04/24 00:08:43
What a wonderful world!!!!
522:デフォルトの名無しさん
09/04/24 00:26:27
Yet another decent diary!!!
523:デフォルトの名無しさん
09/04/24 07:28:39
>>518
ええ、高卒の私では見えない世界が一杯あると思います＾＾
家が貧乏でなければ大学に行きたかったですね･･･
なるべく短くなるように努力してみます。
>>519
私がウザイと思われているのは理解しました。
そんな些細な事よりも美しいプログラミング言語とは?についてお話して頂きたいです。
私と話したくないのであれば、私のコメントは無視して他の方とお話すれば良いのです。
524:デフォルトの名無しさん
09/04/24 08:54:07
>>523
俺はなんとも思わないけど
自分自身を主張する奴は2chでは嫌がられる。
コテが嫌われるのと同様に。
こういうスレならなおさら意見や考えを主張すればよいのであって、
自分自身を主張する必要はない。
反論するのは筋違いだと思うよ。
PCだけじゃなく携帯から見てる人もいるから、NGすればいいなんて言うのはナシね
525:デフォルトの名無しさん
09/04/24 08:55:34
毎度上げてるしね
526:デフォルトの名無しさん
09/04/24 09:15:08
つい最近まで、マ板の底も底、もうすぐ最下位というところにいたスレなんだから、
たくさん書き込んでもらえるだけでありがたいけどね。
527:デフォルトの名無しさん
09/04/24 09:19:57
ム板だったw
528:デフォルトの名無しさん
09/04/24 10:24:08
動くプログラムは全て美しい
これ言った人、もういないんだよな。
529:デフォルトの名無しさん
09/04/24 15:11:45
つーか、「Haskellに一票」と書けば済む話をなぜだらだらと長文で
他の言語にまでケチを付けて。周りをむかつかせて。馬鹿なの？死ぬの？
530:デフォルトの名無しさん
09/04/24 15:12:21
>>529
531:デフォルトの名無しさん
09/04/24 18:04:54
つーか、「perlに一票」と書けば済む話をなぜだらだらと長文で
他の言語にまでケチを付けて。周りをむかつかせて。馬鹿なの？死ぬの？
532:デフォルトの名無しさん
09/04/24 20:19:59
最強がHaskellで実用性はRuby
533:デフォルトの名無しさん
09/04/24 20:26:19
私の思う美しい。
1.その言語の背景になっているモデルや指向をどれだけ自然に表せるか?
2.記述の簡潔さ。読みやすさ。(思考とコードとの間の齟齬が少ない)
3.上記を保ったまま堅牢性を求めるプログラミングにも耐え得るか?
こんな感じで、Haskellに一票です＾＾
まだ、自己主張してますかね･･･
534:デフォルトの名無しさん
09/04/24 20:50:30
私は GHC
Haskellコンパイラではないよ。
535:デフォルトの名無しさん
09/04/24 21:03:50
あの国家規模でコケたやつか。そのGHCは現代の環境でも並列処理を活かせるの？
536:デフォルトの名無しさん
09/04/24 21:13:20
あ、私も言語としてのGHC気になります＾＾
PCでもコンパイラ使えますか?
良い入門ページもあれば教えて欲しいです＾＾
537:デフォルトの名無しさん
09/04/24 21:58:54
ハット記号を NG 登録で快適
538:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:01:18
わざわざ人の嫌がることをやる人間がプログラミング言語の美しさを語って、
誰がそんな奴の話を聞いてくれると思っているんだろう？
539:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:08:11
そこまで嫌がられていたのなら、もう消えます･･･
お騒がせして済みませんでしたm(__)m
540:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:22:00
>>535
並列処理自体がこれからですからね。 PSI II がないと
検証もままならないという状態は困ったものです。
541:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:50:05
>>523
ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ 頑張ろうな。
542:デフォルトの名無しさん
09/04/24 22:52:15
つーか、「Schemeに一票」と書けば済む話をなぜだらだらと長文で
他の言語にまでケチを付けて。周りをむかつかせて。馬鹿なの？死ぬの？
543:デフォルトの名無しさん
09/04/24 23:12:14
しつこいよ
544:デフォルトの名無しさん
09/04/25 12:25:41
>>539
少し目立つとケナすのが2chの文化です。
あまり気にする事はないです。
しばらく発言せずにあちこちのスレを覗く事をおすすめします。
これを2ch風に言い表すと以下の様になります。
「半年ROMってろ」
545:デフォルトの名無しさん
09/04/25 12:41:11
Scheme に一票．
546:デフォルトの名無しさん
09/04/26 00:21:17
Z80のニーモニック。