10/08/03 17:54:30 xtpwV09C0
>>710
やった事は問題ある方法だったとは思うな。
でも出来上がった物ってのはそれを考慮に入れても
ある程度の価値があると思う。
今後は出典・参考明記でやったらいいんじゃないかと思う。
いや、めんどくさいのよね出典書くのは確かに。
でも、それが無用なトラブルを防ぐのには最善と信じる。
物作る人にはとっては常識である、
無から有を作り出すのはほぼあり得ない、
常に先行者の影響を受けている。
ということが、その参考明記で浸透すればしょうもない叩きも減ると思う。
（今回のは確かに問題ありのケースと言うのは重ねて言っておくが）
科学論文の末尾には常に参考文献を記載して、
自分の仕事が流れの中でどんな位置づけになるのか
分かるようになっている。
ここで当然言及するべき論文をあげなかったら、
コミュニティーで立場が悪くなるという事もあり得る。
究極的にはそういう参考資料リストを簡便に作製するソフトを
CGMを推進する立場のコミュニティーから出て来たら素晴らしいと思う。
文章の面では既に学生のコピペチェックプログラム、
画像分野でも似た物を探すソフトはある。
それを作成者が通せばチェック漏れがなくなるとか
そういう感じはどうか