09/12/05 23:31:53 UpNE7h2J0
>>974
絵や画像の場合だいたいそうした把握になると思う。
では、楽曲の場合はどういう定義になるんだろうな。
・コピー
元の楽曲にできるだけ似せて作る場合？
・アレンジ、カバー、リミックス
アレンジやリミックスの場合通常は明確に原曲との違いを強調するよね。カバーはそれほどでもない？
しかしこれらは通常「元になる楽曲が存在すること」を明示しており、
完全オリジナルと主張した場合は盗作とされるな。
もっと言ってしまえば記録技術以前は音楽の場合、演奏のコピーという再演・写しそのものが文化として成立してるから
一概に絵画や美術品といった視覚性のものと一緒に比較できないのかも。
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 00:25:31 D38/R6XF0
2009年12月04日
どーみても初音ミクにしか見えないオナホール
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
>ラムタラアキバ・エピカリアキバで、オナホール「FUTURE LOID ミクティ」【AA】を売ってた。
>初音ミクみたいな衣装+緑色の髪をツインテールのイラスト+初音ミクみたいなフォントを使った
>パッケージで、パケには『アナタだけのバーチャルアイドル』とか『未来の刺激を体感。
>未体感ホール』とか『ミクティと一緒に楽しい事しよう！』とか。
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 00:51:57 +4kGvj9m0
>>976
実演者がいる場合は、完全コピーてのはあり得ないんだよな。
音として聞くと同じでも実演者はコピーできないから、絵画や美術品のコピーとはやや毛色が違う。
現在のようなコピー問題に対する対応の歴史が短いから、それが混乱の元なのかも。
逆に昔から絵画や美術品のコピーは可能だから、長い間注意深く扱われてきたのだろう。
文章とかも簡単だから、引用というルールが自然と成り立ってきとも考えられる。
それらに比べての話ね。
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 06:34:43 CZ0tOd380
／/
＿／</
／＿_</ﾉヽ
.|ミ.l _ ._ i.）
（＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ
.しi r､_） | パロディ
| `ﾆﾆ' /
ﾉ `ｰ―i
／/
／</
／ </
／ </ .ヽ
／ ─ ─＼
／ ⌒ ⌒ ＼
| ,ﾉ(､_, )ヽ | オマージュ
＼ ﾄｪｪｪｲ ／
／ _ ヽニｿ, く
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 07:57:02 ob6c6kmB0
相手を傷付けようと嗅ぎまわることは、
実は片思い同様、深く心をとらわれることである
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 08:55:12 uJGhHHxg0
次スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part148
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板)
AH-Softwareのボカロが出てるのに、テンプレをそのままにする暴挙＼(＾o＾)／
ついカッとなってやった、今は反省している。
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 09:47:58 +1VjGWHv0
>>981
＿
／':.:.､|
/ﾉ::::::::::|
/ﾉ:::<+>::|
_, -|〉ー- ､::::!
／:::::::|〉:::::::::::::::＼
/:::::::::::::|〉:::::::::::::::::::::ヽ
|::::::::::: 〈〉:::::::::::::::::::::::::|
|::::＼:::〈〉::::／::::::::::::::::|
（_(ﾋ_]＿＿_ﾋ_ﾝ )＿＿_）
|/// ,＿_, /// ﾘ: :| 乙！
人. / |: :|
|: :,ヘ＿＿＿＿,ｨﾘ / : |
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 10:19:10 uJqqQyHD0
ブイーーーン
￣￣＿ .三二-￣ (＼ ___ /ﾉ
. .'´ ヽ
￣. ＿￣ 二.￣ i. . ② .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ ＜もーいーくつねーるーとー
| |ﾉ °ノ|
￣ ＿￣三 ￣ ／￣￣￣(;;ﾟ;;) ／＼
. ／_ノ|,,ノ|＿＿ ／ ＼
./ ( ) 、 ノ
￣￣＿￣ .二- . / / | ＜ 気が早い
￣￣＿￣ . ￣／ （＿__ﾉ、 ＼ノ
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 13:12:05 urkuBCFB0
pixivヲチスレへ逝けば
そこは魑魅魍魎の世界
パク(リ|ラレ)発言なぞ
普通に呼吸するがの如く
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 15:40:49 Izskc0aS0
パクリについて。
親告罪なんだから著作権元に確認とってから叩けと言いたい。
別にいいよと言われて梯子外されたらタダの荒らしだってことをわかってない。
まず検証サイトは作者に見せろ。行動は作者に相談しろ。他人が他人の権利財産について横槍いれんな。手伝う程度にとどめろ。
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 16:31:20 Dx6R/Dvn0
>>985
それを理解できる理性が彼らにあれば世の中はもっと平和なんだろうな
いや、叩きも私刑だからアレだけど
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 17:13:01 mdByKnzSP
正当な抗議や批判と違って「アンチ」とか「叩き」なんてな100％有害無益な
ゴミ表現だからな。
なくなりゃしないだろうけどもっと冷遇されてしかるべき。
最近は何か「アンチ」や「叩き」を表明すれば自分の暴言や荒らしも免罪されるとか
勘違いしてる馬鹿も増えている。
ニコに関しちゃここのところ中村イネ事件とか工作放置とかひろゆきの対御三家の
挑発的発言とかセカチャクとか事実上運営が荒らしやアンチ活動を放置、助長するような
事件が頻発したことでだいぶ荒廃が進んだ感じはするな。
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 17:19:07 M9yV6zKv0
まぁ運営どうのという話も一種の叩きだろうからその話はともかくとして。
単純に何かにたいして悪意を向けるさい、公共的な空間でそれを表明したら
責任が生じるという当たり前の事をなんらかの形にしたいね。
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 17:45:42 7RWRD8zf0
嵐対策は難しい。メリットを犠牲にしないで出来るなら、もう何処かでやってるよ
それから、アンチには構うなよ。それが信者の勤めだと思う
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 17:54:17 vDWCbm3j0
ネットというものが、私的と公的の境界線を曖昧にしてるよね。
そして自分がそうなら相手も同じと信じ込み、自分の幻影と戦っているのにそれが幻影と認識できない。
しばしば本来個人間で解決するべきものが、人が集まり広場に引きずり出さて公開処刑とされる。
双方の意向を確かめるわけでもなく、こうと勝手に決めつけ、それを声だかに主張し非難する。
告発する権利も裁く権利もないのに断罪し、判断が間違っていても謝罪もしない責任を取らない。
匿名性の高さは人の隠された衝動を隠された本質を暴き出す。
決して相手に届かぬ所から、そして隠れながら石を投げ、笑い、飽きて、見捨て、後のことは知らない。
法も律も存在しない世界ってのは、そんな世界なんだろうな。
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 17:59:13 QOGdiT3X0
>>990
何かと槍玉に挙げられるマスコミと、やってることはたいして変わらんな
散々叩いたり持ち上げたりしても、旬を過ぎたら忘れ去られるだけ。
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 17:59:39 rxx+Dj5c0
>>990
> ネットというものが、私的と公的の境界線を曖昧にしてるよね。
曖昧ではないと思いますよ。
ネットは公の場ですからね。
> 匿名性の高さは人の隠された衝動を隠された本質を暴き出す。
人全般じゃなくて、一部の人だと思いますよ。
> 決して相手に届かぬ所から、そして隠れながら石を投げ、笑い、飽きて、見捨て、後のことは知らない。
> 法も律も存在しない世界ってのは、そんな世界なんだろうな。
律が無い世界は、猿にも犬にも無いですけどね。
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:01:48 LBRqytkd0
言葉尻で否定だけするのは楽しそうね
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:15:23 M9yV6zKv0
>ネットが公の場
どうなんだろうね。公の定義にもよるけれど、公共という空間が成立していた条件のひとつに
物理的な距離があるとおもうのよね、その間では時間的、労力的に物事を単純化して考えるしかない。
であるから、限定条件下のゲームのようにルールを明確にする必要がある。
その労力がとても小さい環境下だと、そのルールに従えという説得性が下がるから、なんで悪いのか？
という疑問が生じやすい気がする。だからと言ってコスト上げるのじゃ本末転倒だしなー。
秩序はネガティブな防衛コストで形成するのじゃなくて、ポジティブなカリスマで動くのが理想的なのだろうし。
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:21:17 xKdgH5dEO
まぁとりあえずそういう論調がありなら>>990は「曖昧にしてる」と
言っているが「曖昧である」とは言ってないし
＞人全般じゃなくて、一部の人だと思いますよ。
って言っても別に全員に言えることだなんて書かれてないですよ、っと
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:21:53 B5StHOa70
>>989
公開範囲の限定が荒らし対策の決定打だと思うけどデメリットも大きいですからね。
ちいさくても荒れない、安全地帯っぽい場所を作っていければそれは充分意義有ることだと思う。
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:35:03 rxx+Dj5c0
>>995
「曖昧にしている」のは一部の人がね。
で、それはネットに限った事じゃない。
道路だって、公の場として考えていなのでは？
って、事をする人はいる。
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:37:21 Dx6R/Dvn0
>>994
>秩序はネガティブな防衛コストで形成するのじゃなくて、ポジティブなカリスマで動くのが理想的なのだろうし。
日本人は完全に前者だなw
まあ、これは一般論だから当てはまらない人がいるのは当然として、
日本人にとって自分を律する基準は「人の目」だからね。
叩かれたくないとか睨まれたくないから事なかれ主義的な八方美人のように
処世術としていい子ちゃんの様に見えるように体裁を繕って生活する。
でも体裁は他人からの見た目だから他人の目がない、気にしなくても済むような
匿名性の高い場所では自分を律する物がなくなってしまうんだろう。
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:41:34 vDWCbm3j0
>>992の指摘は>>990に対して行われた私的なものであろうか。
それとも公的な場所で発せられた以上、>>990ではなく全世界に向けての発言と考えるべきだろうか。。
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 18:41:35 rDhc+pSb0
丸上げと無断転載をソースにして騒いでるとか
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。