09/06/10 15:52:03 4vYOGwV40
>>459
文章中に抽象概念としてのクリのキャラを使っても、著作物じゃないから著作権侵害になり得ないだろ。
キャンディ･キャンディの判例は原作と漫画という「著作物」の関係性を問うた(原作者は漫画の原著作者足るか)ものだぞ。
絵画の著作物として以外の原作も存在しないから、仮にKEI氏が同一性保持権を主張しても㍉。
商標の話は著作権とは別問題。
クリは著作権の話をしてるんだから、そこをまぜこぜにするなよ。
09/06/10 15:52:03 4vYOGwV40
>>459
文章中に抽象概念としてのクリのキャラを使っても、著作物じゃないから著作権侵害になり得ないだろ。
キャンディ･キャンディの判例は原作と漫画という「著作物」の関係性を問うた(原作者は漫画の原著作者足るか)ものだぞ。
絵画の著作物として以外の原作も存在しないから、仮にKEI氏が同一性保持権を主張しても㍉。
商標の話は著作権とは別問題。
クリは著作権の話をしてるんだから、そこをまぜこぜにするなよ。