09/02/27 18:55:18 ERil4+8+0
>>245
>はっきり言って2chで質問して返ってくるようなものではないと思う。
>どのエンコーダが一番優秀なのかという情報って価値があるでしょ。
>そんな価値ある情報をタダで掲示板に書き込んでくれるお人好しなんていませんって。
こいつ頭おかしいだろ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/27 19:01:28 zN6coHFV0
>>246
どこがおかしいと感じました？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/27 20:18:02 EEw5SivZ0
もういいからitunes使ってな
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 00:54:16 kYhdfzD60
そうですよ。みんなitunes使いましょう。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 16:12:40 kYhdfzD60
あとneroも結構いいですよ。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 17:24:34 ZEuSrAUN0
>>243
>>耳の周波数特性や音像位置
耳の周波数特性は
URLﾘﾝｸ(www.jaist.ac.jp)
など腐るほど研究されてる。
また、音像位置じゃなく音源定位で検索するとCiNiiの論文が
たくさん出てくるので勉強するのもありかね。
一般的に頭部伝達関数(HRTF)を音声と畳み込む事で生成できるよ。ググればHRTFは手に入るかと。
すれ違いになるのでこの辺で終了しときます。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 17:26:48 Omvki1Lv0
FhGのこと、時々でいいから……思い出してください
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 18:55:42 XvGuUgE10
>>245
>>247
自分が有用な書き込みをしないからといって
他の人も同じとは限らない
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 19:46:55 NPqyDj1w0
iTunesの192kbps、VBRか320kbps、CBRでいいじゃん？
文句あんならロスレス付いてるし・・・
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 22:31:19 cmlWcy8k0
XLDでtrue VBRだろ。
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 04:34:25 RrZ7Lsv90
>251
いや、>243はオーディオチェックCDみたいなのを
URLﾘﾝｸ(www.jas-audio.or.jp)
Web上で共有できたらいいねって言ってるんだと思う。
個人で実験する分にはAcidPlanetの8Packとかのループ素材を引っ張ってきてるけど、
192kHz24bitとか88.2kHzとか、個人で用意するのって面倒だから。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 00:53:16 xeBw2h740
たまに48を聴いていたけど音がもやっとして音色の豊かさが削がれている。
64(q=0.25)にすると音の豊かさが十分になった。64は素晴らしい。
それ以上はまず再生環境のF特をグライコで補正するほうが大事です。
部屋全体で音楽を鳴らすなら128がいいでしょうが、普通可逆ですね。
192以上は精神安定を求めすぎでもう可逆でいいでしょう。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 05:02:27 lUZT77900
よほどの再生環境が無い限り>>257でFAなんだよな・・・
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 08:44:46 aY5Fcu9O0
俺は極論に走って32kkbps Monoになった
monoのwavを作るためにわざわざcdda2wavひっぱってきたあたりに無駄がありまくる。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 11:31:24 8fbBI1qpP
>>259
nero, faac, enc_aacplusは標準入力を受け付けるから、間にsoxを挟むとかすれば良い。
soxが分からないのだったら、foobarのConverterが簡単。
URLﾘﾝｸ(img214.imageshack.us)
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 16:36:42 5OlYvDOg0
iPod第5世代で試してみたらq=0.40とq=0.45でやっと差がわかるくらいで
q=0.50以上はわからなかった
q=0.25はさすがに十分とは言えないんじゃないかと思ったけど
確かにq=0.20とq=0.25の差は大きいな
俺はq=0.50→q=0.40にすることにした
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 04:47:07 Mw9rtumh0
>>253
俺は、有用な書き込みをしたい奴を止めたいとか、
有用な書き込みをする奴が馬鹿だとか、そんなことは思っちゃいない。
むしろ有用な書き込みは大歓迎だよ。
ただ「ネットで質問すれば有益な情報が、すぐに無料で手に入るなんて考えるな」
と言いたかったんだけなんだ。
それだけなのに、なんで俺は>>246や>>248で、
「頭おかしい」とか「いいからitunes使ってな」と小馬鹿にされるようなレスを
返されなければならないのだ。
いくらネット上であっても、人のことを「頭おかしい」とか言うなよ。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 07:58:57 3n+t166A0
その小馬鹿にしたレスもお前にとっちゃ有用な情報だろ
「ネットで…」「２ちゃんで…」「○○だから…」みたいな考え方してるようじゃ気づけないだろうけど
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 15:41:03 EBuHjPNS0
>>262
余計なんだよ、その一言が。
そんなの皆わかってるんだよ？
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:04:27 ptaiD04m0
>>262
お前さんは2chに向いてない
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 05:36:44 rxitQ7J90
>>263
有用な情報ではないです。苛立つだけですから。
>>264
「皆分かってるんだよ？」なんて、
人を蔑むような言い方はやめてください。
>>265
確かに向いてないんでしょうね。なので、もう離れることにします。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 10:03:34 O1APM7hW0
ココで、細けぇことはいいんだよのAA
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 19:15:37 d+2z6/bJ0
こまけえことはいいんだよAA略
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 16:59:57 QvksFk6cO
規制中なので携帯から
AC3 5.1ch→wav5.1chにして分解までは出来たのですが、正しい位置にしてAAC 5.1chにするのに、Belightだとエラーが出て合成出来ません。waveswapperも見つからないし、何か他の方法とかありますか？
Belightで必要なdllは入れました
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 22:33:05 cPb5ZvApO
>>266
あなた常識人ですね
でもそれを人に求めすぎると失敗しますよ
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 02:56:42 xCnEOOXr0
>>261 iPodはHE-AAC非対応なのでq=0.3以下は高音部が再生されないのでは？
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 21:05:57 fk+fKfi30
これもLameと同じでエンコ後のピークが元ファイルより少しデカくなるんだな
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/11 18:40:50 VquQInTD0
CAFに関するバッファオーバーフローの脆弱性を修正した「Winamp」v5.551が公開
URLﾘﾝｸ(www.forest.impress.co.jp)
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/11 23:08:05 k0EkVGLP0
-ignorelengthとはどういう場合に使うものなんでしょうか？
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/12 03:12:35 NvS1TrkOP
>>274
>-ignorelength : Ignores length signaled by WAV headers of input file.
> Useful for certain frontends using stdin.
"-if -"とする場合には、付けた方が良い。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/12 22:11:32 u/lyyarA0
アップル、レスポンスを向上した「iTunes 8.1」
－新shuffle対応やAAC 256kbps取り込みなど機能強化
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
> CDからの取り込み時にiTunes Plus(AAC 256kbps)が選択可能になった
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/12 22:29:38 +CVsQgt70
それはVBR 256kbpsのプリセットが加わっただけで音質には影響無し
まあ、AACエンコーダ自体はQT7.6で新しくなってるが
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/13 05:17:41 QcLu7e8Z0
neroの1.3.3は楽音が止んだときにビットレートが上がる、
という非効率なふるまいをするようだ。
だから当面旧バージョンのほうを使おうと思う。
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/13 19:13:31 X/v0bVnv0
>>275
ありがとうございます。
ありがとうございます。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/13 23:51:57 sMTm13V3i
こちらこそ
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 01:53:26 +tLX2esr0
音質テストをしたいと思います。
テストにご協力できるかたいますか？
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 01:54:05 +tLX2esr0
誤爆しました。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 02:09:54 6jguJ0Jk0
HAで見かけた久しぶりのスペクトラム厨
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 09:57:05 4mRQ28xD0
>>276
iTunes Plus設定だけ最高品質で変換されるらしい。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 13:20:58 eUPBXh5hi
>>284
それは16bitか24bitかの違いで、
CD音源なら差は出ないだろ。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 14:38:58 ultLfmvh0
逆に言えば、CDより高音質な音源からの変換にはiTunes Plus設定が良いってことか。
一般ユーザーにそんな設定の需要があるとは思えんが、なんで追加したんだろうな。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 15:01:39 RNc6hwiu0
>>285
それは過去 (数年前) のQT AACエンコーダでそういう話があっただけで
現在のエンコーダでもそうだという保証は無いよ。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 19:39:34 FKIIweSM0
>>286
Store準拠って事じゃないのかな？
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 22:34:21 eUUnLKYOP
256,VBRだろ
もしそうなら以前からカスタマイズで出来た
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/17 01:23:11 4ONh3GsT0
>>289
エンコーダの精度は、iTunesからでは選べないだろ。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/19 11:42:26 VD648pmm0
neroaacencで圧縮した場合、先頭に数十ミリ秒の余計な空白が
映像とmuxするとズレまくる場合が多くてもうだめぽ
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/20 08:02:54 LHxqbxOO0
>>291
コンテナで調整したら？
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/29 21:33:41 ccm7nVCe0
AACファイルの切り取りができるフリーソフトを教えてください。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/29 21:49:09 oBnjKJj40
cutmovie
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/29 23:53:01 ccm7nVCe0
>>294
サンクス
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/30 20:38:28 V92GJCJu0
すいません、どなかた教えてください。
WinampからエンコーされるHE-AAC v2は
MPEG-2 HE-AACであってますか？
URLﾘﾝｸ(www.aacplus.net)
をみると、HE-AAC v2はMPEG-4で出来ているようなことを言っています。
URLﾘﾝｸ(www.wdic.org)
をみるとMPEG-2 HE-AACとMPEG-4 HE-AACあまり変わりないといっていて
URLﾘﾝｸ(e-words.jp)
では、aacPlusの説明がMPEG-4 HE-AAです。
URLﾘﾝｸ(www.mpeg.co.jp)
ここの図では、MPEG-2の拡張がMPEG-4だといっています。
調べたらよくわからなくなってしまいました・・・。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/30 22:09:11 n6ZjuiL/0
>>296
HE-AACは最初MPEG-4 Audio規格で定義された。
後にMPEG-2でも追加定義されたらしいが、伝聞なので真偽は不明。
MPEG-2 AACからMPEG-4 AACへのコンバートは常に可能だが、
逆は出来ない場合がある。
MPEG-4で拡張された部分を使っている場合は無理。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/19 18:29:42 jQ9eSM4A0
X1000スレで物議をかもし出してるAACの音質だけど実際はどうなん？
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/19 18:57:18 FOD25fZY0
帯域を優先するかアーティファクトを抑えるかの調整の違いでしょ。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/19 19:04:15 FOD25fZY0
iTunesのAACはカラオケ機能を適用したら不快な音が聞こえた。
neroのAACはそんなことはなかった。
カラオケ機能やサラウンド効果を使うとキラーサンプルでなくてもアーティファクトが目立つ。
まぁ、何Kbpsだったかは忘れたけど、そのときはもちろんiTunesのAACのほうが帯域が広かったね。
連投ｽﾏｿ
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/19 21:42:11 jZPw0vpY0
>>298
3年前のしかも藤本先生の電波記事に今更物議ってw
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/19 22:24:54 xSruzqgZ0
藤本（笑）
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/21 04:16:42 ENljp7yH0
>>299
最初意味がわからんかったが、ググってわかった
＞オリジナルの音源の音と非可逆圧縮後の音の違いで人間の聴覚で認識可能なものを
＞「アーティファクト」と呼ぶ。
＞非可逆圧縮技術のチューニングは主にアーティファクトが発生するという問題をどのように
＞改善するかに費やされることになる。
てっきり魔法の道具かなんかかと・・・
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/21 10:50:19 2MsaCe1v0
お前はTRPGのやりすぎだ
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/22 11:29:29 0ncA690k0
いやTCGかもしれんぞ
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/23 01:24:07 XbI4e4DK0
意表をついて独逸製のボードゲームでは
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/23 02:03:57 Wab9msuz0
ヴァルキリープロファイルじゃないの？
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/25 16:31:36 IHa6Xlwr0
いやいや、聖剣LOMだろう
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/02 02:19:45 ybkjLoGv0
neroAACEncでrawのaacを再エンコ無しでm4aにすることって可能ですか？
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/02 03:42:21 M/LLuo7c0
mp4boxとかmp4creator使え
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/02 03:46:31 DUHhagzP0
俺はdBpoweramp Music Converter使ってるな。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/18 14:02:47 HhtjDL1K0
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
テレビに続いてラジオもAACになります。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/21 02:12:18 Y3vqR0rU0
iTunes Plus設定でエンコしたファイルとNeroAACの-q 0.65あたりではどっちが優秀なんだろう
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/21 12:56:36 zJDUfMZz0
iTunes Plusは現在最強非可逆圧縮らしい。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/21 16:37:20 Yjzss3LA0
最強（笑）
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/25 13:59:29 Z5TX+JbC0
WAVから変換する際にSimple NeroAACEnc GUIを使って
いるんですがMP4というコンテナ形式で出力されます。
どうやったら直接AACで出力出来ますか？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/25 14:13:55 vAzNHEjyP
NeroAACEncはそんなオプションがないからね
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/25 14:32:38 74+73nOZP
>>316
neroaacencの代わりに、faacやenc_aacplusを使う。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/25 18:07:20 vCx9WoSI0
rawで吐き出す目的ってなに？
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/26 14:56:59 iJPjGRaW0
>>319
窃盗に決まってる。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/26 15:13:54 ydSYv0cc0
Simple NeroAACEnc GUIというのにこだわる必要あるの？
俺は普段dBpoweramp Music Converter使ってるから、NeroAACEncでRAW AACに
出力出来る。なんか一度tempファイル作って、後からAACにしてるっぽい。
その代わり品質設定は0.05単位の変更になるけど。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/26 17:53:50 MdzdF4zx0
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
今後の主流はデジタルラジオを含めてMPEG2AAC（SD-AUDIOと同じ音声コーデック、iTunesはMPEG4AAC）が主流となる。
＜現行及び今後の予定＞
１、地上デジタル放送
２、BSデジタル放送
３、110度CSデジタル放送
４、アクトビラ
５、ワンセグ
６、地上デジタルラジオ放送＝ISDB-TSB
７、マルチメディア放送（仮名）＝ISDB-TMM
８、メディアフロー（北米はMPEG4AACだが日本はMPEG2AAC）
＜既に終了＞
１、BSデジタルラジオ放送
２、モバHO!
３、MOOCS
＜これらと同じ音声コーデック＞
１、SD-AUDIO（もちろんMPEG2AAC）
そして、itunes（MPGE4AAC）
音声コーデックのデファクトスタンダードにAACはなるでしょう、次に有力なのがWMAです。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/29 19:14:51 J8fN6vBx0
超高音質なHE-AAC作る方法おしえてあげよう。
WAVを波形編集ソフトで時間反転→q=1のHE-AACに変換→WAVに変換→時間反転→q=.25とかで作る。
これでリスニングテストの点が1点上がる。
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/29 19:43:23 /9qF5P+L0
やっぱり音悪くなったごめん。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/29 20:01:15 xCYenePx0
いややっぱり良くなってるはず。試してみて。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/30 05:29:28 kdwdMMb40
ごめん、やっぱり悪くなった・・・。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/30 11:48:39 qS7Ua0DJ0
何やってんの
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/01 13:51:56 n/2L5wUl0
そりゃ処理工程が多くなる分だけ音悪くなるだろがｗ
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/03 18:14:48 5E/6qNCzO
いやもしかしたら
常識を覆す新事実が
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/03 20:02:18 vrjbhkxe0
>>329
ないない
実際に試したけど音割れまくり。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/04 22:48:57 E4r32PvH0
いったんアナログとおして
24bit 192kHzでリサンプルが一番山車
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/06 09:24:51 ILVwYeFVO
AAC5.1chソースを再生時にそれなりにサラウンド効果を残しつつ
2chにダウンミックスしてくれるフィルターってないかね？
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/07 17:32:51 RY9B8mBc0
耳がクソ＞CD音源がクソ＞再生環境がクソ＞＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞＞エンコーダーがクソ
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/08 20:37:24 TJQE7v5iO
汎用性の高いmp3から
汎用性の低いAACに
移行する意味がよくわからないんですが
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/08 21:07:24 k8tVIISI0
AACはiTunesで簡単にエンコ出来るからな。
mp3は音が良くするためにはちょっとスキルが要る。
午後のこーだも今は昔だしな。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/09 01:17:09 bB6OdGST0
>mp3は音が良くするためにはちょっとスキルが要る。
スキルなんて要らんだろ。Lame使用ソフトでプリセット選べばいいだけ。
むしろ、AACで最も評価の高いエンコーダがクローズドなAppleのもの、
というのが困りものだな。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/09 01:58:26 R584Di6C0
Neroは元音と違う音に聞こえるし…
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/09 04:23:43 WhC4bZ6WQ
本当にそう思ってる？ｗ
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/09 12:12:59 d0r/ANRX0
おいおい、頑張ってまでAACに連れてくるなよ
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/13 02:13:08 Ni6A79xX0
>>334
汎用性？
十分でしょ、AACで。今時AACダメとかじゃ終わってる。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/17 13:00:04 BTw/IZzr0
AACが汎用性低いってどういう環境で聞いてるんだよｗ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/17 13:42:45 oHjwc1sv0
相対的な話だろアホか
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/17 19:13:11 wCq6pK5p0
デジタルラジオとかも今後全部AACになるんだし汎用性は更に高まると思われる。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/19 10:02:59 2FLXF3mlO
とするとmp3はあとはただ滅亡の時を待つだけ
ということですか
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/19 12:23:40 ni5VlH7R0
>>344
MP3はなんだかんだで今でも音質的には充分なクオリティを保っているし、
再生チップの消費電力、小型化、コストはまだMP3に利がある。
滅亡するにしても、まだしばらく先の話だろう。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/19 21:45:38 pZfQLN3l0
今どきDRMが付いてないmp3は優れた規格であります
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/19 22:13:33 9NAOmgZN0
早いとこフェードアウトしてほしいねぇ
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 11:37:55 qR9ZGdo6O
該当スレが見当たらなかったので、内容が近そうなここで質問させてください。
着もとというソフトで、CDから取り込んだwavファイルをDOCOMOで着モーションに設定したかったのですが…。
色々やって無事に設定は出来たのですが、一つ気になることが。
CDから直接wav形式にしたので、ビットレートは1411だと思うのですが、
着もと上だと何故か178位になっています。
wavファイルをプロパティで見るとしっかり1411になっているのですが。
この場合、変換する際のビットレートはどちらになるのでしょうか？
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 11:53:05 rC8XTJ+60
日本語でおｋ
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 14:47:22 /MOCzYRh0
上手く説明できなくてすみません。
変換しようとするwavファイルをプロパティで見るとしっかり1411kbpsなのですが、
着もとで上記のwavファイルを見ると、176.4kbpsと謎のビットレートに…。
CDからwavにしているので、劣化があるとは思えませんし…。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 14:51:15 z0tQXuEz0
1411/8=176.375
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 15:23:46 /SAM3rFF0
は？
内容が近そうと言うからいつAACの話が出るのかと見守ってたんだが・・・。
まさか、それで終わりか？
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 17:38:28 6BWdDyO30
>>346
意味不明。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/20 18:01:19 ZDd+FT9k0
1411kbps=176.375kB/s
単位確認だなｗ
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/23 19:16:57 vxlortJH0
>>345
＞再生チップの消費電力、小型化、コストはまだMP3に利がある。
え？w
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 00:07:33 ihjptivE0
>>355
そっち系の業界にほんの掠ってる人間から言えば、ある程度正しいと思う。
詳しく知らなくても、世に氾濫する安物MP3プレイヤーがまさしくMP3しか再生できない
ことから自明でしょ。で、あなたは何が言いたいの？
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 01:22:58 rihRthzP0
>>356
え？w
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 02:42:36 TDxh5T/c0
>>356
ヒント：夏
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 17:35:16 4TnSqFljO
AACしか再生できない
安物AACプレーヤーがあるなら
紹介してくさい
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 17:59:36 W8gDOV640
単純にmp3が一番メジャーだからってことで
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 23:41:38 4TnSqFljO
AAC擁護派はメジャーになれなくて僻んでるんだな
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 23:55:27 yuDX2S+90
実際数字に出してないだけで最近作られたファイルだと
MP3よりAACの方が多そうだ
itunesのデフォがAACというのは大きすぎる
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 00:06:52 4TnSqFljO
>>362
日本語でおk
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 00:52:19 OEfZlRz40
iPod最強じゃね？ということだろう
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 01:26:50 H9kM6fTc0
/＼＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | r=- r=ｧ .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| ＜やばい、かわいすぎるｗ
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::|
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐--‐‐―´＼
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 04:31:52 sye7YhYQ0
mp3ってああいうヤツのせいでビンボー臭いw
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 04:37:07 RfA2I9kD0
>>365
キモカワエエ
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/30 12:40:39 UAcLJQZM0
アルカイックスマイル
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/30 22:29:18 jythmBWkO
AACなんて使うのは
iPod野郎だけじゃんかよ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/30 22:44:33 o3Ia3xAf0
>>369
今はねでもあと2年で
>>322
になっちゃってiPodはその一つの選択肢に過ぎなくなる。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/30 22:48:30 ksmoHTve0
>>369
情弱乙
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/31 00:29:12 YNaaQJL00
/＼＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | r=- r=ｧ .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| ＜情弱乙ｗ
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::|
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐--‐‐―´＼
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/05 18:35:18 QUxTjw2nO
無圧縮ZIP.mp3でアルバムごと固めて聞くという方法は
AACではどうやるんですか？
それともAACではそんな便利技はできない？
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/05 20:55:49 9wdzb9AU0
/＼＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | r=- r=ｧ .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| ＜マルチ乙ｗ
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::|
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐--‐‐―´＼
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/06 16:19:39 dLrBV2PZO
>>373
不便なAACは
そんな便利なこと出来ません
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/07 10:41:15 d5jieaeE0
>>370
え？ｗｗ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/07 13:41:52 pSq0ImrS0
頑張ってまとめてみた。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/07 16:34:39 OFeFiDaQ0
最初から1アルバム1ファイルにエンコならFoobar2kとかでできるよ。ただそれを分割とか
はできないことはないけど無理だと思ったほうが良い。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/12 15:30:50 k0AsQ3JI0
DivX AAC Encoder Beta 1
URLﾘﾝｸ(labs.divx.com)
DivX Labsにログインして、Project Rémoulade Appsに参加すればダウンロードできる。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/12 19:12:14 U+KeIXAJ0
ｲﾗﾈ
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/12 21:18:43 ugIJ5V5iO
>>373
そんな無意味なことをする人は絶滅しますた。ｱｰﾒﾝ
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/13 01:40:14 QBpkXE+Z0
ほんとなくなったよね
なんであんなことやってたのか自分でも不思議でならない
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/13 05:46:08 4yWsktce0
いろいろ屁理屈こねてたが
落してきたものをバラさずそのまま聞けるってのが
犯罪者に受けてただけだし
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/13 08:56:08 09TEUVGvO
結局AACはmp3と競べて
融通がきかない不自由な規格ということで
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/13 11:57:20 h+iofFpO0
>>381-383
ワシはまだ使ってるゾイ。
あれは１アルバム１ファイルで管理が楽なのが利点で、今は大容量が当然だから、
変わりにinternal cuesheet(FLAC/TAK/WV)やMKAがその位置にあるから使われないんだろう。
Losslessと一緒にLossyなのもバックアップしている人はまだ使ってる。
でも聞く目的では使ってないがな。
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/14 02:39:20 xVDV3xPp0
何よりもfoobarで*.mp3の形の無圧縮zip使えないのが痛い
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/14 12:16:00 +9kzUC6d0
>>384
規格じゃねえーからw
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/17 00:07:52 j/raZ2JO0
正直VQFに対するアドバンテージがない
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/17 00:48:14 8zze7Fbn0
???
TwinVQって予測符号化ベースで固定符号帳のベクトル量子化とか
明らかに高ビットレートに向いてない
で、MPEG-4 audioの規格の一部にはなってるけど
高ビットレートはAACに、低ビットレートでの楽音はHE-AACに、
音声にはCELPに敵わずに終了
まあ、高ビットレートだとMP3にすら敵ってないわけだがw
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:00:35 2couOFMr0
mp3をaacに変換する際に
itunesとBonkEnc Audio Encoderを比べてみたら
BonkEnc Audio Encoderの方が同じビットレート
でもitunesよりも音に広がりがあってギターのの音
なんかもこもった感じがなくなったのですが
若干ボーカルが刺さる感じもします。
どちらが優れてますか？また
aacに変換するソフトは何が一番高音質ですか？
有料、無料はといません。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:25:34 9kGuXSnW0
BonkEncってFAACだろ...
iTunesかNeroが無難
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:21:13 K8B/8AYK0
>>390
マルチしね
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 19:55:42 unVwjduY0
>>390
それ、本当に同じビットレートになってる？
BonkEncの設定は「チャンネル毎のビットレート」だから、間違うなよ。
ビットレート2倍になってたりしてｗ
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 23:29:37 7glod1EI0
>>390
他人に聞かないと良し悪しが分からないのならどれを使っても一緒
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/21 22:15:43 FLxTAEcRO
携帯に変換できるサイト無いかしら
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/25 09:39:54 +jYFP5cu0
>>388-389
TwinVQの肝はPeriodic Peak Componentだと思う。
URLﾘﾝｸ(lists.mplayerhq.hu)
にしてもvorbisと似ているなって思ったら既にあちこちで言われててワロタ。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/29 16:00:34 UzeqeJRa0
AACからmp3への無劣化変換について、
多分無理だと思うのですが、念のため確認させてください。
音声がAACで作成されたmp4ファイルから、音声部のみを無劣化でmp3として
抽出しようとしています。
AACとしてなら無劣化で抽出（mp4muxerを使用）できても、mp3化する際に再エンコするので
無劣化変換は絶対に無理、ということで合っているでしょうか。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/29 16:58:35 vAzg3oWg0
あってる。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/29 19:47:45 Sbw4gmS50
NeroAACEnc1.3.3.0で
-brでエンコードしたファイルをMediaInfoで見てみたらなぜか-cbrになってて
逆に-cbrでエンコードしたら-brになっていたんですが
これ仕様なんですか？
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/31 00:09:28 diBXC4x70
>>379
foobarでエンコするとエラー出ちゃうよ
どうなってんの
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/03 23:29:34 prfPM6Ty0
200kbpsくらいならNeroとかCTよりFAACの方が元に対して
忠実な波形出すんだけど、俺の環境がおかしいのかな？
FFTで見てるんだけど。
っつか、指定してるのに無視して勝手にビットレを低くするFAACはどうかしてる。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 00:58:02 gNcWBzMn0
波形で比べるなと何度言えば
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 09:32:29 O9ejvpGs0
mottoいまドキ！専用
ｽﾚﾘﾝｸ(livecx板:82番)
82 名前：名無しでいいとも！[] 投稿日：2009/09/04(金) 08:09:37.32 ID:fmfzVVr5
AAC 48.00kHz 2.0ch(2/0 L+R) LC 576.00kb/s
↑こんなん初めて見たｗｗｗｗｗｗｗｗ 既知外職人すげーｗｗｗｗ
死ぬほど恥ずかしいなあコレは
84 名前：名無しでいいとも！[sage] 投稿日：2009/09/04(金) 08:13:54.01 ID:KY2tB+ER
>>82
波動研の使い方知らないのねw
89 名前：名無しでいいとも！[] 投稿日：2009/09/04(金) 08:28:40.06 ID:fmfzVVr5
>>84
出鱈目な設定で適当にエンコすんなよ糞職人さんｗ
こんなゴミ拾うしかない乞食も自分で捕獲するようにした方がいいぞ
だいたいAAC 576.00kb/sって何が目的なんだよお前はｗ
映像もこれはワザと画質を落としまくってあげてるの？ｗ
ド下手野郎が上げると他の職人は自重しちゃうから遠慮した方がいいんでね？ｗｗ
91 名前：名無しでいいとも！[sage] 投稿日：2009/09/04(金) 08:31:35.97 ID:KY2tB+ER
画質云々批判するのはかまわないけど
波動研が表示する数字の意味調べなよ
自分が恥じかくよ
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 10:29:10 AVjhSHCv0
MediaInfoはversion 0.7.8からvorbisのVBRもCBRと報告するようになった
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 14:14:09 PYTzIT7gi
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
Snow LeopardのCore Audioで、true VBR mode変わったみたいね。
128kbpsねらいだと、従来はq90だったのが、q65になってる。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 22:19:59 iBtjzI9v0
AACは採用されるとどこが儲かるんだっけ？
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 22:34:25 Wl7XGe4P0
ドルビーじゃね？
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/04 22:39:03 yw46d67d0
AACパテントプールに参加しているのは現在の所
AT&T
Dolby
France Telecom
Fraunhofer IIS
LG
NEC
NTT
Pnasonic
Sony
だね
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/05 23:33:00 5O/9PUBe0
Appleは？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/06 00:31:42 fmMo5BcR0
AppleがAACに対してなにか技術を提供したなんて話は聞いたことがないな
MSのWMA、SonyのATRAC3みたいな独自のコーデックに走らないで、
早期に採用しただけだったような
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/06 01:07:36 px5lXpG+0
AppleはMPEG4コンテナ (QTほぼそのまま) に絡んでるだけで
AACには特に何もしてない。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/07 11:04:19 phKRnF8R0
>>411
いや、AACという害悪を広めるのに影響を与えた。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/07 12:17:11 JvHdMyo10
え？
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/07 15:32:39 kq1Kzcdf0
見ちゃいけません
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/07 16:43:56 yEaB+40X0
ギャップレス再生できないのは無いわ
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/07 19:39:55 e57nnywS0
>>145は違いが出るのか？
１２８は高音と低音を削るというイメージがあるので、
２５６の高音と低音だけが削られて１２８でエンコしたのと
同じ感じがする。
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/07 21:02:50 C8cuNTHz0
>>416
>>146
>>147
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/08 01:08:10 WIMf3KCg0
aacの音声ファイルを無劣化で可変のフレームレートから
固定のフレームレート（23.976fps）に変換する方法はありますか？
マジレスお願いします。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/08 01:10:47 UNHe9pSl0
明日の朝イチで精神科を受診してくださいとマジレスいたします
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/08 01:16:28 i2pRHfSr0
マジレスすると、そもそも音声ファイルだったら可変も固定も無い。
フレームレート自体が動画の話。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/08 09:25:10 gCcA4a22i
>>416
その理屈だと、128kbpsでエンコードし続けるのは無劣化になるが。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/08 11:16:30 WDcl8eo00
【ニュース】盗撮魔を捕り押えた女子高生排便を盗撮される
URLﾘﾝｸ(wwwnicovideojp.zz.tc)
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/08 17:33:55 JXzo1HER0
>>418, 422
ヘッドフォンだったから五月蝿かったぞ。クソが。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/09 20:17:45 HT0/GHn+0
大量にWAVファイルをAACにしたいんだけど、iTunesでＡＡＣ変換するとき
ソースファイルと同一ディレクトリに出力することってできる？
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/10 23:47:28 HMyXmTRnO
iTunes上で変換するのではなく
foobar2000にiTunesEncode.exeなんか使って外部から変換させるようにするならばできる
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/11 15:09:17 WxH8Tklyi
Macの場合、XLDでCoreAudioを直接叩ける。
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/11 23:03:13 2+MxW/gi0
iTunesがHE-AAC対応したけど今更意味なさそうだ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 19:33:00 Ls+dPalF0
5.1chAACをきれいに2chAACにできないのかな・・・。
どうしてもチャンネルが入れ替わる・・・
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/13 08:00:15 XxsonNGI0
Foobar2kに不可能は無い
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/14 19:55:14 vyjArktN0
age
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/14 20:54:27 JemjK/5G0
>>428
5.1chAACお、ステレオで録音する
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/15 06:06:24 g7aj+umY0
初めてHE-AACって使ってみたけど、24kbpsでもCDと区別が付かん
ショックと言えばショックだけど、ある意味幸せなのかもしれないな
5分近い曲が1Mを軽く切ってるのには圧巻だよ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/15 06:27:48 tceCj9vL0
ソースによると思うよ
違い分かりにくいのもあれば、ハイハットなんかは24kじゃダメダメだろ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/15 20:07:21 4yp1UtDt0
ハード的な再生環境も
サウンドカードとかアンプとか、発電所（ｒｙ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/15 20:36:03 DIAwrI6o0
>>432
羨ましい耳だなまじで
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/15 20:42:47 tkq5YDul0
>>435
音源によってはあんま差が出ないこともあるぞ
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/15 21:24:17 DIAwrI6o0
そりゃそうだ
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 01:30:43 Eiqa3poM0
ダメダメって言うほど酷くはないな。
FMラジオのように、高域がノイジーだったり、リミッターかかったような感じにはなるものの、
リンギングでキュルキュル言ってたり、リサンプルでこもってたりとか、そういうのとは一線を画す感じ。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 11:08:38 2UjH0ux10
参考までにHE-AAC、HE-AAC v2ってビットレートは最高どのくらいまで設定出来るの？
AAC-LCはニコニコに512kbpsのがあってビックリしたがｗ
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 11:34:56 xuFPYzhu0
HE-AACでビットレートを上げる意味が無い
80kbps程度で逆転する
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 11:40:42 2UjH0ux10
だから参考までにだよ。
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 11:45:19 SPo8a47D0
理論上の話ならいくらでも上がるぞ。ビットレートの意味調べて来いよ
意味がないからエンコーダが対応しないだけLCの512kなんてただの容量の無駄遣いだろ
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 11:46:32 2UjH0ux10
MP3みたいに規格上の制限が無いのか。
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 12:26:05 qH/QexhY0
44100Hz 2chなら、AACのビットレートは529200bpsまで。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 12:28:51 u3SBEeEY0
でもAACだとサンプルレートもch数ももっと増えるんだから
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 12:29:39 u3SBEeEY0
訂正
× 増える
○ 増やせる
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 12:31:49 qH/QexhY0
詳しいことはISO/IEC 13818-7に書いてある。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/16 15:03:32 vb851zrk0
ｷﾘｯ
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/17 13:31:45 HRGlMUd60
ロジテック、ニンテンドーDSi再生用のAAC変換ソフト
－3ステップで転送。Nero製、630円でダウンロード販売
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 01:43:15 EpqoVpz4O
巷で、iturnsとソニステCPの192bpsだったら、ソニステのが優秀って記事を見たんだが、ソニステ使ってる奴居るの？
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 01:51:10 Hze5Y1Wo0
ソニステのAACは聞くに堪えなかった。実際どうかわからんが俺の主観ね
想像では、AACを広めたいAppleはiTunesでmp3を低質にしてAACを優位にしてるのと同じく
ATRACを広めたいSONYはAACの質を上げるつもりはないんじゃないかと‥
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 02:35:16 8ttxywoz0
>>450
何でもグラフで判断しちゃう藤本先生の妄想記事。
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 02:40:57 OwsdNsLe0
あんなの信じる奴いるのな
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 17:38:18 MxbYzZNv0
＞多少面倒な方法ではあるが、iPodをいい音で聴くための手段として、無償でダウンロードできるSonicStage CPを試してみるのも面白いだろう。
ワロタｗ
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 23:04:10 8ttxywoz0
こんなのも参考に
URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/24 23:49:04 OwsdNsLe0
> 30 ニコニコ動画* 115 (5.7%)
ねーよｗ
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/25 23:40:24 Rb9WG5GK0
再生するだけで、低音の伸びが良くなるファイル
URLﾘﾝｸ(up.cool-sound.net)
具体的には、35Hzのパルスを、15分間鳴らし続けます。
イヤホンを慣らす作業です。
イヤホンを傷めないよう、最初の４分間、徐々に音量がアップします
本人が聞いている必要はないです。なるべく大きな音量で再生して、再生終了まで放置します。
リピート非推奨。偏ったソースなので15分ぐらいがちょうどよい時間です。
詳しく知りたい人は"イヤホン" "エージング"とかでググって下さい
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/26 19:55:33 3pGogEhL0
>>457
エージング用に特化したファイルですか。面白いですね。
逆に低音を弱くしたり、全帯域をフラットにするのないかなぁ…
今のイヤホンは低音が強すぎて耳がやや痛いorz
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/26 20:30:44 8l8hIvz00
あたまがわるい
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/26 20:36:19 VAxDPkKZ0
低音弱くしたり、全体域をフラットにしたりすることは出来ないが全帯域をまんべんなくエージングすることならできるな。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/26 20:59:07 f4sqNzJ40
エージングねぇ…
462:458
09/09/27 01:53:23 4UVZObOg0
>>460
鳴りの弱い帯域ほどなぜかうまいこと強くエージングが効いて、
結果として全帯域がフラット…
なんて無理だろJK、とセルフツッコミしたほうがいいんですかね。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 07:45:36 IWPMpjzh0
居座られたら面倒だから餌を与えないように
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 07:49:03 sKY4CLye0
>>463
意味が分かんない
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 08:41:09 C3ccPYVR0
>>464
URLﾘﾝｸ(soudan1.biglobe.ne.jp)
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 16:07:27 3OV3N8a00
>>465
そんな否定意見を１件だけ見せられても、何がしたいのか分からん
普通にググれば賛否両論いっぱいあったよ？
個人的にはケーブルで音が変わるのはデマだけど、エージングはあると思うぞ
それが良い方向とは限らんだろうが、少なくとも、新品で買ったヘッドホンと
店頭サンプルで置いてある同型のヘッドホンで聴き比べると、全然違う音がする
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 16:37:06 AR+bSLwL0
いやだからエージングなんてスレ違いも甚だしい話題をこれ以上続けないでくれよ
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 16:39:55 YSKJWvdR0
>>466
価格帯によるが個体差もあるだろう
iTunesのAACとNeroのAAC、今はどちらが良い？
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 16:42:26 3OV3N8a00
iTunesでしょう
好みの問題だと思うけどね
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 18:14:38 RWs4DM0Q0
だから俺は英治じゃねーっつーの
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/27 21:38:59 F6Yy5S+R0
ええ知ってます
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/28 20:27:27 tar8C5a30
FAAC 1.28 でモノラルWAVファイルをエンコードしたんですが
どうもプレイヤーによってステレオと認識されたりモノラルと認識されたりしてるみたいです。
faac a.wav -o a.aac
VLC 1.01 だと「ステレオ」
MediaPlayerClassic-Homecinema 1.3.1249.0 だと「mono」
mediainfo だと 「2 channels」
実際どっちなんでしょうか？
確認する方法ってありますか？
あとなんでこんなことになるんでしょうか。
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/28 20:39:16 tar8C5a30
追加情報です。
FFmpeg version 0.5-svn17737+3:0.svn20090303-1ubuntu6 だと 「mono」
MPlayer Sherpya-SVN-r28126-4.2.5 だと 「2ch」
だそうです
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/30 17:38:16 JTxMrB6c0
HE-AAC + ノイズキャンセリングで十分
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/02 17:54:01 qIZEnQ/t0
ここ、HE-AACは除外したら？
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/02 23:24:41 Yv92DGag0
脅威は排除しないとな
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 16:59:39 9I6/gDB8P
環境: Snow Leopard Quicktime7.6.3 で (true)VBR のスペクトル見てみた。
品質96と95の間に大きな差があった。
・ソース1
original URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
cbr320 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
vbr_q11URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
vbr_q96 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
vbr_q95 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
おまけ
mp3_cbr320 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
mp3_vbr_q3 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
・ソース2
original URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
vbr_q96 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
vbr_q95 URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 17:01:59 9I6/gDB8P
ごめん、間違えた。
誤 vbr_q11
正 vbr_q111
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 17:32:02 u8QBSyJE0
>>477
どう見てもWindowsです。
画像をお間違えではないでしょうか。
若しくは、基地外でございますでしょうか。
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 17:33:20 iYokGYbg0
Wine知らないの？
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 17:39:51 u8QBSyJE0
>>480
失念しておりました。
どうやら基地外は私だったようです。
でも大丈夫です、反省はしていません。
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 17:44:16 0nspvmx20
よろしい、ならば戦争だ
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 17:54:16 ZOtICjGJ0
随分と元気いいねぇ。何か良いことでもあったのかい？
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 19:07:27 QtJfvwB60
>>477
何がしたいのか分からんが
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 21:13:30 5obMEHH90
波形厨ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 21:33:02 9I6/gDB8P
>>484
これの96と95の間の段差を見てただけだったのか…
VBRのどの品質で取り込んだらいいか色々調べてたのですが、
耳で聞き比べてもよく分からんから波形で見てみようか…と思いまして
せっかくだからうｐしてみたけど特に意味はありませんｗ
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 00:54:08 93vjIuma0
というか、まずファイルサイズ(ビットレート)で気付くだろ…。
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 16:05:33 szdr0xyu0
波形とかクソの役にも立たないから
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 17:45:25 HaElF6ge0
マルチメディア圧縮技術において
音声を波形で見ることと、映像を停止して見ることほど意味のないことも無いよ
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 19:23:48 NrxHlL/40
どこからカットされてるを波形で見るのは有効なんじゃないの？
ノイズが乗ったりそういうのは聞かないと分からないけど。
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 20:46:45 3pSCNdVH0
カットオフ周波数を調べたところで音質には関係ないし
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 22:42:26 Uwlnj1N60
イヤホンの音質をカタログスペックだけで判断するのと同じくらい無意味だな。
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/04 22:53:20 Qqv03lG+0
>>476
HE-AAC、良くお似合いですよw
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/05 01:37:22 GI+0RTkt0
>>490
釣りかも知れんが、音声圧縮においてカットするのは高音で、かつ
その範囲はほとんどの人間に対して聞こえない、もしくはスピーカ等の再生機具が
対応していない範囲の音なんだよ。
だから、逆に言えば、その高音を削らないとすれば、その分、可聴域に割けるビット数が減って
結果として音質が著しく下がることに繋がる。
某先生なんかが言っちゃってる「高音の再現性が高い」とかいう波形単位での考察は
全く意味が無い（というか真っ赤なウソ）だから、騙されないほうが良いよ
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/05 01:42:00 GI+0RTkt0
あと、聞こえない高音でも、なんだか雰囲気が違うのは分かる…とか
他の音域との共鳴がなくなるから…とかいう人もいるけど、これはプラセボだからね
人間は耳でしか音は感知できません。
耳以外の部分で音が感知できるなら、難聴の人でも音が聞ける。
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/05 02:19:56 VTOim6mA0
骨との共振で骨伝導が云々
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/05 02:30:37 Dix5iNCG0
あったとしても、分からないレベルでしょｗ
そんなの気にするってことは静寂な部屋でそれなりの音響設備使って聞くんだろうし
圧縮音源とは無縁でしょう。ピュアの世界になっちゃう
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/05 05:12:17 +v0X3Vmg0
>>497
誰がピュアだよ、俺はそんなにピュアじゃないよ!
何を言い出すんだ、いきなり・・・ (ﾉ∀`*)
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/06 21:34:56 3yr/Ke5w0
waveswapperだれかもってないかな・・・
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/07 20:36:44 R1VZgagIO
AACの128VBRの音質のよさって
mp3の192VBR相当くらいにはになる？
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/07 20:51:41 pP7eprCo0
俺さ・・動画投稿してみたんだ
音声だけじゃあれかと思って画像も乗せたんだウィンドウズムービーメーカーで画像と音声を組み合わせたから音質が劣化しててすごく叩かれたよ・・悔しいよ・・・見返してやりたいよ
画像と音声を組み合わせる良いフリーソフトみたいなのって無いだろうか・・音質劣化せずにできれば 俺だって・・
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/07 21:24:09 /RC7fgdJP
>>500
人によるけどAACの歪み方はmp3のそれと違って俺の中で許せる歪み方だ
mp3の歪み方は何だかイライラする
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/07 22:19:13 o3iF84A40
>>500
キラーサンプルを除けば、128kbps程度でもう有意差が出なくてテストできない状態になってる。
それ以下のビットレートだと、QT AAC VBR 96kbpsがLAME V5と同等って結果があったはず。
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 11:08:21 wDpic0GF0
>>501
いくらでもあるからぐぐれ
画像一つをずっとつけるならmp4box準備して
mp4box -add picture.jpg -add sound.m4a new output.mp4
でいいから
っつーか本当にいくらでもあるからぐぐるのもいいだろうし
2chにもニコニコ板みたいなところあっただろたしか
そういうところ行け
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 11:09:04 wDpic0GF0
mp4box -add picture.jpg -add sound.m4a -new output.mp4
だた
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 13:10:45 sIiHz/SL0
>>504
お前、それを自分でやったことあるのか？
その手の静止画+音声のmp4は規格違反ではないが、映像つきで再生できるプレーヤーは
俺の知る限りではffplay.exeくらいのモンだぞ
こんなゲテモノの作り方教えるくらいなら黙ってろよ
>>501
フリーでそれが一番簡単に出来るのは…絵が1枚でいいならニコエンコ
複数枚の絵をつなげたいならAviUtl
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 13:25:58 eeeroUEN0
ffplay.exeで再生できれば十分じゃね？
何そんなムキになってんの？基地外？
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 14:11:44 cdcVqGom0
詳しいことは分からんが、規格違反じゃないなら再生できないほうが悪いんじゃない？
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 14:15:19 H4e7NzhW0
つかデコーダはエンコーダと違ってストリクトな規格だから
規格に合わないデコーダなんて、ほとんど存在しないはず
ffplayだけという>>506がデマ流してる可能性が高
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 15:35:15 Q+ALkK2Y0
VLCはいけたけどダイレクトショー系で頼む
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 16:28:24 E9iGa9bG0
俺的結論
：faacの低Bitrate(～48kbps)での音質が好きになれたらもっと幸せになれたのに…
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 16:44:22 Kpui21og0
>>508
別に悪くない。
MP4にはそれこそ色々なデータを埋め込めるが、
再生ソフトはそれらを全てサポートする必要は無い（実際無理）。
ソフトが解釈出来ないストリームやデータは通常無視されるだけだ。
その辺の互換性を確実にするために、
色々な独自プロファイルが生まれた訳だが。
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 16:53:50 Ogf2qoQG0
iPodやiTunesがHE-AACやらH264のHigh Profileに対応してなかったりってのは
分かりやすい例だわなあ
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 16:57:13 EAO/l3Ov0
つかMP4はコンテナだよ ファイル形式じゃないんですが。
あとiPodは結構前からHE-AACにも対応しているぞ。一例として挙げたかったのは分かるが‥
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 17:27:01 LP8OT+JW0
MP4Boxのjpeg埋め込みってなんでも埋め込んでいい場所に独自にやってる
だけじゃなかったっけ？規格通りっていうならジャケ絵埋め込みのほうだろう
けどそれと別の方法だったはずだし。動画投稿サイトなんかじゃまず対応して
無いだろ。
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 17:42:01 NrTuWX6oO
スレ違い
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 20:21:53 fs0v3MtR0
動画に組み込むＡＡＣのビットレートどうしてますか？
放送に習うとすると2chは192kbps前後、6chは300kbps前後です。
意見お願いします。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 20:36:04 HvzGHM+G0
HEの56kbpsで十分也
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/08 22:56:20 Kpui21og0
>>514
HE-AACに対応しているのは現行のiPod shuffle、iPod nanoのみ。
他の機種はLC部分しか再生出来ない。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/09 17:49:52 ackpWuxP0
>>519
いや、nanoの3rdから対応してるよ。
iTunesスレでその話題が出てて、検証したけど
スペアナで見ても、普通にSEBもデコード出来てるみたいだし
そもそも耳で聞いて分かるレベルだったしね‥
iTunes上ではこもってるのに、iPodで聞くとクリアになる状態だったから、聞き分けもた易いかと。
iTunes8が対応してなかったから、公表して無かっただけみたいだよ。
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 01:44:33 MHTBG4u50
対応してない事になってるtouchも対応してるって事でいいんだよね?
聞き分けしやすい同じ曲をWAVとHE-AACとLC-AACで手持ちのtouch 2Gに入れて、
シャッフルで数十回ブラインドテストして100%LC-AACを抽出・判別出来たから間違いないと思う。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 01:57:30 pSQtIp6o0
つーかiPhone OSはMacよりも先にHE-AACに正式対応してるよ
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 02:02:52 VmJyupUo0
touchは持ってないから分かんないっす。ごめんなさい
とりあえず自分が検証したのはnanoの4thとclassicの5G(iPod video)だけで
nanoは再生できて、5Gは再生不可（LC部だけ）って結果だった。
3rdから対応してるってのは、他の人の検証で出てきたのです。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 02:04:21 VmJyupUo0
おっと‥
と、いうことでtouchも対応の模様
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 10:08:43 XBVU36ce0
最近AAC(NeroAacEnc)を使い始めたのだが、-2passperiodの値って大きい方がいいの？
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 12:18:17 279VKNOM0
ipod使っていてAACの音質はOGGの奴よりも悪いと思っていたら
ヘッドフォンがチープなつくりなんだな。
軽くていい評価の物はどこがお勧め？
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 12:50:28 o+5ikhWa0
そういうのはポータブルAV板でも行けよ
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/10 22:34:36 C9exZJh10
>>526
低価格でナイスなイヤホンPart65
ｽﾚﾘﾝｸ(av板)
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/11 09:38:11 OgOwz4Jq0
>>526
ダイソー525
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/13 21:27:55 bu9PiAgt0
需要無さそうだけど
EnhAACPlus 8.0.0 マルチスレッド対応 SSE4.1最適化版
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/13 22:12:14 baEzp4F40
>>501
たかが音質で叩くなんてクズ。
ほっとけ
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/14 07:36:56 Hw23QeapO
AACとAC3ってなにが違うの？
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/14 07:54:33 s6ANvXbs0
>>532
URLﾘﾝｸ(www.mp3-tech.org)
URLﾘﾝｸ(www.mp3-tech.org)
どちらもMDCTをベースとした規格だが、後発のAACの方が色々と改良されている。
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/14 22:29:58 KZpOwUKR0
sse4.1かぁ
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 00:14:07 26jH8o/j0
x-アプリのエンコーダとiTunesのエンコーダは一般的にどちらが優秀と言われてるの？
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 02:00:08 jJqBmE4V0
>>535
一般の評価なんか関係ない
自分の耳で判断しろ
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 04:24:18 o2O+2Ruv0
Neroが最強だと思ってたんだが、最近はiTunesなのか
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 04:30:17 wGCMyVTL0
とりあえずWinampのAACは糞だった。あとSonicStageも。
主観だけどね。俺はどっちも聞くに堪えなかったよ
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 13:25:48 kT4NVm0R0
>>537
昔からそうだよ。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 13:45:44 3mRLezBq0
>>537
カラオケ機能や強力なサラウンド効果でも適用したりしない限りはiTunesの方が上だね。
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 17:09:10 2NcjZ9LA0
SonicStageの音が特に悪かったって印象はないなぁ。
40kbpsあたりのHE-AACやHE-AAC v2を使ったBitrateだと
高音域に特徴が出てきて好き嫌いが出てくるんだとは思うけど。
と、音質云々よりもUpdateの手間が面倒でCDDA2WAV+NeroAACEncを選んだ俺が言ってみる。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 18:49:17 AEHS7Em+0
>>533
爆速杉ﾜﾛﾀ
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 19:02:46 LdCIIaTd0
HAの公開リスニングテスト（mp3やoggとか非可逆全体）でも
iTunes(QT)のAACはトップクラスの評価しかとってない気がする。
逆にMP3の方はエンコ機能付ける意味も無いくらい散々。
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/15 23:39:00 pw9XYSUp0
>>543
一番最近のテストでは別に散々ではないよ
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 00:17:49 P3ovcrYp0
iTunes-MP3の質を批判する人に限って、ダブルブラインドすると全然わかんなかったりするね。
あとはスペアナで見てる人も噛みつきやすい。実際はiTunes-MP3はそこまで悪くないよ
LAMEと比べたりAACと比べたら、そりゃ負けるだろうけどね。
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 17:15:30 UK9I45Zd0
比較的最近のバージョンでMP3エンコードが大幅に変わったことなかったっけ
7後半とか8くらい
昔の評価は散々だったのはもちろん周知だけれど
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 19:28:20 7N24vgKW0
どっちにしろiTunesでわざわざMP3エンコする理由は一切見当たらない
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 22:16:26 U1KX131n0
一番有名なプレイヤーがiTunes何だから
iPod使ってなくてもiTunes使ってるやつがいる
そういう連中がほかのDap使うために使うから一応意味はある
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 23:32:47 MS7qYOkW0
WMP12がAACでCD取り込みできるようになったらいいねぇ
そして、みなが忘れたがっているようにさえ思えるRealPlayer…
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 23:37:38 5vjs3G0I0
×忘れたがっている
○完全に忘れた
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 23:45:05 5udvvRBX0
昔はそこそこ使ったりもしてたけど、今やもう
.rmのファイルを見つけるとコンバートが面倒なぁとか思ってしまうからな
RealはRealOnePlayerとかなってゴチャゴチャしてから、なお下火になった気がする
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/16 23:47:41 CmzYhVdt0
>>549
WMP12はRTMの段階でAACでの取り込みはサポートしていない
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/20 09:45:57 lhPHrd7J0
>>547
でもlameってバグ持ちでしょ
それともバグ直ったの？
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/20 15:25:50 Skye9BpiO
AAC変換できるLAMEみたいなソフトないかしら
iTune以外で
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/20 15:27:53 8i9aFjIB0
テンプレくらい読めよ
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/20 17:06:35 53kTz6ps0
553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/10/20(火) 09:45:57 ID:lhPHrd7J0
>>547
でもlameってバグ持ちでしょ
それともバグ直ったの？
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/20 23:37:21 RXFkSXlT0
>>553
lameに避けなきゃいけないような重大なバグが
あるという話は聞いたことないんだが。
どんなバグがあるんだ？
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 00:14:29 HBrE7kpd0
CBR、ABRでの-q 0～2指定のバグじゃないの？
LAMEでバグって言ったらそれくらいしか思いつかん
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 01:33:39 uIA0ASnz0
LAME タグが浸透しすぎててうざい
全くあてにならなくて使い道のない replaygain をデフォでつけるのがうざい
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 10:27:48 ImyhaWGw0
でもitunesやipodのノーマライズ機能が当てにならなさすぎだから
replaygain無いとすごい困るんだけど
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 14:03:14 gD3TlVY50
replaygainなんて使わないからどうでもいい
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 16:00:28 FyZw377S0
>>559
消せばいいじゃん。
なんのためのCUIアプリだよ
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 20:00:34 uIA0ASnz0
これ以外は認めない
-V 2 -q 0 --noreplaygain --strictly-enforce-ISO -S - %d
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 20:03:35 V/OzpVJ40
はいはい
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 22:55:46 2lAwx0mG0
>>563
for %%i in ("*.wav") do (
lame -V 2 -h -t --priority 4
)
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 23:34:24 uIA0ASnz0
>>563
LAME タグ外しちゃって困らないんならいいけど俺は mp3infp も使ってるから無理
LAME タグなんてもんが存在したせいで多くのソフト作者が手を抜いてきた
独自仕様うぜぇ。うぜぇのに使わなきゃならんからうぜぇ
他はイミフ。音質悪くなってるよ
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 23:41:57 kZqnMIIz0
LAMEスレかと思った
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/21 23:53:34 t+iatng10
>>566
付いてて困ったことなんて無いけどなぁ‥
強いて言うなら、iTunesが中途半端にしか読まないから
LAMEタグ付いてるとiPodでギャップレス出来ないことぐらいだけど
これにしてもiTunes側の問題だしなぁ‥
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/22 17:35:15 Rs0qL6/P0
そういや、SonyのMedia GoのAAC変換ってQuickTimeなの？
SonicStageはFraunhoferだったと思うんだけど。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/29 00:24:12 hcJ5Ym9g0
m4aのファイルフォーマットを理解したいんだけど、
どっかに規格かパースしてるソースコードのありかご存知の方おられません？
できれば、コードがありがたいでっす。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/29 01:01:35 E2qbkmfl0
>>570
URLﾘﾝｸ(gpac.sourceforge.net)
URLﾘﾝｸ(www.mpeg4ip.net)
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/30 12:07:57 +BI/XmwK0
m4aのファイルフォーマットとか言ってる時点で終わりな予感
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/31 14:51:21 L7MY9gux0
>>570
URLﾘﾝｸ(yoko-eugin.blogzine.jp)
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/10 21:35:26 56hlUUFr0
いまさらメモ
URLﾘﾝｸ(www.orban.com)
win7正式対応は分かるが、あえて入れるもんでもないからなぁ…
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/11 12:08:02 Uj3D/yGgO
HugFlashでmp4→m4aに変換しようと思っているんですが
この場合音質は劣化しないですよね？
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/12 23:08:44 QADMg9pI0
ffmpegの機能追加予定に
- MPEG-4 Audio Lossless Coding (ALS) decoder
が加わったんだが、そもそもALSのencoderって何があるだ…
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/12 23:37:28 +k9L3hbO0
>>576
URLﾘﾝｸ(www.mediafire.com)
だれも使っていない規格ではあるが。
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/12 23:41:23 i72TvzRC0
>>576
URLﾘﾝｸ(wiki.multimedia.cx)
Reference Softwareから
もともとLPACが改良されてMPEG-4 ALSになったから、結構昔からある
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/13 02:00:40 dbOdvhT90
スーパーハイビジョンキタ
580:576
09/11/13 23:15:40 h15r4+Jm0
>>577-578 thx
AAC Layerを含んでるのはSLSの方だった…
スレ違いなのにスマンです。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/16 11:34:26 Yqc2az2g0
「質問」
MP3って音がやたら大きい場合がありますが、AACにはそういう場合ありますか？
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/21 21:42:46 d1uFPiMw0
ありますあります
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/26 19:14:49 RE51Dr2P0
「質問」
保護ありのＡＡＣと保護なしのＡＡＣの違いは、音楽ファイルのプロパティを見ればわかりますか？
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/26 22:40:23 bU51dx9U0
iTunes上だとわかるね。
あと拡張子が違うよ。
保護されていると.m4p
普通は.m4a
少なくともiTunesでは。
SD audioとかは知らん。
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/26 22:52:39 RE51Dr2P0
「質問」
アイチューンズストアのアイチューンズ・プラスから、買うと、購入者のApple IDが埋め込まれてると思うんですけど、
それを、ＭＰ３に変換すると、購入者のApple IDは消せるんですか？
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 14:27:38 7W5EKIe50
回答貰っといて礼も言えんのかカス
てか消せるんですかって何よ？何で消したいんだよ
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 15:08:43 M6EfvJpo0
＞５８５
消せるんですか？消せないんですか？
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 15:13:22 bj+y1F+N0
購入者のIDを消す＝不特定多数に配布したい
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 15:19:38 RL/IBj8xP
>>587
>>586
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:41:20 M6EfvJpo0
＞５８５
個人的に、そういうのがないほうが、気持ちがいいんです。
アップロードが目的ではありません。
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:43:47 bEdnx/PM0
でもそれ消したら自分で買いましたって証拠無くなるし ばか？
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:44:12 R9bOfrRL0
>>590
消せるよ。
オーディオCDにしてしまったらDRMが外れるのと同じ。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:44:52 R9bOfrRL0
>>591
Appleのサーバーに残るし、ばか？
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:46:15 bEdnx/PM0
>>593
そうですねー半年間は残りますねー。で？
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:48:51 R9bOfrRL0
>>594
領収書もメールで来てる。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:53:22 Yw3Jzilc0
買った商品がそのファイルである証明にはならないけどね
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 16:56:26 R9bOfrRL0
わかった。
俺が馬鹿だった。
CDを購入して、コピーして、オリジナルを捨てたり売ったりするのと同じ行為だね。
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 17:08:20 M6EfvJpo0
自分が買ったかどうかなんて、なんでわかる必要があるんですか？
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 17:12:50 RL/IBj8xP
>>598
お礼も言えない人に教えてくれる親切な人が出てくればいいね
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 17:21:01 M6EfvJpo0
>>599
最後にまとめて、礼を言いたいのですがなにか？
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 17:25:04 R9bOfrRL0
>>600
別にお礼を要求するつもりはないが、お礼は後に回すもんじゃないよ。
社会に出たらというか普通に暮らしてたらわかると思うけど、出来るだけ早く言うべき。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 17:26:15 upYfyhgw0
社会ねぇｗ
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 18:02:43 llsA4/UG0
彼は他スレでは随分前からよく知られた存在です。
>978 名前：名無しサンプリング＠48kHz 投稿日：2008/12/31(水) 05:21:58 ID:fBjysKEM
>もう放っておけよ。OKWaveで同じ質問既にしてるし。
>ただ彼の凄いところは、回答付いてもお礼は書かず評価もせず、
>締め切りだけしていつも放置しちゃってるところだ。知恵袋でも
>そうだけど。ここまで失礼な奴も珍しい。
ちなみに>>581、>>583、>>585の3つもヤフーとのマルチ。
放置するのが正解です。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/27 18:06:10 M6EfvJpo0
で、自分が買ったかどうかなんて、なんでわかる必要があるんですか？
605:NwDLAkVkIw
09/11/27 18:09:10 HgUlGrsy0
2611.txt;1;1
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 03:44:16 oDsk601v0
>>586
礼を強要するための回答ならしないほうがまし。
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 10:11:49 g9YyYOvL0
「質問」
保護ありのＡＡＣと保護なしのＡＡＣの違いは、音楽ファイルの"プロパティ"を見ればわかりますか？
わかるかわからないか教えてください。
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 10:20:48 ZrMOvksK0
>>607
AAC audio (protected) (.m4p)
MPEG-4 オーディオファイル (.m4a)
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 12:04:04 g9YyYOvL0
>>608
その情報は、プロパティにのってるんですか？のってないんですか？
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 12:17:53 ZrMOvksK0
>>609
んなこと聞く前にプロパティ見ろよ。
載ってるよ。
蛇足かも知れないが、Explorerからのプロパティじゃなくて、
iTunesのプロパティなら「保護された AAC オーディオファイル」と「購入した AAC オーディオファイル」と「AAC オーディオファイル」がある。
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 12:19:52 XUeCAoeB0
拡張子だろが…
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 12:21:45 ZrMOvksK0
>>611
ID:g9YyYOvL0がプロパティって言うから
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 13:12:09 g9YyYOvL0
ありがとうございます。
つまり、エクスプローラーのプロパティでわかるんですねえ。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/28 20:55:58 Sm8/NEDy0
荒らしはスルーしようぜ
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/30 15:56:37 IAhCiaED0
「購入した AAC オーディオファイル」と「AAC オーディオファイル」
これの見分け方って、m4a か、mp4 ですか？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/30 15:58:47 dNLxwC9c0
ｍ４ｐだ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/30 16:36:35 bSVj3Fsd0
そろそろ、こっちにいこうぜ。
iTunes 超初心者質問スレ ～エスパー歓迎～ Part13
ｽﾚﾘﾝｸ(win板)
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/01 16:32:22 4OOGORAx0
iTunesは、編集→設定→再生・タブ→サウンドチェック、、、、、にチェックを入れると、
やっぱり、音は一定になりますか？どのくらい効果がありますか？
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/01 17:20:16 4rBleOoX0
馬鹿も大変だな
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/02 12:30:31 gmEWvb4g0
キチガイがキチガイのふりを演じてるというややこしい事態
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/02 15:08:07 sTRJXr+L0
iTunes で、CDをAAC形式で、パソコンに取り込むと、拡張子は、なにになるのでしょうか？
mp4、m4p、aac、m4a などありますが。
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/02 15:15:21 Soy3h5IgP
やってみればいいじゃない
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/02 15:31:55 LrxOZaWB0
>>621
iTunes 超初心者質問スレ ～エスパー歓迎～ Part13
ｽﾚﾘﾝｸ(win板)
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/02 23:29:06 0iEcaaQi0
>>622>>623
だから荒らしはスルーしろって
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/04 22:31:19 2Ns84Zh3O
ネタだろ…
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 22:47:13 GxT0i6/m0
質問なんですが、最近のAACエンコーダも高ビットレートでも
高音をカットしてしまうのですか？
正直外で聞く分にはあまり関係ないんですが、精神衛生的に
残ってるか気になるので
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:06:32 VBFabK8t0
>>626
人間の聞こえない高音を削るのが非可逆の音声圧縮です
どんな高性能なエンコーダで、どんな高ビットレート使おうと
非可逆圧縮である以上、高音の損失はありますよ。精神衛生とかいう話なら、素直に可逆(ロスレス)使うしか無いですよ
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:07:25 o+f5mB0o0
高ビッとレートでも高音域をカットしてしまいますよ
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:13:00 3fqnyxW+0
>>626
聞こえないところを残してしまうより聞こえるところの音質をあげた方が良いからね
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:13:45 GxT0i6/m0
>>627
家のPCにはWAVで取り込んでるので問題ないのですが、
外出時はやはり可逆圧縮に頼りたかったので
>>628
やっぱりそうなんですか、ｍｐ3CBR320kbpsで取り込むことにします
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:18:22 VBFabK8t0
>>630
mp3でも高音は落ちるよ
ついでにいうとwaveの場合HDD等のエラーでファイルの一部が欠損や変化しても
そのままおかしいまんまで再生されるから、俺は絶対使わないよ。
聞くだけならまだしも保存する用途なら圧縮は絶対に必須だと思うぞ
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:19:58 o+f5mB0o0
わかってると思うけど、MP3(CBR320kbps)でも高音域はカットされるよ
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:22:52 GxT0i6/m0
>>631
スレ違いなんですが、せっかくなので
wave以外でどう保存してるか教えてもらえますか？
wave以外というと適当なロスレスに変換ということでしょうか
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:27:22 GxT0i6/m0
>>632
AAC→高音域をばっさりカットで音質に響きやすい中音域の音質重視
ｍｐ3→高ビットレートにするほど全体的に元に近い波形で圧縮
単純にはこういう認識なんですが、いいでしょうか？
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:32:42 oKQupqI20
>>634
全くもって見当違い
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:34:09 VBFabK8t0
>>634
高ビットレートではどちらもほとんど変わんない
というか音だけで判断するならAACは160kbps、MP3なら192kbps以上はほとんどの人間は知覚出来ないよ。
高音が減ってる気がするってのは単に思い込みであって、有名な「プラシーボ効果」ってやつだ
AACとmp3の決定的な違いは低ビットレート時の話。96kbps程度でエンコして比べてみれば一番よくわかるかと
ちなみに俺はALACとりこんでRARで圧縮保存してるよ。iPodユーザーだしね
二重圧縮になってしまうけど、まぁRARのほうはエラー検知のためだから（ZIPやRARの場合１ビットでも狂うとエラーが出る）
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:35:21 oKQupqI20
どうせ
URLﾘﾝｸ(aok3.web.infoseek.co.jp)
とか藤本先生の記事とかに影響されてるんだろうが...
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:41:12 GxT0i6/m0
>>636
確かにある程度以上は気分の世界ですからね
低ビットレートでの話は一応知ってますが、高ビットレートでどうか
一応気になったもので
変わらないということであれば互換性だけですね
再生機はウォークマンなのでAACで今回は取り込んでみようと思います
圧縮の話は参考になりました
私もwaveをエラー回避のためZIPで保存することにします
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:45:48 oKQupqI20
そもそもAACは高音が云々と言ってるやつが
高音の保存がAACと比べて遥かに苦手なmp3を選ぶ理由が理解できない
スペクトラムで出てるように見えればノイズでも満足なんだろうか?
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 23:52:08 VBFabK8t0
ちなみに俺のiPodはmp3の192kbpsで統一してるよ
特に理由は無いけどね。
（まぁなんでこのスレに居るんだって言われかねんがｗ）
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 00:05:39 rnMYAWVz0
>>639
藤本先生の波形の話は知ってますよ
もともと320ｋｂｐｓで取り込もうと思っていたので、
どちらも知覚できるほどの差は出ないのもわかります
それに圧縮の話なんだから波形なんて一つの指標ってのもわってるつもりですよ
ただ、頭でわかってるつもりでもああいう画像見ると気になったちゃうんですよねｗ
もしかしたらみたいな感じで
まあ、ご指摘どうり勉強不足なので暇をみていろいろ見てみたいと思います
>>640
普段は私もｍｐ3VBRで適当に取り込んでます
正直それで外で聞くには十分なんですけよねｗ
今回はいろいろ話を付き合っていただきありがとうございました
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 00:07:11 TJGpM6f20
形式ごとの違いは64kbpsあたりで聞き比べればよくわかる。
AACでピアノソロの曲を圧縮してみたら、低音がくぐもってた。
MP3でギターソロの曲を圧縮してみたら、高音がﾁﾘﾁﾘﾁﾘﾁﾘ・・・
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 00:44:52 bvzEJ86D0
伸びてるなと思って覗いてみれば・・・
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 00:46:37 xAvb4Hde0
>>643
特に何かがあったわけでもないのにこのスレがいきなり伸びるわけがないだろｗ
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 01:13:15 bvzEJ86D0
その何かがあったのかと思って覗いたわけなんだが
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 12:02:39 DGolDip+0
>>642
それは形式じゃなくてエンコーダ比べてるだけだろ…。
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 12:06:52 rsZBxmJf0
高レートはMP3の方が音が良い
AACは低レートは良いが、高レートは苦手
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 12:20:28 BVmJDeu80
>>647
まだこんなやついるんだな
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 12:26:26 J1hyNXBNP
耳が腐ってんじゃねえの？
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 12:32:03 ShGYGYk60
時代が変わったことを知らないバカ多すぎ
何年前の話を持ちだしているんだ？
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 12:43:12 UvXkZ1GU0
何年前でもそんな話はなかったわけだが
まあそもそもエンコーダの実装で変わるものを規格自体のものとして扱ってるのがおかしい
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 13:51:30 9JhqAZ8e0
時代も何も、最初からAACがMP3に劣る点など無かった
というかMP3をお手本にして、MP3の策定に関わった人間も参加しながら
作られたのだから、当たり前の話なんだけどね。
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 15:55:43 ReLpinlbO
WMAが一番だな
MSがもっとオープンになれば普及したのに
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 16:56:10 svJrdkSK0
AACだってエンコーダによって音質はかわる。
iTunesのAACエンコーダは非常に良い。特に最近のiTunesのものは改良が加えられている。
ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。
WMAはAACに勝る点は何一つ無い。互換性とか考えるとMP3以下の糞。
まあ，不安ならロスレスで。
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 17:51:57 2+EthQsG0
＞ただしiTunesのMP3エンコーダは評判が悪い。
最近はそうでもねえです
URLﾘﾝｸ(www.listening-tests.info)
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 17:57:17 9JhqAZ8e0
まぁHE-AACのことなら正解だけどね＞高レートが不得意
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 21:28:22 CVSTgd170
>>654
同じビットレートでwmaとaac,mp3聴き比べたことあんのか？
160kbpsくらいだとaacもmp3もカスカスだぞ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 21:56:59 svJrdkSK0
>657
カスカスなのはあなたの耳
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 21:59:48 DGolDip+0
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
昔のpublic listening testの結果だが、WMAはフォローしようがない。
(この後、WMA Proで巻き返すが、これは規格上別物)
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 22:12:54 6sw/FzsL0
128kbpsより大きいレートだと公開テストしても
まともな結果が出ないから無意味なんでしょ。
ロスレスの試聴テストがオカルトの領域なようにね
（圧縮率やエンコ・デコ速度の比較だけなら意味あるけど）
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 23:18:17 tZHkmdgP0
なんでビットレート厨ってこれほどまでアホなの？
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/12 23:31:41 BVmJDeu80
wma(笑）
663:みのる
09/12/12 23:37:48 jPuNcXP00 BE:2978055-2BP(3123)
カーオーディオの圧縮フォーマットをMP3の320kbpsからAACの128kbpsに変えたが、停止
してエンジンを切って聞いても違いがわからんな。容量が小さくなった分、4GBの媒体で70
枚以上のアルバムが入る。AACはなかなかいいですなぁ・・・
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 00:32:32 bRdnaTQy0
>>663
それはカーオーディオだから
環境が悪いし、それを補う為に補正しまくってるし聞き分けるのが難しい
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 00:34:55 kFd1+C/mP
>>654
iTunesは今でも色々改良されてんのか…
NeroAacEnc使ってんだけど、乗り換えようかなあ…
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 02:31:13 6RIoLCxG0
foobarでロスレスから渡してお任せ変換出来るしね。無理やりだけど。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 12:10:41 7c3HZNXY0
>>665
お前は気づいてないかもだが、Neroもエージングでどんどん音がよくなってるよ。
だいたい1000曲エンコすると良音質で落ち着く。
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 13:39:11 4nLdO8NJ0
なんてデカい針なんだ
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 13:57:20 qDAxoM2l0
ハードウェアがだんだんソフトウェアに
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 17:42:29 poPdMMuiO
>>669
それはあるな
昔はハードウェアエンコードが当たり前だったものが
今はソフトウェアエンコードばかりになったからな
つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 17:51:34 lspdYfLC0
んなわけねーだろ
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 20:23:01 kFd1+C/mP
>>670
> 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
んなこといったらCDの意味ねーじゃん
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 20:46:38 5Q8TEy3d0
そのうちCDからリップ→エンコードってなくなると思ってたけど、
CDでのパッケージ販売って、まだ当分残りそうだなぁ。
配信限定販売とかにかぎらずとも、シングルカットはDVDでのみとか、
BDシングル(not 8cm-Disc)とか出てきそうなもんなのに
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 20:51:03 krMOmcHZ0
>665
正確にはエンジン部分のQuickTimeのバージョンに依存するよ。
最近の，7.6だったかなんかでも改良したはず。
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/13 21:02:45 qDAxoM2l0
>>673
iTunes Plusを受け入れられないところが多いからな・・・
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 00:13:16 JTmenn8X0
>>670
エンコーダ規格と違ってデコーダの規格は厳格だぞ
どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。
音が違うというならばデコーダ以外の部分の話。例えばiPodとウォークマンだったら
同じAACでも音声処理回路が違うから出音は変わるよね
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 00:25:57 8PInqf0i0
いや全く同じ結果にはならんよ
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 00:40:15 2pzw1yfJ0
>>677
それはバグ持ちデコーダだろ
試しにAACからwaveにデコードしてみろよ
NeroだろうがiTunesだろうがSonicStageだろうが全部バイナリ単位で一致するから
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:29:53 8PInqf0i0
>>678
ネタで言ってるのか?
浮動小数点での処理が許される限り実装ごとの差異は避けられないよ
といっても大抵はLSBが違う程度だが
(1) iTunes
(2) NeroAacDec
(3) FAAD (FPU:SSE)
(4) FAAD (FPU:x87)
・ファイルサイズ
(1) : 6,171,260 bytes
(2) : 6,171,260 bytes
(3) : 6,176,812 bytes
(4) : 6,176,812 bytes
・バイナリ比較結果
(1) vs (2) : 計3,347bytesの差異
(3) vs (4) : 計2,058bytesの差異
まずiTunesのギャップレス再生情報を読まないFAADはiTunes、Neroとファイルの長さからして違う
ファイルの長さが同じiTunesとNeroでは実装の違いから差異が出る
実装の同じFAADでも浮動小数点演算にSSEを使うかx87を使うかで差異が出る
つまり
・paddingやencoder/decoder delayによる差異
・実装の違いによる差異
・浮動小数点演算の処理系の違いによる差異
の3点が観測可能な差異として現れる。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:32:40 ljOI2nCB0
デコーダディレイの差異が音質の違いとかマジキチなんだが
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:37:57 8PInqf0i0
>>680
???
>全く同じ結果になる
>バイナリ単位で一致する
に対する反論であって、聴覚上の品質の差異には特に言及していないが。
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:44:07 ljOI2nCB0
＞つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
↓
＞どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。
↓
＞・paddingやencoder/decoder delayによる差異
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:48:52 8PInqf0i0
だからそれは
>"全く"同じ結果になる
>バイナリ単位で一致する
に対する反論だっつーの 意味わかってる?
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:55:52 9lI9aeXr0
> 音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
この意見に対しての答えとしては、
>>679を見る限り、デコード時の差異と各エンコーダーによる差異とでは
エンコーダーによる差異の方が大きいと言えるのでは
まとめるとこんな感じでおｋ？
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:58:17 8PInqf0i0
679の結果を見るまでもなくそんなのは当然の話。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:58:45 OYZdSttG0
は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ流れ読めよｗ
お前の意見だと
・paddingやencoder/decoder delayによる差異
・実装の違いによる差異
・浮動小数点演算の処理系の違いによる差異
の３点があるからデコーダ毎に大きな音質差があると言う話になるぞ？ｗｗ
バイナリ単位で一致する云々言ってる人と音質が一緒と言ってるのは別人だしね
勝手にまとめて自分なりに解釈されても可笑しな話なんだがｗ
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:59:43 IfY3n7du0
>>685
顔真っ赤にして必死だな
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 02:08:46 8PInqf0i0
>>686
だから681を読めと。
つーかいちいちID変えて出てくんな
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 02:11:45 vOXt4Ovm0
＞どのデコーダで再生しても全く同じ結果になる。
っていう言及は
＞つーか、音質はエンコーダーよりデコーダーによる違いの方が大きいだろ
に対しての反論として出てきた物であってさ。
それに対するお前の反論は、音質にも及んでいるんだよ
だから流れ読めってｶｽが
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 02:18:01 6WAJRGFe0
浮動小数点演算やらの処理通したらバイナリが変わるのは当たり前
デコードの比較をするときに使うべき処理ではない（可逆でない）
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 02:32:20 8PInqf0i0
>>689
だからさあ、681で音質の話はしてませんって発言者本人が言ってるのに
何度同じことを言わせるんだろうね
そもそもバイナリ比較が音質の話だと思ってしまう頭の悪さがが波形厨並み
ところで外野はどうでもいいからID:JTmenn8X0の言い訳が聞きたいんだが
>>690
当たり前だけど、整数演算でAACデコードしてるプログラムはちょっと思いつかない。MP3はいくつかあるけど。
というか使うべき処理ではないってのはどういう意味?
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 05:03:54 f688dNIh0
つーか、俺は大元の>>670に、音質が明らかに違うデコーダの実例を挙げて欲しいんだが
こんなこと、実例を把握してなきゃ絶対言えないもんな
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 05:26:17 kPthf92l0
>>679はまったく的外れでどうでもいいんですが…
デコーダーって浮動小数点演算使ってるの？
もしそうなら出力が違ってくる可能性はあるな。
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 10:42:28 8PInqf0i0
>>693
バイナリが一致しない実例を挙げたのに何が的外れなんだ?
特に断りがない限りPC上のAACデコーダは浮動小数点演算を使っている。
こんなのは確認するまでもない常識だと思うのだが。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 10:42:45 +vSe7CV10
全然詳しくねーけど、この手の奴って大抵離散コサイン変換(DCT)
使ってるんじゃなかったか
JPEGやMPEGにしろ、MP3やAACにしろ
なら浮動小数点演算が普通に使われるんだべ
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 11:04:23 8PInqf0i0
>>695
そう。ちなみにオーディオはほとんどがDCTではなくMDCT。
ただしH.264に関しては、デコーダごとの差異が出ないように
全てを整数演算で行うように仕様で決まっている。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 12:39:17 Nar4nVns0
抽出 ID:8PInqf0i0 (9回)
暇なんだな
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 15:03:03 wPhvJ2vt0
デコーダによる音質の差なんてほとんどないね。
エンコーダはかなり大きな差があるけど。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 17:30:38 wZzM5BLNi
音質の話するなら再生環境かけと
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 19:47:42 ugh4kZwV0
再生環境の前に耳の性能かけと
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 20:48:59 3bKgiDga0
脳の性能は類推可能だ
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 21:36:04 EW8oQhSF0
脳の性能が高い人間ほど、音質が悪くてもOKとも言える
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 22:04:08 ae+Q5B4x0
昔はAMラジオを脳内で24bit/192kHzにアップサンプリングしておったものじゃて
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 22:18:23 A9IOGGOR0
>>698
ほとんどない，と，まったくない，は大きく違うからね。
話の流れを読んで，理論上，デコーダによっても音はかわると理解した。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 22:54:30 wPhvJ2vt0
>>704
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
ここでこんな話をしたら笑われるぞ。
バグ持ちのデコーダでもない限り区別できないし。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 23:00:15 FhA2/3TY0
>>704
理論上というか、極めて静かな部分だけ切り取って、
大音量で再生すれば、現実に知覚することは可能。(mad challenge)
逆に言えば、そういう趣味がなければ気にするだけ時間の無駄。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/15 00:55:25 M6oi+ZeU0
実装と規格を混ぜるからややこしくなるんだよ
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/15 02:18:40 Hfn9nOlI0
ＦＦ１３のラスボスは死骸化したセラらしい
ちなみに最後ライトニングさん死ぬってさ
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/15 02:28:44 As1pWfN+0
>>694
＞バイナリが一致しない実例を挙げたのに何が的外れなんだ?
的外れです。パディングとかギャップレス再生による違いがあるだけでバイナリは一致しません。
当たり前です。
でも音楽そのものの部分のバイナリは一致するわけです。（浮動小数点演算による
違いがあるとすればそれを除けばですが。）
なので単純に曲ファイルのバイナリを比較するのは何の意味もありません。
というわけで論点は浮動小数点演算で曲ファイルではなくて音そのものに
違いがでてくるかってところなわけです。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/15 04:54:06 xolehjT70
>>709
だからさあ、音質の比較をするのにバイナリを比較するのは当然的外れだよ。
ただ、バイナリが一致しないのは当たり前なのに>>678が一致すると書いてるから
679で反例を挙げただけ。
粘着してるのは同一人物だろうけど、いい加減人のレスを読まないかね。
>でも音楽そのものの部分のバイナリは一致するわけです。（浮動小数点演算による
>違いがあるとすればそれを除けばですが。）
除くって何? なぜ「とすれば」?
679に書いたように浮動小数点演算による違いがあるので一致しません。
>なので単純に曲ファイルのバイナリを比較するのは何の意味もありません。
音質の比較にはね。679ではそんな話はしていない。
>論点は浮動小数点演算で曲ファイルではなくて音そのものに
>違いがでてくるかってところなわけです
しつこく言うけど679は音質が一致するかしないかではなく、
バイナリが一致するかしないかを書いてるだけ。