10/01/08 21:20:16 lpn2dHI40
CDから320kbpsでエンコして更に192kbpsにエンコした場合と
CDから192kbpsにエンコしたものとではどちらが音質が良いでしょうか？
やはりCD→320→192は2回エンコしてるのでダイレクトに192にエンコした方が音質は良いですよね？
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/09 10:07:15 hu7JKmhD0
>165
理屈で考えて、耳で聴いて、自分が正しいと思う方を信じましょう。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/11 03:46:32 BN6S8yyg0
>>165
お前さんに一つ聞きたい
1)高級一眼レフで撮った彼女の写真を携帯のカメラでもう一度撮影
2)彼女の写真を携帯のカメラで撮影
どっちの画質が良好か想像できないか？
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/15 22:46:08 MK/6U3Bv0
>>156
その辺は元CDの音源に左右されるのかもしれんと思った。
今日たまたまWMP11使って320KbpsでMP3化した曲にノイズが乗っていたのに
気が付いたので、同じ音源をEAC+lameで320KbpsでMP3化してみた。ノイズも乗らないし
ボーカル音域の解像度が上がった。lameのおかげってのもあるんだろうけど
EAC使うとドライブの速度制限ができたりするのもあるのかなと思った。
音源はcymbalsのlow cost, low price & high returnって曲で
CDをそのまま聞いても低音から高音まで音が混ざりすぎてて圧縮音楽には
向かないだろう曲。
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 23:30:04 sOMIUwGp0
フロントエンドにEACを使ってるんですがギャップレスでエンコするのは
そのままでMP3押せば良いんですよね？
verは3.98.2です
それともEACでギャップ検してからエンコードするべきなんでしょうか？
LAME自体に既にギャップレスエンコード出来る様になってるって聞いた事はあるのですが
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 03:13:58 d4Pz1NMuO
WAVEよりLAMEのほうが音いいんです？
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 12:19:37 QZkY2mNPP
>>170
何故、あなたはそう思うのですか？
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 18:06:04 jHfmCmI/0
ABXテストでひとり真剣に聴き分けているときの表情の怖さは異常
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 20:54:52 d4Pz1NMuO
>>171
MP3よりWAVEの方が音がいいのは確実かと思うのですが、LAMEはまだ聞いた事ないのでいかがかと
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 01:41:18 tejFqL8G0
>171
俺たち釣られてるのかなぁ？
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 03:13:46 XWTtNf300 BE:1589793247-2BP(161)
mp3のほうが音が良く聴こえることもある
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 15:29:56 WNELwtdr0
音が良いとは一体なんだ？
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 02:51:43 WZuEVAyz0
そもそも音って一体なんだ？
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 04:13:29 PpxtBkhm0
媒体となる物質を伝播する運動エネルギーによる周期的な圧力変動？
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 19:39:17 2gbBp1Uu0
そしてその弾性波を生物である人が聴覚で捉え脳に伝えDNAで解析され味付けされた音として知覚するのだ。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/01 01:24:31 A9EHgoi+0
DNAは解析なんかせんだろ・・・ったく
181:165
10/02/20 14:41:17 0G/X+raB0
>>167
お久しぶりです。彼女は潮来都内ので想像できません(;^q^)
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/11 17:25:01 EPW/6BCA0
良いmp3にすると聴力が向上しますね
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/05/22 04:01:11 y7Xs7WJO0
保守
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/06/08 00:51:06 DSHFZlIQ0
もはやLAMEはVBR使ってこそのLAME
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/06/18 15:05:31 BjOlX+mgO
insane