09/02/14 23:04:28 wCTIsOSf0
結論から言えば「詐欺」とは言えないな。
残念ながら、上記のまとめサイトも下手すりゃ名誉毀損になる。
まず、詐欺とは欺罔と言って①相手を騙す意図があり、②その結果、相手が錯誤したことにより成立する。
しかし、非常にわかりずらいながらも、きちんと記載していたのならそれは騙す意図がないと解される。
もちろんこのケースだと相手が読まないことを見越してわかりずらくしているのだろうけど、それは詐欺
には当たらない。
強いて言っても、不当景品類及び不当表示防止法、俗に言う景品表示法の有利誤認か優良誤認て思われる。
それを「詐欺だ」「詐欺だ」と言ってしまうと、無根の事実のため逆に名誉毀損や詐欺に当たったしまう。
たしかに民法第９５条には「錯誤無効」というのがあり、「まさかこんな契約とは思わなかった」という
契約は無効にできるという規定があるが、条件として「表意者に重大な過失がないこと」という条件がある。
つまり、提示されている取引条件を全て熟読し、納得行ってから入札しなければならず、満足に読まずに
後になって「こんな契約と思わなかった」というのは、読まない方が悪いので錯誤無効は主張できない。
景品表示法違反で持っていくことはできるだろうけど、契約が無効だとして金返してもらうとかは難しい
んじゃないかな？
返してもらうにしても、読まなかった過失もあるわけだから満額は無理だろうね。