05/12/01 13:09:16 a2IutOCT
>>139
携帯ではDoCoMoのFOMA
VODAのSHシリーズ（3G/V604SH）
できけれる
142:名無し~3.EXE
05/12/01 13:52:01 kaGR26j1
>>141
普通なポータボーオーディオだとパナとイポだけ？
143:名無し~3.EXE
05/12/01 23:29:05 EdQnnMOv
>>141
AACと言っても色々あるので要注意。ファイルを共有できないなら意味がない。
>>140
できるがやっても意味がない。MP3→AACの変換で音質は劣化する。
わざわざ互換性が低い上に音質も劣化しているAACファイルを作ってどうするの？
144:名無し~3.EXE
05/12/05 02:15:43 qYRLxqh1
iTuneのMP3エンコーダーって性能悪いんだってね。
知らなくて、エンコードしてみたけど、自分的にはこれでも十分良い音質に思えたなぁ。
ビットレートは192kbpsだけど。
ところで、MP3にするにはlameが一番音質がいいって噂だけど、これはフリーソフトなんでしょ？
フリーソフトなのに、一番音質がいいの？
波形編集ソフトのSound itを持っているんだけど、これでMP3にエンコードするよりも音がいいの？
7千円もするソフトなんだけど。市販のソフトよりも音質がいいってことはさすがにないよね？
同じくらいだと思って大丈夫？
145:名無し~3.EXE
05/12/05 02:17:19 qYRLxqh1
>>143
それと、編集途中のMP3を途中で保存する時に、WAVEで保存すれば、無圧縮だから、音質が劣化するってことはないよね？
146:名無し~3.EXE
05/12/05 03:00:30 3uioEL+U
>>144
なんか凄い釣りっぽく見えるんだけど。
>知らなくて、エンコードしてみたけど
あなた、MDの音質はCDと全く変わらなく聞こえるでしょ？
それがあなたの音響環境と耳の実力。幸せって事よ。
> 7千円もするソフトなんだけど。
凄い廃価なソフトだと思うんだけど。
少なくともライトユーザー向けだね。
そう言うソフトは、エンコード時の音質云々よりも
インターフェイスや操作のわかりやすさに重きを置いてる。
lameの方が下手な市販ソフトよりも音質は良いと思うよ。
世界中の何万という人々が協力して積み上げてきたソフトだからね。
>>145
理解しかねる。
147:名無し~3.EXE
05/12/05 03:09:21 qYRLxqh1
>>146
>あなた、MDの音質はCDと全く変わらなく聞こえるでしょ？
よく分かったねｗ 最近まで、ＣＤとＭＤの音質は一緒だと思っていた。
ええ、ってことはlameの方がsound itよりもエンコーダーの性能がいいってことか。
＞理解しかねる。
Sound it は編集中を保存するようなモードがないんだよ。
だから、MP３データを編集して、残りは明日ってことでMP３で、保存すると一回一回エンコードされてしまうってわけ。
で、サポートに電話してみたら、Wave形式で保存したら、劣化することはないですよって言われた。
だから途中はWaveで保存して、全部の編集が終わったら、最期にMP3への再エンコードを行う。
これでも再エンコードだから、劣化するんだけど、何度もエンコードするよりはいいってことだよね？
148:名無し~3.EXE
05/12/05 11:23:25 dHCz4zZP
143ありがと☆
140です。
MP3をわざわざ劣化してまでも変換したいのはそれをMiniSDに移して携帯で聞いてみたかったからです。 理屈的には携帯で聞けるようになりますよね？
149:名無し~3.EXE
05/12/05 22:36:36 /t5i7MgH
>>147
CDとWaveとMP3に関してもう少し勉強してみた方がいいと思う。
150:名無し~3.EXE
05/12/05 22:53:30 qYRLxqh1
>>149
そんな意地悪なこと言わないで～
丁寧に優しく教えて～
151:名無し~3.EXE
05/12/06 19:40:40 ArZ5c/8y
>>150
lameが一番だ。
フリーとか有料とか、関係ない
152:名無し~3.EXE
05/12/06 21:22:46 ee695Quz
>>150
ぐぐれ
ちゃんとしたサイトを見れば俺らが説明するよりいい回答が得られる
153:名無し~3.EXE
05/12/11 11:59:33 pYcKeRnP
AACは不自然に高音を持ち上げた感じに聴こえる。
すごくデジタルぽい。
154:名無し~3.EXE
05/12/11 18:50:25 b5+cEgZi
低ビットレートにするとその傾向は顕著に現れるよ
155:名無し~3.EXE
05/12/12 19:06:45 Vi+Jeo0H
>>153
ABXテストをやってみたか？
オーディオ圧縮の音質について
周波数特性に関する言葉で語るやつは馬鹿扱いして問題ない。
アナログオーディオの感覚しかない上に耳も悪いせいで
圧縮によって具体的にどのように音質が劣化するかを聴き取ることができない。
156:名無し~3.EXE
05/12/13 14:43:12 fs+okqLt
iTunesでAAC形式した音楽FileをFOMAのMiniSDカードに入れてFOMAで聞こうとしたら聞けませんでした。 どうにかしてMiniSDカードに入れた音楽をFOMA携帯で聞くことは出来ないのですか？
157:名無し~3.EXE
05/12/13 20:25:08 z81NCSsu
ipodなんて、所詮は一過性の製品だね。数年後には粗大ごみ。AACも同様にねwww.
158:名無し~3.EXE
05/12/13 20:49:54 dmDp8NBG
>>156
ビットレート・サンプリングレートが自分の携帯で再生できる範囲内か確認
ファイル名が自分の携帯で認識できるものになっているか確認
miniSD内の正しいディレクトリにファイルを入れたか確認
そもそも自分の携帯がiTunesでエンコードしたファイルに対応しているか確認
あとは携帯PHS板あたりでがんばって下さい
159:名無し~3.EXE
06/02/05 16:13:03 SfCqHtgq
あのさ～、何で圧縮すんの？意味分かんないんだけど…
どうして？
そりゃあ、手で持ち運ぶときには軽い方がいいけどねえ。
データはベタでＨＤ入れといて、使う携帯プレイヤーに
合わせて圧縮すれば良くね？？？
160:名無し~3.EXE
06/02/06 10:18:47 M9Pg82zK
全部無圧縮で持ってたら300GB以上になるんだもん
161:名無し~3.EXE
06/02/15 23:17:22 PNg/hE9C
まずロスレス圧縮したら？
スピード的には WavPack と FLAC がおすすめ。
TTA をすすめるやつが一部にいるが無視するように。
まあロスレス圧縮しても300GB以上になるのは仕方がない。
俺はUSBハブ付きの外付けハードディスクを買って使っている。
162:名無し~3.EXE
06/03/03 17:23:27 +q3nNzNW
そこまでする意味内罠。
163:名無し~3.EXE
06/03/11 15:12:32 UeDyoaBO
mp3(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
164:名無し~3.EXE
06/03/13 16:08:01 TZZpExu0
>>161
なんでTTAだめなの？
165:名無し~3.EXE
06/03/14 00:21:08 4iyIvcVG
MP3→AACに変換できるフリーソフトありませんか？
166:名無し~3.EXE
06/03/14 01:42:12 EZw0netd
wav経由すればいいじゃないの
167:名無し~3.EXE
06/03/16 05:36:38 mrPPBGXl
iTunes
168:名無し~3.EXE
06/03/26 00:06:52 Fu1vEUp9
>>164
FLAC や WavPack と比較すると TTA には劣っている点が幾つかある。
(1) ストリーミング対応ではない。
データの破損に関して脆弱なのでアーカイブのために TTA を使っている人は要注意。
1バイトの破損のせいでその部分以降のすべてを失ってしまうかもしれない。
(2) バイナリがパイプ入力に対応していない。
(3) ACDIR が対応していない。
速度面では FLAC と WavPack とそう違わないくらい速い。
169:名無し~3.EXE
06/04/17 00:58:56 ia+OIQzb
wvは今のところmkaに格納するとfoobarで再生できない:けどttaはできる。
flacは縮まないと言われているけど、
ｽﾚﾘﾝｸ(software板:12番)
これを使ったら300Mとか400Mのファイルでttaと5M位しか差が出なかったので、
今のところflacが良いんじゃないかと思う。
170:名無し~3.EXE
06/05/06 12:03:33 KC6HlLIW
>>159
?
171:名無し~3.EXE
06/05/07 09:43:36 kLCjl1HZ
無償提供が始まったnero AACエンコーダはどうよ
172:名無し~3.EXE
06/05/14 01:58:11 1QfORiAT
foobarに入ってるよね。
173:名無し~3.EXE
06/06/23 01:21:04 8CvOfXy9
保守
174:名無し~3.EXE
06/06/30 11:10:10 KgnRzdHR
AACはいいかもしれないが
SD-JukeboxV5に取り込めないから困る。
175:名無し~3.EXE
06/07/24 23:40:55 95jqwyQh
>>174
俺もだ。しかもwindowsムービーメーカーにも対応してない。
もっと汎用性があればいいんだが。
176:名無し~3.EXE
06/07/25 22:08:10 Msr2YoXl
低ビットにこだわってライブラリを作成するならoggだけど、正直160kbps以上ならどれも一緒だと思うが。
ちなみに俺はwma9Losslessね。
177:名無し~3.EXE
06/07/26 13:16:54 5CsJhbMD
ﾛｽﾚｽ最強説ｷﾀｺﾚ
178:名無し~3.EXE
06/07/26 14:26:26 1aLuT6Ij
音質音質っていってる馬鹿が多いが
ｍｐ３とAACのを２つ聞かせてこっちがAAC！ってすぐ正解だせるやつはあまりいないだろうなｗｗｗ
俺はぶっちゃけｍｐ３でやってるが562kbpsだし全然問題ないぜｗ
179:名無し~3.EXE
06/07/26 15:13:43 0Xe28NYa
562とかもう圧縮しなくてよくね
180:名無し~3.EXE
06/07/26 18:23:48 oshdedXg
ただの初心者質問スレになってるケン・ウッド
181:名無しさん◎書き込み中
06/08/14 16:19:58 QZA3GM0M
AACからCDに焼いて普通にコンポとかで聞ける？
182:名無し~3.EXE
06/08/14 20:52:18 iI7/dFkF
ﾜﾛﾀwww
確に!圧縮する意味無いね！
つか、あぽ？
183:名無し~3.EXE
06/08/14 22:05:52 IaPBmuJl
wma proってどうなん？
184:名無し~3.EXE
06/08/15 15:31:57 yHVJTNKt
ＡＡＣ→ＭＰ３→ＷＡＶにしたいのですが、音質とかはよくなりますか？
185:名無し~3.EXE
06/08/15 15:40:12 ArtBzk9N
カレー→ウンコ→ウンコカレー
おいしくなってますか？
186:名無し~3.EXE
06/08/15 15:47:16 G4HWsJKA
散々既出なアホな質問する人の脳ってどうなってんの？
187:名無し~3.EXE
06/08/15 20:25:37 0RZD86Ij
ググれ
188:名無し~3.EXE
06/08/15 20:39:20 7aATzi4P
散々既出なアホな質問する人の脳 の検索結果 約 10 件中 1 - 7 件目 (0.46 秒)
189:名無し~3.EXE
06/08/15 22:10:22 9dxjvNwv
散々既出なアホな質問する人の脳 の検索結果 約 21 件中 1 - 10 件目 (0.05 秒)
増えてるんですけど
190:名無し~3.EXE
06/08/16 00:52:29 uVGNNVh7
～∞ （ ,, ） ）
.. ） ﾞﾐ;;;;;,_ （
ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
i;i;i;i; '',',;^′..ヽ ～～∞ﾌﾟｰﾝ
～～∞ﾌﾟｰﾝ ﾞゞy､､;:..､） ｝
.¨.､,_,,､_,,r_,ノ
/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ ～～∞ﾌﾟｰﾝ
ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.～∞:.､｝
～∞ﾌﾟｰﾝ ".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:. ._､）∞～.:,:.､｝ ～～∞ﾌﾟｰﾝ
～∞ﾌﾟｰﾝ ".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ
/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;v;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:;.､;:.ﾐ.:,:.::: ._υ::;ﾟo,,'.､}:;:.;:;､} ;'、===ョ
ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r;_,ノ′ ! '゛i;:;:;;!、
～∞ﾌﾟｰﾝ ヾv.;;;:ミミ彡ﾐミﾐ彡彡ミミﾐﾐ:;:;ノ , '⌒゛ ヽ、
,,彡彡彡ミﾐﾐ彡彡彡彡彡彡 / , 、,, ,;. ,|
ﾐﾐ彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞ""""""""ヾ彡彡彡 | | '" i ゛| |
ミミ彡ﾞ；・；：国賊:：；：;ﾐﾐ彡彡. . | |,、 !, ! |
～∞ﾌﾟｰﾝ ...ﾐミ彡ﾞ .,.,・：；：・ *： ﾐﾐミ彡 。-.＼f, ,y ！
ﾐミ彡 '*・..,ヽ・；；´*｀ ,|ミﾐ彡 。；゜／´ , ,）
ﾐﾐ彡 === 〈.：..===）.|ﾐミ彡 ；｀；; ,/ ,;-'" ヽ
彡|；：・ ； | ； ・： |ﾐ彡 ；。；ヽ ! ヽ. ヽ
.. ～～∞ﾌﾟｰﾝ 彡|；：.,*.;..´-し｀)・；：|ﾐ|ﾐ 。；。、ヽ ヽ. ヽ、_ヽ
ゞ| ：；：； ､,!：；・： |ソ 。、 | y′ ）,;冫
ヽ ';´*.,,.・；：`ﾉ /
～～∞ﾌﾟｰﾝ ＼､..・；*；：／ ←逆賊 朝敵 売国奴 非国民 最重罪人
~； ~| |：：；； ~~
【 ゴ ミ 】 ～～∞ﾌﾟｰﾝ
191:名無し~3.EXE
06/08/23 14:42:04 wmPxqMzL
>>188はヤフったみたいね
192:名無し~3.EXE
06/10/01 18:35:38 /XbHeqCG
ヤフるなんて言わねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
193:名無し~3.EXE
07/01/05 14:15:05 WUASePhC
1-passと2-passってどう違うの？
誰か教えて・・・・
194:名無し~3.EXE
07/01/06 12:00:07 TxQFrYKB
1Pass→普通のエンコ
2Pass→一旦全体を眺めてみて2Pass目で賢くVBR
195:名無し~3.EXE
07/01/07 15:53:26 R4kdb5t3
>>186
脳がウンコ味噌でできている
196:名無し~3.EXE
07/01/07 20:47:35 fTDZY4rb
>>167
クソフトすっこめ！
197:名無し~3.EXE
07/01/13 21:32:59 hxKq6DYp
私のIDなんですがM4Aですよ
話変えてすまん
198:名無し~3.EXE
07/01/13 21:36:51 QF+rYlx3
はっきり言って
192以上でエンコした場合音質殆どかわらんよ。
WMAもAACも低ビットレートでは優れてるけどね
199:名無し~3.EXE
07/01/17 18:38:47 9/4raq4q
ffdshowでAC3とDTSがSPDIF出力できるのと同様に
AACを直接デジタル出力できるようなデコーダありますか
200:名無し~3.EXE
07/01/17 19:50:14 r6jFnmtx
ｲﾎﾟ使ってるからﾛｽﾚｽAACだわ
201:名無し~3.EXE
07/01/17 20:17:42 3z+/0JBS
ﾛｽﾚｽAACなんてあるの?
202:名無し~3.EXE
07/01/17 23:35:45 DT7SOpwR
>>201
Appleロスレスのことじゃね？
203:名無し~3.EXE
07/01/19 07:31:37 nwAZ5Qc1
ロスレスAAC(笑)
204:名無し~3.EXE
07/01/23 03:38:32 W8DaN2aR
>>199
普通にPCMをデジタル出力するのじゃ駄目なの?
SPDIFにAAC流したところで再生できる機械がないような。
AirMac Expressみたいなんで解決できない?
205:名無し~3.EXE
07/01/25 00:15:38 J+PtiMdW
最近の高級アンプは光AAC入力を受け付けるぞ。
206:名無し~3.EXE
07/01/26 11:56:55 ocK7hYI3
俺は今まで高ビットでも全部ogg使ってたけど、
初心に戻ってもう一度いろんなエンコーダーで聴きなおしてみた。
あくまで高ビットレートの感想だけど、
itunesAAC ＞ NeroAAC（two-pass） ＞＞ lame mp3,FhGmp3 ＞＞ NeroAAC ＞＞ ogg（aoTuV）＞＞＞＞＞＞＞午後のこーだ
もっとも俺の音の好みが数年前とは変わった事が大きいし、
低ビットレートは自分は使わないので知らない。
だけど今聴くと、oggはAACよりかなり耳に負担がある気がする。
もっとも華やかな音が好きな人ならAACはもっさりしてて嫌って人も当然いると思う。
207:名無し~3.EXE
07/01/26 15:12:53 8JIIgPed
>>206
高ビットレートっていうと 320kbps ぐらい？
その中だと自分の環境の WMA 9.2 Q=98(240～355kbps)はどの辺になるのか気になるなぁ。
今後、自分がコーデックを変更するとは思えないけれど。
208:名無し~3.EXE
07/01/26 15:39:36 ocK7hYI3
192kbpsでやりました、あんまり高ビットじゃないか。
WMAはあんまり使ったことないので…
追加の感想ですが、FhGのmp3が実はかなり聴きやすくていいなあと思いました。
一応今までogg使ってた者としてoggをフォローすると、
やっぱしaoTuVは低ビットレートの方が得意なのかなあといった感じです。
それくらいになるとmegamixの方がいいかもです。
209:名無し~3.EXE
07/01/26 16:59:55 8JIIgPed
へぇ、Vorbis Megamix か。
初めて知ったけれど、クオリティによってエンコード・アルゴリズムを切り替えるのは面白いね。
色々と試してみたいけれど、ウチの携帯プレイヤは MP3 と WMA にしか対応していないから orz
まぁ、現状でも PC 用(Q=98)と携帯プレイヤ用(Q=90)に別々に圧縮・管理しているから
ＰＣ 用だけ Ogg Vorbis に切り替えることは可能なんだから、遊んでみようか。
（AAC はムリ。iTunes は入れたくなかったりするから。）
210:名無し~3.EXE
07/01/26 19:01:16 ocK7hYI3
俺もおんなじ理由でiTunseを拒んでたｗ
でもfoobarからならiTunesをエンコード専用で使うこともできるから試してみたら上の結果。
iTuneが嫌ならNeroのtwo-pass設定がほとんど同じ気がしたからAACはそれでいいと思う。
やっぱり人それぞれ感じ方がかなり違うから自分で聴き比べないといかんね。
極端な話、WAVEより圧縮の方が聴きやすいと思う人がいてもおかしくないと思う。
２ちゃんでこれをいうと必ず叩かれるけどｗ
でもWAVEをポータブルのイヤホンで聴くなんてことはまず想定されてないだろうからね。
その点iTuneAACは、圧縮音源はほとんどの場合イヤホンないしヘッドフォンで聴くってことをうまく考慮に入れてる気がする。
211:名無し~3.EXE
07/01/29 19:24:09 aStYoTuV
3g2をm4aやwavに変換できるフリーソフトってないですか？
212:名無し~3.EXE
07/01/29 22:15:34 w7VtKdi9
.au.z
213:名無し~3.EXE
07/02/04 14:49:57 tyS6Jg0V
ダウンロードしたmp3のファイルと比べてAACの音量が小さいんですが、どうしたら良いのでしょうか？
一応AACGAINとかも使ってみたのですがあまり変わりません。
214:名無し~3.EXE
07/02/04 14:51:05 tyS6Jg0V
すいません。上のAACファイルはCDからリッピングした場合でのことです。
215:名無し~3.EXE
07/02/04 16:24:39 e88I7HpS
m4aファイルをwavファイル→mp3と変換するとやっぱり音質はだいぶわるくなりますかね？
216:名無し~3.EXE
07/02/05 22:37:17 Grn8v4Zp
>>215
今、まさにそれをやってるｗｗｗｗｗｗ
まぁ、GAINを上げる為に仕方なくだけど。
音質については近いうちにインプレする。
217:名無し~3.EXE
07/02/05 22:52:29 6oXZ02AX
俺思ったんだけどCDのままが一番最強だとおもわれます
最近はAACの192kbp/sですね これ以上は人間の耳にわかるかどうか・・・
218:名無し~3.EXE
07/02/06 08:17:49 x8D5tQTD
DVD Audioって何ではやらないの？
どっかでCDの音質は人間が聞き取れるレベル以下？って話をきいた。
DVD Audioなら人間が聞き取れる以上の音質だって。
ちょっとわかりにくい説明だけど何でだろう・・・
219:名無し~3.EXE
07/02/09 04:27:27 PR0gHwzj
PC以外で再生出来る状況が確立されてないから
220:名無し~3.EXE
07/02/09 13:57:01 46XKAAiR
音質を気にしない方々（音楽をテレビ・ラジオ番組で聴いている方々）は
ＣＤ 音質で十分だから、だと思う。
実際、音楽を聴くのが好きな知り合いの方（40代）は
「CD は（テレビで）聴きなれている曲と違うから（加工している）嘘物だ。」
と、考えている人がいたぐらいだから。
結局、個人個人が楽しめればいいんだよ、音楽は。
221:名無し~3.EXE
07/02/09 22:48:36 Kc5qa883
>>215
どうも>>216です。
やっぱり音質は多少落ちますね。
なんかガサつくってゆうか…。もともと音量を稼ぐ為に行ったんで。
m4aをitunesでWAVEに変換した後、午後のこーだ320kbpsでエンコしました。
車でiPodを使用(drive+playを使用)するにあたってm4aじゃあ音量が小さ過ぎるんで、まぁまぁ満足しています。
ちなみにＣＤからWAVE→mp3なら問題はあまりありませんでした。
222:215
07/02/10 12:16:52 uB9mkVN1
>>216
どうも乙でした。そうですよね～・・
223:名無し~3.EXE
07/03/03 09:45:55 N2wb6p3U
iriverのプレーヤm4aに対応しないかな
224:名無し~3.EXE
07/03/03 11:47:19 1JH6vdFp
ピュアオーディオを紹介する雑誌だかに出てたけど
ビットレート128の場合
AAC＞MP3
ビットレート192の場合
AAC＝MP3
ビットレート320の場合
AAC＜MP3
らしい
AACはもともと低ビットレート、高圧縮用に作られたフォーマットだから高ビットレートでは不利らしい。
225:名無し~3.EXE
07/03/03 18:21:39 imAEbg8K
>>215は真性か？
なんで不可逆フォーマットのm4aからわざわざwaveに変換してmp3なんかにしてんだ？
128kbpsのmp3を64kbpsに音質落とすのと変わらんぞ
初心者にありがちなこったな
m4a→waveで音質が元に戻るとでも思ってるんだろうか・・・
226:名無し~3.EXE
07/03/03 18:58:53 Yli9wbQo
>>225
文面から見て、理解はしているだろ。
カーナビなんかの m4a に対応していない機器で聴きたいんじゃないかと思っていたが。
227:名無し~3.EXE
07/03/04 03:57:18 +uCvDdY0
>>225
恥ずかしいやつめ
228:名無し~3.EXE
07/03/04 04:30:25 YKsQHqnD
>128kbpsのmp3を64kbpsに音質落とすのと変わらんぞ
さすがにそこまでは落ちない、ということは初心者でなければ判ると思うがね。
229:名無し~3.EXE
07/03/04 17:49:15 2sNKiiaQ
mp3の128とwmaの128ではどっちが音質いいですか？
230:名無し~3.EXE
07/03/04 18:50:52 jroqIRhk
>>229
エンコーダとバージョンは？
ソース楽曲は 44.1KHz 16bit として
Lame v3.98 Alpha (mp3)と Windows Media Format SDK Ver.11 (wma 9.2)で
CBR方式 ローパスフェルタ自動 ビットレート 128Kbps、Lame は q=2 としたら
wma の方が平均的に優れていると思う。
231:名無し~3.EXE
07/03/04 23:47:20 2sNKiiaQ
ありがとうございまつた
232:名無し~3.EXE
07/03/11 19:26:48 vsJppha9
WMA9.0と9.2で音質に違いはありますか？
233:名無し~3.EXE
07/03/11 22:42:30 JbF7bSbz
聞き比べて分からないなら、ない
234:名無し~3.EXE
07/03/11 23:11:04 mxkAk4qT
例え他人が聞き分けできたとしても、自分が聞き分け出来ないなら
意味が無いということをまず理解しよう。
最近、何も自分で判断できない、決められないお子様が多いね。
235:名無し~3.EXE
07/03/15 00:03:58 UgGYkp3j
>>424
バカ？
性同一性障害とオカマってのは本質的に違うんだよ。
知能障害は書き込むな。
236:名無し~3.EXE
07/03/15 00:05:51 V3ouObOM
>>235
ふーん
237:名無し~3.EXE
07/03/15 18:34:50 JJGDm3C5
質問です
左音声しかでない音源をステレオにできますか？
238:名無し~3.EXE
07/03/15 23:08:03 cvr0zfxj
SoundEngine などの波形編集ソフトでモノラルをステレオに変換可能
239:名無し~3.EXE
07/03/16 18:38:00 aFJEQBW4
㌧クス
240:名無し~3.EXE
07/03/25 16:13:44 YB7nKeBG
WMAとWMA proの違いが良くわからん・・・誰か教えてください＞＜
241:名無し~3.EXE
07/03/25 22:57:46 7GIoVqld
>>240
WMA 9 / 9.1 / 9.2 は昔からある音楽 CD やラジオ音声の圧縮向けで、
サンプリング規格が 22k / 24k / 32k / 44.1k / 48kHz 8 / 16bit のステレオデータを圧縮する。
バージョンを見たら判るように現在の WM Technology 11 になっても 9 のマイナーバージョンであり、
過去の製品との互換性を優先したコーデック。
（実際、Ver.8 にのみ対応するプレイヤでも Ver.9.2 を再生可能な事が多く、Ver.9 対応ならほぼ再生可能。）
逆に、性能を追求したコーデックが WMA 9 / 10 Pro と呼ばれるもの。
DVD や SCD などのハイサンプリング用に新しく作られたコーデックで、96kHz 24bit 7.1ch までのオーディオを高品質に高圧縮できる。
しかし、互換性を犠牲にしているので WMA Pro に対応したプレイヤでのみ再生が可能。
（WMP なら自動でネットからコーデックをダウンロードするので問題なく再生できる。）
同データを同条件で圧縮すれば WMA よりも WMA Pro の方が音質がいいらしいが、
未対応携帯プレイヤの存在を考えれば WMA の方が優位なので、現状 WMA で圧縮できないデータのみ WMA Pro が用いられているようだ。
（自分は WMA Pro は使ったことが無いため、知識だけで書いているから間違ってたらスマン）
242:241
07/03/25 23:01:02 7GIoVqld
２行目を差し替え。
>48kHz 16bit Stereo(2ch) までのオーディオを圧縮するためのコーデック。
11kHz や モノラル音声も圧縮できるから>>241は不正確だった
243:名無し~3.EXE
07/03/25 23:31:21 I7aVAi/0
>>241-242 なるほど!!ありがとうございますです。 AACとHE-AACみたいな関係ではないんですね。
244:名無し~3.EXE
07/03/25 23:46:03 7GIoVqld
そう。
AAC → HE-AAC ではなくて、 MP3 → AAC のような関係だと認識してる。
245:名無し~3.EXE
07/03/26 17:43:49 gRIlSAHG
>>244
なるほど!
246:名無し~3.EXE
07/03/27 12:44:05 8lzb8VQe
全然わかりません。
247:名無し~3.EXE
07/03/27 13:33:26 8OLXHQIp
要するに、WMAとWMA proは名前が似ているだけで、利用する上では
互換性のない全く別物のコーデックってことだろ。
248:名無し~3.EXE
07/03/29 17:32:37 UmvhfH8u
え、そうなの
249:名無し~3.EXE
07/04/02 19:49:43 7DawgnaA
そうだよ、WMAproはWMP9で追加された新しいコーデックの一つ。
ちなみに、"Pro"と"Lossless"と"Voice"は従来のWMAとは別物。
250:名無し~3.EXE
07/04/30 04:05:36 HC4HLBvz
AACってMP3でいうLAME.EXEみたいな
実行ファイルひとつで完結してるエンコーダないの？
251:名無し~3.EXE
07/04/30 17:13:54 umElmJZA
ABXテストに挑戦
サンプルA パリは燃えているか/加古隆 AAC128kbps
サンプルB 々 AAC192kbps(VBR)
1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
サンプルC WILL/中島美嘉 AAC128kbps
サンプルD 々 AAC192kbps(VBR)
1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D
252:名無し~3.EXE
07/07/17 18:31:29 mU1g0XA8
ネットで落とした音楽などはどーやったらMP4に変換できますか？？？？
たすけてぇぇ
253:名無し~3.EXE
07/07/17 18:53:55 cUuLEJoq
MPEG-4 AACにいい加減対応してくれませんか？＞WMP
254:名無し~3.EXE
07/07/17 18:55:07 cUuLEJoq
Zuneで対応しているのだから技術的になんら難しいことは無いでしょう？
255:名無し~3.EXE
07/07/17 21:36:05 EPdXlmpb
CODECやら何やら拾ってきて入れりゃええがな
256:名無し~3.EXE
07/07/21 18:44:03 WnAnZ5K+
>>253
対応したらQT存在価値なくなるなｗ
257:名無し~3.EXE
07/07/31 21:22:25 xMskaYOS
スレと関係ないけど、タグにあんまり情報入れたくないって人がいるけど何故？
258:名無し~3.EXE
07/08/01 16:14:17 pP9i/IlU
>>257
iPod使ってるけどアーティストと曲名しか入れてない。
259:名無し~3.EXE
07/08/01 22:45:52 R23pbDN9
>>257
面倒なんでしょ、きっと。
それに、大抵のプレイヤ（ＰＣソフト、ハード共に）では曲名、アーティスト、アルバム以外表示されない場合が多いし。
自分は「曲名」「アーティスト」「アルバム」「トラック」「発売日」「ジャンル」「作詞/作曲/編曲者」「その他 備考」
を入力しているけれど（CDDB は好みじゃない） 周りから見ると浮いていると思う。
260:名無し~3.EXE
07/08/07 16:34:30 4g7wD2lq
>>257
フォルダで管理してるからタグはいらない
261:名無し~3.EXE
07/08/16 17:51:06 6jLZl0Qd
>>259
＞「その他 備考」
どんなことかいてるかちょっと気になるｗｗ
262:名無し~3.EXE
07/08/24 11:26:06 D7n1qtlg
Super Tag Editorで曲名とか歌手名を必死に登録したのに、Windowsのフォルダでファイル一覧見ると反映されてませんでした。
タグの種類があることに気づき、自分はSIタグで編集してました。
普通はID3 tagを編集するのが一般的なんでしょうか？
263:名無し~3.EXE
07/08/24 11:55:02 D7n1qtlg
SIフィールドからID3 tagに変換してもWindowsのフォルダで見ると反映されないなー うーん
264:名無し~3.EXE
07/08/24 12:56:04 CCQMIpc4
ID3v1、ID3v2、APEの3つもタグを乱立させる理由が分からん
265:名無し~3.EXE
07/08/24 14:30:45 ZtZWyiAW
>>262
エクスプローラでタグが見れるのは mp3、wma ぐらいだと思わないといけない。
ogg とか ape のタグを見たいのなら mp3infp をインストールして
カラムに「☆曲名」のような項目を表示すればいい。
266:262
07/08/24 16:43:24 D7n1qtlg
MP3だったんですが、原因がわかりました。反映されないMP3ファイルは再生もできなくて壊れてるみたいでした。
267:名無し~3.EXE
07/08/31 23:53:08 qWH1QRR/
LAMEでエンコしたmp3 128kbpsと、iTunesでエンコしたmp3 192kbpsと、iTunesでエンコしたAAC 128kbpsではどれが一番音質いいですか？
また、AAC 128kbpsをiTunesでエンコードする時mp3 192kbpsとmp3 128kbpsでは音質に差はでますか？
268:名無し~3.EXE
07/09/01 01:48:49 eIY5K6la
自分で聞き比べて判断しろよ
269:名無し~3.EXE
07/09/02 12:25:59 Y1F4MqCo
>>267
iTunesでエンコしたmp3 192kbps
270:名無し~3.EXE
07/09/02 15:24:02 2RuQNZRP
普段AACで管理してiPodに入れて外で聞く事が多いんですが、
カーオーディオがＭＰ３にしか対応してないのでどうするの
が一番いいか悩んでます。
全部MP3で取り込みなおすのが利便性が一番良いと思うんですが
iTunesのＭＰ３エンコーダはクソらしいので困ってます。
かといって他のソフト使うのはまたまた面倒(iTunesだけで済ませたい)
AACとMP3の二つを管理するのもHDDの容量圧迫するだけだし無駄かなとも
おもいます。
どういう管理がおすすめでしょうか？
271:名無し~3.EXE
07/09/02 17:22:35 Sz/Q6Kmb
全部losslessで管理
272:名無し~3.EXE
07/09/24 15:11:08 H6Q9oP4C
>>270
俺はカーナビのオプションのiPodアダプダーにつなげて聴いてるよ。
あと音はかなり悪くなるが、FMトランスミッターで飛ばすとか。
273:名無し~3.EXE
07/11/04 21:03:42 d/pL6TVp
AAC対応のカーオーディオ買う。
エンコする手間も要らない。
たかだか数万円の買い物でぐだぐだ言わない。
274:名無し~3.EXE
07/11/05 23:33:43 74OGrXjz
動画でもそうだけど、この手のインディーズ形式ファイルのキモヲタは厄介
275:名無し~3.EXE
07/11/07 23:18:32 n+Nxy3P8
>>274
詳しく。
276:名無し~3.EXE
07/11/12 03:48:00 hQGaiwm7
いい加減、不可逆圧縮やめろよ
HDD、携帯形プレイヤーともに安く容量買えるようになってるんだしよ
277:名無し~3.EXE
07/11/12 06:05:07 0eDJDr/o
可逆使ってるのはチンカスニートキモス童貞PCオタだっけでーすｗｗｗｗｗ
一般人はMP3が主流でーっすｗｗｗｗばいばいぶーｗｗｗﾜﾛｽ完全論破ｗｗｗｗｗｗｗ
278:名無し~3.EXE
07/11/13 01:36:35 56KnJ695
論破って、ドコに理論があるんだｗ
今の一般人にはAACじゃないか？ iPod の所為で。
mp3 は LAME の最新版でも音質がまだまだ悪すぎる。
128kbps なんて間違っても好きな曲には使えない。
まあ、可逆圧縮はマイナーだとは思うけどな。
自分は WMA9.2 256kbps で十分に音楽が楽しめてる。
ついでに可逆はＰＣオタよりＡＶオタだろ……常考
279:名無し~3.EXE
07/11/13 01:53:34 4XgxQJBr
LAME????
AAC??!???
WMA......???
280:名無し~3.EXE
07/11/14 10:46:04 M+T3plLu
？多過ぎ。ググれよ
281:名無し~3.EXE
07/11/14 23:49:06 Xilwo4k5
Vorbis＝AAC＞＞＞＞＞＞LAME＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3＞＞WMA9
282: 株価【100】
07/11/15 00:01:50 ho443GkG
Vorbis＝AAC＞＞＞＞＞＞LAME＞＞＞＞(キモオタと一般人との壁)＞＞＞＞＞＞＞MP3＞＞WMA9
283:名無し~3.EXE
07/11/16 03:30:49 Q1H/UeLL
>>282
mp3やwmaがキモヲタだと！？しねよクズ
284:名無し~3.EXE
07/11/16 20:54:20 HLk1HR0/
とりあえずは Vorbis Ogg がオタじゃない理由が欲しいな。
と言うかなんで>>282の不等号内に LAME と MP3 が同居しているのだろう。
285:名無し~3.EXE
07/11/16 23:03:44 FMYodWn7
不 等 号 を 使 い た か っ た だ け
286:名無し~3.EXE
07/11/17 00:18:05 0z+E3dmf
Oggは思いっきりｵﾀじゃないか
ﾌﾘｰだから零細エロゲが使いまくりｗｗｗ
287:名無し~3.EXE
07/11/17 01:10:29 dvqUB0eY
キモヲタがファビョりまくっててワロタ
288:名無し~3.EXE
07/11/24 19:16:36 D1gB8rBC
>>286
FalcomのゲームはBGMフォルダにOggがバラで入ってるお
289:名無し~3.EXE
07/11/24 20:28:31 Lg8lbfde
だからなんだ
290:名無し~3.EXE
07/12/01 19:42:42 kzimKdPe
ちんちんシュッシュしたいよおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
291:名無し~3.EXE
07/12/01 22:24:12 M+c+HY5o
手首を切りたい。
292:名無し~3.EXE
07/12/02 00:47:50 GumonA8E
>>278
MPEG-4 AACのオススメエンコーダってあったら教えて欲しい
iTunesは無しねｗ
293:278
07/12/02 02:10:18 pFhB4pGN
SonicStage CP でいいんじゃないの？
CD-DA からのリッピング時にしか変換が出来ないけれど
自分は >>278 で書いたとおり WMA 9.2 (VBR Quality 98) で満足しているから
AAC や Ogg は詳しくは知らない。他の住人さんに聞いたほうがいい。
294:名無し~3.EXE
07/12/02 14:05:06 iHIW43+v
Oggってなんか第一印象最悪って感じなんだよね
AAC(m4a)は好感が持てるというか
295:名無し~3.EXE
07/12/02 14:07:42 8V7fJw6j
英国で議論となっているユニオン・ジャックの変更問題について、日本から到底ありえない解決案が提示された。
今週初めに、労働党の議員からユニオン・ジャックにWelsh Dragonを含める形にデザインを変更すべきだとの
主張がなされた。
この提案についてTelegraph紙の読者に意見を募集したところ、多くのおもしろいデザインが送られてきた。
当初、大部分のデザインは英国内から送られてきていたが、日本のウェブサイト（URLﾘﾝｸ(www.2ch.net)）からも
援助の申し出があった。
「英国国旗問題のニュースを聞き、我々のアイデアが役に立つと思いました」と、ウェブサイトには書かれている。
そのデザインはいたって真面目なものからふざけたものまで多岐にわたっている。
（以下省略）
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
日本から送られてきた図柄（一部）
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
関連ソース
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
前スレ（★１が立った時刻 2007/11/30(金) 23:35:46）
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
296:名無し~3.EXE
07/12/11 01:51:57 cQplytqY
酷いスレだ
297:名無し~3.EXE
07/12/14 19:18:41 AQTgcA6Q
HE-AAC48とAAC64だったらどっちを選択しますか？
298:名無し~3.EXE
07/12/15 18:42:23 NhI3T0x9
特許の問題でどうやってもフリーのMPEG-4 AACエンコーダは作れないらしいね
無視すればできる、というか既に存在するけど音質面でQuickTime経由で作った物に劣るとか
299:名無し~3.EXE
07/12/16 10:32:42 Gg/BWBT6
FAACの主要な開発者の一人は大分前にNeroに引き抜かれた。
300:名無し~3.EXE
07/12/17 18:57:06 B3mXUP6L
MP3が消える日は来ないな
301:名無し~3.EXE
07/12/29 10:54:54 rmqUVXBV
こないだろうね
302:名無し~3.EXE
08/01/10 02:06:11 0nfTKUNi
おなじビットだったら
m4aとmp3どっちがいいの？
303:名無し~3.EXE
08/01/10 02:11:41 oik2wVGB
>>302
AAC
304:名無し~3.EXE
08/01/11 15:49:39 li0kbnYP
MPEG4 AACの音声を聞くのに必要なcodecって何ですか？
iTune丸ごと入れるしかないの？
305:名無し~3.EXE
08/01/11 16:48:41 d2MGPnE5
マジレスするとCoreAAC
あとMPCなら単独で再生出来る
306:名無し~3.EXE
08/01/11 17:41:49 JYVvzFqs
mp3 192kbps VBR
mp3 192kbps CBR
これが標準
307:名無し~3.EXE
08/01/14 00:02:46 aO9zbNDw
もっとAAC対応機種増えないかな
308:名無し~3.EXE
08/01/20 07:20:38 eVY7pBV5
>>302
192kbps以上ならMP3
309:名無し~3.EXE
08/01/21 06:15:46 /92FuU/+
AACは糞。WMAは神。
310:名無し~3.EXE
08/01/21 06:30:14 HUwjqKgv
>>309
根拠は？
311:名無し~3.EXE
08/01/23 04:15:29 x2VGalRz
MP3>AAC＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞WMA
312:名無し~3.EXE
08/02/02 21:50:32 Yw8zPIUy BE:2173025298-2BP(0)
普通にAACの勝ちだな。
現実的な領域(～192kbps)だったら普通にAACの方が上
313:名無し~3.EXE
08/02/03 03:00:51 3apjg8D9
自分は現実的に 256kbps 程度の WMA9.2 VBR だな。
WMA は 9.2 になってから最強になった気がする。 処理時間も最凶だが
AAC は iTunes & iPod を使わない人間には選択肢にすら入らない。
314:名無し~3.EXE
08/02/03 03:05:02 TTmwTylh
WMAのコマンドラインエンコードツールある？
315:名無し~3.EXE
08/02/04 07:17:15 NiKdy0wU
ｽﾚﾘﾝｸ(avi板:91番)
316:名無し~3.EXE
08/02/05 22:45:38 thMMVxCe
>>308
その根拠は？まさかスペクトロ見てそうでしたとか言わないだろうな。
317:名無し~3.EXE
08/02/06 01:42:32 Xwg9CEtK
きっと MPEG2 8Mbps と MPEG4 8Mbps を比較した場合、
MPEG2 8Mbps の方が技術の積み重ねや用途的に優れている。
っていう考え方と一緒じゃないか？
自分は AAC を 192kbps で聞いたことがないからどっちが優れているかは知らないが
318:名無し~3.EXE
08/02/08 17:12:31 ugABePpa
後発だけあってAACの効率はMP3よりかなり改善されている。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
ただしどちらもABXでオリジナルと区別できなければそもそも比較にはならないが。
319:名無し~3.EXE
08/04/03 13:01:12 P5jv9XAU
M4Aというのはやめましょう。MP4が唯一正しい拡張子です。
320:名無し~3.EXE
08/04/03 17:28:07 jUVYCZh4
どうでもいい。
321:名無し~3.EXE
08/04/04 15:56:21 gTu3wBbH
>>319
オマエ .jpg や .htm は止めて .jpeg や .html を使いましょう。とか言い出しそう
322:名無し~3.EXE
08/04/09 21:07:16 yiI9raG/
WMA 高音質さで一番
AAC 音質と自然さのバランス型
MP3 自然な音質
エンコーダは、
Windows Media Encoder(WMA)
Nero Digital Audio(AAC)
Lame(MP3)
それぞれで、僕の耳で感じた具合だね。
323:名無し~3.EXE
08/04/10 09:00:46 W/ogS+dF
再生環境は？
324:名無し~3.EXE
08/04/10 13:39:19 /hfnJAIF
エンコードオプションは？
３つが聞き分けられるなら当然元のwaveとの違いも判るんだよね。
waveとの比較でどう感じるか、を聞きたいんだが。
325:名無し~3.EXE
08/04/11 03:11:13 IkY/LUrO
ビットレートを書かないで語られてもなぁ。
とくにMP3を「自然な音質」って書いちゃう時点で耳は大丈夫か聞きたい。
326:名無し~3.EXE
08/04/11 09:40:58 D1h7zZG2
ステレオ・44.1kHz録音で、音質にこだわらなければ、128kbps。
音質にこだわる曲であれば、192kbps。
元から音質の低いメディアからの録音では、
サンプリング周波数は32kHz、量子化は12ビットで録音し、
ステレオなら、96kbps、モノラルなら、48kbpsでエンコード。
327:名無し~3.EXE
08/04/11 14:29:13 q+cCrhMU
いきなり何を言い出すんだこいつは
328:名無し~3.EXE
08/04/11 21:40:16 WDg0v8OB
＿ ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
/||__|∧ ／
。.|.（Ｏ ﾟдﾟ ） ／
|≡（ )) ))つ
｀ー｜ ｜ |
（_＿）＿）
329:名無し~3.EXE
08/04/11 21:48:05 0no4MkjJ
>>326
192kbpsなんて低いビットレートのクセに「音質にこだわる」のかよｗ
しかも32kHzや12bit録音をネイティブで出来る機器なんてどれだけ古い業務用機器を使ってるんだｗ
330:名無し~3.EXE
08/05/02 20:22:06 Isgn8Of8
>>326
192kbpsでもダメだな
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
331:名無し~3.EXE
08/05/03 05:27:45 FBPthftK
つまり、MP3は中高音域で音(動輪周引張力？)が大幅に落ちるため、ギア比の高い高速段へ変速する必要がある。
これに対し、1段3要素のOgg Vorbisでは変速段で、中高音域の引張力が確保されています。
しかし、私の運転では45km/hほどで直結段へ投入するため、1段3要素の変速機の特性を活かしきれない場面が多い。
332:名無し~3.EXE
08/05/03 05:31:21 FBPthftK
MP3で16kHz付近で動輪周引張力が下がるのは何故なら、
起動時には、速く回転し出すエンジンの回転力と、液体変速機によるトルクが活かせ、
起動時には、気動車の方が電車より僅かに加速性能が勝る傾向が高い。
しかし、時速50キロあたりまで加速すると、どうしても、動輪周引張力が大幅に下がるので、
ギア比の高い直結段へ投入して補助してやる必要が出る。
333:名無し~3.EXE
08/05/03 16:19:39 NoBjiZHT
病院帰れ
334:名無し~3.EXE
08/06/02 20:06:07 KS62yt8U
>>330
遅レスだが、そんな記事を信じるなよ？
mp3だってローパスフィルタを無効にすれば（音は悪くなるが）Oggとスペアナは似たものになる。
335:名無し~3.EXE
08/06/03 00:15:31 5XaHbVwo
ほとんどの人の耳に聞こえない帯域をグラフで比較するそのサイトはどうしようもないけれど、
高音域を残すにはMP3の様にscalefactorが16kHzで制限されないVorbisが有利なのは確か。
336:名無し~3.EXE
08/06/05 01:34:45 Wk/UtVrF
俺は趣味と仕事（映像プロダクション）にてDTMしてるんだが、
いつも自分がマスタリングした曲を圧縮して聞き比べる限りWMAが自分にはしっくりきた。
192kにてAAC・WMA・MP3の比較だが、AACだとバスの音がだいぶ原音から変化してて、
コンプをきつくかけてボリュームを絞ったようなダイナミクスに欠ける音に。
ただし高域のストリングスの伸びやビット荒れの少なさはWMAより優れている感じ。
最近のシャリシャリしたハイファイ音楽好きにはAACがいいかもしれないが、
洋楽に多い音圧曲やジャズ・クラシック類にはWMAがいいかもしれない。
MP3は規格が古いので荒いと言えば荒いが、トランスやテクノ・ユーロみたいな
キンキンし過ぎる曲に使うと、いい意味で角が丸くなって聞きやすくなる。
エンコードもミックスの一環として考えれば曲によって使い分けしたくなるが、
結局俺はその人の音楽性や好みじゃないかっていう結論。
337:名無し~3.EXE
08/06/07 13:27:19 iW9EHEBW
つまり336を2文字でまとめると「好み」ということですね
338:名無し~3.EXE
08/06/07 13:59:14 cT+zBMat
>>337
デスノートのLに凝りすぎ。
339:名無し~3.EXE
08/06/07 19:20:55 XDYBQ1EU
４文字だと「適材適所」ということだろうな
340:名無し~3.EXE
08/06/12 05:51:27 33cwV3OB
WMAは音痩せが激しい気がする、高音が綺麗だけど。
MP3(lame)はその逆で高音いまいちだが、音痩せが少ない。
AACはその間か、良いとこ取り。
ただソースと、スピーカーやヘッドフォンにも左右されるな。
341:名無し~3.EXE
08/06/12 14:18:48 wcs9vi8Y
oggはどう？
342:名無し~3.EXE
08/06/12 17:52:27 srpExk+f
>>340
WMAは低音域重視の3段6要素で、MP3は中高音域重視の1段3要素ってことか。
192kbpsのMP3の周波数成分を測定してみると、
やはり、中高音域重視であることが分かります。
WMAは中高音域ですっかり成分がしぼんじゃっており、音痩せが大きいです。
そのため、中高音域で一定の音域をめどに、直結ギアへ投入して音域を上げやすくする必要が出てきます。
343:名無し~3.EXE
08/07/03 23:02:08 G2k8S42b
MP3音源を
WMAにしたいのですが
どうしたらいいのですかね？
344:名無し~3.EXE
08/07/04 09:29:15 /uKSXH+4
再変換しすればいい
Lillithなんかを使えばmp3 -> wav -> wmaを自動でやってくれるよ。
当然だけど音は元々のmp3からさらに劣化するから注意な
345:名無し~3.EXE
08/07/08 19:06:24 H4/DS3XH
なにこのオーディオヲタスレｗ
346:名無し~3.EXE
08/07/20 17:43:10 KsUpidZi
一概には言えないがここを見ろ
URLﾘﾝｸ(aok3.web.infoseek.co.jp)
347:名無し~3.EXE
08/08/21 21:56:52 5Gp+VXYv
､_,ヽ＿_
,. ‐べ＞┴弋二ヽ、 ＿_ ＿ _
: ／ ／￣ ＞'⌒Ｙﾊ⌒ヽ/⌒ ／:::::::::｀ヽ ／／⌒｀ :
,' { / ／ , ' /へl、丶ヽ __ /_rｖュュｭ_ﾊ ,∠( （ ´￣｀丶、 :
,小、ﾚﾆ７ 〃,／ || ヽ!ﾊﾄ／:::::｀ﾏX´ ｀ヽ ｀＼/ , ￣ ＼ :
｛ ﾄ､Y／/ , /l/-─ 、ﾘ -､Vｲ:::::::w:v::Yｱ// / ｌi ヽヽ V//|ｲｌ l l、 ｉ ﾊ :
ﾉ代/ ｛ｨ// ,ｨﾃﾐ､ ﾃkﾘ' ＼::::ﾄ､:::::lｴｌ N | l l |ｌ !ﾄl､NＶ lﾊ| l |ハﾄ､ ｌ | :
ヾ{ /ﾄﾄ{ﾊ`Y 礼ﾉﾊ__,ﾄj,ﾊ /::::l }::::引 ﾄl_l｣ﾄ|､｣N｣｢__Y ⌒ ﾄｊ､ﾊl ｊ,ﾊ' トL_
ヽ {小いj ヽ ＿ノ ヽｌ人､l::∠ノ::;:仍ﾄ｣｢ｘｨ=ﾐ '汀|ｒ=ﾐ __ ｀ヽ j_,〈/´ ｀ﾐヽ、
ヽ､k个丶､ ｰ ／ ｀℡ｪ:ィkＹﾆト､ヽｋﾉ .｀"ｊ、 ⌒ヾ ,ﾊY ＼､｀､ヽゝ
: ( ソ 厂 ´ ｀爪小l ヾ ゝ_ヽ'' ｒっ ／ ＼ ｰ- " ∠ノ ＼｢｀
,' ／ ､__ ＞‐､ //ｲl川 ｀⌒ヽｰ--r ´ ｀_T ´{"´
:' j ｉ ｌ {_ﾋﾉﾉ l | : rｎｒ} ヽｎ-,､_ノ´､ __ ＼ :
__ { i. ､ い、 _ 厂lト-ｲ : 〈ｿ＾´ヽ '´└'Zｨ_ﾊ ´ ヽ :
´ ￣ － 二 二 ﾆ ´ -‐' '～'Ｌ__j _ { i. 、 l！ / ,′ :
‐- _ ｀ ｰ ‐- ､ｌ l ヽ. __ / / ‐- , :
,' ｀ ー ､ __ __ ＿ __ ＿ ｀ニ -－ ´ :
348:名無しさん＠お腹いっぱい
08/10/24 13:42:00 /jxxMFVD
此処の人は320kbps以上のAACを知らないのか
低ビットレートで遊んでろ
349:名無し~3.EXE
08/10/25 11:49:09 njWYK8cd
>>336 同じような意見だ
自分は192のmp3で満足してたら徐々に320じゃないとどうも嫌になってきた
最初は128でmp3よりaacのほうが音質が良いと思って使ってたが、320になると
aacのシャリシャリした音が耳障りで耐えられなくなってきた
どこでmp3とaacの音質が逆転するのかは知らんが、高音質ならmp3の方が良いと思う
丸みがなくてシャリシャリした音が好きならaac
シャリシャリが嫌いな人はmp3
ただしaacは320以上のビットレートでエンコしても音質がそう変わると思わなかった
350:名無し~3.EXE
08/10/28 01:16:23 QSAsdRJM
もとよりAACって低ビットレート向けじゃなかったか
超低ビットレートならHE-AACだけどさ
351:名無し~3.EXE
08/10/28 23:56:29 FAVDEbOy
確かにAACはビットレートあげてもスカスカの音になるな
個人的には軽い音が好きだから構わないが「原音」と言われると違う
352:名無し~3.EXE
08/10/31 10:01:27 x4WCsC70
もしも、ステレオ・48kHzのまま、24kbpsのMP3やWMAを作成すると･･･。
金属的な雑音まみれの悲惨な音声に･･･。とても聞けたものではない。
353:名無し~3.EXE
08/11/20 12:44:34 qm9u5+ro
WMAもビットレート上げても音質が原音に近くならないな。
MP3(lame限定)なら高ビットレートだと原音にかなり近い。
というよりWMAは明らかに原音と違う。
354:名無し~3.EXE
08/11/21 12:40:18 ncjlDImM
128kbpsではmp3(lame)よりaacのほうがいいね
mp3のほうが明らかにノイズが多かった
355:名無し~3.EXE
08/11/26 23:39:57 nsqChfSd
128以下の低ビットレートならＡＡＣは圧倒的に音がいいね。
というか妙な音が追加されてる気がするが、いずれにしてもＭＰ３では再現
不可能な音が表現できる。32kでも聞ける音になるから恐ろしい圧縮だよな。
320だと（原音に近いという意味では）MP3だと思うよ
AACだとサイズは小さいが音が違いすぎる
356:名無し~3.EXE
08/11/27 08:52:06 ZvCJEQ25
波形だけ見て、聴きもせずに語ってる奴が多すぎるな。
aacの方が周波数削ってるからmp3の方がいいとか本気で思ってそうで笑える。
357:名無し~3.EXE
08/12/12 20:47:06 M/lBJ2KX
192k以上でも不満な人はコーデックやビットレートより、他のところを改善した方がいい。
358:名無し~3.EXE
08/12/15 03:02:34 KKqBKcAx
ソフトバンク携帯の場合なんだけど
m4aで既にタグ情報がある場合、Samsung PC Studio 3の
Multimedia Managerを起動してプロパティを表示で
OKクリックで曲名、アーティスト名を携帯で表示させることが
出来るんだけど、もっと軽いソフト無い？
359:名無し~3.EXE
08/12/19 21:46:07 MjBxT4Bb
>>356
きちんと聴いていないか聴けていないのは、あなたでは？
波形のこと持ち出している人は、少ないようだけどなあ。
360:名無し~3.EXE
08/12/26 19:12:43 hNojRwKs
AACが悪いとは云わんが、代表格の iTUnes のデコーダはひどいもんですな．
DirectShowを噛ませた 真空波動研にも劣るwww
361:名無し~3.EXE
08/12/26 19:38:01 8llMRXhG
>>357
と…匿川さん？
362:名無し~3.EXE
09/01/13 02:29:57 uxSVapRO
WAV神
363:名無し~3.EXE
09/01/13 02:59:46 qoO7wD9a
WAVで聴くってのがこのスレ立った時に比べて
格段に現実的な選択肢だってのがすごいよな
364:名無し~3.EXE
09/01/15 21:52:31 TtyJpVSw
自分としては、
WMAの192kbpsとかMP3の256kbpsと
WAVを完璧に聞き分け出来る人が、
神だと思う。
365:名無し~3.EXE
09/03/11 08:48:37 JBmFy+6h
まだこのスレ生きてるか…？
366:名無し~3.EXE
09/03/11 15:29:36 XG7MJp5J
WMAの192はソースと機器次第で十分いけるんじゃね？？