07/09/05 16:31:47
レスを下さった方、どうもありがとうございます。
jp 以外のドメインでも example.net とか example.com があるのは知ってましたが、
.example という TLD があるのは知りませんでした。
自分はいままで説明に hoge.com を使うのは肯定派でしたが、
考えを改めるか・・・・
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 16:52:56
でも hoge.example だとあんまりドメインっぽくないんだよな。
>>200
RFC 2606 読んどき。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/19 10:24:28
example2.co.jp, example3.ne.jp みたいなのもいけるんだな。
FAQ（よくあるお問合せ） / JPRS
URLﾘﾝｸ(jprs.jp)
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/20 12:13:22
postfixからprocmailを呼んで~/Mail/以下に入れるようにしてるんだけど、
うっかり/homeの容量が溢れたのに気付かず、空ファイルがinboxにたくさん出来て
メールの内容は消滅してしまってました。
書けなきゃスプールに溜めるとかして欲しいんですが、どのへんの設定を
見直せばいいでしょう?
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/20 13:39:43
procmail をどう呼び出してるのだ?
書き込み失敗したら終了ステータスから
「失敗」をpostfix は把握するはずだが…
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/20 14:03:29
なんとなく数日後に再送されてくると予想。
maillog に何か出てなかった？
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/20 19:08:49
昔のprocmailはNFSやquotaを使ってると容量オーバーで本当は失敗していても
「成功」だと返していたように記憶している。
最近はどうだか知らん。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/21 12:59:37
まずはprocmailを捨ててmaildropに移行したほうがいいと思う。
と、アンチprocmailなヲレのたわ言でした。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/21 13:18:10
maildrop って MH 形式に対応してたっけ？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/21 18:34:51
203です。
メールはスプールに残ってくれておりました。
空ファイルができていたのと、postfixが失敗を検知したようなログは
出ていなかったので、てっきりエラーはpostfixに返されなかったのだと
早合点してしまいました。
お騒がせしました。皆様すみません。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/23 20:51:16
MXレコードにポート番号も登録することはできますか?
25番ポート以外に外部からメールを届けて欲しいんですが。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/23 20:52:58
SMTP をプロキシ通せば良い。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/23 20:53:52
>>210
できません。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/24 02:24:19
>>212
出来る出来ないが問題じゃねぇ
やるんだよ
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/24 11:28:08
>>213
無茶言うなｗ
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/24 18:36:05
いかにも無能な体育会系上司が言いそうだなｗ
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/24 19:03:35
なんとかインチキできんのか？
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 10:19:35
SMTP も SRV レコードを参照すべし、という RFC を書けば
みんな従ってくれるようになるかも。10年ぐらい普及活動に励めば。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 10:34:20
>>217
よし、ちょっくらやってみっか。
で、 RFC って何？
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 10:39:47
Radio Frequency Coil 高周波コイル
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 10:42:01
もうその辺で。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 10:48:29
いや、将来的に本気で25番以外を標準化して欲しいよ。
互換性考えて、今のMXレコードのままで、
IN MX 10 example.com:1234
みたいに ホスト名:ポート で指定すれば MTAが解釈する、みたいになって欲しい。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 11:21:47
何で 25 以外にする必要があるの？
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 11:30:33
ドメインが増えて、グローバルIPを消費したくなくて、
NATで別ドメインのメールを受けとりたい時とか。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 11:33:19
>>221
DNS でポート番号を指定するなら SRV だっつーに。
priority も指定できるので、MX を完全に置換できる。これまで
example.com. IN MX 10 mx1.example.com.
example.com. IN MX 20 mx2.example.com.
と書かれていたものを SRV で書くならばこんな感じ。
_smtp._tcp.example.com. IN SRV 10 0 25 mx1.example.com.
_smtp._tcp.example.com. IN SRV 20 0 25 mx2.example.com.
もちろん、MTA は SRV を参照しないので実際には意味がない。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 13:50:35
>>223
Virtual Domainならいくらでも実現されていますが、なにか?
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:08:11
>>225
Virtual DomainだとVirtualに対応してるサーバー1台だけに負担がかかるだろ。
SMTPコネクション張ってからじゃないとどのドメイン宛かわからないから。
そうじゃなくて、ルーターで、NATレベルで分離して、
別々の独立したメールサーバーで受けたいんだよ。
独立したグローバルIPを持っているのとほとんど同じ状態にしたいわけ。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:23:50
あんまり駄々こねるとおうちに入れてあげないよ
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:27:42
今後、IPv6がコケて、IPv4を有効に使おうということになった時に、
MXでかSRVでか知らんが、同じIPアドレスで、ポート番号によって
別々のメールサーバーにつながるような時代になるんだろな。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:32:51
みんながそういう MTA を使うようになればね。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:40:10
MXレコードにしたって、昔はMXなんて無かったじゃん。
SolarisとかはMXは不要、の立場で、メールはAレコードに配送すべき、
という方針だったと思う。だからSolaris謹製のsendmailはMX非対応だった。
それが、やはりMXは必要ということで今に至っているわけだから、
今後とも、時代の必要性でポート指定も標準化して行くと思うよ。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:50:32
もうその辺で。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:52:24
>>231
なんで「もうその辺で」なの?
すれ違いの話題でもないし、ネタでもないし、興味ある話題なんだが。
↓はい、続けて
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:55:22
>>217 あたりで答え出てんじゃないの？
続ける必要なし。
もうその辺で。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 14:57:24
>>233
じゃあ、あなただけこのスレ見なければいいでしょう。
この話題に乗ってきている人、少なくとも複数いるし。
↓はい、続けて
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:03:51
>>226
負荷分散が必要なほど大規模なメールサーバシステムで、
NAT で IP アドレス節約しなきゃいけないほどアドレスが足りない
って状況が想像つかんのだけど、
そういうとこって多いもんなの？
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:04:01
うーん、SRVよりかMXに :ポートの方が受け入れ易い(普及し易い)と思う
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:04:21
具体的にどうやって普及させるつもりよ。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:07:41
俺はMXに :ポートよりかSRVの方が受け入れ易い(普及し易い)と思う
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:11:55
>>238
んなわけねーだろｗｗｗ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:12:46
>>238
面白いので そう思った根拠ｷﾎﾞﾝ
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:16:25
移行期には、MXのプライオリティーの低い方に、従来通り25番でも受信できる
フォールバック用のサーバーを(別IPで)用意しておく必要はあるだろな。
で、ポート指定が普及して、フォールバック用サーバー側に届くメールが
ほとんど無視できるようになったら、そのサーバーを外す。
すると、一部の、25しか対応していないサイトからのメールは
エラーを起こすだろうが、そうなるとそのサイトでも
急遽ポート指定に対応する必要に迫られるだろう。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 15:31:14
ポート指定を解釈できずにエラーを起こす MTA が多いので、
ポート指定はやむを得ずプライオリティの低い方に書かざるを得ないことになり、
結局いつまで経っても普及しない。
と予想。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:21:24
サーバ1台でもNIC複数挿すとか、幾らでも方法あるのに、
何でそんな面倒な事しなきゃならないのか理解不能。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:35:41
>>243
もう一回スレ読み直してみな。お前の言ってることずれてるよｗ
(NIC複数って、何の問題と >>243 は勘違いしてるのだろうｗｗｗ)
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:39:23
IPとポートを勘違いしてるとかいう安直すぎる理由だろうか
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:40:41
>>243 は、おそらく、
NIC複数に、複数のグローバルIPアドレスを振って、
1台のサーバーに複数の MTAを起動して、
MTAが各NICのIPアドレス限定でListenすれば、
同じ25番ポートを1台のサーバーで使える、という話と混同してるのだろう。
その話じゃないんだよw
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:41:29
>>226
普通にロードバランサ入れるんじゃだめなん？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:46:21
負荷分散の問題じゃなくて、
同じ組織で、外向きにはひとつのグローバルIPだけを使用しているけど、
組織内部の複数のメールサーバーは別管理で、
それぞれ独立して運用したい、ってことじゃないか?
できる限り独立IPを振ってるのと同じ状態にしたいと。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:51:53
>>248
>>226 によると負荷の問題みたいよ。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 19:55:52
>>248 = >>226 です。本人です。負荷の問題じゃないです。
>>248 に書いてあることがやりたいことです。
>>226 でつい「負担」と書いたのは、窓口のサーバーを1台置く方式では
そのサーバーの管理が独立性を保てないので、それを「負担」と
書いたのですが、いわゆる負荷分散の意味での負荷ではないです。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 20:04:37
意味わかんね。サブドメイン振るんじゃダメなのか？
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 20:29:09
>>251
だめですね
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 22:54:58
>>224
ちょっと話がそれるけど、
それって組織内のメールクライアントの設定に良いなぁと思ったら
Outlook2007がExchangeサーバ探すのに近い事をしてるみたいよ。
URLﾘﾝｸ(support.microsoft.com)
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/25 22:58:45
↑ごめん、SMTPポートもMXも指定してないのでちょっと違った。
でもメールサーバ探すってことでw
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 00:52:57
>>250
現状では無理、と答えは出ているわけですが、いつまでも食い下がる気ですか？
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 01:11:40
>>250
「独立性を保てない」ってどういう意味？
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 03:21:54
そもそも、各ドメイン宛てのメールをいったん一括して受け取ってから
再度内部のサーバに配送する今までの方法との違いは?
NATが内部の各MTAに対して静的にポート割り振る時点で独立性なんて保ってないやん。
ドメイン登録するごとにNATの設定いじらないといけないのは、現状のドメイン登録する
ごとに一括して受け取るMTAの設定いじらないといけないのと同様で、要はどのレイヤーで
それをやるのかって程度の違いでそ、それじゃ。
その程度のことで、MTAの導入コストやら、OP25B & IP25Bがまったく役立たずになるなどの
多大なコストをかけてまでSRVレコードに対応させる意味がどこにあるんだ?
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 07:27:04
>>257
どのレイヤーでやるかの違いが大きい。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 08:03:56
クマーも飽きてきたクマ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 08:25:11
>>258
kwsk
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 10:20:15
IPv6にしたらIPアドレスじゃぶじゃぶ使えるから、一個とかケチ臭いこと
言わなくて済むよ。
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 11:06:20
もちろん、IPv6はコケるという前提。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 11:11:38
>>258
なにが大きいのか具体的に書いてみろ。
せいぜい、あて先不明のメールをいったん受け取る必要がないので、bounce mailの
抑制が出来るってことぐらいか?
spam対策に関しては、gatewayのMTAでだけ対策を採れば済んでいたものが、各ドメインの
MTAごとに対策を採らないといけなくなって管理コストが増大するし。
そもそも内部に複数の管理ドメインを抱えているのにもかかわらず、
GlobalIPが1つしかない環境っていうのが考えにくいシロモノなんだけど。
NATにどんだけ負担をかける気だ。
>>261
だね。各MTAにSRVレコード対応させるぐらいなら、IPv6対応をがんばったほうが
よほどいい。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 11:33:27
IPv6が普及するのとSRVレコードが普及するのと、どちらが可能性が高いかと言ったら
SRVレコードではないだろうか。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 11:34:56
>>260
NAT と MX or SRV で実現するには第八層以上のレイヤーで対応する必要がある、
とかいう話では？
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 12:28:28
>そもそも内部に複数の管理ドメインを抱えているのにもかかわらず、
>GlobalIPが1つしかない環境っていうのが考えにくいシロモノなんだけど。
>NATにどんだけ負担をかける気だ。
v4 アドレスが枯渇するとそうなるんだよ。
グローバルアドレスが欲しくてももらえない組織が出てくるから、
ISP が自分とこのユーザにプライベートアドレスを割り当てて
NAT でルーティングせざるを得なくなる。
v6 反対派はこんなアクロバチックな運用を未来永劫続けろと言ってるわけだ。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 12:52:02
IPv4 が本当に枯渇する頃には SMTP が廃れていると想像。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 12:57:40
結局、複数ポートが必要な理由は元から存在しなかったということですな
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 13:15:01
>>264
IPv6 vs SRVレコード対応っていう話じゃないよ。SRV対応にしてもNATの設定が必要になるんだもの。
というわけで、MTAによるゲートウェイ vs MTAのSRVレコード対応という話。
ただ、SRVレコード対応とMTAによるゲートウェイとの差異は負荷とどのレイヤーで振り分けを
やるのかっていう程度なのにも関わらず、MTAのSRVレコードの導入コストはIPv6導入と比較できる
くらいに巨大で、正直お話にならないという結論。
>>268
まったく存在しないってわけではないだろうけど、負荷問題を除けばMTAによるゲートウェイと大差ない。
というわけで、>>226の考えが足りなかっただけ。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 13:20:38
>>210はどこまでついてこれたんだろう
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 13:54:33
MTAによるゲートウェイは1ホップ増えるかだヤダ。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 15:42:16
>>270
NAT は無理、というところまで理解していただいていればそれで良いのではないかと。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 17:17:16
なんで NATが無理なの? NATがやりたいから質問してるんじゃないの?
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 17:21:55
このスレ、妙に話をもみ消そうとする奴が一人紛れてるな。
この話題が盛り上がると何かまずいことでもあるのだろうか?
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 17:28:33
妙に話をひっぱりたい人がいるみたいだけど
この話題を盛り上げて何かいいことでもあるの？
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 17:35:34
sendmail/postfix/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、
次期バージョンがSRVに対応すれば、普及なんてあっと言う間だろう。
セキュリティアップデートと同時に仕込んでおけばなお効果的。
一方、IPv6なんて普及させるのは困難。
そもそもTCP/IPの根底を置き換えなければならないんだから。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 17:38:39
>>276
いつごろ対応するの？
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 17:52:13
>>276
MTAによるゲートウェイとの比較はあきらめて、IPv6とMTAのSRV対応の
どちらが楽かっていう完全に無意味な話題をやりたいわけか。
MXしか読まないMTAとSRVでしか受け取れないMTAの混在環境の問題は
IPv6とIPv4の混在環境以上に問題あることが理解できればいいのに。
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 18:02:00
>>278
MTAによるゲートウェイは1hop増えるのが困る。
そのゲートウェイを誰かが管理しないといけないから、
ドメインごとに管理を別々にしたい目的が達成できない。
なら、NATの管理は?と言いそうだが、
ルーターでのNATなら、ほとんど管理は不要。
ポートだけ最初に決めてほったらかしで十分。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 18:49:20
で…
何がやりたいんだっけ?
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 19:50:19
>>275
荒らし的には嬉しいだろ、常識的に考えて。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 20:02:01
>>276
> sendmail/postfix/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、
おめでたすぎるな。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 20:10:54
>>279
ゲートウェイもルータも、誰かが管理しないといけないのは一緒だよね。
で、ゲートウェイの管理も、例えば sendmail なら、
mailertable の行を追加/削除するだけでほとんど管理は不要じゃない？
実装の工夫次第で運用の手間はほとんど無くせると思う。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 20:14:38
OKAJIMA が一人いるだけで、この荒れよう。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 20:16:45
>>276
× sendmail/postfix/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、
○ IIS/ExchangeServer/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 20:39:29
ルーターは誰も管理しなくて良い。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 21:06:33
>>283
MTAゲートウェイは、OSホストを1台仕立て上げなければならない時点で問題。
mailertableだけとか、そういう問題じゃない。
sendmailが動いてるなら、日々パッチも当てなければいけない。
OS自体のパッチもある。FreeBSD 4.xみたいに、OSがサポート終了になることもある。
OSが稼働してるということは、HDDとかメモリとか、PC自体のトラブルもあり得る。
工事停電の時はシャットダウンとか作業をしないといけない。
ルーターなら、電気製品のようにすぐに電源切って、また入れればすぐ使える。
そのレベルの「管理不要」を要求しているのだよ。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 21:13:17
まぁ、スーパバイザが煙吹くとか、IOSがバグっててパッチ当てなきゃとか、
そんな目にあったことのない奴だけが言える戯言だ罠。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 21:58:39
IPv6が普及するのとSRVレコードが普及するのと、どちらが可能性が高いかと言ったら
AAAAレコードではないだろうか。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 22:01:35
なんだ、ブロードバンドルータの話をしてるのか。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 22:24:07
sendmailのソース見て、SRVレコードに対応させるようにするには
コードのごく一部を修正するだけで割りと簡単にできるよね。
一方、IPv6の対応はそうはいかない。
いずれSRV対応MTAが普及するのは時間の問題だよ。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 22:28:58
ゆんゆんゆ～ん
電波を受信しました
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 22:30:30
>>290
そや、いまどきナローバンドルータの話をする人はいないだろ
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:03:49
I-D書いてくれ。話はそれからだ。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:09:54
そうだそうだ。この板も強制ID制にするべきだ！
とか、ボケてみるテスト。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:28:23
Internet Mail Systemのスレだということを忘れていたよ。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:36:23
>>291
Sendmail は既に IPv6 に対応済みでコードの修正すら要りませんが何か？
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:39:58
>>297
お前何ボケてんだよ。インターネット全体がIPv6に対応するってこと。
事実上無理だろ。sendmailだけの問題じゃ済まないから。
一方、SRVの方は、SRV対応のsendmail(と他のメジャーなMTA)をバラ撒けばそれだけで完 了。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:41:23
>>298
> お前何ボケてんだよ。
お前に言われたくねーよ。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/26 23:52:49
SRV と IPv6 のどっちが普及するかなんて定量的な予測は不可能なんだから、
比較議論するだけ無駄だべさ。
ところで、現時点では、
IPv6 を普及させようと努力してる香具師は SRV に比べたらはるかに多いと思われるので、
SRV を普及させたいと思ってる香具師は今から行動を始めておいた方が良い。
まずは I-D から。
頑張れよ。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/27 00:10:17
OKAJIMAには無理。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/03 18:48:32
日本語で振り分けできるサーバサイドのソフトウェア無いですかね？
MIMEエンコード手動でやるの疲れた
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/03 22:24:20
>>302
MH-JP
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/12 10:27:12
targrey URLﾘﾝｸ(k2net.hakuba.jp) 使ってる人いる?
DBのファイルを生成するディレクトリ見ると、
log.0000000001 と postgrey_clients.db しか更新されてないみたいなんだけど、
これで正常に動いてるんだろうか。教えて、エロイ人。
環境: FreeBSD 4.11 + Postfix 2.4.5 + postgrey-1.31 (patched with taRgrey)
305:304
07/10/12 10:36:36
追記。環境について、
postfix-policyd-spf-perl_2.004 も使ってた。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/12 11:21:18
>>304
もう、それ位自分で調べなさいよ！
db4.3_dump -p postgrey.db 見たいなことをしてみれば良いの！
というかあなたね、
自分のクライアントが targrey に引っかかるようにして、テストすれば
動作確認できるんだから、ココで聞く必要なんか無いでしょう！
今度、こんな事聞いたら許さないんだから！
307:304
07/10/12 11:56:12
>>306 もっと具体的に教えてくれ。
308:304
07/10/12 14:50:38
>>306
あ、それはやりますた。最初に言うべきでした。
postgrey.db も tarpit_clients.db レコード数が0のまま。
「targrey に引っかかるように」ってのは、
cat /etc/postfix/permit_client_nots25r
/myclientsdomain\.tld/ WARN
にしておいて、telnet でサーバとお話しろっていうことでおｋ?
で、見てる限りでは問題なく配信されて、 /var/log/maillog 眺めても、
greylist とかそれに類する文字列が出てこない。DB もそのまま。
309:306
07/10/12 15:28:31
>>308
以前テストした時の記憶なので曖昧だけど。
> cat /etc/postfix/permit_client_nots25r
> /myclientsdomain\.tld/ WARN
myclientsdomain.tld がテストをするクライアントのIPを
逆引きしたときのドメインになっていればOK。
IP でも、登録できるからやってごらん。
ex: /^192\.168\.0\.1/ WARN みたいな感じ。
で、テストの方法は上記を登録して鯖に telnet xxxx 25 する。(postfix reloadを忘れないように)
(別にクライアントでもかまわないけど。メーラーの timeout 時間の設定を変えるのがめんどくさい。)
その後は、コンソールから HELO , MAIL FROM , RCPT TO を打つ。
すると targrey で登録した秒数待たされるので待つ。(これで、db に書き込まれる。)
待たないと設定時間だけ再接続を許して貰えない。(これも、db に書き込まれる。)
(これは postfix の sleep patch を使っていないと syslog には何もでないはず)
targrey がクライアント関係で syslog に、メッセージを吐くのは
Oct 12 02:12:01 xxxxx postgrey[790]: tarpit whitelisted: unknown[127.xxx.xxx.xxx]
みたいに white list に登録したときだけ。
なので、何度(設定次第)か targrey を突破する接続をすると white list に登録される。
注意点は、複数の RCPT TO には targrey が対応していない。
だから、RCPT TO は1回の HELO の中で一回だけにすること。
まあ、db と log は消しても postgrey を(再)起動するれば作成されるから恐れずに
バンバンテストしてみると良いよ。
しかし、ツンデレ回答はきつい。
310:306
07/10/12 15:34:21
すまん。追記。
white list に登録するためには、DATA を突破しないといけないから
適当にメールを送信するところまで終わらせた方が良いよ。
じゃないと、訳がわからなくなるよ。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/15 09:12:26
>>306
中の人ですが、追記する必要無いくらいの完璧なフォローしてもらってありがとうございます。
309もツンデレしてもらってたらさらに良かったのに :)
>>304
WARNの設定しておいて、telnetでRCPT TOの後で遅延が返答の遅延が起きないのなら
なんか設定がおかしいです。
その設定だと、targrey(postgrey)が呼び出される場合、logに「NOQUEUE: warn: RCPT from ...」
というようなwarningメッセージが残ってるはずですが、出てなければポリシーサーバの呼び出しに
失敗してる可能性が高いです。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/06 21:14:25
scmailを使っています。
すっきりわかり易いと思うのですが、もっさり感があって乗り換えようと考えています。
なにかおすすめはないでしょうか。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/06 21:55:51
素直にmaildrop
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/06 22:34:16
postfix + vpopmailで鯖上げたいんですけど、どこの板・スレが適切ですか？
誘導おながいします
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/06 23:17:33
mewでmh形式使ってるんですが、どうやら
maildropってmh使えなさそうですね。
procmailは避けたいし、難しいな。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/02 00:31:48
>>314
OSによるんじゃない？
ここでもいいけど
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 01:35:22
majordomo の質問をしてもいいですか?
Subject に [hoge 10] みたいに ML 名とカウンタをつけたいです。
ぐぐると、subject_prefix = [HOGE $SEQNUM] というように書くとよい、というのがよく引っかかりますが、
実際にやってみると
The new config file for HOGE was NOT accepted because:
More then one word 2in value subject_prefix = [HOGE $SEQNUM] at line 326
というエラーメールが帰ってきます。
subject_prefix = [HOGE:$SUQNUM]
みたいに、コロンにすると成功します。
どうやったら [HOGE 10] みたいにできるのでしょうか。
なお、ML サーバにはログインできないため、majordomo@MLサーバ名 にたいし、コマンドメール
(config) を送ることで行っています。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 01:35:47
連投すみません。ageさせていただきます。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/07 23:57:46
majordomo なんて太古の昔で忘れたけど、 \ でエスケープはできないんだっけ？
320:317
08/01/08 07:25:11
レスどうもありがとうございます。
subject_prefix = [HOGE\ $SEQNUM]
もやってみたのですが、だめでした。
おそらく、コマンドメールではなく直接 ML サーバにログインして、majordomo の
設定ファイルをエディタで直す分には、
subject_prefix = [HOGE $SEQNUM]
でもいけるのではと思うのですが、コマンドメールでやるとうまくいかないのです。
でもそんな根本的なバグあるのだろうか。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/08 23:26:31
config_parse.pl で
'subject_prefix', 'grab_word',
となっているからなので、
'subject_prefix', 'grab_string',
にすればスペースもいけたはず。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/08 17:46:30
sendmailで、メールを送信する際に、FROM句を誰から送信されたか判らないようにダミーユーザに変更することは可能ですか？
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/08 20:24:10
spam業者乙
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 12:31:10
MTA で「FROM句」という表記をされるのは初めて見た。
RDMBS ではあたりまえだが。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 13:20:29
間違えました。「FROM文」でしたね。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 14:14:35
ヘッダの話で「○○文」なんてはじめて聞いたよ
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 14:18:39
間違えました。「FROM命令」でしたね。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 14:52:27
もういいよ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 16:37:43
>325
ワロタ
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 16:40:09
間違えました。「FROM宣言」でしたね。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 17:06:00
天丼は2回まで。3回やるとどんなネタでもやりすぎ。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 14:29:27
唐突に思考実験なんだが、「逆引きできないアドレスからのメールは受け付けません」
と明示しているメールサービスとかないんだろうか。
当然受け取れないアドレスも出てくるんだけど、それでも構わないユーザ向け。SPAM避けに。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 14:32:54
>>332
そゆの、実験と言わない
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 14:35:33
必要なメールまで届かなくなりそうで
誰も使わんだろ。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 14:46:24
>>332
あるよ。
URLﾘﾝｸ(www.clubbbq.com)
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 14:49:08
そういえば clubbbq は abuse@ とか postmaster@ とかが user unknown に
なったようなおぼろげな記憶が。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 17:00:37
あと envelope が <> とかも捨ててくれたりしますYO
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/16 21:49:48
URLﾘﾝｸ(www.rfc-ignorant.org)
なるほど
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/17 02:05:22
申請元が...
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 13:13:43
MTA の挙動について質問です。
1.example.jp というドメインの MX である mail.example.jp という MTA が、hoge@example.jp 宛の
メールを受け取ったとします。
2.hoge ユーザの .forward (qmail での .qmail-* でもいいけど) には、foo@example.com 宛に
転送するように定義されているので、MTA は foo@example.com に転送するよう試みます。
3.example.com の MX は、以下のように定義されているとします。
example.com preference = 10, mail exchanger = mail2.example.com
example.com preference = 10, mail exchanger = mail1.example.com
4.mail.example.jp が DNS の MX をひいて、とりあえず mail1.example.com に送ろうとしたが、
たまたま mail1.example.com が落ちていて転送できなかった。
次に mail2.example.com に送ろうとして、mail2.example.com も落ちていて転送できなかった。
5.ここで mail.example.jp は、MTA の設定にもよるけど１週間ぐらいリトライします。
ここで質問です。次回リトライするとき、mail.example.jp は、リトライするたびに example.com のDNSの
MX を引くのでしょうか? たとえば翌日 DNS の MX を引いてみて、DNSの設定が変わっていて、MXを引いた結果が
mail99.example.com だったら、次回は mail99.example.com に転送しようとするのでしょうか?
それとも、初回に mail1.example.com に転送しようとして失敗した場合、次回以降は DNS の MX を引かず、
mail1.example.com にしか転送を試みないのでしょうか?
-------------------------------------
MTA の実装にもよるのかもしれませんが、一般論として教えてください。
実装によって分かれるのでれば、postfix だとどうなるのか知りたいです。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 13:27:20
毎回ひくんじゃね？
ソース読んでみ。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 15:49:37
最初に失敗したときのホストに配送するのであれば、
DNS の設定をミスしたら修正されるまでのメールは100%届かないことになる。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 16:30:57
>>342
その文章、意味が2通りにとれるよ。
変に反語的な言い方をせずに、ストレートに言った方が誤解がない。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 16:32:56
>>343
一通りしか思いつかんかった、二通り書いてみてくれ。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 16:38:47
(1)
もし、最初に配送失敗したときのホストにしか配送しないのだと仮定すると、
DNSの設定をミスしたら修正されるまでのメールは100%届かないことになってしまう。
(だから実際にはMXを引き直す)
(2)
一度配送失敗したホストに配送するのなら、
DNSの設定をミスしたら修正されるまでのメールは100%届かない。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/08 02:04:42
レスどうもありがとうございます。
>>340 の 4.で最初のメールのリモート配送に失敗して再送キューに入っても、
キューでは、宛先：hoge.example.jp としか管理されておらず、
２回目にキューからリモート配送を試みるときに、もう一度 example.com の
DNS の MX を引きなおすということですね。
なので、MTA が１週間ぐらいリトライする間に、DNS の MX レコードをきれいにしたり、
MX に設定されている MTA をきちんと動くように修正しておけば、メールは最後まで配送される、と。
何でこういうことを聞いているかというと、
自分のプロバイダの MTA がちょっと変で、(本物は preference が 20 と 10 になっています)
example.com preference = 20, mail exchanger = mail2.example.com
example.com preference = 10, mail exchanger = mail1.example.com
mail2.example.com:25 には外部から接続できないのですが、
mail1.example.com:25 には接続できます。
このプロバイダ宛に、ある転送サービス(>>340 のhoge@example.jp に該当)からの
メール転送が届かなくなったのですが、
転送サービス外のところから直接プロバイダ宛にメールを送ると
(mail1.example.com は生きているので)きちんと届きます。
なので2つの MX を処理できない転送サービスの MTA に問題があるのではと考えました。
はじめはプロバイダに聞いてみようと思いましたが、まずは転送サービスのほうに聞いてみます。
長文すみません。どうもありがとうございました。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/09 01:27:47
>>341
MTAのソース読んでもgetaddrinfo(3)を呼ぶ以上のことはわからんと思われ。
getaddrinfo(3)のソースを読むのもいいが，その前にバッタ本でも読んでおく方が簡単かつ効率的と思われ。
>>340
それって実はMTAじゃなくてDNSに関する質問で，example.com のＴＴＬが過ぎていればもう一度引くし，そうでなければキャッシュを使うと思われ。
特別な設定がしてないのであれば，example.com の SOA レコードを引いてみれば，デフォルトのTTLがわかるんじゃね？
あと，Preferenceは小さい方が優先するので
＞example.com preference = 20, mail exchanger = mail2.example.com
＞example.com preference = 10, mail exchanger = mail1.example.com
だったら mail1.example.com への接続が最初に試みられるべき。
…やっぱり転送サービス側の問題な気がする。
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/09 03:06:22
>>347
いつ getaddrinfo() するかわかればそれでいいんじゃね。