09/02/01 22:50:54
C++覚えようとするよりはC#の方が良いだろ
てかC覚えとけよ
Cに似てる言語ばっかりなんだし
370:357
09/02/01 22:54:13
>>367
一週間ですべて覚える必要は無いんだ。
どうせ実践に入るから、実践で覚えることもあるだろうし、その最中には
昼休みと帰ってから勉強する。
適正は高いほうだから、そこそこ行けるかもしれん。
それとも1ヶ月にしようかな…1ヶ月でひとつなら、間違いなく必要レベルまで
いけるハズだ。
けど、時間が無い
371:357
09/02/01 22:55:15
>>369
ペーパーCプログラマです。
372:デフォルトの名無しさん
09/02/01 22:55:58
>>362
お前に需要がないのに、需要のある言語学ぶ意味ないだろ。
373:デフォルトの名無しさん
09/02/01 22:57:27
自分の使える言語が既にあるなら、
その言語で何か大きなものを作るといい。
374:357
09/02/01 22:58:13
>>372
まあ、そう言うなよ。
死ぬしかなくなるから。
ペーパーオブジェクト指向でもあるし
ペーパーオラクルでもある
375:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:02:08
FizzBuzzレベルが、数分でさらっとかけるレベルじゃなかったら、
一週間はCでいろいろコードを書く練習に当てたほうがいいよ。
376:357
09/02/01 23:04:37
>>375
問題無し
つーか、それ簡単すぐる
377:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:05:39
じゃ今から書いて
378:357
09/02/01 23:07:45
>>377
すまん嘘だ。
数分は無理でもできるとは思うよ。
今日は寝るから勘弁して
明日からとりあえず、java行ってみるか
379:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:11:14
＞自称上級プログラマが答えを書くのに10-15分もかかっているのを見たこともある。
じっくり確認しても5分程度で書けると思うんだけど。
380:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:15:23
軽くやってみたら２分だった。
１０分かかるとか信じられない。
381:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:18:06
さすがに２分だと動作チェックは入ってないからな。
正直分単位は誤差だろ。
382:357
09/02/01 23:18:17
#include <studio.h>;
void main() {
for(int i = 1;i <= 100; i++) {
if(i % 3 = 0 and i % 5 = 0)
printf("FizzBuzz\n");
else if(i % 3 = 0) {
printf("Fizz\n");
else if(i % 5 = 0) {
printf("Buzz\n");
}
}
これで許してくれ
ちょっと、間違ってるかも。あと厳密な仕様にはしてない。
383:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:18:53
いや、動作チェック込みだが・・・。
384:357
09/02/01 23:19:27
#include <studio.h>;
void main() {
for(int i = 1;i <= 100; i++) {
if(i % 3 = 0 and i % 5 = 0)
printf("FizzBuzz\n");
else if(i % 3 = 0) {
printf("Fizz\n");
else if(i % 5 = 0) {
printf("Buzz\n");
else
printf("%d\n", i);
}
}
すまんこ
385:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:19:40
3の倍数でも5の倍数でもない時は
その数字を直接表示するんじゃなかったっけ？
386:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:20:14
せめてコンパイル通るもの上げようぜ
387:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:20:28
void main() きたよ
studio.h だし、#include の最後に ; ついてるし
388:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:21:06
>>383
どうでもいいよ。じゃあVC立ち上げる時間は？とかプロジェクト作成の時間はとか
チェック内容書き出せよとかいくらでもつっこまれるんだから。
389:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:21:56
まあ細かい突っ込みはいいだろ。
そらでここまで書ければチェックすれば動作する。
390:357
09/02/01 23:22:19
>>387
そこはコンパイルすればわかるから許して
391:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:23:46
コンパイルしねえでもわかるよｗｗｗ
392:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:24:12
Joel On Software に載ってる、求人に応募してきたCプログラマに
面接でやらせるって問題でもいいな。
・文字列をその場で逆にする
・連結リストを逆にする
・バイトデータの中で、立っているビットを数える
・二分検索
・文字列の中で同じ文字が一番長く続くところをみつける
・atoi()
・itoa()
393:357
09/02/01 23:24:32
>>391
そこがペーパーCプログラマらしいじゃん？
394:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:25:51
つーか、もう>>361を10回読んでから一つに絞って勉強しろよ
395:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:27:18
まあそこそこまじめっぽいから好きにやらせてやれよ
396:357
09/02/01 23:27:27
>>394
わかった。
けど、PythonかSchemeは需要がな。
javaやる。
397:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:29:39
>>392
何度もやったはずなのに、いつもatoiってどうやるんだっけ…と躓く俺
…俺だけ？
398:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:31:58
>>397
itoa()のほうが難易度高そうだけど。
399:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:32:35
int my_atoi(const char *str)
{
int ret = 0;
while (isdigit(*str)) {
ret *= 10;
ret += *str - '0';
++str;
}
return ret;
}
400:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:34:42
isdigitなんて人生で２・３回しか呼んだことないわｗ
401:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:36:08
itoaはなぜか覚えているんだよなぁ
402:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:42:33
正直何の話かわからん
403:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:47:15
C使いじゃ知らなくてもおｋ？
404:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:48:47
つかスレ違いだから
405:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:56:24
C言語使いこなせないやつが他言語語ってほしくない
自分で簡単なOS作ってからモノ言えよ
406:デフォルトの名無しさん
09/02/01 23:58:40
おれがイメージするプログラマはC/C++を主戦場としているが
PerlやJavaScriptのような言語もひとつの分野だろ。
407:デフォルトの名無しさん
09/02/02 00:03:15
C/C++なんて今時つかわねえよｗ
408:デフォルトの名無しさん
09/02/02 00:03:58
住む世界が違うんだよ
409:デフォルトの名無しさん
09/02/02 00:10:05
いまやGAEなPythonに需要がないなんて…
410:デフォルトの名無しさん
09/02/02 00:11:46
ゲーム系はC++から動かないしなあ
0x怖いお
411:デフォルトの名無しさん
09/02/02 00:37:06
>>407
うわぁ、一緒に仕事したくねー
412:デフォルトの名無しさん
09/02/02 01:15:31
オライリーから12月に出た『JavaScript: The Good Parts』が
今日某書店に行ったら3冊あったけど3冊ともJavaの棚に並べられていた。
直しといたろと思って勝手にJavaScriptの棚に持って行ったら
棚がぎゅうぎゅうで1冊も入らなかった。
まわりに店員もいないしレジまで言いに行くのも大げさだし、
あとでメールしといたろと思ってそのまま帰ってきたけど、
調べてもメールアドレスわからないのでもうほうっておくことにする。
413:デフォルトの名無しさん
09/02/02 01:29:18
そんなの気にすんなよ
俺はthe art of computer programmingが現代美術の棚に並べられていたのを見たことがある
414:デフォルトの名無しさん
09/02/02 01:35:50
↓「はじめてのC」禁止
415:デフォルトの名無しさん
09/02/02 01:41:50
デザインパターンがホームページ作成の欄にあったことなら…
416:デフォルトの名無しさん
09/02/02 02:33:28
違うのか。
417:デフォルトの名無しさん
09/02/02 06:39:24
林晴比古という人はどうして経歴を明らかにしないのですか？
技術系の本なら著者の経歴が掲載されているのが普通だと思うのですが…
418:デフォルトの名無しさん
09/02/02 07:15:15
個人情報保護
419:デフォルトの名無しさん
09/02/02 14:31:23
学歴情報保護
420:デフォルトの名無しさん
09/02/02 20:33:56
林晴彦ってだけでクソ本だってわかるからいいだろw
421:デフォルトの名無しさん
09/02/02 22:06:10
>>417
林晴比古なんて特定の人物は、存在しないよ。
著作権用の架空人物だよ。
じゃなけ、一個人が、あんなになんでも技術書を出せるワケない
・・・って、思ってるけど、違うの？
422:デフォルトの名無しさん
09/02/02 22:07:19
興味深い見解だな
423:デフォルトの名無しさん
09/02/02 22:09:40
>>421
その発想はなかったわ
矢立肇ってすごいなあとか昔思ってた
424:デフォルトの名無しさん
09/02/02 22:12:28
amazonで見てみたら、年3,4冊書いてるのか。
あとは、講師でもやって稼いでるのかな?
425:デフォルトの名無しさん
09/02/02 22:47:15
>>421
全部入門レベルだから、適当に言語仕様をかじって執筆してる、と予想
426:デフォルトの名無しさん
09/02/03 00:18:47
ごーすとｒ
あれこんな時間に宅配便が。
427:デフォルトの名無しさん
09/02/03 00:39:31
>>423
サンライズ製品を集中的に見ていた時期にオレも陥った
林はC++とVCについては常用している人間とは思えない。
他の言語は読んだことないから知らん
428:デフォルトの名無しさん
09/02/03 00:58:48
林の本は初心者にすごい人気があるんだよなぁ
なんかわかりやすく書いてあるらしいよ
でも理解できないみたいだけど。
429:デフォルトの名無しさん
09/02/03 01:27:45
晴比古の本は操作手順だけを事細かく画面写真付けて書いてあるから
何も考えなくても手順をなぞっていくだけで動く。
そういう意味では分かりやすいのかもしれないな。
本質的な理解は不可能だが。
430:Vincent Schilt
09/02/03 01:59:44
Good midnight, Japanese Programmer!
Is this<Teach yourself C#> your recommended book?
Oh!! That's great. The author of this book is My Son!!
You must read best book to program excelent systems.
Good bye!! Don't forget read <Teach yourself C# & C & C++>!!
431:デフォルトの名無しさん
09/02/03 02:30:52
操作手順とかをわかりやすく書いている本はそれはそれでありなんじゃないかと思う
本当の初心者とかはビルドといわれてもわからんだろうし
次のステップに行くためには良いんじゃね？
現実は、その壁すら越えられない人が多数いるわけだしね
まあ、俺は林晴比古の本を買ったこと無いが
432:デフォルトの名無しさん
09/02/03 09:15:37
林の本は装丁がいいよ
433:デフォルトの名無しさん
09/02/03 09:43:27
>>421
ブルバキ＝林晴比古ですね
434:デフォルトの名無しさん
09/02/03 09:52:05
ぬり絵で絵を書いた気分を味わえる
435:デフォルトの名無しさん
09/02/03 10:36:15
林晴比古という人が経歴を明らかにしない理由を教えてください
プログラミングなど技術系の本では簡単に経歴を載せるのが普通だと思います
436:デフォルトの名無しさん
09/02/03 10:45:03
俺が東大卒とかの経歴だとして、プログラミングの本を書くとする
経歴載せるかな？
ちょっと躊躇するね
本名で執筆することもためらうね
437:デフォルトの名無しさん
09/02/03 10:56:36
経歴・本名を書いてくそ本と揶揄されることを恐れる人は
たとえペンネームで経歴も隠しても良本を書くことはできない
438:デフォルトの名無しさん
09/02/03 11:01:40
じゃあ、仮に名著が書けたとしよう
それでも本名・経歴は隠したいかもな
439:デフォルトの名無しさん
09/02/03 11:05:49
２ちゃんねるのおかげで、
作家がペンネーム使う理由がよく分かったw
440:デフォルトの名無しさん
09/02/03 12:40:39
ハルヒコは実務経験ないだろうな
441:デフォルトの名無しさん
09/02/03 12:41:49
ソフバン社内の素人ライター集団に一票。
442:デフォルトの名無しさん
09/02/03 14:37:28
アルゴリズムの勉強してるとSchemeによく出会う。
Schemeならではのイディオムみたいなのがわかる本で
いいのがあれば教えてください。
443:デフォルトの名無しさん
09/02/03 14:52:23
>>442
まあ日本語ならSICPかDybvigさんの本。
楽しいと思えばLittle Schemerシリーズに進めば?
ちなみにここの>>8までならwebページを含めて悪いものはない。
>>9以降は玉石混交。
Lisp Scheme Part25
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
444:デフォルトの名無しさん
09/02/03 14:52:46
Lisp Scheme Part25
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
445:デフォルトの名無しさん
09/02/03 15:18:54
レスどうもです。
SICPはamazon見ると「内容最高、翻訳最低、原文はwebで公開してある」
とあったので春休み全部注ぎ込んで原文読んでみます。
446:デフォルトの名無しさん
09/02/03 15:24:08
SICPはプログラミングの教科書であってSchemeの本じゃないんで注意。
内容は素晴らしいし読んで損はないと思うけど、Scheme自体の説明は必要最低限しかない。
447:デフォルトの名無しさん
09/02/03 15:46:32
どうせ英語で読むのならThe Little Schemerの方がやさしいし
目的にも合ってると思う。SICPよりも。
448:デフォルトの名無しさん
09/02/03 15:49:15
和田先生の訳は結構好きなんだけどなあ・・・・・
好みが分かれるのは理解できる
449:デフォルトの名無しさん
09/02/03 16:49:50
和田さんは昔の秀才って感じだな
硬い文章が知性の表れという思想がもろにあると思う
450:デフォルトの名無しさん
09/02/03 17:04:21
解説の中に平気で関係ないジョークを入れるアメ公最強ですよねー
451:デフォルトの名無しさん
09/02/03 18:10:39
アメリカ人の本を見ると、良くこのテンションを一冊最後まで維持できるな、と思うことがあるな
もちろん徹頭徹尾硬い文章でまとめられた本もあるのだけど
452:デフォルトの名無しさん
09/02/03 20:36:45
もともと英語で書かれたものなんだから、
独特のテンションやニュアンスまでは伝わらないんだろう。
原書なら自然に読める文脈ても、無理に日本語にすると珍妙な感じになってしまうのは仕方ない。
英語のジョークを説明するための注釈に意識が飛ぶのとかホント無駄だなぁと思う。
453:デフォルトの名無しさん
09/02/03 21:13:36
>>451
まあ関西人のノリだと思えばいーのではないかと。
受け狙い命でしょうかねぇ。
454:デフォルトの名無しさん
09/02/03 21:25:22
具体的に言うと Head Farst シリーズですよね？
代表的なのは
けど、評判いいですよね
それともワインバーグとかのこと？
455:デフォルトの名無しさん
09/02/03 21:36:08
なんでアメリカ人の本は、とりあえず家族とペットに感謝してるの？
456:デフォルトの名無しさん
09/02/03 21:51:04
愛してる愛してるとしょっちゅういってないとすぐ離婚しちゃうぐらい
夫婦の絆は弱いし、家庭も崩壊しちゃうような文化だからだよ。
457:デフォルトの名無しさん
09/02/03 21:56:39
雄弁は沈黙に勝るという腹芸は美しくない文化なので
458:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:12:13
そういえば、最近読んだAdvanced Windowsに著者同士の賞賛という物があった
あれは非常にきもいと思った
459:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:20:25
バカバカしい、ヨーロッパの本でのお約束だよ。
法律で決まってる。
日本のエロ漫画のお約束と同じようなもの。
460:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:35:19
昔は銀の方が財産的には価値があったらしい
461:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:36:49
コバケンも家族に感謝してたな
462:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:54:53
>>458
ヒント：ホモ達
463:デフォルトの名無しさん
09/02/03 22:56:39
リッチャーにはかわいい子供がいてだな
相棒にも奥さんと娘がいてだな
464:デフォルトの名無しさん
09/02/03 23:07:33
HeadFirstJavaくらい分かりやすいＣ＋＋の本はないですか
465:デフォルトの名無しさん
09/02/03 23:49:03
C++の絵本
466:デフォルトの名無しさん
09/02/03 23:53:15
分かりやすくて中身が無い物か、
それとも分かりやすくて中身が濃い物か
467:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:07:09
分かりやすくて中身が濃くていい感じのやつでお願いします
468:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:14:44
976ページ C++ プライマー
946ページ ロベールのC++入門講座
このあたりが濃いか？
469:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:21:34
ページ数かよw
470:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:27:07
装丁良くて厚い本は所有欲が満たされていいぜえ
積む可能性も高いけどな
471:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:45:37
最近出たC++の名著って何かある？
C++CodingStyle 以降全然聞かないのだが
472:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:48:55
C++ Primerは英語圏での評判が良さげなわりに、日本での評判はあんまり良くないよね
なんでだろ？
473:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:53:00
mutable や export まで解説してる本は
>>468 の２冊くらいなんだろうね。
474:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:54:42
Programming: Principles and Practice Using C++
475:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:58:51
Primerは紙が小さいのに活字が大きめで1ページの容量が少ない。
リファレンスとして使うにはこの視認性の悪さが結構致命的かと。
476:デフォルトの名無しさん
09/02/04 00:59:14
索引があればいいんじゃない？
477:デフォルトの名無しさん
09/02/04 01:12:01
えー
リファレンスは『プログラミング言語C++』読めばいいじゃん？
プライマーは入門書でしょ？
478:デフォルトの名無しさん
09/02/04 01:13:41
んだなす
>>474はプログラミング自体の教科書っぽいね
このスレで読んだ人はいるのかな
479:デフォルトの名無しさん
09/02/04 01:16:14
プログラミング言語C++は訳が酷いと聞いたが
480:デフォルトの名無しさん
09/02/04 01:21:44
プログラミング言語C++、訳はそうひどいわけでもない
More Effective C++や浜田真理の訳よりもよほどマシじゃないかな
問題は誤植が多すぎる点だと思う
481:デフォルトの名無しさん
09/02/04 01:23:42
ああ、訳じゃなくて誤植か。
482:デフォルトの名無しさん
09/02/04 01:58:44
>>480
それはexceptional C++だろ
483:デフォルトの名無しさん
09/02/04 03:57:57
>>455
あるあるあるあるｗｗｗｗｗ
484:デフォルトの名無しさん
09/02/04 12:28:48
SICP訳本は、確かに序文は酷いと思った訳文があった。
専用スレでちょっと試訳をしてみたが。
俺は翻訳を読んでないので知らないが、序文以外はまともらしい。
>>462
ﾜﾛﾀ
485:デフォルトの名無しさん
09/02/04 22:36:16
肝心の本文は図とコードが豊富で長文も少ないから全く問題なく読める
要所要所で立ち止まってじっくり考えて進めるような本なんだから
別にスラスラ読めるほど流暢な日本語になってる必要なんて無いんだよな
486:デフォルトの名無しさん
09/02/05 00:31:17
みるみるプログラミングがわかる本を読みました。
HTMLから初めて、javascipt,サーバーサイドjava,perlなどサーバ系の言語まで
学べたらと思っているのですが、たいていのHTMLの本には他の言語の組み込み方
などは載っているのでしょうか？
487:デフォルトの名無しさん
09/02/05 00:40:00
>>486
HTMLに組み込める言語は、とりあえずJavaScriptしかないと思って構わない。
一冊でHTMLとJavaScriptを両方学べる本はどっちつかずになりがちだから、
HTMLの本を一冊、JavaScriptの本を一冊買うのがベターかと。
488:デフォルトの名無しさん
09/02/05 02:01:42
Head Farst シリーズはどれがいちばんいいの？
489:デフォルトの名無しさん
09/02/05 02:04:57
はい意味不明な質問でました
490:デフォルトの名無しさん
09/02/05 02:47:52
やまだくーん
全部もっていって
491:デフォルトの名無しさん
09/02/05 05:58:49
>>488
デザパタとJavaはスバラシイ
その他はイマイチ
C#はウンコ
492:デフォルトの名無しさん
09/02/05 21:50:03
Head First C#は、ページ数のため、割愛された章があるからな。
予約注文していた俺は、手元に届いた本を見て愕然としたよ。
読者をないがしろにしすぎ。どこの馬鹿の仕事かって感じ。
493:デフォルトの名無しさん
09/02/05 22:07:16
カットされた章はひとつだけじゃないしね。
494:デフォルトの名無しさん
09/02/06 16:45:49
林晴比古という人はどんな人なんですか？
この人の書いた本て良いのですか？
495:デフォルトの名無しさん
09/02/06 16:50:00
良くないです
496:デフォルトの名無しさん
09/02/06 17:40:32
どうよくないの？
497:デフォルトの名無しさん
09/02/06 18:19:04
技術書でプロフィールが無いなんて…
498:デフォルトの名無しさん
09/02/06 18:42:19
そんな本いっぱいあるだろ
499:デフォルトの名無しさん
09/02/06 18:43:22
まじでどこがよくないの？
500:デフォルトの名無しさん
09/02/06 19:18:43
プログラミング言語の開発者とかじゃないから
501:デフォルトの名無しさん
09/02/06 20:49:35
C言語のシニア編だけは良かったよ
次にVC++のを買ったらあまりの酷さに驚いた
502:デフォルトの名無しさん
09/02/06 20:54:00
>>500
「とか」って何だよ。プログラミング言語の開発者以外に何が含まれてんの？
503:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:06:18
>>494
一度買ってみることをオススメする。
504:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:12:57
パルピコは実務経験ないだろ
505:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:17:40
実務経験しかない奴よりはまし
506:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:18:13
仕事でしかプログラム触らない奴は理解が浅いからな。
507:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:35:37
「コードなんか書きたくない。上流やりたい」が口癖のやつが隣に座っててうぜえ
508:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:39:33
実務経験しかない奴はどうでもいいことで怒るしなー
509:デフォルトの名無しさん
09/02/06 21:40:42
具体的に何がどうひどいのですか？ 嘘を書いているとか？
510:デフォルトの名無しさん
09/02/06 22:11:50
ひどくはないよ、レベルが低いだけ。
たぶんおまえらなら速攻で理解できちゃうからクソ本って呼ばれてるだけ
PC触ったことありません、みたいな人が始めるにはいいんじゃない
511:デフォルトの名無しさん
09/02/06 22:27:46
林晴比古と言えば
URLﾘﾝｸ(www.pro.or.jp)
512:デフォルトの名無しさん
09/02/06 22:45:05
>>510
ありがとうございます
頭悪いのに下手の横好きで日曜プログラマをやっている
私のような人間にはうってつけかもしれませんね
>>511
20年前の本を持ち出すのはフェアじゃないと思います
513:デフォルトの名無しさん
09/02/06 22:53:32
浜田真理の訳ってだめなの？
先日読んだC++ Coding Standards読みやすかったけどなぁ。
とてもいい本だったので3回も射精したし。
514:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:03:53
>>512
なぜ20年前の本を持ち出したか考えろ
515:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:03:58
浜田真理は、内容を理解した上で書いていない気がする。
だから所々珍妙な訳になってる。
最近のは読んでないけど、良くなってるのかな
516:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:05:37
>>512
一度でもダメ本を書いた人が、その後良書を書くことはないよ。
517:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:11:40
ケント・ベックの実装パターンは良かった。
518:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:15:00
実装パターン、なんであんなにかっこわるい表紙なんだろうな
原書は格好いいのに
519:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:16:30
>>516
悲しすぎる（泣）
でも、ダメ本が出てくるのって、作者だけが悪いわけじゃないんだよな。
出版社には、編集がいるわけで、その編集に能力があれば、
よい原稿を見極めたり、交渉で質を高めて、よい書籍を作ることができたりできる。
わかっていない編集が多いのが、ダメ本乱造の最大の理由だと思っている。
520:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:20:39
>>519
ライターをプログラマーに置き換えてみろ。
糞プログラムを書いたのはプログラマのせいじゃなくてマネージャのせいか？
どんなマネージャが糞でも、「糞」プログラムにはならん。
それがプログラマの責任というもの。
521:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:20:49
実装パターンは翻訳が良いから許す。
522:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:24:41
20年前の本とかプログラムとかどうでもいいから。
523:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:30:42
まあ、20年前にしてもありえないような内容なのは確かだなぁ。
当時の職人ってそんな感じだったのかもしれないけど。
524:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:32:41
冷静に考えてはるぴこがマクロなんて使いこなせる分けないだろ
マクロを使いこなさなくてもできる低レベルなところならはるぴこで十分
525:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:43:51
向こうもこのスレの住人なんて相手にしてないだろｗ
526:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:45:08
>>520
横レスだが、それは正しいとは思うが、糞プログラムになって損失を被ると思うなら
糞プログラマを雇わないのがマネージメントってもんじゃね？
出版社は実力のない輩にまで本を書かせすぎなのでは。
527:デフォルトの名無しさん
09/02/06 23:45:51
20年前の本とかプログラムとかハルヒコとか他何千冊のプログラム本とかどうでもいいから。
528:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:08:42
ひとつだけいえる事は、1988年にはCの良書はK&R初版しかなかった。
529:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:24:47
>ライターをプログラマーに置き換えてみろ。
全然違う職業なのに、何で置き換える事ができるんだよw
お前の脳みそを豆腐と置き換えろ
530:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:45:01
置き換えたぞ。早くカツオブシをかけてくれ。
531:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:52:09
生姜もいいか？
532:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:53:15
NO!
豆腐は鰹節と葱と醤油で
533:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:53:35
林晴比古のCのシニア編は確かに悪くない.
個人的にはCの入門ならouallineのC実践プログラミングの方を勧めるけどな.（C++は買うな！）
534:デフォルトの名無しさん
09/02/07 00:54:43
あー、あれ林晴彦の本だったのか。
昔会社にあったが、確かにあれは役に立った記憶があるぞ。
535:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:02:55
Head Firstオブジェクト指向分析設計
536:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:11:50
OuallineのC++実践プログラミングは、俺が初めて買ったC++の本だったな
分厚いから内容も豊富だろうと思ったんだが、あまりの内容の薄さに泣いた
これじゃだめだと次に買ったのがハーバート・シルトの標準講座C++…
結局C++を学んだのがプログラミング言語C++です
537:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:14:40
>>533
C実践プログラミング、実はメッチャいい入門書なのに、多分値段とか表紙とかで敬遠されるんだろうなぁ
最初に良いプログラムのスタイルとか良いコメントの書き方みたいなプラクティスから入るから
変なプログラミングの癖とか↓みたいな酷いコメント書かなくなるから、入門者にはものすごくオススメできるんだけど
int i; /*int型の変数iを宣言する*/
i = 10; /*iに10を代入する*/
538:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:35:57
二重化の過ち（達人プログラマー）ってやつ？
539:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:42:30
節子、それ違う
540:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:54:56
見ればわかるからいちいち書かなくていいよって話
コードコンプリート一冊買えば大抵のことは載ってるんだが
日本語版はボッタクリ価格だから勧めづらい
541:デフォルトの名無しさん
09/02/07 01:58:32
別に良いんじゃないの？
どうせそのうち飽きてコメントすら書かなくなるんだからｗ
542:デフォルトの名無しさん
09/02/07 02:37:30
３０すぎてからめっちゃコメントいれるようになったわ
もう一ヶ月くらい前に書いたことすら忘れてるし
543:デフォルトの名無しさん
09/02/07 02:41:46
>>537は記憶力とかの問題でもないような気がするが
544:デフォルトの名無しさん
09/02/07 02:42:39
全行にコメント入れてる上司、前にいたなぁ・・・
545:デフォルトの名無しさん
09/02/07 03:27:21
＞二重化の過ち - やむをえない二重化 - コード中のドキュメント
（中略）
＞DRY原則に従えば、低水準の知識はコードに任せて、高水準な解説をコメントで記述するということになります。
＞そうでないと知識の二重化が発生し、変更発生のつどコードとコメントの双方を修正することになるからです。
＞コメントが時代遅れになるのは不可避であり、信頼できないコメントよりもまったくコメントがない方がましなのです。
アンドリューハント/デビット・トーマス著 ピアソンエデュケーション刊 達人プログラマー p.28
546:デフォルトの名無しさん
09/02/07 03:29:22
>>545
イメージ的には、仕様をコメントしておく、と言う感じかな？
547:デフォルトの名無しさん
09/02/07 03:32:57
というかそういうもんでそ
そもそも
548:デフォルトの名無しさん
09/02/07 03:37:46
プロジェクトを引き継いだら仕様書とソースとコメントが三者三様になってて
どれが正解なのか悩むとかよくあるしな
549:デフォルトの名無しさん
09/02/07 04:38:32
そのコードがいい加減だと、訳が分からなくなるんだよな・・・。
身をもって体験してる。
コードは読めるように書くべし。
550:デフォルトの名無しさん
09/02/07 08:23:02
自分が何をしたいのかはっきりわかるように書きたいがなかなか難しい
551:デフォルトの名無しさん
09/02/07 09:04:47
仕様をコメントに書いておくと、仕様変更で現実と剥離する。
仕様を書くんじゃなくて、コードの意図をコメントしておくと良いと思う。
552:デフォルトの名無しさん
09/02/07 09:46:48
猫はどうですか？
553:デフォルトの名無しさん
09/02/07 09:58:53
とても可愛いですよ。
554:デフォルトの名無しさん
09/02/07 10:01:54
もふもふしてると癒されるな
555:デフォルトの名無しさん
09/02/07 15:41:01
ヽ_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_ノ
ﾊ,_,ﾊ ｍ ） （
？ ,:' ´∀'; ﾉ ｒ ､ ） うおぉー ﾓﾌﾓﾌさせろー！！ （
l＾ヽ'"'"~/＾i'ﾂ'∧＿∧ ／ ） （
ヽﾞ 'ﾐ, ） ＿＿Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒
ﾐ ´ ∀ ｀ と, ヽ ==---￣￣
ｯ _ "ミ＿＿> ====----
(´彡,. （,,_,ﾉ _ヽ＿）＿）
"'"'ﾞ''""''''ﾞ""´
ばふっ
556:デフォルトの名無しさん
09/02/07 16:11:32
俺は猫が飼いたいんだが、母親とか妹は犬を飼いたいと仰る
何で女は犬好きなんだろう
557:デフォルトの名無しさん
09/02/07 16:13:57
バターをなめるからだろ
558:デフォルトの名無しさん
09/02/07 16:41:56
母と妹は犬が好き
↓
女は犬が好き
非論理的ですね
559:デフォルトの名無しさん
09/02/07 16:56:38
ヒント：統計学
560:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:14:31
一億二千万分の2ですね。
くだらん流行だな、ヒント。
561:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:21:21
キレれるなよｗｗ
562:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:22:38
ネットで誰でも文章を公開できる世の中になってから
出版に対する敷居が低くなり書籍のレベル低下が著しい
563:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:23:51
帰納法
564:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:25:16
典型的な女なら結果として「女は犬好き」が当たっちゃうのかもね
論理的には大アウトだが
565:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:29:51
バカみたく論理的、論理的言ってるバカは、一度論理学勉強してこい
566:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:30:59
ヒント厨の逆ギレｗ
567:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:33:34
一億二千万分の2の統計学の方が笑った。
568:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:38:19
一億二千万とか言ってる馬鹿がいるな
569:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:41:11
オーム社から Release It! の翻訳がくるー
でも Manage It! 積ん読だ…
570:デフォルトの名無しさん
09/02/07 17:43:58
出会いは億千万
571:デフォルトの名無しさん
09/02/07 18:32:44
人口の半分だから六千万だろ
572:デフォルトの名無しさん
09/02/07 18:41:32
男の方も調べないと「女は～」とはいえないかと
573:デフォルトの名無しさん
09/02/07 18:45:20
>>572
論理学学べよｗ
574:デフォルトの名無しさん
09/02/07 18:48:17
「XはAである。かつ、YはAである。」 → 「XはAである。」
「XはAである。かつ、YはAではない。」 → 「XはAである。」
YがAであっても、Aでなくても、XがAであれば、XはAである。
575:デフォルトの名無しさん
09/02/07 19:20:51
う～ん だけど男も犬好きだったら
「何で女は犬好きなんだろう」じゃなくて
「「何で人間は犬好きなんだろう」になんない？
576:デフォルトの名無しさん
09/02/07 20:00:18
マジレスしていいんだろうか…
出会いは～億千万のー胸騒っぎ～～～～ 命のトキメキ、エキゾチック・ジャパ～～～ン！！！
by 郷ひろみ
577:576
09/02/07 20:05:22
あッ！？
>>576は>>571へのレス
下のリンクも参照してね
出会いは、億千万の胸騒ぎなんですか？
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
578:デフォルトの名無しさん
09/02/07 20:21:55
スレ違い
579:デフォルトの名無しさん
09/02/07 20:23:11
HeadFirst Rails糞
580:デフォルトの名無しさん
09/02/07 20:49:11
>>575
もしかしたら犬猿の中っていわれてる猿も犬好きかもしれないぜ?
そうするとで霊長類は（ｒｙ
になるかもしれない.
けどそれだとどこまでも広げられるからわざわざそんなことはしない.
581:デフォルトの名無しさん
09/02/07 21:08:33
HeadFirst ソフトウェア開発
読んだ人、感想お願いします。
582:デフォルトの名無しさん
09/02/07 21:18:44
ベン図を書くまでもなく
知り合いにい犬好きの女がいることから導けるのは
「若干の女は猫より犬が好きである」
これの否定は
「全ての女は猫より犬が好きではない」
になる.
・・・このスレ的には「プログラマの数学」を勧めれば良いのかな.
良い本だと思うし.
583:デフォルトの名無しさん
09/02/07 21:32:55
>>>582
「若干の女は猫より犬が好きである」
の否定は
「全ての女は猫より犬が好きではない」
ではなく
「若干の女は猫より犬が好きではない」
だ。
まず、命題の否定、裏、逆、対偶について教科書見るかググってこいよ。
話はそれからだ。
584:デフォルトの名無しさん
09/02/07 22:38:44
オライリーだったかなRailsレシピイケテタ
585:デフォルトの名無しさん
09/02/07 23:23:08
ベン図を描くべきだった
あと、書いた内容を確かめる注意力と、確かめられる力量も必要だった
586:デフォルトの名無しさん
09/02/07 23:29:58
反省したなら、次に活かせばいい。あまりクヨクヨするな。がんばれ。
587:デフォルトの名無しさん
09/02/07 23:31:54
便所にでもかいてろ
588:デフォルトの名無しさん
09/02/07 23:36:37
ベン図のベンて Venn という人名だったんだな。
589:デフォルトの名無しさん
09/02/07 23:39:15
勉だとおもってたのか？
590:デフォルトの名無しさん
09/02/07 23:56:53
勉三さん
591:デフォルトの名無しさん
09/02/08 00:09:33
ゼロから学ぶ！最新Visual Basic
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
本当に0から学ぼうとして挫折した。初級で。orz
592:デフォルトの名無しさん
09/02/08 00:30:33
>552 を論理学談義に発展させるお前らが好きだ
593:デフォルトの名無しさん
09/02/08 00:35:00
Head First SQLが今日届いた。
内容が良ければそれでいいんだけど、価格の割に紙の質がちょっと…。
このシリーズだけこの紙なんだろうか。
594:デフォルトの名無しさん
09/02/08 00:48:08
高い金払ってるのに、1年くらいたつと変色する紙を使ってる本とか、腹たつな。
技術書って、1回読んで終わりじゃなくて長く使うものだから、
良い紙使ってほしい。値段も高いのだし
595:デフォルトの名無しさん
09/02/08 00:52:20
Head Firstなんて量の割には安いんだから紙質が悪くても我慢しようぜ
それに何度も見返すような物でもないだろ？
596:デフォルトの名無しさん
09/02/08 02:44:01
>>593を見ると高く読めるが、>>595を見ると安いと書いてある。
実際はどっち！？
597:デフォルトの名無しさん
09/02/08 03:35:34
主観の問題
無意味な議論だ
598:デフォルトの名無しさん
09/02/08 04:25:38
今日、本屋に行ってちょっと厚い本を手に取ったら、裁断されたままの状態で、
微妙にページ同士が張りついてて、今まで誰も触ってないことに感動した。
内容は気に入らなかったのでそのまま戻した。
日記終わり
599:デフォルトの名無しさん
09/02/08 04:48:01
命題が真なら、その対偶も真
「プログラマの数学」。よい本を紹介してもらった。
早速ArmorZoneで注文した。
さらに「烏賊にして問題を解くか」も注文した。
これでもう社会科学出身のカスプログラマと呼ばれなくてすむぞ！へいへいへい！
600:デフォルトの名無しさん
09/02/08 08:28:44
俺も紙質は気になる。洋書のハードカバー版のような
つるつるした真っ白な紙にしてほしいわ。
日本語版でいえばプログラミング言語C++みたいなやつ。
601:デフォルトの名無しさん
09/02/08 08:36:28
Head Firstシリーズの原書の英語って
難しいの？
602:デフォルトの名無しさん
09/02/08 08:38:40
オラは昔より水に弱い紙使うようになったと思うが、このくらいで十分だろ。軽いし。
大抵の本は5年経ったら内容が陳腐化してるか改版されてるかどっちかだろ。
603:デフォルトの名無しさん
09/02/08 08:41:32
Little Schemerはわら半紙のようだった。
604:デフォルトの名無しさん
09/02/08 08:45:05
日本の本よりいい紙使ってる洋書なんて稀だけどな・・・
>>603
あれほんとザラザラだよな。Seasoned以降はツルツルだが
Wroxはマジでわら半紙
605:デフォルトの名無しさん
09/02/08 08:54:51
>>599
どっちかというとアルゴリズム・計算量の理論とかがバシっと理解出来てるほうが
そう呼ばれないと思うが
606:デフォルトの名無しさん
09/02/08 09:02:53
>>599
結城浩の本は悪い本じゃないけど、数学のプロが書いた本じゃないからね。
その辺は割り引いて読んだ方がいいと思うよ。
607:デフォルトの名無しさん
09/02/08 09:05:49
>>604
そうそう、Littleだけわら半紙。
すぐにダニが湧きそうで嫌だ。
608:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:06:29
日経ソフトウェアの「ゼロから学ぶ」シリーズはゼロから学べないからな
あれは詐欺だろ
609:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:15:28
『エンジニアのためのWord再入門講座』すごく良かった。
Word糞と思ってる全てのエンジニアにお勧め。
俺はかなりWordを使いこなしているつもりだったが、目から鱗が落ちまくったよ。
具体的には、番号付の見出しのベストプラクティスは何かとか、箇条書きのうまい使い方（設定方法）とか、
コードをうまくWordに書く方法とか、セクションの使い方とか、Wordでうまく図を各方法とか、効果的な
Wordのオプション設定とかが書かれてる。
もちろん、スタイルって何って人はまずこれを読め。
俺はこれ読んで、猛烈にドキュメントが書きたくなったよ。
610:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:16:42
事務の可愛い子に手取り足取り教えてもらうほうが良い
611:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:19:26
事務の可愛い子に教えてあげる方がいいんじゃないか
612:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:22:02
事務のかわいい子に足をもって教える、っていいなぁ
613:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:25:17
>>609
宣伝乙
614:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:54:38
>>609
TeX使いから見たら何をアホなことで悩んでるんだろとしか
615:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:57:19
Wordは糞。Texは綺麗。
616:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:59:38
TeXとWordって全然別の種類のソフトウェアだろ…
617:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:00:25
いや、宣伝じゃないってマジで。
みんなコードの生産性には気を使うし、向上させたいと思ってるはずなんだけど、
ことドキュメントに関しては、生産性も保守性も見栄え気にしない奴が多すぎ。
プログラマなら、達人プログラマーやビューティフルコードよんでワクワクすると思うんだけど、
この本もそれに匹敵するような感覚を味わったよ。
Word使うのを苦痛だと思ってる人に是非読んでほしい。マジで。
618:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:02:17
ますます宣伝乙。
619:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:06:01
脱糞グラマを目指して計算機プログラムの構造と解釈あたりから勉強してみようと思ってたんだけど
>>599あたりを先に読んだほうが良いのかな、SICPの前に数学は必要だよね？
620:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:06:06
普通にTeX使えよ。
621:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:07:02
綺麗なドキュメントだと嬉しいし、生産性が向上するのも確かだよな
問題は自分のPCにWordなんて入ってないんだ…
622:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:08:31
ドキュメントごときにTeXなんて使ってられんわ
623:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:11:31
卒論ではTeXだったな。綺麗な偏微分方程式だった。
624:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:12:00
>>609
たしかに良い本だとは思うけど、そこまでベタ褒めする内容かなあ？
俺は読んでみて『そのぐらい知ってるし、とっくに実践してるよ』って
内容が大半だった。
もっとも、第一章だけは多くの人に読んでもらいたいとは思うけどね。
特に、ドキュメントは何でもかんでもExcelで作っちゃう人とかに。
625:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:21:41
TeXが一番楽なのにドキュメントごときにWordなんか使ってられんわ
626:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:34:39
>>624
そんなこと言い始めたら、ほとんどの書籍が該当するわけで。
627:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:40:13
>>609
それ読んだが、やっぱExcel方眼紙でいいよ。
自分の作ったドキュメントなんかメンテしなくていい立場に移れるのが
できるエンジニア
628:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:40:22
Wordでなんかよくわからないけど、どんどんレイアウトが崩れていって
なんだこれは、こんなもんつかってられっかレベルの人にはちょうどいいのかな
629:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:41:17
脱糞 グラマって 漏らしながら プログラム するのか？
630:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:42:04
お前それ本気で言ってるのか
631:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:43:46
Wordってヘルプなんか一度も目を通さなくても、なんとなく使えてしまうツールだからな。
網羅的に知識を得るには良い本なのかもしれん。ちょっと欲しくなった。
632:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:44:45
Excel方眼紙の方がいい。
マクロを使って動的な文書も作れるし、アウトライン的な使い方もできる。
それに１つのマスに改行して複数行の文章も書ける（フォーカスを合わせないと全部見えないけど）
でも、一応立ち読みでチェックだけはしとこうかな＞＞wordの本
633:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:47:51
PageMaker最強伝説
634:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:50:23
スタイル一切使ってない、100ページくらいの仕様書メンテナンスするはめになるみたいなことが多いからなぁ。
全社的にWordのスキルが上がって欲しいぜ。
635:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:52:00
PageMakerってInDesignに敗北したやつか
636:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:52:40
>>634
そういう社内の仕様書とかってWordでやるの？
637:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:01:00
ん、社内向けドキュメントじゃなくて、納品物件ね。
Wordじゃなくて何でやってるの？Excel？
638:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:20:27
スタイル使わない奴が書いたドキュメント修正しようとすると、スタイル定義が発狂してて、俺が発狂寸前
639:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:32:08
怒りが有頂天ですね、わかります
640:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:35:36
ブロントさんはお呼びでない
641:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:39:38
この流れを見て読んでみたくなった。
というか発狂させていた可能性大だな。ごめんよI田君
642:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:40:14
WORDも自分だけが使うならスタイルシートをちゃんと使えばもっと
使い勝手がいいのかもしれないが、世の中他人がメンテしたりすると
スペースで整形したり、スタイルがめちゃくちゃになったりで実質
修正不可になっちゃうからなあ。
Excel方眼紙の方がいいよ。
Wordも方眼紙モード作ればいいのに。
643:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:52:09
みんながhtml使えば解決なんだが・・・
644:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:54:20
みんながTeX覚えて使ってくれれば解決なのに・・・
645:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:57:42
PageMakerなんてOpenTypeも使えないしだめだろ
InDesign 最強
646:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:59:38
>>609
俺も読んだよー。Wordの使いこなしもプログラマとしての著者のスタイルのひとつで、
それを同じプログラマに読者を特化して書いてるのが類書にない新しいところかな？
同じ著者の『正規表現辞典』読んだときも思ったけど、この人はスタイリストだと思う。
そのスタイルや姿勢に共感できる人にはいい本だと思ったよ。
俺はかっこいいとは思ったがあそこまでよう徹底はせんわ。ぐーたらだからな～。
647:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:59:50
Excel方眼紙からWORDに変換できるツールがあればいいんじゃないか？
648:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:30:34
Excelで仕様書書くやつは駄目だな。
Wordの機能ちゃんと使って作ってあるやつ見るともうExcelなんかカス過ぎる。
pdfにしたときにも差がでるしね。
649:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:42:39
>>648
>Wordの機能ちゃんと使って作ってあるやつ
未だかつて見たことがない。
650:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:44:31
ラスデックのがそうだった
実際に作った会社は忘れた
651:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:45:01
もうplain textでいいじゃんとか思えてくる
652:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:16:03
wordのスタイルと、図の挿入と、段落の使いづらさはひどいレベルだろ。
wordのインストラクターにでもなるなら勉強するが、そんなヒマないよ。
結局機能的には中途半端だが、Excel方眼紙の方がいいんだって。
見た目どおりに直せるのが無駄な時間がかからなくて良い。
その例のWORD本読んだが、自分に酔っちゃっている感じでかなり
気持ち悪い本だった。
653:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:22:00
Excel方眼紙も、印刷との差異がムカつくけどな。
654:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:32:43
客と話しながらメモに毛が生えた程度の資料を作ったりするときはexcelがいいな
655:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:32:47
素のtxtで書くとバカなリーダーが図がねぇって切れるんだよ
あいつ嫌い
656:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:34:32
適当なマークアップ言語+そのプロセッサという選択肢もあるな
例としてXML+XSLT
スキーマ書けばpdf出力だろうがwordのフォーマットだろうがいける
657:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:42:35
excelの入力とか編集の効率の悪さは、許容できるレベルじゃないよ。
罫線とか装飾とか無駄に多いからwordが使いにくいって話になるんだろ?
658:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:44:41
>>657
>>652
659:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:48:48
Excel方眼紙の方がいいよ
って言ってる人、何人いるの？
一人？
660:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:54:31
>>656でFAな気がした
661:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:56:40
>>660
存在していないものでFAだとか言われても・・・
662:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:58:57
TeXに戻る→
663:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:03:10
xsltproc
664:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:03:16
一太郎のこともたまには思い出してあげてください…
665:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:03:32
TeXで仕様書かけよ
無能プログラマどもが
666:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:05:03
Excelは表を書きやすいことが唯一のメリットだろうね
文章は書くには全く向かないよ
印刷やPDFにすることが目的なら TeX が楽だね
表もそこそこ書きやすい（期待通りのビューにするのは面倒だけど）。
word は全てが面倒だし、表を作るのは特に手間がかかる
667:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:05:03
openofficeってどうなったんだ？
668:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:05:45
最近はWord文書自体がxmlになったんじゃなかったっけ？
docx形式とかいう
669:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:07:02
>>658
たとえば、方眼エクセルに文章を入力すると、幅が一ページに収まらなかったら、
自分で複数の行に分割しなきゃならないだろ?
で、さらにその文章を修正したら、一行の長さが揃わなくなってがたがたになるから
また、連結して分割しなおしだろ?
あと、文章の途中を修正しようとしたら、その文章の先頭のセルまで移動して、
編集状態にして、それからさらに編集箇所まで移動しなきゃならないとか。
装飾なんかも、スタイルで一括指定とかじゃなくて、手でひたすら入力だし。
wordとexcel比べて、どういう機能があるとかないとか以前のレベルで、もう基本的に
文章を入力するツールじゃないし。
670:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:08:50
wordの表はヘッダを付けられるけどフッタが付けられないのはどうにかして欲しい
671:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:10:57
TeXもマークアップ言語+プロセッサの例
このやり方だとYamlベースで書いて部分的にTeXとか色々組合せられるところが利点かな
672:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:11:23
>>670
そこはexcelも同じじゃないの
673:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:12:22
TeXはただひたすら面倒だった記憶しかない
何度epsを調整したことか…
674:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:12:32
もうプリントゴッコでいいよ
675:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:12:39
wordもexcelもね。
複数ページに渡る表に毎回ヘッダとフッタを付けたいのに
フッタが付けらんないせいで個別の表にせざるを得ない。
676:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:15:31
いっそのことイラレでいいじゃん
677:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:16:10
>>673
epsを調節ってなんだ？
画像ファイルを調節するのとなんか違うの？
678:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:18:04
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
TeXで決まりだな。Wordは糞。
679:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:18:26
大きく作って width, height を適当に指定すればいいね。
まあ、その値をどうするかが意外と面倒臭いけど・・・。
680:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:18:47
脳内仕様書
681:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:22:18
TexでもWordでもいいから、良書を挙げてくれ
682:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:23:28
>>677
画像の大きさを指定して、コンパイル、結果をdviで見て、思った通りになっていなかったら
またサイズを調整、コンパイル、の繰り返し。
文章を増やしたり減らしたりするとまたレイアウトが崩れるから、再度調整…
学生時代から使ってたけど、良く投稿する雑誌がTeX非対応になったのを期にWordに移行したよ
正直、もう二度とやりたくない。
683:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:31:01
>>682
エロ雑誌か？
684:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:11:06
けっきょくWord使えばいいのだけど、僕は使えませんでFA
685:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:42:55
社内文書でTeXがスタンダードでない理由は？
686:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:53:05
バカには使えないから
687:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:53:18
聞く方が間違ってる
688:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:17:03
まあ現実にはExcelが圧倒的に使われているよな。
仕様書とかは。
表とも親和性が高いし。
Excelで作って、Wordに貼り付けとかリンクとか。OLEが出始めたころから
使い物にならんと相場が決まってる。
689:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:31:10
カルキング使え
690:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:56:42
Excel方眼紙ってなんかメリットあるの？
691:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:57:43
>>682
普通の論文の場合、画像の大きさ変える必要も、位置を
変える必要もないはずだけどなあ
図にはcaptionで番号がつくから、引用も番号でするし
692:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:11:40
691の書く論文は図の大きさもバラバラで
位置も未調整で読みづらいということがわかりました。
693:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:18:13
いい加減スレ違いをやめてくださいおながいします(´・ω・｀)
694:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:18:34
てか、論文は図の位置はページ頭と決まってるよ
TeXは自動的にその位置に図を挿入しようとするはず
clearpageを使うこともまれにあるが
695:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:25:04
TeXで面倒なのは、行の折り返しによく失敗することだな。
とくにtwo columnの場合は、折り返し位置の手動で指定
して回る羽目になる。
696:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:29:02
行の折り返しに失敗するとか欠陥ってレベルじゃねーぞwwww
697:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:29:39
そんな失敗したっけ？
698:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:38:15
てふてふが、一匹韃靼海峡を渡つていつた
699:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:39:57
> てか、論文は図の位置はページ頭と決まってるよ
えー
700:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:43:07
表はページの頭、図はページの下端の間違いだろうね
701:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:44:23
まあ後はTeXスレでやれよ
702:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:57:26
図は上下どちらでもあるでしょ
問題は脚注をつけた時に恐ろしくレイアウトが変になったりすることだと思うんだけど…
まあ、スレ違いなんでこの辺にしておきます
703:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:06:21
>>702
初耳
704:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:07:19
というわけでWordの勝利
705:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:08:57
正直Wordは自分でレイアウトしなくちゃいけない時点で問題外
706:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:09:52
TeXでドキュメントを書くとSCM上で共同作業できる点がよろしい
707:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:10:39
TeXも自分でレイアウトしないといけないんですけど・・・
708:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:13:40
おまえら全員スレ違い
709:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:18:48
『エンジニアのためのWord再入門講座』すごく良かった。
Word糞と思ってる全てのエンジニアにお勧め。
俺はかなりWordを使いこなしているつもりだったが、目から鱗が落ちまくったよ。
具体的には、番号付の見出しのベストプラクティスは何かとか、箇条書きのうまい使い方（設定方法）とか、
コードをうまくWordに書く方法とか、セクションの使い方とか、Wordでうまく図を各方法とか、効果的な
Wordのオプション設定とかが書かれてる。
もちろん、スタイルって何って人はまずこれを読め。
俺はこれ読んで、猛烈にドキュメントが書きたくなったよ。
710:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:21:59
番号付き見出しを改ページした次のページの１行目に置けないのどうにかしてくんない？
無理に置こうとすると、目次のページが１つ前になるし。
711:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:46:36
プログラマの数学、いかにして問題をとくか、数学入門あたりを読むとしたらどれから読むべき？
712:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:47:05
あれ、図書スレだと思ったんだが
くるスレ間違っちゃったみたい
713:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:47:22
>>707
それはない
714:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:48:23
>>711
数学入門
715:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:52:17
>>713
TeXの仕組み知ってる？
716:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:54:12
いい加減別スレでやれ
717:デフォルトの名無しさん
09/02/08 20:08:56
>>715
知ってるけど、普通に使う分にはTeXや
スタイルファイルがほとんど全部やってくれる
718:デフォルトの名無しさん
09/02/08 20:12:20
別スレ行けと言うだけじゃなくて、誘導もしなきゃ。
ほれ、好きな場所選べ。
URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)
719:デフォルトの名無しさん
09/02/08 20:57:37
>>711
ユークリッドの原論もいいよ
720:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:04:50
大学で数学をみっちりやっておいて良かった。
721:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:13:05
まあみっちりっていってもいろんなレベルがあるわな。
722:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:13:13
ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾏﾙﾁﾒｰﾀとRS232C通信したい。
ｵｼﾛｽｺｰﾌﾟからTCP/IPで波形ﾃﾞｰﾀ取ってきてｸﾞﾗﾌ表示させたい。
って用途でﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ覚えたいのですが、VBでなにかいい本ありませんか？
本屋で立ち読みして
自動計測システムのためのVisualBasic2005入門 金藤仁
で、232Cはなんとかなりそうかなと思うもEthernetに関する記述が1ページしかなくて。
723:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:30:59
あきらめなさい。
724:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:31:58
>>714,719ありがとうございます
まずは数学入門読んでからユークリッド原論も考えてみます、共立出版ので良いのかな
725:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:33:08
>>722
オシロにTCP/IPのスタックは乗ってるの？Etherから一から作るの？
726:デフォルトの名無しさん
09/02/08 22:20:14
やっぱみんなドキュメンテーションに関しては、何か来るものあんだな～
727:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:01:30
>>724
東大出版の奴がいいよ。
それから、原論の解説書みたいな本が岩波科学ライブラリーからでてるから、それを読んでからでもいいよ
728:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:09:50
>>722
分からんが雑誌インターフェースのバックナンバーとか探してみては。
729:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:15:14
Amazon.co.jp： 不完全性定理―数学的体系のあゆみ (ちくま学芸文庫): 野崎 昭弘: 本
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
730:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:36:12
>>727
東大出版のはこれですね、とりあえず岩波科学ライブラリーのが値段的に手が出やすいので一緒に注文することにします
URLﾘﾝｸ(www.utp.or.jp)
731:デフォルトの名無しさん
09/02/09 00:02:45
いっしゅん数学板かと思った
なんでプログラマがユークリッドの原論なんか読むの？
（私はプログラマではありません）
732:デフォルトの名無しさん
09/02/09 02:28:34
プログラマはなんと小説も読むことがありますよ。
733:デフォルトの名無しさん
09/02/09 07:51:18
エロ本も読みます
734:デフォルトの名無しさん
09/02/09 11:15:45
ラノベも
735:デフォルトの名無しさん
09/02/09 13:16:12
仕様書における
Word vs Tex vs Excel
に相応しいスレを探して引っ越せ
736:デフォルトの名無しさん
09/02/09 14:25:30
翔泳社ってちゃんとした出版社ですか？
ここから出している本はその場限りでしか役に立たなさそうな気がするのですが
学術的な本は皆無ですよね？
737:デフォルトの名無しさん
09/02/09 14:29:15
OOSCやガウディ本みたいなアカデミックな匂いのする本も出してる
まあ役に立つか立たないかは読む人次第
738:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:15:30
好き・まあまあ
ピアソン
オライリー
ソフトバンク
技術評論社
嫌い
秀和システム
カットシステム
翔泳社（ハーバートシルトは糞）
739:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:28:40
DelphiとC#を使っていてオブジェクト指向とか
そこらへんは理解できています。
で、VS2005でCとWin32APIでWMアプリを書き始めました。
APIを使って書くことはとりあえず出来るようになり
Cもなんとかなってきたかな、という程度の現状です。
で、外部ライブラリを利用する必要に迫られたのですが、
Win32用のライブラリソースをWMに移植したり
DLLを作ったり等等、そこらへんが さっぱり わかりません。
この状態の人におすすめの書籍を紹介願えませんか？
740:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:41:52
＞（ハーバートシルトは糞）
狂おしく同意。
サンデープログラマのためにともかく平易な内容で書こうという姿勢は理解できるけど
あまりに無作法なサンプルプログラム書きすぎ。
どうせ短いプログラムなんだからメモリリークしてもいいだろっていうのはどうなのよ…。
（例：STL標準講座のNP_Array）
741:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:44:00
いや、いいだろ
742:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:44:53
秀和システムの「フルスクラッチによるグラフィックスプログラミング入門」はよかった
743:名人
09/02/09 16:02:30
ああ、そうだな
744:デフォルトの名無しさん
09/02/09 16:57:22
ハーバートシルトは糞だった例
確か標準講座C++でprivateメンバーは継承されないと書いてあった。
アホか、継承はされるが派生クラスからは直接アクセスできないだけだ。
745:デフォルトの名無しさん
09/02/09 17:21:58
それ継承ちゃうんちゃうん
746:デフォルトの名無しさん
09/02/09 17:25:01
>>709
俺もこの本お勧め。ただしWord 2003以降を使ってる人限定。Word 2000はゴミ。
747:デフォルトの名無しさん
09/02/09 17:42:30
独習Cは悪くないと思ったが、独習C++は酷かった。
748:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:30:57
和書挙げると著者乙って言われるし洋書挙げると反応薄いし邦訳挙げると訳がどうこうでカオスになるしどうしたらいいんだぼかぁ
749:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:36:36
>>738
概ね同意だけど
ソフトバンクはあんまり好きじゃない
技術評論社も最近は…
750:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:37:02
自分で反応すればいいじゃない
あらかじめ望ましい反応をつけ加えておくとか
プログラマーならそのぐらい考えてしかるべき
751:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:37:37
本買う金が無い
752:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:39:37
丸善のコンピュータ科学ハンドブックとかもうね笑えるよね
原著のペーパーバック版の合冊のが結構安く手に入るけど2200ページとか使い辛くて仕方がない
753:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:43:43
>>751
漏れも
754:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:51:14
>>748
書名挙げてくれた方がうれしいからどんどん挙げてくれ
755:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:51:25
おいPHP入門書で最適なの頼む
期待してるぞ
756:デフォルトの名無しさん
09/02/09 19:07:03
>>746
2003をパスして2007にしたオレにはどうだろ？
757:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:09:38
ハーバートシルトの本はヘッダファイルで using 宣言してたり
ある型が確保したメモリを別の型を格納するのに流用したり…
Effective C++やC++ Coding Standards を読んで矯正しておかないと
あとあとチームの癌になりかねないような人間に育っちゃうからなぁ。
758:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:23:56
>>608
日経ソフトウエアと言えば、今月号付録の「C言語とことん学習ブック」。
「C言語は関数型言語」なんて書いてるが（13ページと44ページ）、
普通「関数型言語」って言ったら、LISPやOCamlやHaskelのような
言語を指さないか？
759:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:24:47
PHPでオススメの本頼む
760:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:28:26
PHP4？
761:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:29:35
これでいいじゃん？
URLﾘﾝｸ(www.net-newbie.com)
762:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:29:56
Cは関数型言語ですって言われたら目を丸くするな。
763:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:03:38
>>619
やりたいことをずっとやっていると、必要な能力は付く。
仕事はともかく、趣味はこの方法がいい。
この方が長続きする。
SICPやりたければまずやる。
力不足と思ったら必要なことは分かっているはずだからそれをやる。
つまらなければ辞める。
まあこのレスは板違いですが…
764:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:06:11
いつPHPのオススメ本を紹介してくれるんですかねぇ？
765:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:08:59
>>744
Javaではprivateメンバは継承されないと表現するね。
friendがないから。
766:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:20:24
>>764
こっちへ行ってみては？
PHP関連の書籍 第6版
ｽﾚﾘﾝｸ(php板)
個人的には公式サイトのマニュアルで十分だけど。
767:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:31:10
>>766
いくらなんでも過疎すぎだろｊｋ・・・
768:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:36:57
テスト駆動開発（TDD）を学ぶ
URLﾘﾝｸ(el.jibun.atmarkit.co.jp)
769:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:51:21
ハーバートシルトの標準講座STL, 俺はおすすめなんだけどな
コンテナとアルゴリズムを普通に使うだけならあれだけで十分だ。
怪しいコードも確かにある。特に後半になるとそれが露呈している。
でも、NP_Arrayはどうせあの本の内容で理解できる読者はいねーよｗ
あと、アルゴリズム一覧とかが載ってて、引きやすいから使いやすい。
STLだとチュートリアル＆リファレンスなんかの他の本も持っているけど、ちょっと使いにくいんだよな。
770:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:54:46
>>738
お、いいね。図書スレなんだからこういう話題で盛り上がろうぜ。
俺もおおむね同意だが、オライリーは言われてるほど自分には合わない本があるな。
単調だからリファレンスに使いにくいというか。あと当たりはずれがあって高い。
自分ちの本棚見たら、意外と毎日コミュニケーションが目につく。
プログラミングの心理学、ロベールのC++、CPUの創りかた。幅広いなｗ
マイコムの言語本は内容はともかくデザインが好き。
771:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:00:15
所謂古典や名著はピアソンが多い気がする
772:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:03:52
PearsonはAddison WesleyとPrentice Hall持ってるからなあ
773:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:05:01
「プログラミングの心理学」は技術評論社だっただろうが（今は毎日だけどね）
だから、出版社で好みうんぬんは言えないなぁ
オライリーを見た目で敬遠してる人には早くその呪縛から解き放たれてほしいとは思うが
774:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:10:12
オライリーはプログラムを覚えたての人が読むイメージ
表紙が濃いから書かれている内容も濃いのだろう的な
でも、最近の内容はひどくない？
775:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:12:38
Perl6対応版『初めてのPerl』が出たら
Perl使う気はないが買おうと思ってる
本心を書いたつもりなんだが皮肉にも読めて困る
776:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:22:11
翔泳社は、「UMLモデリングのエッセンス」のようなのから、
10日でおぼえるシリーズまで玉石混交なイメージがあるなー。
777:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:24:17
標準講座 C++ はなかなかよかったけどね
778:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:24:34
独習シリーズよろしく
779:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:26:35
>>776
10日で覚えるは良かったよ。
俺が読んだのはASP.NET。
780:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:34:13
>>779
JSP/サーブレット入門教室は、サンプルコードがひどかった。
781:デフォルトの名無しさん
09/02/09 23:01:34
山田は２ｃｈのスレをうろついてるから、気をつけないとな・
782:デフォルトの名無しさん
09/02/09 23:25:20
>768
期待して開いたら長瀬じゃねーかorz
>738
翔泳社は試験対策本に限ってはそれなりに評価してるんだが
このスレで扱う類の本では「UMLモデリングのエッセンス」と
「BEST SOFTWARE WRITING」くらいしか当たりがないな。
で、改めて本棚を見ると日経BPとオーム社が結構ある。
どっちも読み物系中心だけど、結構気に入ってる本が多いね。
日経BPなら「ピープルウェア」とか「デスマーチ」とか。
オーム社なら「ハッカーと画家」とか「アジャイルプラクティス」とか。
783:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:00:40
>>782
オブジェクト指向やXP普及に長瀬の貢献は無視できない。
こういう時代だからこそ 今度もやってくれるよ。
784:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:12:55
自分はオライリーだとJavaScrip第5版の使用頻度度が高いかも。
とは言え、これも結構古いか。
785:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:40:12
オライリーは訳本では一番いいと思ってる。
その中でオススメなのは詳細正規表現だな。
これ1冊で正規表現は完璧。
初心者でも問題なく読めるし。
786:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:57:23
そうだね。最初の方で挫折したが、そこまでの部分だけでも十分勉強になった。
また続きに挑戦してみるかな。
787:デフォルトの名無しさん
09/02/10 02:40:00
>>591
難易度が高杉。入門者がこれ理解できるわけねぇべ。
788:デフォルトの名無しさん
09/02/10 03:50:38
>533,537
おまいらの言うことを真に受けて
C実践プログラミング第3版買ってきたぜ
if文とfor文しか使えない俺がどのくらい成長できるか楽しみだぜ
HEHEHE！！
789:デフォルトの名無しさん
09/02/10 04:32:40
>>765
> Javaではprivateメンバは継承されないと表現するね。
> friendがないから。
しねよ
790:デフォルトの名無しさん
09/02/10 04:47:42
C++実践ってダメなの?
791:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:22:09
>>730
もう注文しちゃった？
それじゃない・・・
俺が言った東大出版の本は以下の通りです・・・
エウクレイデス全集〈第1巻〉
東京大学出版会 (2008/01)
ISBN-10: 4130653016
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
792:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:24:11
Steve Ouallineのかな
初版のしかもってないけど、半分くらいがCの説明でがっかりした記憶が。
C++の機能についても文法の説明しかなく、どう使うかとかがさっぱりだった。
総じて、対象読者がわからない感があるな。
これに高い金を払うなら、もっと安い本でも買ってその後プログラミング言語C++やEffective C++を
読んだ方が良いと思う。
793:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:46:33
>>769
STLのバイブルはジョスティスの本以外あり得ない。断言。
794:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:48:19
>>780
第三版は良かったけどなあ。
795:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:50:37
>>770
CPUの創りかた、あれは面白いね。
店頭でサラっと読んで、買ってみたけど
一気に読めた数少ない本の一つ。
796:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:53:02
>>793
そうね、一冊ならこれね。
次はEffective STL。
Musser本もいい。
STLは定番良書があるんだから糞本買う必要はない。
797:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:55:31
>>793
両方持っているけど、ハーバート・シルトのも悪くないぜ
というか、明らかに想定する読者が違っているような
798:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:00:36
STLなら、自分はC++標準テンプレートライブラリが面白かったな
役に立つかと聞かれると微妙だが
799:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:01:47
シルトの本はど素人を騙くらかして買わせる技術を学ぶための本。
その技術だけは第一級。糞本出しても恥じる様子がないところも。
IT企業の社長日記みたいなもの。
800:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:25:48
>>799
騙された素人乙
801:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:51:11
ただ最近はC++をほとんど使ってないんだよなあ。
WinならC#。まあそういう仕事だっていえば
そうなんだが。
802:デフォルトの名無しさん
09/02/10 07:38:53
本を買いにいく服が無い
803:デフォルトの名無しさん
09/02/10 07:39:00
>>791まだ岩波のしか注文してないんで大丈夫です
thxです
804:デフォルトの名無しさん
09/02/10 07:59:28
秀和システムでもいい本はあるぜ。『入門Tcl/Tk』とか。
ソフバンの『ソフトウェアライセンスの基礎知識』もネットで情報かき集めて
自分でまとめるのまんどくさいという人にはおすすめ。
805:デフォルトの名無しさん
09/02/10 09:30:12
普段Unixでプログラミングしているんだが、気まぐれでWindowsプログラミングも覚えようと
プログラミングWindowsを読んでみた。
…恐ろしく泥臭いぜ
806:デフォルトの名無しさん
09/02/10 10:40:43
それはUnixで泥臭いことしたことないから。
807:デフォルトの名無しさん
09/02/10 11:06:15
ちがうよ、API設計が泥臭いw
808:デフォルトの名無しさん
09/02/10 11:06:48
まぁ、ハーバートシルトの本は一冊読めば
そのあまりの糞っぷりに二度とこの人の本は手にとるまいと実感するだろうから
実害はせいぜい\5,000程度で済む…マシなほうだ。
809:デフォルトの名無しさん
09/02/10 11:32:01
ハーバートシルト、林晴比古、矢沢久雄
地雷著者としてはこの辺が有名だな他にも挙げればキリが無さそうだけど
810:デフォルトの名無しさん
09/02/10 12:31:05
矢沢はC++の本で、コピーコンストラクタのパラメータが
間違ってたから、それ以来信用できなくなった。
もちろん糞認定。
811:791
09/02/10 13:15:23
>>803
あっ、そうですか。
良かった…
812:デフォルトの名無しさん
09/02/10 13:39:26
>799
>シルトの本はど素人を騙くらかして買わせる技術を学ぶための本。
どういう内容？
813:デフォルトの名無しさん
09/02/10 14:46:25
入門書一冊終わったら次はどこにいくもんなんですか
814:デフォルトの名無しさん
09/02/10 14:51:29
>>813
とりあえず、バイブルって言われてるような本いってみろ。
どうせ、その本は必要になるだろうし何回も読むことになる。
１回目は読むのが苦痛に感じるかもしれん
どうしても途中で投げ出してくなったら、それからほかの本さがせばいい
815:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:00:20
((θ))
816:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:09:05
シルト本批判してるのって一人しかいなさそう
817:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:10:12
独習C++の評判の悪さを知らないのか
818:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:48:10
俺も一人だと思う
だって、こんなに必死になる人が何人もいるとは思えないから
819:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:21:13
個人的には、昨日から翔泳社の社員が混じってる気がするが……。
出版社に言及するのは、やっぱり止めておくべきなのか。
820:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:31:59
独習C++ は読んだことないからしらないけど
標準講座 C++ はよかったよ。
まぁ完璧とは言えないけど説明もけっこうわかりやすくて
章立てとかもよかった。
内容改訂されて出るようならはじめて学ぶ人にはお勧めしたい。
STL標準講座はちょっとわかりにくかったかからな
途中で投げ出してしまった。
C# と ASP.NET やりたくなったってのもあるけど。
821:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:37:16
実例をあげてダメなところを示してる人がいるんだから、あとは各人で判断すればいいものを、
ダメ認定してるのは一人しかいなさそうとか、なんかそれ意味あるの？
822:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:47:17
翔泳社って小さな本屋でもやってきて
コンピュータコーナーで本を並び替えてるよ
823:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:52:34
ちょっと実例を調べてみた
周りにあったのが標準講座C++だけだけど、>>744はガセだ
なんか工作員の香りがｗ
824:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:57:55
ソースが腐ってるのはホントだけどなー
825:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:14:58
原書のサンプルコード見つけてきたぞ
URLﾘﾝｸ(www.mhprofessional.com)
0072228970/0072228970_code.zip
826:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:18:32
>>823
だいぶ前だが俺は見たぞ。
何ページの何行目だよ？
それとも苦情があって変更したのか？
827:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:20:48
標準講座C++は説明が単調で分厚いイメージ。どうせならオライリーを勧めたいな。
最近は現物のない書店が多いから、工作の価値もあるのか？
828:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:30:10
>>826
367ページだよ。
以下引用
"基本クラスがpublicとして継承されると、基本クラスの全てのpublicなメンバは、派生クラスでもpublicな
メンバとなります。どのような場合でも、基本クラスのprivateな要素はそのクラスではprivateなメンバの
ままとなり、派生クラスのメンバからはアクセスできません"
間違ってないと思うが。
ちなみに初版1刷
829:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:37:39
>NP_Array &operator=(const NP_Array &o)
>{
> a.deallocate(c, size());
> c = a.allocate(o.size(), 0);
> pos_extent = o.pos_extent;
> neg_extent = o.neg_extent;
> zero = o.zero;
> for(int i=0; i<size(); i++)
> a.construct(&c[i], o.c[i]);
> return *this;
>}
STL標準講座 第11刷 p.286
こんなプログラム書いている人の本はだめだろjk
ちなみに、少なくとも2つ問題があるんだが
何が問題なのか気づかない人もプログラマ失格ってことでｗ
830:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:04:33
>>828
今手元にないが、そんな感じのところじゃないわ。
831:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:12:07
>>829
その辺は確かにひどいよな
他にも怪しいところがちらほらと。
でも、それ以外はわかりやすいから俺は結構おすすめなんだ
コンテナとアルゴリズムを使うだけなら、だけどね
上にもちょっと書いているけど、あの本の内容でコンテナが作れる奴はいないと思うし
832:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:17:04
人は彼をBull Schildtと呼んだ
833:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:46:16
おいＰＨＰの本で最適なの頼む
出来るだけページ数がなくて内容の薄いやつな
834:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:46:50
マンモスは古いのか？
835:デフォルトの名無しさん
09/02/10 19:18:19
>>833
ＰＨＰに関しては俺も探したけど、これだというのが無かった。
本屋行って確認したほうがいいよ。
836:デフォルトの名無しさん
09/02/10 19:28:15
プログラミングC# 第5版はどうなん？
837:デフォルトの名無しさん
09/02/10 19:41:49
>>836
イマイチだな。時期的にも。
もうみんな他書で知ってるだろ。
838:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:15:38
>>789
> 8.2 Class Members
> Members of a class that are declared private are not inherited by
> subclasses of that class.
URLﾘﾝｸ(java.sun.com)
お前が死ねよ
839:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:23:14
通報しました
840:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:23:59
初めてのPHP5が380ページでマンモスphp5が387ページだからマンモスにすれば？
あとは、アマゾンで検索して安い順に並べる
そして、上から順番に見てページ数が少なくてよさげなやつ買ってみる
↑プログラムはあまりやらないけど、ほかの知識つけたいときにやることがある
841:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:33:29
そんなこと書いていないって話で
何ページの何行目とか言われてもねぇ
書いてたって言うのならそれこそ何ページの何行目か言えよってかんじ
842:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:09:58
>>841
シルトって本国ではどう評価されてるんだろうか。
標準化委員会のメンバーではないらしいし、名前も
あまり出てこない。
843:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:16:50
>>841
捨てたから手元にねえって言ってんだろボケ
844:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:20:57
自分で確認できないのに他人に要求したのか…？
845:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:42:02
狂人は電池が切れるまで放置せよ
846:デフォルトの名無しさん
09/02/10 22:27:13
>>831
> でも、それ以外はわかりやすいから俺は結構おすすめなんだ
君の程度では他の問題に気づかないだけでは？
847:デフォルトの名無しさん
09/02/10 23:07:20
プログラミングC# 第5版、本国のAmazonで評価低いって言うから見に行ったら、
著者本人がレビュー書いて5点満点つけてて、それに対して他の人が
本人が5点満点つけるのはどうよ！とかコメントでつっこんだりしてて、
よくわかんないけどおもしろかった。
日本のAmazonってレビューにはあんまりコメントついてないよね（俺が気づかないだけかな）。
848:デフォルトの名無しさん
09/02/10 23:49:57
みんなが取り組んだ書籍の中で、一番分厚いって大体どんくらい？
849:デフォルトの名無しさん
09/02/10 23:53:56
>>846
いや、それはいくらなんでもひどい言い様だ。
サンデープログラマー向けには平易で読みやすい本だよ。
コードとメンバ一覧を除くと、実際のページ数は100ページにも満たないと思うので
一日で3章とか4章とか読めちゃう。
値セマンティクスや到達可能性、半開区間など、
眠くなるようなSTLの基礎概念の説明はすべてかっ飛ばし、
ともかく見てすぐわかるコードを掲載。
メモリリーク？型安全性？名前空間？
なぁに、そんなもんサンデープログラマにはかんけーねぇよ。
って具合の豪快さで、楽しくSTLが学べます^^
>>831の言うとおり、この本では自作コンテナや自作アルゴリズムを作るのは無理。
まぁ、イテレータクラスなんかはある程度デザパタ勉強しないともともと難しいものだしね。
850:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:01:03
サンデープログラマーなら、
シルトの本でも大した傷は負わないということに異論はない。
851:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:07:47
あの内容だったらサンデープログラマー位しか読まないだろう…
852:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:18:40
>848
プログラミングVisualC++6.0 1180ページ
大学時代に買って鞄に入れて持ち歩いてて腰痛めた
853:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:44:03
あの程度の重さで腰痛とか
854:
09/02/11 00:45:07
シルトの本、アメリカのアマゾンで結構評判いい本が多いよ。レビューする人も多いし売れてるみたい。
855:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:47:37
他社もかも知れないけど、翔泳社って索引をgrepで拾ってるよね。
最近はそういうもんなの？結構厚いのに索引がダメで、結局いつもぐぐってる
856:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:48:00
厚い本と言うより、いろいろなマニュアルが大変だった思い出があるなぁ
プログラムの本で一番熱いのはProgramming Windowsの原書。1400ページ超えてたような
857:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:53:36
俺なんて、1億万ページの本読んだことあるもんね。
858:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:10:06
1975年に稼動がはじまったオフコンの
マニュアルが2050ページあったが
読む気にならなかった
859:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:28:46
俺は一万ページくらいある英文のドキュメントを読破したことがある。
結構面白かったし、そんなに時間はかからなかった。
とあるアメリカの会社のワークステーション(当時)のドキュメントセット一式。
ああいうのは一読しておくと理解が速い(笑)。
860:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:34:40
>>859
それは無駄なことしたな。
そういうのは何が載ってるのかだけわかればいいよ。
そんな訳のわからんワークステーションのドキュメントなんか
最小限必要な部分と必要なときに調べられる程度で十分だ。
『コンサルタントの道具箱』にも「無駄なものは読むな」みたいのが
あっただろ。
861:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:45:41
Motifのマニュアルがページがほどけちゃってて読むのにとても苦労した記憶がある
862:デフォルトの名無しさん
09/02/11 02:00:35
>>840
３８０ぺーじって・・・
１００ページ以下にしろよｐｈｐごときが・・・
863:デフォルトの名無しさん
09/02/11 02:01:34
本が臭くて読むのに苦労したことがある
864:デフォルトの名無しさん
09/02/11 02:14:44
便器の中に落としたんですね。
わかります。
865:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:11:51
プログラミングC# 第5版
これってどうなのかな。
Linq、WPFやラムだ式だったら他の専門書
のほうがいいと思うのだが。
詰め込みすぎの印象も。
でも買ってしまいそう。
866:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:20:20
米尼では評価低いな。レビュー数も少ないし。本人必死だし。
867:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:22:30
スコットメイヤーズにC#の本を書いてもらいたい。
訳者は小林さんで。
868:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:46:55
Petzold信者の俺としては、MFCに手を出さないままC#に来てしまった
ちょっと恥ずかしいモグリWindowsプログラマなんです。
869:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:49:28
ペゾルド信者なのと、MFCに手を出さないことに、どういう繋がりがあるんだ？
870:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:52:45
>>868
おれもそうだよ。MFC気にするならC++だろ。
871:デフォルトの名無しさん
09/02/11 07:15:23
>>869
C#によるプログラミングWindowsの序文を読めばわかる
872:デフォルトの名無しさん
09/02/11 07:53:51
>>863
おれもある。古本の『UNIX原典』だったかな。サロンパスみたいな臭いが
染み付いてた。おまけに内容も面白くなかった。
873:デフォルトの名無しさん
09/02/11 12:58:23
>>867
メイヤーズさんは今年度もC++の予定でいっぱいで、
URLﾘﾝｸ(www.aristeia.com)
C#の本を書いているような余裕はまったくないのですが、
Effectiveシリーズという新しいシリーズの監修(consulting editor)を
やることになっていて、「Effective C#」が含まれてます。著者ではないですが。
URLﾘﾝｸ(www.informit.com)
>>872
OS設計に興味がある人ならそれなりにおもしろいと思うが。
874:デフォルトの名無しさん
09/02/11 13:17:29
>>873
メイヤーズ氏はメールで質問したら忙しい中きちんと返してくれた。
好印象。もうC++やめてC#に来て欲しいよ。
875:デフォルトの名無しさん
09/02/11 13:23:13
講演のリストを見てもらえば分かるように、
組み込み、主に携帯デバイスが多いと思われますが、
の下位レイヤー実装言語としてC++が大人気なので、
まだまだC++を続けていくと思いますよ。
次は独自allocator周りをやってほしいね。
// 携帯デバイスでは例外的にC++でないiPhone/iPodさえ、デバドラはC++だからね。
876:デフォルトの名無しさん
09/02/11 13:31:12
C#人気だなぁ。
おまえらお勧めのC#の本はなに？
877:デフォルトの名無しさん
09/02/11 13:36:09
c#の用途(市場)はc++より少ないからなあ
しかし回路設計をc++で書く時代がくるとは思わなかった。
878:デフォルトの名無しさん
09/02/11 13:39:48
プログラミング Microsoft Visual C# 2005 言語編 (マイクロソフト公式解説書)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
879:デフォルトの名無しさん
09/02/11 18:25:56
ＰＨＰの本で最適入門書みたいなやつ頼む
できるだけ薄くてくて内容も薄いやつ
880:デフォルトの名無しさん
09/02/11 18:32:56
URLﾘﾝｸ(www.php.net)
でもみとけ
881:デフォルトの名無しさん
09/02/11 18:45:11
>>879
本屋池
882:デフォルトの名無しさん
09/02/11 18:53:01
みんな冷たいのう
>>879
板違いなんじゃ！
883:デフォルトの名無しさん
09/02/11 19:40:28
ファウラーのエンタープライズアプリケーションアーキテクチャパターン
随分と勉強になった
884:デフォルトの名無しさん
09/02/11 19:41:08
ほー、今度読んでみよー
885:デフォルトの名無しさん
09/02/11 20:40:28
>>879
プログラミングPHP 第2版: Rasmus Lerdorf, Kevin Tatroe, Peter MacIntyre, 高木 正弘: 本
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
886:デフォルトの名無しさん
09/02/11 21:22:02
>>885
オライちんぽはいらないから
887:デフォルトの名無しさん
09/02/11 22:33:08
>>883
名著だ
888:デフォルトの名無しさん
09/02/12 00:45:32
PHPなんて未来のない技術より、Ruby on Rails覚えた方がいいよ。
889:デフォルトの名無しさん
09/02/12 00:49:29
C言語プログラミングのいい問題集ないですか。
890:デフォルトの名無しさん
09/02/12 00:52:18
Cで問題集と言えば、ダイテルのC言語プログラミングだろう
891:デフォルトの名無しさん
09/02/12 00:56:46
鮪ウヒるの問題臭がいいと思う
892:デフォルトの名無しさん
09/02/12 01:16:21
RoRもピークはとうに過ぎたけどなw
今はGroovyあたりが本命株でしょ
893:デフォルトの名無しさん
09/02/12 01:18:14
Groovy（）ｗ
894:デフォルトの名無しさん
09/02/12 01:18:48
JavaFXでいいよ
895:デフォルトの名無しさん
09/02/12 02:06:44
Win-MXみたいなもんか？
896:デフォルトの名無しさん
09/02/12 03:04:20
PHPはend userに見える形で使われてるからね。
rubyは正直、明日無くなっても困らない。
897:デフォルトの名無しさん
09/02/12 07:29:48
Rubyの実装そんなに少なくないだろ
898:デフォルトの名無しさん
09/02/12 08:20:03
おう、島根でいっぱい使われてるぜ
899:デフォルトの名無しさん
09/02/12 08:38:57
日本人が作ったモノである時点で、なぜか不安感がいっぱい
900:デフォルトの名無しさん
09/02/12 08:41:11
>>897
Rubyの実装というのは、MRIとかJRubyとかIronRubyとか、
そういう話か?
901:デフォルトの名無しさん
09/02/12 10:04:57
９０１
902:デフォルトの名無しさん
09/02/12 10:43:56
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
北米などの2倍以上に：新興市場で輝きを放つRuby
インドとか中国でRuby多いって
903:デフォルトの名無しさん
09/02/12 11:20:05
JavaScriptでいい本って何がありますか?
ホームページ作るのの付属物みたいなのじゃなくて, オブジェクト指向的なことも詳しく書いてある本が読みたいのですが.
904:デフォルトの名無しさん
09/02/12 11:24:19
>>902
ほえ～～～！
905:デフォルトの名無しさん
09/02/12 11:25:15
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
JavaScript 第5版 (大型本)
906:デフォルトの名無しさん
09/02/12 11:25:32
つ オライリーの「Javascript: The Good Parts」(出たばかり)
言語だけに集中して書いてるECMAscrpit的な本。
907:デフォルトの名無しさん
09/02/12 11:28:56
>>902
> 400人の開発者を対象としたもの
サンプル少なすぎだろ
908:903
09/02/12 11:34:54
早いレスありがとうです.
ともに一応目星つけてた本だったので, 早速よんでみるようとおもいます.
後者は図書館に無かったので, ちょっと後になりそうですが；
他の方でも何かこれがいいよって本あればまた紹介お願いします.
909:デフォルトの名無しさん
09/02/12 11:46:08
good partsの方がずっと濃い内容。
ちょっとプログラム書いてみたいって人には向かない。
910:デフォルトの名無しさん
09/02/12 16:32:47
オライリー紹介してるクズなんなの？
911:デフォルトの名無しさん
09/02/12 17:12:59
オライリーのプログラミング言語関係は
最近ゆるい本しかなかったんだけど、
The Good Partsはいい本だよ、久々の。
912:デフォルトの名無しさん
09/02/12 17:16:49
>>910
じゃあ >>905 >>906 より良いJavaScript本があったら紹介しておくれ
913:デフォルトの名無しさん
09/02/12 20:28:47
>>910
オライリーがクズなのか、おまえがクズなのかと聞かれたら、
ほとんどの人は、おまえがクズと答えるだろうなぁ
914:デフォルトの名無しさん
09/02/12 20:38:08
Javaチュートリアルを読んだ後の2冊目に適したJava本はなんでしょうか。
オススメがあればよろしくお願いします。
915:
09/02/12 20:42:41
Effective Java
916:デフォルトの名無しさん
09/02/12 20:42:56
オライラーもといオライリ信者大杉ワロタ
中身カッスカスのくせに表紙とかで気取って通ぶってるんだろうな
917:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:22:45
オライラー に一致する日本語のページ 9 件中 1 - 9 件目 (0.39 秒)
たいしたもんだ。
918:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:08:07
>>916
読んでもIQ低くて理解できないアホ発見
919:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:00:49
オライリーがスカスカならどこの本が良いの？
920:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:12:06
シュプリンガー、ピアソン
921:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:21:15
マイコミ
922:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:27:43
俺
923:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:34:07
おまえ
924:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:35:29
ピアソンはもう少し頻繁に版を更新して欲しいと思わない？
Accelerated C++は本国では第4版くらいだったと思ったけど
相変わらず第1版でバグだらけっすよ…。
（一番気になったのはデストラクタをバーチャルにしてない）
925:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:36:55
デストラクタをバーチャルにしなくてもいい場合もあるからだろ
926:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:41:46
多くはない。
927:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:42:31
そうでもない。
しかし、そういう場合でも癖でvirtualつけちゃう。
928:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:47:25
デストラクタにvirtual付けないのはバグの元になるだけだろ。 付けなさい。
virtualを付けないべき状況ってどんなときよ？
929:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:50:24
継承しないとき
930:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:51:00
どうしてもサイズケチりたいとき
931:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:51:47
façade クラスは大抵不要
932:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:52:18
C++から離れて久しいのだが、(ソース上)継承されないことを
保障できる手段あるんだっけ? Javaのfinal Classみたいな。
933:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:52:46
>>929はだけ的外れ
934:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:55:42
>>932
無いね
935:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:55:42
そうでもない
936:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:56:00
>>925
ありゃ、説明が足りなかったかな。
＞相変わらず第1版でバグだらけっすよ…。
「バグとして」バーチャルにしてないっていう意味で
まさに、基底クラスのデストラクタをバーチャルにし忘れてる。
ついでに private にしちゃってる。p.276
（もしくは protected 非仮想にするべき）
もちろん、本書は仮想デストラクタなる項があるくらいだから
どういう場合にデストラクタをバーチャルにしなくちゃいけないかは
ちゃんと論じられてる。
最初の話に戻って、後の版では直されているので、
日本語版もちゃんと版を更新して欲しいなってこと。
937:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:57:42
原著を読めばいいということか