09/01/19 02:48:07
もっと画期的な圧縮は無いかしら
154:デフォルトの名無しさん
09/01/19 20:32:54
普通tar.bz2だろう。sha1sumも必要だ。
155:デフォルトの名無しさん
09/01/23 17:41:47
lzhでいいだろ
メイドインジャパンなんだから
156:デフォルトの名無しさん
09/01/24 15:15:12
そういやWindows 7ではついにLZHの解凍に標準対応したな
書庫を壊される心配がない分LZHのほうがいいかも。
157:デフォルトの名無しさん
09/01/24 15:20:49
LZHの方が書庫壊れるだろ
158:デフォルトの名無しさん
09/01/24 16:05:27
何を論拠に壊れるとか壊れないとか言っているんだ
159:デフォルトの名無しさん
09/01/24 16:07:57
バイナリデータとして壊れたときにLZHって修復しづらいんじゃないの？
ZIPやRARは修復ツールとかよくあるけどLHAのは無いよね？
160:デフォルトの名無しさん
09/01/24 16:26:13
何もしないで放っておいたファイルが自然に壊れることは無い。
きっと何かしたから壊れたはず。
何をして壊れたのか書かないと、まったく説得力が無い。
161:デフォルトの名無しさん
09/01/24 16:44:15
なんか全然違う話になってる気がしてるけど
>>156で言いたかったのは、zipだとユーザーが間違って書庫内のフォルダやファイルを
移動しちゃったり消したりする危険があるってこと。
lzhは(Windows 7の標準では)解凍しかできないからその心配がない
162:デフォルトの名無しさん
09/01/24 17:46:24
WINDOWS は壊れやすい。
ユーザーが間違ってフォルダやファイルを
移動しちゃったり消したりする危険があるから。
lzhは(Windows 7の標準では)解凍しかできないからその心配がない
163:デフォルトの名無しさん
09/01/24 17:46:55
UNIX は壊れやすい。
ユーザーが間違ってフォルダやファイルを
移動しちゃったり消したりする危険があるから。
lzhは(Windows 7の標準では)解凍しかできないからその心配がない
164:デフォルトの名無しさん
09/01/24 17:48:37
CD-ROM は壊れやすい。
ユーザーが間違って折り曲げちゃったりキズをつけたりする危険があるから。
lzhは(Windows 7の標準では)解凍しかできないからその心配がない
165:デフォルトの名無しさん
09/01/24 18:25:19
そういう病気なのか？
166:デフォルトの名無しさん
09/01/24 19:27:33
>>160
スレタイ読めば配布の時の話だってわかるだろうに
ダウンロードだとかメディアからコピーするときに大きなファイルだと
コピーがおかしくなることがあるからね
167:デフォルトの名無しさん
09/01/24 19:45:29
つまり、こゆこと？
LZH はダウンロードすると壊れる。
ZIP はダウンロードしても壊れない。
アフォ杉
168:デフォルトの名無しさん
09/01/24 20:04:10
どっちも壊れることあるけどZIPは修復可能って事だと思うけど
169:デフォルトの名無しさん
09/01/24 20:21:15
zipの修復ってどうやってやってるの？
zipが冗長情報を含んでいるようには見えないし、CRC無視して復号してるだけ
とかじゃないの？
170:デフォルトの名無しさん
09/01/24 20:24:14
LZHはそれすらできないのでは
171:デフォルトの名無しさん
09/01/24 20:27:41
ZIPはセンターレコードの破損なら回復できるから軽いエラーなら回復できるよ
ローカルレコードまで逝っちゃったら無視して複合みたいになっちゃうけど
172:デフォルトの名無しさん
09/01/24 20:59:37
ヘッダ情報の復元（というか推定）ならlzhでも解凍側のプログラム次第で
なんとかなりそうな気もするけど。
というわけで、今後はリカバリレコード付きのrarで配布だな。
173:デフォルトの名無しさん
09/01/24 21:11:40
勝手に修復する方が駄目だな