08/09/25 12:37:45
>>575
どっちかというと、ＣＰＵの規模より集積可能なトランジスタのほうが上回る様になってきたから、余ったトランジスタ処分用にマルチコアにしたんじゃないの？
578:デフォルトの名無しさん
08/10/02 01:33:27
昔の同僚に、真顔でこれを言ったアフォがおった
ツール類で何でもできるんだとよ
579:デフォルトの名無しさん
08/10/02 08:59:25
>>13 VCなくなったらそれこそC++なんか閑古鳥だろ
580:デフォルトの名無しさん
08/10/02 09:18:21
C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
581:デフォルトの名無しさん
08/10/02 13:26:44
ポインタ概念のないVBがこれだけ進化してるんなら逆にＣ駆逐は時間の問題かと。
昭和生まれが現役引退するころにはプログラム歴史記念館に飾られてるよ。。きっと。
582:デフォルトの名無しさん
08/10/02 15:31:31
>>581
組込みソフトのこともちっとは勉強しろよ坊主
583:デフォルトの名無しさん
08/10/02 18:27:36
小娘かもしれん
584:デフォルトの名無しさん
08/10/02 20:36:41
お前らはC言語無くなったら何使うん？java？
585:デフォルトの名無しさん
08/10/02 20:46:39
Objective-D++
586:デフォルトの名無しさん
08/10/02 20:56:05
はいはい
他は？
587:デフォルトの名無しさん
08/10/02 20:58:55
lispがはやってほしい
588:デフォルトの名無しさん
08/10/02 20:59:09
ポインタの概念は絶対になくならないよ
何もかも値渡しするっていうアホ言語を作るなら別だが
589:デフォルトの名無しさん
08/10/02 21:02:33
C並に低レベルな言語は必要
それがCである必要は無いけれども
590:デフォルトの名無しさん
08/10/02 21:11:44
BCPLがあまりに低レベル過ぎて使いにくすぎたから
C言語が作られたんだよな確か。
だからC言語はなくならないんじゃない？
591:デフォルトの名無しさん
08/10/02 21:25:23
並にって話してるのにそれより低いものを持ち出してもどうしようもないと思うぞ。
592:デフォルトの名無しさん
08/10/02 21:30:28
ロクな返事がねーな
代用できるものも考えずに潰すつもりだったの？君ら
593:デフォルトの名無しさん
08/10/02 21:42:35
C#
594:デフォルトの名無しさん
08/10/02 21:54:08
>>593
C#のネイティブコンパイラが出来たらな。
ngen.exeは腐っているのでもっとまともなネイティブコード
ジェネレータが必要だが。
595:デフォルトの名無しさん
08/10/02 22:33:43
PASCAL
PL/I
596:デフォルトの名無しさん
08/10/02 22:38:47
CISC アセンブラ
597:デフォルトの名無しさん
08/10/02 22:47:22
>>596
ARMケータイはどうするの？
598:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:02:03
要するに組み込みのハードのパワーがまだまだ貧弱なのがいかんのだろう。
あと１０年もすれば組み込みのハードもパワーが有り余ってC言語が要らなくなるんじゃない？
599:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:16:40
パワー関係ないだろ
今時のマシンだろうがbootstrapのコードはasmじゃないと書けないし
kernelのコアのコードがメモリも弄繰り回せないようでは話にならない
Cのような機能を持った言語は要るんだよ
Cである必要は無いけれども
600:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:20:20
ハードの性能とか一切関係ないよ
実用性という点においてCを超える言語が存在しないだけ
過去を考慮せず、これからのハードに的を絞っても
Cより先に処理系を用意し続けるのって不可能に近いよ
それが出来なきゃ駆逐なんて夢物語
601:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:35:34
>>584
Ｃ＋＋
602:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:36:03
Cがアセンブリを駆逐したという伝説がひとり歩きしているね
実際にはCがアセンブリと連携しやすかった所がポイントなのに
603:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:44:28
そういや、アセンブリは非常に低水準だけど、それでも大抵のハードでスタックは装備されてるんだよな。
もっといろんな概念がハードに採用されてもよさそうだけど、あんまりそうはならないね。
それだけスタックがプログラムにとって本質的ってことかな。
604:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:48:31
と思ったけど、よく考えたらハード的に特別スタックを用意してるわけじゃないんだっけ？
スタックポインタなんてなんて名前のレジスタがあるからてっきり、ハード的にスタックがあるんだと思っちゃったけど。
605:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:56:03
でもただのjumpやmoveではない、push/pop/call/retがあるあたり
命令面では特別視されている感じがする。
606:デフォルトの名無しさん
08/10/03 00:18:46
RISC ではそういう命令あんまりないんじゃない。
607:デフォルトの名無しさん
08/10/03 00:22:39
>>606
まじで？
具体的なCPUの名前教えて。
608:デフォルトの名無しさん
08/10/03 00:27:41
R3000なんかはそうでしたね
スタック操作も全部アセンブラでした
609:デフォルトの名無しさん
08/10/03 01:16:05
>>605 それマクロよ
610:デフォルトの名無しさん
08/10/03 07:58:45
いやマクロ違うだろ
611:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:11:43
x86 は Pentium Pro 以降ハードウェアで x86 命令をマイクロ命令に変換してる。
612:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:41:48
でもx86のIntelではPentium-Mまで、AMDに至ってはPhenomに
至るまでスタックポインタをALUで操作していたから遅かったね。
これらのCPU以降ようやくスタック操作が速くなった。
まあCALL自体は少ないとしてもPUSH/POPはレジスタの少なさ
ゆえ避けられないからな。
613:デフォルトの名無しさん
08/10/07 19:12:12
C言語を駆逐するのにスタックが関係あんのか？
614:デフォルトの名無しさん
08/10/07 19:25:37
大有りだろ
615:デフォルトの名無しさん
08/10/07 19:57:34
>>614
詳しく
616:デフォルトの名無しさん
08/10/07 20:38:17
スレの流れを見るに、Ｃはなんだかんだ言っても用途があるのでなくならない。
代替言語が仮にあったとしても、それがＣ言語を上回る訴求力が無い限り無理ぽ。
ただ、新しいハードが市場を埋め、それは既存と全く違う機械語が実装され、
そこで最初に提供された開発環境がＣ＋＋とかだったらＣは駆逐されるかもね。
617:デフォルトの名無しさん
08/10/07 21:19:53
スタックに次ぐ、ハードウエアに追加するほどプログラミングに必須な機能といえば…
ガベコレとか？
618:デフォルトの名無しさん
08/10/07 21:48:54
>616
C++がスーパーセットである以上、C++がCを駆逐することは不可能じゃないかな
その状況で例えばLispだけだったら可能性はあるかもね
619:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:02:09
>>616
拡張子.cppの中身実質Cなコードが溢れるだけ。
って、コンパイラじゃなくて開発環境か。
APIがクラスとか例外とかを平気で使っている状況かな。
620:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:15:19
ふと思ったんだが別にCを駆逐する必要なくね？
むしろ共通アセンブラとしてはベストじゃないか
621:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:21:05
共通アセンブラとしてならな。
Cで、でかいアプリ組まされるなんていう無法がまかり通るからいかんのだ。
622:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:21:54
>>621
それは言語の問題じゃないだろ
623:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:24:34
じゃあ何の問題なんだよ。
624:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:26:40
あんたの職場環境の問題
625:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:29:39
きつい一言を…（TT）
626:デフォルトの名無しさん
08/10/07 22:31:42
「でかい」の基準なんて分野毎に全く違う。
627:デフォルトの名無しさん
08/10/12 20:46:48
Linuxをスクラッチから構成すると導入したい言語はたいていCかC++のコンパイルから始まるからこりゃ駆逐なんてできないやと思った。
628:デフォルトの名無しさん
08/10/12 21:06:04
＞スクラッチから
……
629:デフォルトの名無しさん
08/10/12 21:29:51
LFSか
630:デフォルトの名無しさん
08/10/23 04:33:16
Hosh
631:デフォルトの名無しさん
08/11/06 21:20:21
self = [[Object alloc] init];
632:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:03:50
むしろランタイムがないと動かない言語が駆逐されるべき
ランタイムのバージョンやベンダーに依存して異常動作するなぞ論外
オブジェクト指向もいらね。
変数定義と関数定義はクラスで一体化するよりむしろ分けた方が
良いと思ってる。
633:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:05:20
Cもランタイム無いと動かない環境あるだろ?
634:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:25:02
あったとしても他の言語仕様が膨大な言語にくらべれば互換性は
高いはずだと思われ。
635:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:27:12
glibcみたいのはランタイムとは言わないのかな?
よく知らんけど。
636:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:29:12
POSIXのシステムコールなんて、ランタイムもいいところじゃないか。
637:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:30:53
つまりLispOSが最強ということか…
638:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:40:20
PCが機械語で動くかぎり、もっと言えばPCがメモリとCPUでできている限り、
Cが無くなることはないであろうと予言しておく。
639:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:43:43
その予言は>>28で既出
640:デフォルトの名無しさん
08/11/08 21:47:24
ガイシュツですたか。まあそれだけCは偉大な発明だったわけだ。
641:デフォルトの名無しさん
08/11/09 01:32:12
Cが、特出すべき素晴しい言語だとは思わない
突然変異的なパラダイムは何一つ無いんだから
ただ、それを記述する為に生まれたUNIXが純然たる地位を保っていることこそ
Cが現在の地位を保持しているのでは無いかと思う
Windowsですら、その呪縛からは逃れられてはいない
642:デフォルトの名無しさん
08/11/09 07:57:28
全然違う話で悪いんだが
UNIXは素晴らしいがCは素晴らしくないと言う人間をどう思う？
643:デフォルトの名無しさん
08/11/09 08:25:15
ファシスト。
644:デフォルトの名無しさん
08/11/09 12:33:58
Cの駄目な点は文字列の扱い。
char型の配列を操作するのはとにかく面倒なので改良型Cが欲しいところ。
645:デフォルトの名無しさん
08/11/09 14:06:39
Cの改良は何度も失敗してる。
全然関係ないけど、LuaみたいなのをベターCと見なせるなら、もしかするかもね。
646:デフォルトの名無しさん
08/11/09 20:53:07
ポインタの演算禁止とか、malloc()禁止とか、そういうコーディングルールを使ってるところは
Pascalとかでいいじゃんって思うけど、そういうレベルの人たちって、ちょっと違ってると、もう使えなくなるしな。
647:デフォルトの名無しさん
08/11/09 21:53:49
for文とかwhile文でbreak禁止とかストレスたまって仕方ない。
648:デフォルトの名無しさん
08/11/09 22:02:05
Cは覚えることが少ないから初心者向きだと思っていたが、Schemeを覚えて考えが変わった。
Cなんていらないや。
649:デフォルトの名無しさん
08/11/10 01:09:03
今のlisperにとってCは闇米のようなものだ
650:デフォルトの名無しさん
08/11/12 15:06:44
>>634
glibcのバージョン変わると起動しなくなるのが高い互換性？
651:デフォルトの名無しさん
08/11/13 11:46:34
動的リンクとCの言語仕様は関係無いな
652:デフォルトの名無しさん
08/11/13 15:17:39
>>650
それって窓で言えば
kernel32.dllやuser32.dllを別のに差し替えるようなものだぞ
653:デフォルトの名無しさん
08/11/14 20:47:19
Cが嫌いなら無視してればいいのに
おバカさん向けのお上品な言語が他にたくさんあるわけだし
654:デフォルトの名無しさん
08/11/14 21:55:54
>>653
>>4
655:デフォルトの名無しさん
08/11/14 22:17:59
逆にさらにアセンブラよりな「cフラット」をつくるべきだな
656:デフォルトの名無しさん
08/11/14 22:48:56
Cの歴史を考えるとOSを同時に作ることが必須なんじゃないか？
OSｲｲ!→ｲｲOSを作れる言語使う
CだけでなくUNIXも同時に駆逐しなければ無理だと思う
657:デフォルトの名無しさん
08/11/14 22:49:41
ていうかさ。
もっと強烈凶悪なプリプロセッサがCに追加されたら、Cを駆逐しようなんて意見はなくなると思うな。
658:デフォルトの名無しさん
08/11/14 23:06:41
テンプレートのことか？
659:デフォルトの名無しさん
08/11/14 23:19:13
テンプレートも欲しいし、
いくつか追加して欲しい演算子もあるな。
でも、それができたらきっとCで満足してしまいそうな俺が居る。
660:デフォルトの名無しさん
08/11/15 01:20:50
C++の機能を適度に導入するのは賛成
というか実際そういう方向へむかってますね
661:デフォルトの名無しさん
08/11/15 08:46:32
効率は重要だけどCの低レベルさは嫌いとか、そんな都合いい話あるわけないじゃん
それが理解できないやつがC駆逐とかポストC言語に期待とか幻想抱くんだろうな
662:デフォルトの名無しさん
08/11/15 15:32:56
Pascalとか昔の構造化BASICくらいのレベルなら、いまの最適化技術なら、Cと変わらないコードができるよ。
663:デフォルトの名無しさん
08/11/15 17:20:30
>>662
pascal はね、共用体が変だし、; をかく場所も理屈っぽいし、なによりも、おなじことを書くのにc の倍のタイプ量になるのもやだし。
basic? 論外。
664:デフォルトの名無しさん
08/11/19 21:48:41
C言語を使っている組織・人間に対し武力介入を行う
665:デフォルトの名無しさん
08/11/20 03:23:34
>>664
ネット潰すのより難しそうだな
666:デフォルトの名無しさん
08/11/20 10:48:11
暗黙の型変換などを排除したstrictCが欲しい
667:デフォルトの名無しさん
08/11/22 23:36:47
色んなハード向けのコンパイラ屋がいる限り、
やっぱり駆逐されることはまず無いだろうね。
言語機能を機械語に置き換える量が最小元。
・新たなハードが出ても直す所はちょこっと
しかも、冗長さが無いのでパースが楽。
・クラス構文なんか付加されるだけでも割とダルい
ランタイムライブラリが殆どない
・ハード構成に合わせGCなんかを作るのは手間
単純でいて、OSが作れるほど実用的。
・lispなどもっと単純な言語もあるがハードには不向き
これを越える言語がないとなぁ。
668:デフォルトの名無しさん
08/11/25 00:54:20
Cって
遅い(実行速度じゃなくて開発の早さ)
高い(スキルのある人を探すと)
低機能(高級でないという意味で)
だけど早い安い高機能に負けないのは汎用性が他の追従を許さないからでは
高機能と汎用性って相反してる気がするからCは生き残るんじゃないかな
真っ白なノートと塗り絵のノートの違いみたいな
なんて素人なりに考えてみました
669:デフォルトの名無しさん
08/11/25 15:23:23
Cコードを吐く特定の言語の)コンパイラがあればすべて解決だろ？
C++(cfront)が失敗だろうが他の{実装|言語}でトライすればいいだろｊｋ
670:デフォルトの名無しさん
08/11/25 17:40:29
>>669
最適化の邪魔になる構文と、人間のための構文を仕様から
除去しないと難しいな。そうなると、最早Cでは無いが。
因みに、GCCの中間コードには近い物が有り、実用化されてるけどね。
671:デフォルトの名無しさん
09/01/25 05:39:19
移植性の問題はコンパイラじゃなくてジェネレータにすればかなり解決するんじゃないか？
というか、昔のC++しかりCのコードを吐くジェネレータは多そうだけど、実際どうなの
672:デフォルトの名無しさん
09/01/25 08:09:17
とりあえずガベコレ搭載したObjective-C 2.0でいいんじゃないか？
673:デフォルトの名無しさん
09/01/25 10:42:01
おまえらがC言語以外の言語で素晴しいソフトをどんどん作ればいいのさ
674:デフォルトの名無しさん
09/01/25 10:42:42
色んな思想があるから、色々と（微妙な）亜種が登場して
なんだかんだで C が生き残る
675:デフォルトの名無しさん
09/01/25 12:13:48
Dだろ
676:デフォルトの名無しさん
09/01/25 12:39:49
>>675
じゃあDで頑張って駆逐してください
677:デフォルトの名無しさん
09/01/26 01:47:32
Dとか最速消滅候補だろｗｗｗ
678:デフォルトの名無しさん
09/01/26 09:49:56
なんだかんだいってＣでつくっちゃうよな
確かにオブジェクトシステムとガベコレがないのは痛いが
あとインラインアセンブラはＤのほうがいい