08/04/27 18:43:28
前スレ
【Perl,PHP】ＬＬバトルロワイヤル【Ruby,Python】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
2:デフォルトの名無しさん
08/04/27 18:47:04
>>1乙。
前スレで必死になんか言ってたヤツがいたな。
結局なにが言いたかったんだろう。
3:デフォルトの名無しさん
08/04/27 18:48:04
前スレ>>970がHTML埋め込みをヒアドキュメントと勘違いした
4:デフォルトの名無しさん
08/04/27 18:49:24
それでヒアドキュメントってどの程度悪いんだ？
5:デフォルトの名無しさん
08/04/27 18:50:14
わからん
6:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:00:32
前スレから3が必死だったのが印象的だった。
7:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:02:56
3 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/09/05(水) 22:11:14
ルーク、Forthを使え！
8:デフォルトの名無しさん
08/04/27 20:00:41
forthはかっこいいよな
9:晒しあげ
08/04/27 20:04:26
969 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2008/04/27(日) 14:13:35
HTMLに埋め込めるというのもポイント高いだろ
970 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2008/04/27(日) 14:15:29
>>969
ヒアドキュメントというバッドノウハウを復活させた功績は無視できないな。
もちろんマイナスの意味で。
10:デフォルトの名無しさん
08/04/27 20:17:17
言いたいこともよく分からないんだけど。
なんでこんなに必死なのかはもっと分からない。
11:デフォルトの名無しさん
08/04/27 20:24:50
ほんと>>970必死すぎですよね
12:デフォルトの名無しさん
08/04/27 21:16:20
で？(ww
13:デフォルトの名無しさん
08/04/27 21:49:08
粘着野郎はRuby使いか？ 見苦しいな＞Ruby使い
>991 名前: デフォルトの名無しさん Mail: sage 投稿日: 2008/04/27(日) 18:37:57
>下手にHTML埋め込みを叩くとeRubyを持ち出されるのでそれを避けたかったのだろうｗ
14:デフォルトの名無しさん
08/04/27 21:50:58
誰か馬鹿な俺にヒアドキュメントがどうしてバッドノウハウなのか説明してくれよ…
15:デフォルトの名無しさん
08/04/27 23:36:27
混ぜるのはラクだけど分離も構造化も徹底出来ない
でもバッドノウハウではないよな？
初心者を泥沼に誘いがちではあるけど
汎用性なくなる書き方であれど、使い捨てには最適
16:デフォルトの名無しさん
08/04/28 00:36:16
悲惨な >>970 がいると聞いてやってきました。
17:デフォルトの名無しさん
08/04/28 01:42:04
流れ知らん奴には970叩きの方が必死に見えるという皮肉
18:デフォルトの名無しさん
08/04/28 01:47:40
そういうことにしたいのですね、わかります。
19:デフォルトの名無しさん
08/04/28 02:01:31
必死にがんばれ、970叩きの方！！
おうえんしているぞ！！！
20:デフォルトの名無しさん
08/04/28 02:04:26
と、皮肉らないと気がすまない>>970でした
21:デフォルトの名無しさん
08/04/28 02:11:19
この粘着ぶりはRubyistのそれを思わせるな．
22:デフォルトの名無しさん
08/04/28 02:13:46
ホントRubyistってサイテーですよね
23:デフォルトの名無しさん
08/04/28 03:35:04
ここで占いをひとつ。
[a] 前スレ970
[b] 前スレ970叩いてる奴
[c] Rubyist
[d] Rubyist叩いてる奴
[e] 俺
二人選んで下さい。
選びましたか？
24:デフォルトの名無しさん
08/04/28 03:38:31
>>21
と思わせといて、実は何もできない。
なんでこの板に来たのかよくわからない子が正解。
25:デフォルトの名無しさん
08/04/28 03:42:46
根拠に欠ける
もうちょい設定プリーズ
26:デフォルトの名無しさん
08/04/28 04:55:37
ここっていつから最後に書き込んだ人が勝ちっていうことになってるんですか？
27:デフォルトの名無しさん
08/04/28 06:12:05
>>26
ここに限らず、ネットは昭和の頃からそういうことになってますよ。
28:デフォルトの名無しさん
08/04/28 07:05:20
カンチガイをゴリ押しするところが、るび厨の教祖と同じ香りがした。
29:デフォルトの名無しさん
08/04/28 07:12:51
eRubyの存在やRubyにもヒアドキュメントがあることをスルーしてPHPのヒアドキュメントを叩くまつもとか
ありうるな
30:デフォルトの名無しさん
08/04/28 07:24:39
フォーマットのことも、たまには思い出してあげてください
31:デフォルトの名無しさん
08/04/28 10:20:45
なんかいい感じでループってきた(www
32:デフォルトの名無しさん
08/04/28 10:52:15
アンチRuby厨が必死すぎる
33:デフォルトの名無しさん
08/04/28 10:57:36
と、前スレから悔しさを引きずっている970が言っています
34:デフォルトの名無しさん
08/04/28 12:02:14
あまりの知識と論理性の無さゆえに敗れ去ったRuby信者が
痛々しすぎます＞＜
35:デフォルトの名無しさん
08/04/28 12:41:35
HTML埋め込みをヒアドキュメントって言っちゃうくらいだからね
36:デフォルトの名無しさん
08/04/28 15:31:53
粘着は続くよどこまでも
37:デフォルトの名無しさん
08/04/28 16:25:11
Ruby厨は言い負けてからがしつこいからね。
38:デフォルトの名無しさん
08/04/28 16:43:26
いい隔離スレ
39:デフォルトの名無しさん
08/04/28 16:52:33
次のスレタイは【愛しの】LLバトルロワイヤル３【970】にしようぜ。
40:デフォルトの名無しさん
08/04/28 18:06:19
970の人気に嫉妬した(www
41:デフォルトの名無しさん
08/04/28 18:08:56
>974 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2008/04/27(日) 16:29:35
>ヒアドキュメントってそんなに悪か？
>Pythonの"""とかRubyにはPHPよりもさらに強力なヒアドキュメントがあったと思うが
>Perlは知らん
>975 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2008/04/27(日) 16:34:04
>C++0xにもヒアドキュメントっぽいの入るんじゃなかったっけ
>そんなにバッドノウハウなのか？
>976 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2008/04/27(日) 16:41:07
>と、クソなWebアプリしか作ったことのないPHP厨が言っております。
あじわい深い
42:デフォルトの名無しさん
08/04/28 19:49:32
LLでヒアドキュメント使ったこと無い俺は異端？
ヒアドキュメントはUNIXとかLinuxはシェルからSQLをDBに流し込むのに時々使ってた。
今はSQLファイルとして保存してるけど
43:デフォルトの名無しさん
08/04/28 20:15:02
はいはい異端異端
44:デフォルトの名無しさん
08/04/28 20:18:10
ヒアドキュメントという言葉一つでこれだけの盛り上がりを作れる970は真のヒーロー説。
45:デフォルトの名無しさん
08/04/28 20:53:51
シェルってゆうな。クズ。
46:デフォルトの名無しさん
08/04/28 21:03:39
>>13
それにしても前スレ>>991だけでRuby使いと決め付けられるのはすごいなｗ
eRuby知ってたら無条件でRuby使いなのかｗｗｗ
47:デフォルトの名無しさん
08/04/28 21:14:57
>>45
え、じゃあどう呼べばいいんだ？
48:デフォルトの名無しさん
08/04/28 21:16:12
>>46
文脈ずれてね？
49:デフォルトの名無しさん
08/04/28 22:31:01
45にヒーローフラグ立った！！
50:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:05:20
シエルですよ、シエル
きっと>>45は身長156cm
51:デフォルトの名無しさん
08/04/29 01:59:58
カレー先輩？
52:デフォルトの名無しさん
08/04/29 02:17:33
百五十六之助
53:デフォルトの名無しさん
08/04/29 02:56:02
>>50
3時間たってお前のセンスがやっと理解できた
54:デフォルトの名無しさん
08/04/29 04:37:48
1hyde=156cmは有名だろ
55:デフォルトの名無しさん
08/05/02 09:26:43
URLﾘﾝｸ(jp.techcrunch.com)
Rubyって遅くて実用にならないんですね。
56:デフォルトの名無しさん
08/05/02 10:30:46
そりゃそうだ
処理が遅くても問題ない場合にRubyを使う
コンマ1秒遅れたら数百万吹っ飛ぶとか言う用途にRubyを使うのはただの馬鹿
あと
>>55
Evan Williams:
“FWIW: Twitter currently has no plans to abandon RoR.
Lots of our code is not in RoR, already, though.
Maybe that's why people are confused.”
ちなみにオリジナルの投稿は今Twitterサーバが500エラー返すので読めない(w
57:デフォルトの名無しさん
08/05/03 23:30:59
価値があるのは需要があるるもの
なのでPHPでFA
趣味なら好きなの使え
58:デフォルトの名無しさん
08/05/03 23:54:00
しかし需要があっても価値があるとは限らないのが難しいところだ。
59:デフォルトの名無しさん
08/05/04 01:42:40
言語ｵﾀが求めるものとﾄﾞｶﾀﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏが求めるものは根本的に違うからな
60:デフォルトの名無しさん
08/05/04 02:20:37
RoRなんかをドカタ仕事に使うからハマるんだよ。
61:デフォルトの名無しさん
08/05/04 08:49:53
rubyもセンスねーけどな。
構文的にメソッドのネストを許してたり、馬鹿みたいな部分がけっこうあるぞ。
62:デフォルトの名無しさん
08/05/04 12:06:48
>>61
>メソッドのネストを許してたり
ネストなんてしてませんよ
そのクラスに普通に定義されるだけです
63:デフォルトの名無しさん
08/05/04 12:59:23
>61
> 構文的にメソッドのネストを許してたり
他の言語も弄るせいか、algol系のつもりでネストして書いたら
挙動にびびったりけっこう今でもハマるわ。
別にネスト自体はいいんだよ。
64:デフォルトの名無しさん
08/05/04 14:02:50
ruby触ったことないんだけど、メソッドのネストって何か問題あるの？
それともRubyの実装に落とし穴があるだけ？
65:デフォルトの名無しさん
08/05/04 14:20:17
モンキーパッチって名前はかっこいいよな。
66:デフォルトの名無しさん
08/05/04 15:00:00
ネストを許すなら直感的にはAlgolやSchemeのようなセマンティックで
あってほしい。Rubyのネストしたdefのセマンティックは変態的。あんな
セマンティックなら禁止してくれたほうがまし。
という意味で、禁止しないのはどうかと俺は思う。
67:64
08/05/04 15:34:27
ああなるほど、
メソッド内にメソッドの定義があると、そこを実行した時点で、
そのインスタンスのメソッドとして追加されるわけか。
こりゃ気持ち悪いな。
68:デフォルトの名無しさん
08/05/04 17:30:32
関数内に関数を定義するとどうなるの？
69:デフォルトの名無しさん
08/05/04 17:35:57
>>68
「名前空間」でぐぐれ
70:デフォルトの名無しさん
08/05/04 17:43:46
>>68
「クロージャ」でぐぐれ
71:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:01:22
>>68
Rubyの、それともその他の？
Usenix88-lexic.pdf が古いが実装のしかたがよくわかる良文献。
最近 C++ にそういう仕様ができるとかいう話があるが追いかけてない。
72:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:04:34
>>71
Rubyの
73:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:11:16
メソッド内にメソッド定義があると、
外側のメソッドが呼び出されて、
内側のメソッド定義が実行された時はじめて、
内側のメソッドが定義される。
74:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:33:22
>73
なにそのクソ仕様。
75:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:36:40
Ruby 知らんけど、実行時に動的にメソッドを追加する為の機構なんじゃないの
76:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:41:12
>>75
それならそれで、Compilerクラスを用意するなど、他にやりようがある。
コンパイル時のメソッド定義と同じシンタックスなんて狂気の沙汰。
77:デフォルトの名無しさん
08/05/04 18:58:44
つーか動的追加は既にModuleかどこかのメソッドにあるハズ。
78:デフォルトの名無しさん
08/05/04 19:04:30
まあ、ネストメソッドはメソッドスコープのメソッドだと予想するよなあ。
Rubyはとことん斜め上をいくって言うか・。
79:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:00:32
def ～; end がメソッド定義文という、
中身が実行されない、それ自体は実行される文である、
とわかればどうってことない。
80:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:30:12
メソッドと関数の区別がついてない人がそれで納得できないから文句言ってるだけ
81:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:34:36
関数はどうやって定義するの？
82:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:49:55
それがメソッドなのか関数なのかは、言語設計者の感覚次第だな。
83:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:49:58
>>79-80
いや、だからさ、実行コンテキストが外側のメソッドにある間にだけ有効な
メソッドが定義されると考えるのが自然じゃない？って話なんだけど。
84:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:50:43
>>79
とりあえず>>76を読め。
85:デフォルトの名無しさん
08/05/04 20:51:35
どっちを自然と考えるかは、言語使用者の感覚次第だな。
86:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:02:53
まあ、百害あって一利無しな言語仕様であることは間違いない。
87:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:16:51
>>86
それを「自然」と考えてしまうカルト信者の悲しい性
88:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:19:31
>>86
何か害があるの?
89:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:20:54
動的メソッド定義なら他にいくらでも作りようがあるのに、
ネストしたメソッドなんて、そんな紛らわしい方法を取る理由は何なんだろう。
90:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:23:12
文字列を用意してからコンパイルするのダルかったとか。
91:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:23:14
言語仕様として明らかに冗長だな。センスがない。
92:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:24:31
中間コードにdef～end間の文字列がそのまま保存されてそうだな(w
93:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:27:27
>>90
文字列からコンパイルしなくたって、無名メソッドを定義する構文を用意すればいいだけ。
クロージャのようにね。静的なメソッドと同じ構文要素を使うなんて、どうかしてる。
94:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:30:20
Rubyのパーサーはカオスだから
95:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:30:28
通常のメソッドと同じ構文だと、どう困るの？
96:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:31:46
とにかく感覚の違いということにしたい感がひしひしと伝わってくる
97:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:34:00
誰でも当然と考えることを、当然と考えられない感覚があることは理解できる
98:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:35:39
>>97
矛盾してるよ
99:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:36:54
>>95
メソッド定義の構文にしないで、メソッド本体の定義にしておけば、
他クラスのメソッドを定義したり、同じ本体を名前をかえて定義したりできるだろ。
静的メソッド定義の構文を使うことで、静的メソッドだから当然だった制約を
動的メソッド定義にまで持ち込んでしまっているんだよ。
100:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:39:21
>>77 によれば動的にメソッドを追加する機能は既に別にあるらしいよ。
101:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:47:24
どっちが先かわからないけどツギハギ感が否めないな
102:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:48:56
こんなクソ言語を喜んで使う奴は相当のMだな
103:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:49:51
>>92
それは普通じゃないの
104:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:50:54
>>103
麦茶吹いた(wwwww
105:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:54:46
きたないやつだなあ
ほかにどうせいっつーねん
106:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:55:27
>>81
Rubyに厳密な意味で関数の動作をするものはない
というか>>79以上のものではないな
「メソッド内スコープのメソッド」を作りたい場合はRubyではProcを使う
107:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:56:43
>>105
あんな変なことする必要のない言語仕様にすればいい
108:デフォルトの名無しさん
08/05/04 21:58:49
>>107
>>105 は「コンパイル時点で評価出来ないコード辺を
文字列で保持しておく以外にどうするのか」という意味ね。
109:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:01:06
>>108
×評価出来ない
○面倒で評価してない
110:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:01:11
クロージャってコード片をそのまま中間コードが保持するものなのか？そんな話聞いたことないけど。
111:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:02:31
>>110
何でクロージャ？
112:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:03:15
>>110
普通は中間コードにコンパイルしたものを保持するな。
113:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:03:39
>>106
1, 「メソッド内スコープのメソッド」が作りたければ普通はメソッド内でdefを使う
2, メソッド内ではエラー無くdefが使える
3, しかし、それで定義されたメソッドは動的に追加される。しかもそれはメソッド内メソッドとはならない
この仕様をもって「百害あって一利なし」と言っているのでは？
> 「メソッド内スコープのメソッド」を作りたい場合はRubyではProcを使う
こんなこと、普通の人は知りません。直感的でもありません。
114:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:05:04
>>106
Procでつくれるのは関数であってメソッドではない。
115:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:05:47
まあぶっちゃけProc自体呪われた仕様なんだけどね
116:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:06:01
>>106
メソッドと関数の区別ぐらいつけてくれよ。
117:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:07:42
メソッドと関数って言語によって意味が変わるからなぁ、Rubyはどうなの？
118:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:11:28
>>113
>1, 「メソッド内スコープのメソッド」が作りたければ普通はメソッド内でdefを使う
結局はこれが思い込みだっただけでしょ
119:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:13:19
メソッドも関数も無名関数もクロージャも区別無いJSって分かりやすい仕様だと思う。
120:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:13:21
しかしProcは関数を作るものであって「メソッド内スコープのメソッド」で使うものではないっぽいし
なにか別の問題があるっぽい書き込みがあるな
121:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:15:15
>>119
とても良い言語なのにスクリプト用途では流行らないよね
122:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:16:36
メソッド内スコープのメソッドって他の言語では一般的なの？
メソッドの意味を考えると、たぶん関数とか手続きで解決することだと思うんだけど
123:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:16:44
とある言語ではメソッドと関数の違いは値を返すか返さないかの違いだったりするし
124:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:17:36
>>114
>Procでつくれるのは関数であってメソッドではない。
これは何か問題があるの？
125:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:17:36
モジュールも名前空間もない言語はまともな開発には使えないよね。
126:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:18:55
Rubyにおける関数とメソッドの違いって何よ？
127:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:19:38
>>118
直感的な思い込みと実装をなるべく一致させるのが、良いLLなんでないの？
いや、「Rubyは玄人専用」というなら何も言うことは無いけど
>>120
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
こんなのとか
>>122
一般的とか言いがたいかも。
ただ使えない場合、普通は「禁止」される。
128:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:19:45
>>126
作者の気分次第で決まる
129:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:19:55
>>120
>しかしProcは関数を作るものであって「メソッド内スコープのメソッド」で使うものではないっぽいし
これは何か問題があるの？
130:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:21:18
>>127
間違った思い込みを押し付けるユーザは良いユーザですか？
131:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:22:16
>>124
とりあえず、>>99を読んでわからなければ君にはセンスがないということ。
132:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:22:42
Procは仕様がコロコロかわるから怖くて使えないんだよ。
133:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:22:53
センスw
134:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:23:35
批判してる側に根拠が希薄だと議論がグダグダになる良い例だな
135:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:23:52
いろんな意味でmatzにセンスがないのは疑いようがないんだが
136:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:24:05
ruby厨って実在するんだな。恐るべき視野の狭さだ。
137:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:25:02
論理的な説明は諦めたのか？
138:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:25:39
所詮カルト言語。
139:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:26:12
>>133
結局、君は>>80が言うところのメソッドと関数の区別がついていない人のようだね。
140:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:26:27
>>116
>メソッドと関数の区別ぐらいつけてくれよ。
>>116的にはメソッドと関数はどう違うんだ？
141:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:27:27
ところでmatzは関数とメソッドを明確に区別してたの？
142:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:27:34
Rubyのdefのネストの問題点に関する論理的な説明なら>>99でも十分だろう。
実際>>99への有効な反論も見あたらないし。
143:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:27:39
>>139
たった4文字からそこまで読み取れちゃうなんてお前最高だなw
144:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:28:32
>>142
>>100
145:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:29:44
>>144
そこはあるらしいじゃなくて具体的に書かないと話が進まないだろ
146:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:30:24
>>140
例えば、メッセージレシーバが違うな。
147:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:31:21
しかしこのスレはRubyが絡むとすごく伸びるなｗ
148:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:31:35
>>144
別の機構が用意されているということは、
defのネストが無駄なシンタックスであることの
もう1つの理由になるわけだが、
それがどうかしたのか？
149:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:31:41
そもそも>>99の指摘自体がピントがずれてる
150:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:32:19
>>149
どうずれている？具体的に。
151:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:32:49
>>148
ネストしたメソッド定義用にdefを新設したならその通り
でも現実は異なる
152:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:34:00
>>151
具体的に。なぜわざわざdefのネストを許すのか、その理由を示せ。
153:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:34:47
>>150
>>99は無名メソッドを定義出来る構文が欲しいなあと言ってるだけで
defの何が悪いかは説明していない
154:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:35:31
>>130
間違っているのか？
これが自然だと思うのはRubyist以外いないと思うんだけど。
class Test
def func()
def internal_func1()
def internal_func2()
end
end
end
end
結果)
obj = Test.new
# obj.internal_func1() # undefined method
# obj.internal_func2() # undefined method
obj.func()
# obj.internal_func2() # undefined method
obj.internal_func1()
obj.internal_func2()
155:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:36:02
>>152
具体的にって書いた通りだよ。日本語読めない？
156:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:36:10
>>153
>>99はdefのネストに比べて無名メソッドの定義がいかに優れているかの説明であり、
それはすなわちdefのネストの短所である。
157:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:36:31
>>156
>それはすなわちdefのネストの短所である。
ここまでは書いてないな。
158:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:37:08
>>155
おいおい、現実が異なるんならその現実がどうなのかを具体的に書かないとダメだろ
159:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:37:25
>>155
書いてないものは読めない。
別の仕組が既に用意されており、なおかつ、>>99に示された欠点があるにも関わらず
defのネストを用いる理由を示しなさい。具体的に。
160:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:38:19
>>157
2つの言語要素があり、一方が他方を完全に置き替えることができ、なおかつ優れているのならば、
他方にとってそれは欠点となる。当然の話だと思うが、理解できないのか？
161:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:38:37
matzが既に老害なのはRubyスレでも良く知られた話。
あの言語ヲタはどうやらRubyを改造してないと落ち着かないらしい。
放っておくと変な仕様を入れて良い仕様を消し始めるから
Rubyの開発MLは既に「matzの暴走を食い止める会」になってるよ。
162:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:39:11
るび厨の独善がよくわかるスレですね。
163:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:40:14
>>99 はさ、「他クラスのメソッドを定義したり、
同じ本体を名前をかえて定義したり」したいなら
短所かもしれんけど、そもそもそういう機能じゃ
ないんだから、論点がずれてるんだよね。
164:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:40:44
MatzのPHP批判もお前が言うなとしか言いようのない内容だったしなｗ
165:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:41:16
>>160
>なおかつ優れている
新しい構文を導入する程じゃないな
166:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:41:21
>>163
どういう機能でなんでネスト許してるの？
167:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:41:47
>>163
それは、defのネストが提供している機能をすべてカバーした上で、の話であることを忘れないように。
defのネストのほうが優れている点を示しなさい。具体的に。
168:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:42:51
>>166
自分のクラスにメソッドを追加する機能でしょ。
169:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:43:08
>>165
defのネストも、わざわざネストを許す程のものじゃないと思うが？
何かdefをネストさせる積極的理由があるのならそれを示せ。具体的に。
170:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:43:09
>>168
なんでネスト許してるの？
171:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:44:10
>>167
何でそんなに偉そうな口調なのか分からんが、少し落ち着いて冷静になった方が良いぜ。
172:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:44:43
>>170
何でネストしたらダメなの？
173:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:44:52
>>168
それは>>99が言う「メソッド本体の定義」で完全に置き替えることができる上に、
「メソッド本体の定義」に比べて非常に制限的な機能しか持たないわけだが、
それでもなおdefのネストを支持する理由を示せ。具体的に。
174:172
08/05/04 22:45:19
あ、忘れてたわw
具体的に示せ。
175:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:45:56
ルビ厨にとってRubyの構文は絶対にして侵すべからざるものだから、
どんなに説明しても無駄だよ。
176:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:46:32
説明になった無いもんな
177:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:46:49
>>174
既に>>77および>>99に示されているが。おまえは文盲か？
178:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:47:08
>>174
直感的じゃない上に別の手段があって無駄な機能って散々書いてる人がいる
179:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:47:34
>>99は論点ずれてるから不採用。
180:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:48:15
rubyの構文への批判とはすなわち間違いである。
したがって、defのネストは正しく、>>99は間違いである。
るび厨の言ってることって、この程度でしょ。
181:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:48:41
どうやら論点がずれてて説明になってないということにするしかないようだｗ
182:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:49:12
>>179
どのように論点がずれているか示せ。具体的に。
なお、>>77については認めるのか？>>77を認めればdefのネストは機能的に冗長になるわけだが。
183:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:49:47
ルビ厨、必死になればなるほど藁えるなｗｗｗ
184:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:50:00
>>178
確かに必須の機能じゃないと思うけど、無駄な機能くらいならあっても良いよ。
具体的に示せの人みたいに興奮する程の欠点じゃないと思うんだが。
185:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:50:22
>>172
メソッド内メソッドの定義と混ざって非常に分かりにくいから
186:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:50:46
るび厨はこういうのに負けそうになると開き直りや揚げ足取りに終始するから嫌い
187:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:51:02
>>185
>メソッド内メソッド
無いものとは混じらないよ
188:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:51:34
>>181
それしか言い逃れできないんでしょ、るび厨は。
defのネストは冗長なんだから、冗長ですねと認めればそれで済むのにね。
どうしてここまで固執するのか、サパーリわからんな。
189:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:52:43
>>184
いや、無駄に興奮してるのは君だよｗｗｗｗｗｗｗ
あー、おもしれｗ
190:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:52:53
>>99は冗長だという指摘だったのか？
最近クロージャを知ったばかりの人かと思ったよ。
191:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:53:13
Ruby厨というか、Rubyの仕事を請け負ってる会社のおえらいさんとかが混ざってそうだな。
192:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:53:25
>>189
そんだけ草を生やしておいてその言い訳はみっともないよ
193:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:53:30
>>187
そうだな。
「メソッド内メソッドを定義したと思ったら実は違った。しかもメソッドは普通に呼び出せる」
だから混同するより悪いかもしれん。
194:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:55:30
>>191
Rubyのイメージ低下を恐れるならまずまつもとをどうにかしたほうがいいと思うのは俺だけかｗ
195:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:56:52
>>184
仮に、C-0xで関数定義のネストが構文的に許されるよう拡張され、
実行時に外側の関数が呼ばれて実行された時に、その内側の関数が
上書きで定義されるものだったとする。
こんな無茶苦茶な拡張でも君は「無駄な機能ぐらいあっても良いよ」と言うのか？
196:デフォルトの名無しさん
08/05/04 22:57:08
鬼車問題でのRuby厨の開き直りっぷりは異常
197:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:00:17
>>190
内容のない印象操作だね。いいかげん虚しくないか？
198:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:01:48
ようするにmatzがパーサ書いた時に、defノードのネストを検知するのを忘れてただけだろ。
それを信者が「いや、これで正しいんだ」とか言い出してひっこみがつかなくなったわけだ。
199:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:02:34
>>195
あんなアホ言語元から使わね
200:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:04:29
「defはこういう趣旨だからネストを許してる」とか「defのネストはこういう目的のためにある」
という話になるのかと思ったら「最終的には無駄な機能くらいならあっても良いよ」かよ、これは酷いｗ
201:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:08:06
matzを崇め奉っているのがこの程度の連中だということ、matzは自覚してるのかな。
202:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:10:54
>>201
matz自身が率先して似たようなことしてるから・・・
203:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:14:34
これRuby-Devでやったら伸びるのかな？
204:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:24:56
>>200
今までは否定派だったが、これを知って考えが変わった。
こういうことが余計な苦労無くできるなんて、ほんとうに素晴らしい言語だと思う。
class Test
def show_yourself()
puts "ノンケ"
end
def func(value)
if value % 2 == 0
def show_yourself()
puts "ウホッ"
end
else
def show_yourself()
puts "オネエさま～"
end
end
end
end
obj = Test.new
obj.show_yourself()
5.times do
obj.func(rand(100))
obj.show_yourself()
end
205:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:34:08
>>204
「ウホッ」や「オネエさま～」に続いてvalueの値を表示したいのだが、どうしたらいいのかな？
206:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:37:42
>>197
クロージャを昨日初めて知ったC++使いがはしゃいでただけにしか見えないが
207:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:40:02
>>206
うわ、また懲りずに全く同じ内容の印象操作・・・ほんとうにるび厨って救いようがないな
208:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:40:54
こんな文章で操作されるってどんだけ…
209:99
08/05/04 23:41:05
>>206
クロージャを仕事のコードで使いはじめたのは、ほんの15年前だから
最近といえば最近かもな。
210:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:41:33
はいはい
211:99
08/05/04 23:41:56
で、>>206君は何十年前からクロージャを使っているんだい？
212:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:42:19
>>208
だよな、しかもそれを2回もやってるんだぜ、本当に何考えてるんだろうなるび厨って。
213:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:42:30
これは…
214:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:43:17
操作されてるのは>>207だろ
しかも恐らく2回も
215:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:44:23
やたら伸びてるから予想できることではあったが、
馬鹿じゃない人間が一人もいない喧嘩だな。
216:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:45:19
>>215
>馬鹿じゃない人間
あんたが居るじゃないか
217:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:46:07
毎度のこういうネガキャンでアンチRubyが量産されてるんだろうな・・・
勘弁してくれ、せめて隔離スレあるんだからそこでやってくれ
218:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:46:11
>>214
うわぁ、印象操作されてる人間が印象操作を指摘するってか？
るび厨ってどんだけイカれてるんだ・・・
219:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:47:15
>>217
matzが率先してネガキャンしてるから仕方ない
220:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:48:47
>>218
そのゲームのキャラみたいな口調は自前？
221:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:49:18
ねえ、>>206は何十年前からクロージャを使っているの？
僕も知りたいんだけど。>>206の上から目線からいって
>>99よりは長い経験持ってるんでしょ？
222:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:50:23
>>220
普段はそうでもないのだがあまりにも酷すぎたので思わずｗ
223:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:51:01
ちょ、どんだけ純真なんだよw
224:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:51:26
ruby厨、ブザマだな。
225:デフォルトの名無しさん
08/05/04 23:51:54
>>222
そか。板についてたよ。>>218は絵が浮かんでちょっと面白かったw
226:デフォルトの名無しさん
08/05/05 00:11:46
>>206は黙り込んじゃったね。聞いちゃいけない話題だったのかな？
227:デフォルトの名無しさん
08/05/05 00:16:45
何このチキンレース
228:デフォルトの名無しさん
08/05/05 00:24:51
Rubyがカルト言語だってことがよく分かった
229:デフォルトの名無しさん
08/05/05 00:32:39
黄金週間だな
230:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:01:45
def foo(x)
def inner() x * 2 end
inner()
end
puts foo(1234)
こんなのが、
:2: in `inner': undefined local variable or method `x' for main:Object (NameError)
となり、外側のスコープの変数が見えず、実行不能 ＞＜
これぐらいはまあ仕様だ。
引数で渡せばすむこと
def foo(x)
# ok
def inner(x) x * 2 end
inner(x)
end
さて、ちょっとしたミスを
puts foo(1234)
puts inner(1000) # ←呼べる件について
231:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:04:18
宣言だけでは駄目で、実行されないと関数が登録されないのは Ruby の仕様。
それはいいとして、
foo を呼び出したあと、inner 関数が Kernelモジュールに定義されていることが問題？
つまり……
def foo
def inner
puts " called in inner"
end
inner
end
foo
1234.foo rescue "error: #$!" # error
1234.inner # ok!!
"unko".foo rescue "error: #$!" # error
"unko".inner # ok!!
1234.inner や "unko".inner 呼べてるワロタ
232:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:05:23
いやー本当にRubyっておもしろいで（ｒｙ
233:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:15:28
不意に発動してしまったモンキーパッチ機能を言語本体で使い始めちゃったもんだから
もうあとに戻れなくなってるんだよね
Rubyって本当におもしろいで(ry
234:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:43:03
Ruby大人気
PerlにもPythonにもPHPにもだめな仕様はあるのに
PHPなんかは言語仕様的にはVBよりちょっとマシ程度でしょ
235:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:44:42
VB馬鹿にするやつは俺が出て行って謝る
236:デフォルトの名無しさん
08/05/05 01:48:37
>>234
ruby厨が粘着したからな
237:デフォルトの名無しさん
08/05/05 08:11:54
Rubyで初めてクロージャを知ったシロウトがシッタカかましてるスレはここですね。
238:デフォルトの名無しさん
08/05/05 08:15:45
さながら中学生の喧嘩だなw
239:デフォルトの名無しさん
08/05/05 08:41:19
>>238
ルビ厨乙
240:デフォルトの名無しさん
08/05/05 08:48:58
子供の日だな
241:デフォルトの名無しさん
08/05/05 08:52:21
祝日なのに朝から煽ってる奴がいてﾜﾗﾀw
242:デフォルトの名無しさん
08/05/05 10:09:19
PerlもPythonもRubyほどではないだろ。
PHPは言語がアレなのに加えて、使う奴はもっとアレだけどね。
あ、これはRubyという言語の作者が言っていたことですよ、念のため。
243:デフォルトの名無しさん
08/05/05 10:17:07
>>241
まぁでも平日の朝のほうが痛いでしょ
見慣れてて麻痺しがちだけど
244:デフォルトの名無しさん
08/05/05 10:45:59
>>206のクロージャ歴、まだー？
245:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:08:29
連休はまだまだ続く
246:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:17:32
>>242
matzはマジうざいよな
247:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:20:13
>>238
るび厨は負けそうになると急に厨になってどっちもどっちにしようとするんだよな
248:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:22:11
そろそろ燃料不足か？
249:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:29:31
完璧な言語なんてないんだから、
defのネストはRubyの欠点だと認めちゃえばいいのに。
改良ってのは欠点を認めるところから始まるんだからさ。
250:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:30:07
Proc.new で作られるのはProcオブジェクト（Procのインスタンス）であって、
(存在しないけど)言語仕様的には「関数」とか「クロージャ」はRubyには存在しない。
251:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:30:39
>>249 誰も欠点じゃないとは言ってない件
252:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:32:05
まつもともRuby信者も器が小さいというか余裕がないんだよな
253:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:32:06
そうすると煽るネタが無くなっちゃう
254:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:33:44
>>251
その指摘を「論点がずれてる」とか「説明になってない」ということで逃げようとしてましたよ
まぁ最後には「冗長な機能があってもいいじゃないか」と開き直ってましたが
255:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:36:58
毎度のことながらruby厨終わってるな・・・
256:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:39:48
技術に関係無い話だと盛り上がるな
257:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:42:22
相手が逃げてる事にすれば楽だよね・・・
258:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:42:57
>>250
へ？関数やクロージャが1st class objectになってるというだけでは？
259:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:43:38
>>257
で、>>206のクロージャ歴がまだ出てきていない件について。
260:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:44:02
ほらこうやってごまかそうとするのがruby厨
261:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:44:35
クロージャ歴w
262:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:45:26
Ruby厨ってどうして毎度ファビョるんだろう。
263:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:46:23
>>261
最初にそれを言い出したのはruby厨のほうなのに
本人なのか？かばってるつもりなのか？
264:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:46:31
>>262
たぶん家庭環境に問題があるんだろうな。
265:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:47:28
テンプレート歴とかcall/cc歴とかモナド歴も聞かれそうだなw
266:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:48:14
さあ盛り上がって参りました！
267:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:48:35
>>206
ほんと、笑っちゃうよな。>>190とか>>206を読んでみろ。吹き出しちゃうから。
268:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:49:51
クロージャー歴を最初に言い出したのはruby厨のほう>>190 >>206
269:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:50:04
ほらほら、どんどんファビョるｗｗｗ
おもしれーな、Ruby厨って。
270:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:50:09
翌日の昼まで煽ってるなんて、余程>>206が堪えたんだなw
271:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:51:23
お前が先に言ったんだ！
ﾜﾗﾀ
272:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:52:01
>>269
ほんとおもしれーよな、クロージャー歴で揚げ足をとったつもりだったんだろうからなぁｗ
273:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:52:59
そんな悔しがらなくてもw
274:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:53:16
クロージャを何年使っているか、まだ言えないんだね。
答に窮したら煽って胡麻化す。そんなことばかりしてるから進歩しない。
かわいそうな人だ。
275:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:53:26
>>273
くやしいのうｗｗくやしいのうｗｗｗｗｗ
276:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:53:52
言えない言えないw
277:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:54:19
Ruby使ってる人って、こんな腐った連中ばかりなの？
278:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:54:54
>>277
腐ってるというより、頭がおかしいよね。気が狂ってるよ。
279:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:54:57
打てば響く
ナイス煽りw
280:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:55:55
>>277
そうだよ、興味があるなら鬼車で調べてみるといいよ、どれだけ腐ってるかわかるから。
281:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:56:49
まだしばらくやってるよな？
282:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:59:39
もうクロージャ歴終わりか？
283:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:59:40
Rubyの人って、全然技術的な話をしないんだね。
defのネストの話が出てからずっと、技術的は話は批判派がするだけで、
Rubyの人は「論点が違う」とか言い訳ばかりで技術の話は全然してない。
ひょっとしてRubyの人は技術力がないってこと？
284:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:00:30
今度は技術力w
285:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:01:47
もう暫く続きそうだなw
286:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:03:04
>>284
こうやって誤魔化すしかなくなっちゃいましたｗ
287:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:03:33
ここは一応技術系の板の、技術系スレのはずなんだが、
どうして技術力と書いてあると「w」で答えるのか、ワケワカラン…
288:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:03:47
俺はもう少しクロージャ歴で盛り上がりたかったけどな
289:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:04:41
>>288
じゃあお前が答えたらどうだ？
290:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:05:36
さあ、>>288のクロージャ歴が今、明らかにされます。
20年でしょうか？それとも30年でしょうか？50年の大台は？
↓↓↓↓さあ、>>288さん、どうぞ↓↓↓↓
291:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:05:53
つまらん
292:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:06:23
さあ、>>288のクロージャ歴が今、明らかにされます。
20年でしょうか？それとも30年でしょうか？50年の大台は？
↓↓↓↓さあ、>>288さん、どうぞ↓↓↓↓
293:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:15:37
>>258
「関数」も「クロージャ」もRubyにはそういうものはない。
「Kernelモジュールで定義されているメソッド」のことを、どこからでも
関数形式で呼び出せるので「関数」と呼ぶことがある。
「ブロック」や「Procオブジェクト」は、定義された時の環境を持ち運んで
いるので、一般にいうクロージャである。
294:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:33:57
まぁ冷静にスレを眺める限り、Rubyアンチの完敗だね。
論理、知識、精神性、あらゆる点で叩きのめされている。
敗北が決まってから一層ねちっこくなるあたり、実に見苦しいｗ
295:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:34:43
>>293
つまり、Procオブジェクトはクロージャということでしょ？
ということはProcオブジェクトは関数でもあるわけだ。
結論としては、
「Rubyでは関数やクロージャはProcオブジェクトとして実装されている」
ということになるんじゃないのか？
296:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:40:24
Ruby使いって最後の書き込みで勝ったことにしておかないと気がすまないタイプなんですね
297:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:42:56
クロージャ歴で1000を目指すスレはここですか？
298:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:43:07
>>295
「ブロック」はクロージャだが「Procオブジェクト」じゃないし
「Kernelモジュールのメソッド」も「Procオブジェクト」じゃない
299:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:46:26
>>298
ブロックの話もKernel moduleのメソッドの話もしていない。
Procオブジェクトはクロージャであり関数であるのだから、
Rubyではクロージャや関数はProcオブジェクトとして実装されているだろ、
っていうだけの簡単な話だ。
300:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:55:37
結局るび厨ってこのスレで何をしたいんだ？煽ってるだけにしか見えないのだが。
301:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:00:14
>>299
> Procオブジェクトはクロージャであり関数であるのだから、
> Rubyではクロージャや関数はProcオブジェクトとして実装されているだろ、
> っていうだけの簡単な話だ。
おまえの脳味噌の出来が簡単だって話だ。
Rubyではネストしたdefで定義されるメソッドやブロックだってクロージャだし、
Rubyで「関数」と呼ばれているものはProcオブジェクトじゃない。
お前が勝手に「関数」と定義しているものが、RubyではProcオブジェクトらしいが、
お前がそう思ってるってことは他人の知ったこっちゃないってこった。
302:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:04:14
>>301
はいはい、ルビー語が世の中で絶対だと思ってる厨房ちゃんはそう喚いていなさい。
世間では↓のようになってますよ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ほんとルビー厨ってコミュニケーション能力が低いんだな・・・
303:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:07:52
名前なんてただの飾りですよ
エロいひとにはをれが分からんのです
(AAry
304:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:11:19
>>300
Rubyに欠点なんて存在しないということにしないと困るんじゃないか？
>>294とかまさにそうだし
305:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:13:04
なぜRubyのアンチは会話というものができないのか？
やっぱりあれかな、妬みで動く思考停止した豚とか猿の群だからかな。
306:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:13:20
>>161
キリスト教にしろ仏教にしろイスラム教にしろ
教祖よりも弟子が広めたんだからな
307:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:14:38
>>305はこのスレで何をしたいんだ？煽ってるだけにしか見えないのだが。
308:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:15:11
ネストしていようがレキシカル変数にアクセスしていようが
おかまいなしの JavaScript の function() が最強ってことだな
309:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:15:20
「Rubyでは」と言ってる時点で、Ruby限定のジャーゴンではなく
一般のプログラミング言語の技術要素としての「関数」や「クロージャ」
であることは明らかなのに、あくまでRubyジャーゴンで話を続けようと
するところが「ゆとり」の香りを感じさせる。
310:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:16:05
>>307
煽りたいだけの能無しアンチを馬鹿にしてるんだろう。
311:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:16:24
>>302
だから、例えば、
C言語のvoidな関数はプロシージャと呼ぶべきで、関数と呼ぶのはおかしい、
とか叫んでも、相手にされないでしょ？
言語仕様（Rubyにはないけどw）的に定まっている用語法と、一般の用語法を
ごっちゃにすんな、って話。
312:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:18:35
>>311
まあ、落ち着いて>>309でも読んでみたらどうだろう？
313:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:18:51
というか関数・メソッド・プロシージャ・クロージャの区別というか定義って言語によって違うよな？
314:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:20:04
>>311
「C言語では、プロシージャはvoid関数として実装されている」という主張は普通に通るが？
315:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:20:07
>>310
馬鹿にしてるつもりで同じレベルに成り下がってる馬鹿
316:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:20:17
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
p.165
「おっ。俺もできたぜっ」
同僚が、仕事があるはずなのにそれを横において、昼休みからずっと何かを作り続けていたみたいです。
すごいうれしそうな顔をしてこっちを見ろ、というふうにディスプレイを指差してします。
「おおっ。同じように動いている・・・」
「これ、Pythonで作ったんだ」
なぜか同僚が勝ち誇ったように言ってきます。
(別に、COMで操作できればどんな言語でも同じことはできるんだけど・・・)
「それで、そのスクリプトは何行くらいなの？」
「えっと、ちょっと調べるな・・・」
見てみると、やっている内容は似たようなものなのに、Rubyで書いたバージョンのほうが行数が短そうです。
(へへん！)
同僚にバレないように、心の中でガッツポーズをしたのでした。
----
ちなみに本のなかで紹介されている
RubyとPythonで同じことをしている
COMのソースの行数は同じでした
317:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:20:51
アンチの面白いところの一つは、
ツッコミがあまりに稚拙だから返り討ちにあってるだけなのに、
その構図をどうしても認めたくないあまり、誰一人主張していない
「Rubyは完全なる言語なのだ！」
というのが相手の根底にあると、必死にアピールすることだね。
そんな自爆してる間に、せめて高校1年くらいのレベルのツッコミでいいから
頑張って書けばいいのにね。
318:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:22:14
>>315
自己紹介？ 自分を卑下して何が面白いのかわからないけど。
マゾかな。
319:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:23:46
>>318
いいえ、紛れもなく>>310の紹介です
320:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:23:53
>>313
その点では「クロージャ」という語は>>293もちゃんと「Procオブジェクト」で実装
されているものと理解できているわけよ。どうも>>293は「AはBの実装である」
は正しくても「BはAとして実装されている」は間違いと主張したい人みたいなんだ。
ワケワカラン。
>>293
> 「ブロック」や「Procオブジェクト」は、定義された時の環境を持ち運んで
> いるので、一般にいうクロージャである。
321:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:25:00
>>316
end がある Ruby の方が不利だろ
322:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:25:25
>>317
それはあるね。
放っておいた方が面白いから、敢えて突っ込まなかったけど。
323:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:27:07
Ruby使いからすれば具体的内容を伴わなず「論点がずれてる」、「説明になってない」と返せば返り討ちにしたということになるのか
324:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:28:44
>>323
それがRubyクオリティｗｗｗ
325:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:30:03
このスレのRuby信者のレベルを見れば、Rubyという言語の程度が知れるね。
326:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:36:25
中にはたまに変なのがいる、という程度なら普通だけど、
rubyの場合にはあまりにも厨房率が高すぎる。
327:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:53:39
創始者が厨房だからしょうがないよ。
328:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:56:19
>>316
なにこのバカ二人
329:デフォルトの名無しさん
08/05/05 14:00:37
＞＞３１６
カルトって怖いな（Ｗ
330:デフォルトの名無しさん
08/05/05 14:03:13
Python相手に行数の話ですか・・・
とかいうレベル以前の問題だな。
331:デフォルトの名無しさん
08/05/05 15:25:58
URLﾘﾝｸ(c2.com)
WyPy
11 lines, 814 chars of Python
WyRiki
20 lines, 1,361 chars of Ruby (technique shamelessly stolen from WyPy)
手法をパクって負けるってどういうことだ(wwwww
332:デフォルトの名無しさん
08/05/05 16:00:19
たったｎ行で・・・みたいなのが流行ってたねえ（遠い目）
あれ何だったんだろう
何の役にも立たず、厨ばかり増やしただけだったんじゃなかろうか
333:デフォルトの名無しさん
08/05/05 16:24:58
>>325
具体的内容を伴ったこと書かないと、>>323に突っ込まれますよｗ
334:デフォルトの名無しさん
08/05/05 17:48:44
もう飽きたのかアンチRuby厨
335:デフォルトの名無しさん
08/05/05 18:27:06
あるプログラミング言語の信者と呼ばれるような人の心情は理解できる
でもアンチ側の人の心情は理解できない
面白半分でからかっているにしてはエネルギー注ぎ込み過ぎだし
336:デフォルトの名無しさん
08/05/05 18:30:29
あるプログラミング言語の信者と呼ばれるような人の心情は理解できる
でもRuby厨と呼ばれる狂信者の心情は理解できない
面白半分でからかっているにしてはエネルギー注ぎ込み過ぎだし
337:デフォルトの名無しさん
08/05/05 19:36:12
>>336
「狂信者」の話なのに「面白半分でからかっているにしては」って変だろう。改変し足りないぞｗ
338:デフォルトの名無しさん
08/05/05 19:40:56
>>337
さすが煽りと改変のプロですな、るび厨は
339:デフォルトの名無しさん
08/05/05 19:42:56
というか、信者もアンチも関係なく、>>336個人が猛烈に馬鹿なんだと思うよ。
340:デフォルトの名無しさん
08/05/05 19:44:54
※336以外には噛み付く理由がまったく生まれないフリなので、
残りの人達は生温かく見守ってあげて下さい。
341:デフォルトの名無しさん
08/05/05 19:57:00
あいかわらず煽りのための煽りしかできないんだね、rubyの人って。
頭おかしいんじゃねーの？
342:341
08/05/05 19:57:41
ちなみに俺は336じゃないから。念のため。
343:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:07:29
>>340
ここはLL言語の技術的比較をおこなうスレだ。勝手に私物化するな、キチガイ野郎。
344:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:26:40
LLを知ってる人間はここにいるのか？
345:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:30:22
中傷に必死だけど、「LL言語」とか書いちゃう自分には寛容な
ちょっとアレな人間ならいるね。
346:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:38:16
「LL」が軽量、軽負荷言語なのであって、「LL言語」だと言語が被るよな。
347:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:40:59
前スレは知らないけど新スレ出来てから技術的な話は一つも出てないな
348:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:48:54
ネストしたdefの話はなかったことにしたいわけね
349:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:51:28
うーん、何が技術的な話かにも大きな隔たりがある様だ。
350:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:57:00
defのネストは言語仕様の話じゃないの？
351:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:57:34
アンチのレベルが低すぎるから技術的な話にならないｗ
352:デフォルトの名無しさん
08/05/05 20:58:24
>>346
HTML言語とかPerl言語の仲間だね。
最後に付くLが必ずしもLanguageのLってわけではないけど、
まぁ普通のプログラマなら、経験上「最後がLだったらそれを疑う」習慣は身についてる。
そこにすら至れない、感性がダメダメな人を見分けるには、いいリトマス試験紙かもしれないね。
LL言語（笑）。
353:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:07:38
すばらしい技術的議論ですね。感服しましたｗ
354:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:15:15
このスレでrubyistが書いた唯一の技術的主張
> 184 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/05/04(日) 22:50:00
> >>178
> 確かに必須の機能じゃないと思うけど、無駄な機能くらいならあっても良いよ。
> 具体的に示せの人みたいに興奮する程の欠点じゃないと思うんだが。
さすがrubyist w
355:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:15:33
OOPプログラミングは糞
356:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:17:33
Object Oriented Prototype プログラミングは糞だと言うのか。
理由を説明してくれないか？
357:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:17:49
関数系一人勝ち？
358:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:19:55
全然勝っていないじゃない
生き残ってるだけ
もっと勝って欲しいけど
359:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:25:00
関数型のLLって何がある？
MLやHaskellをLLと呼ぶのは強い抵抗があるのだが。
360:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:29:11
何で？
361:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:38:01
Lightweightと呼ぶにはリソース食いすぎると思う。
362:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:39:35
>>361
そういう意味の軽量じゃないと思うけど
363:デフォルトの名無しさん
08/05/05 21:51:44
>>361
それ言い出すと、rubyもLLじゃなくなるぞｗ
364:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:21:34
>>350
というか、あれは「別にネストしてるわけではない」。
ネストしている何かのように見えるのは確かで、しかも既存の言語習得者ほぼ全員が一度は引っかかるんだが、ネストではない。
class C
def aaa
def bbb
mmm
end
hoge
bbb
end
end
は、メソッド aaa が実行された瞬間に クラス C に メソッド bbb が定義される。
それ以上の何かではない。
365:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:39:27
>既存の言語習得者ほぼ全員が一度は引っかかる
関数型言語の人間は面白いように引っかかるな
ていうか言語使用前にマニュアルくらいはさらっとでも読んで欲しいもんだが…
366:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:43:10
じゃあaaaは何かが実行された時に定義されるのか？ っていうあたりでモメてるんだろ。
見た目がネストなだけに。
367:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:44:11
Rubyは下手するとﾏﾆｭｱﾙﾄﾞｺｰ?な言語だから
368:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:46:49
>アンチ側の人の心情は理解できない
>面白半分でからかっているにしてはエネルギー注ぎ込み過ぎだし
Ruby創始者のまつもとって人とその取り巻きがが様々なところで物議醸す発言や行動を繰り返して敵を作りまくったからだよ。
369:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:52:57
>>364
それを構文的にネストしていると言うんだよ。
370:デフォルトの名無しさん
08/05/05 22:56:48
ところで>>365に引っかからないためのRubyのマニュアルってあるの？
371:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:04:40
>>370
URLﾘﾝｸ(www.ruby-lang.org)
372:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:10:43
>>365
別に関数型人種じゃなくても、Pascalとかgcc拡張CとかDとか使ってると普通にはまる。
373:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:14:00
>>364
あのー、>>371のリンク先に
> メソッド定義のネスト
> 特異メソッド定義を除くメソッド定義式は ネストできません。
> ruby 1.7 feature: 1.7 以降ネスト可能になりました。ネストされた定
> 義式はそれを定義したメソッドが実行された時に定義されます。こ
> のことを除けば、普通のメソッド定義式と同じです。以下の例を参
> 照してください。
とあるんですが…
Rubyの現バージョンはメソッド定義のネストができるという理解でいいですね？
374:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:14:19
自分は特にはまりませんでした
375:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:18:27
俺も、defのネストが構文的に許されていると知らなかったから
わざわざそんなコードは書かなかった。普通にprocやblockを使った。
でも、この用法のdefのネストが許されているのは有害だと思う。
というか、Ruby式のdefのネストを使う利点が全くわからない。
利点がない以上、構文規則で禁止するべきだと思うのだが。
376:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:24:33
勘違いさえしなければメソッド内でメソッドを追加できる便利機能だと思うぞ
377:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:31:14
なんで言語信者同士の煽り合いになってるんだ？？
前スレはもう少し生産的だったのに・・・
アンチスレからでてくんな
378:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:32:23
> Rubyの現バージョンはメソッド定義のネストができるという理解でいいですね？
いいえ
379:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:36:51
>>376
便利と言うには>>99の言うような制約が強すぎると思うが。
特に、外側のメソッドを定義しているクラスにしか追加されないんだろ？
例えば
Class Foo
def define_hello
def hello
puts "Hello"
end
end
end
Class Bar < Foo
end
kind_of_foo = Bar.new
kind_of_foo.define_hello()
foo = Foo.new
foo.hello()
では、Barクラスのオブジェクトにdefine_helloしているのに
helloメソッドがBarクラスでなくFooクラスに定義されるのだが、
これは不自然じゃないのか？
380:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:38:12
>>378
では>>371のリンク先のドキュメントには嘘が書いてあるということですね？
「ruby 1.7 feature: 1.7 以降ネスト可能になりました。」と明記されていますよ。
381:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:46:53
構文上ネストして記述ができるが、挙動としては他の言語とは異なるということ。
382:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:49:56
>>381
つまり、
(1) Ruby 1.7以降ではメソッド定義のネストが許されている。
(2) したがって>>364の「あれは別にネストしてるわけではない。」は誤りである。
ということだな。
383:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:56:37
>>379
それは逆のほうが不自然でしょ
少なくとも自分にとってはそう
def define_hello
self.class.class_eval{ def hello; end }
end
という手もあるし
384:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:57:31
「ネストしている」って言ったらメソッド内スコープのメソッドのことだと思うぜ
というか、勘違いする奴が多いって言うのはそういうことだろ
385:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:00:22
def を文法上入れ子にすることはできるが、
メソッド定義としてネストされてるわけではない、ってことかね
386:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:02:05
>>365
>関数型言語の人間
関数型言語の人間はまずlambdaを使うんじゃないの。
top level以外でdefを使うのであれば、スコープが
どうなっているかは事前にテストすると思う。
387:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:04:00
>>383
Barクラスの実行コンテキストでメソッド定義しているのに
定義されるのはFooクラスのメソッドというのは直感に反するよ。
定義されるタイミングは実行時のくせに、定義される動作はパース時の静的スコープ。
ちぐはぐだよ。
388:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:05:50
>>386
テストしてもRubyのふるまいってバージョンごとに結構かわるんだよね。
例えばProcオブジェクトの中からreturnする時の動作。これがバージョン毎に違う。
389:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:07:17
動作が変わらないとしたらバージョン変えた意味があるん？
390:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:08:09
>>389 （ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
391:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:10:07
>>388
それはまた別の問題だね。
もし不安定なインターフェイスなのであれば尚更テストが必要だ。
あるいは別の言語に移行するか。
392:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:11:50
>>387
class Base
def hello
end
end
class Foo < Base
def hello
super
end
end
class Bar < Foo
end
としたとき、Bar.new.hello は Bar にとっての super の hello が呼び出されるべき？
393:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:12:31
>>389
まあバージョン変わったんだったら動作が変わっても文句言えないよな
バージョン変わってないのに動作が変わったなら文句言っていい
394:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:13:18
>>387
その考えもわかるけどね
395:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:15:56
>>387
クロージャだと思って使うから違和感があるんじゃないの。
クロージャが欲しいならProcとかlambdaを使えば良いのに、
そうしたくない理由があるの？
396:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:16:12
>>392
superはそのメソッドが定義されているクラスのスーパークラスからメソッド探索するためのもので、
当然パース時の静的スコープからクラスが決定される。
メソッドのオーバーライドと組にして使うものなのだから当然の話だろ。
それとdefによるメソッド定義は全然別の話だ。
なぜごちゃ混ぜにしたがるのか理解に苦しむ。
397:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:17:04
387のどこにクロージャの話があると思えるのだろう。不思議な人がいるなあ。
398:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:19:09
クロージャからのreturnという、かなり基本的なセマンティクスがコロコロ変わるのは問題だろ。
399:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:20:00
>>397
きのうクロージャおぼえたばかりなんだよｗ
400:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:28:04
>>397
環境と手続きを、レキシカルなスコープで持ち回りたいならクロージャ。
401:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:29:59
>>400
387のどこに環境と手続きを持ち回る話があるんだろうか。。。
402:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:32:35
defのネストって1.7から意図的に導入したのかよ、どういう意図だったんだろう？
403:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:35:03
>>401
helloをFooに入れるかBarに入れるか自分で選べれば問題は無い。
404:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:36:05
>>403
387のどこに環境と手続きを持ち回る話があるのか、答えなさい。
405:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:37:36
>>403はリア厨だから相手にするな。
406:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:38:20
>>404
お前が読み取れないだけだろ。
407:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:39:40
>>402
通常のメソッド定義と同じ構文を使って、メソッド中でメソッド定義をしたい人がいたんじゃないの？
普通の人は使わない＝挙動がわかっている人しか使わないから、困ることはあまりない。
なんでこんなにこの話題で盛り上がっているのかよくわからんよ...。
408:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:39:50
>>406
俺は>>404だが、俺も環境や手続きを持ち回るようなことを話題にしていない。
409:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:41:04
>>407
どうしてわざわざ同じ構文を使いたいんだろうね？利点がさっぱりわからん。
410:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:41:42
>>408
だーかーらー、キチガイを相手にするのやめろって。
相手は内容もわからずにただ煽っているだけなんだから。
411:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:42:31
>>407
>普通の人は使わない＝挙動がわかっている人しか使わないから、困ることはあまりない。
それが普通なんだが、このスレにはどうしても使いたい人間がいるらしい。
しかも挙動が気に喰わないんだと。
412:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:43:49
>>408
あんたが>>387なら分かるけど>>404って・・・
413:404
08/05/06 00:45:07
>>412
ああ、俺は>>387だが、俺も環境や手続きを持ち回るようなことを話題にしていないよ。
414:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:46:20
今更知るかボケ
415:今日の爆笑トーク
08/05/06 00:46:50
388 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/05/06(火) 00:05:50
>>386
テストしてもRubyのふるまいってバージョンごとに結構かわるんだよね。
例えばProcオブジェクトの中からreturnする時の動作。これがバージョン毎に違う。
389 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/05/06(火) 00:07:17
動作が変わらないとしたらバージョン変えた意味があるん？
416:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:46:55
定数の探索も実行時じゃなくてパース時のスコープだよね。
class Foo
A = 1
class Bar
def a
p A
end
end
end
Foo::Bar.new.a
これは 1 を出力するけど、
class Foo
A = 1
end
class Foo::Bar
def a
p A
end
end
Foo::Bar.new.a
こっちは uninitialized constant Foo::Bar::A エラー。
Ruby はそういうもん。慣れればどうということはない。
417:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:47:39
>>396
なるほどsuperは確かに無関係だった。
383も言ってるように def...endという定義文じゃなくてメソッドなら期待したように動く。
class Foo
def define_hello
self.class.send(:define_method, :hello) do
puts "Hello"
end
end
end
class Bar < Foo
end
kind_of_foo = Bar.new
kind_of_foo.define_hello
kind_of_foo.hello #=> Hello
foo = Foo.new
foo.hello #=> undefined method `hello' for #<Foo:0xb7d19734> (NoMethodError)
メソッドの可視性はあんまり気にしない、
動的にメソッド定義したいならeval系のメソッドを使う、
という脳なので入れ子defの挙動がどうであれ、あんまり困らない。
418:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:48:40
るび厨って、Rubyは絶対に正しいという結論から理由を考えるからね。
で、理由につまったら暴れてスレを荒らしてごまかす。
こんなだからtwitterにも見捨てられるんだよｗｗｗ
419:デフォルトの名無しさん
08/05/06 00:49:48
結局、defのネストが問題ないという理由は、誰も使わないから、ということか。
なんという無駄な言語仕様なんだろう。。。
420:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:06:16
>>402
URLﾘﾝｸ(blade.nagaokaut.ac.jp)
> この制限のために長らく「メソッドの内側でメソッド定義する場合
> には文字列でeval」というイディオムがあったわけですが、これっ
> て本当に必要な制約ではないですよね。長らくこのチェックを疑問
> に思わず行ってきましたが、ネストを検出してどのくらい嬉しいの
> かということを考えたら不要に感じられてきたので外しました。
421:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:09:24
twitterはミズーリなのだ
彼らには今後ユタの牧草地が待っているだろう
422:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:17:24
>>420
結局まつもと自身の感覚の問題か・・・orz
423:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:17:46
twitterはなあ・・・
Railsでもスケーリング楽勝とか言ってたわりに、
トラブル続きで泣きついて結局原因をフレームワークのせいにしちゃうし
なんというか
424:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:20:01
twitterのコードのほとんどはすでにRoRじゃないらしいよ
Rubyを捨てるかどうかは知らんけど
425:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:30:27
このニュースが出てからRuby(Rails)はもともとプロトタイプ用だってことになっててちょっと苦笑した
426:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:35:40
まさに「Webアプリなめるな」としか言いようがない
427:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:37:42
URLﾘﾝｸ(help.twitter.com)
こっちではすでにPHPだね
428:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:56:50
今夜もruby信者の異常な粘着だけが目立ったな
あたかも自分の信仰を守るために異教徒を攻撃するような態度
こんなだから嫌われるんだということに気付かないのだろうか
429:デフォルトの名無しさん
08/05/06 02:37:23
NGEx:ruby信者|粘着|信仰|異教徒
430:デフォルトの名無しさん
08/05/06 03:02:19
結局、matzにも積極的な理由があったわけじゃなくて、チェックやめただけだったわけね。
431:デフォルトの名無しさん
08/05/06 03:21:06
仕様なのかそれとも実装バグなのかってどうやって確認すればいいの?
432:デフォルトの名無しさん
08/05/06 03:28:24
twitterのバグの出し方は器用だよな
普通に見れるかと思ったら特定の人の発言だけ抜けてたり
433:デフォルトの名無しさん
08/05/06 06:44:44
>>425
プロトタイプを実践で使いこなしちゃうひともいるから
安室とか
434:デフォルトの名無しさん
08/05/06 06:51:09
レイか…
しかしコード片が出ると静まるな
435:デフォルトの名無しさん
08/05/06 12:07:07
>>431
matzが仕様だとゴネれば仕様。
バグだと認めればバグ。
インタプリタが [BUG] という文字列を含んだメッセージを吐いて落ちる
ようなものは問答不要でバグ。
436:デフォルトの名無しさん
08/05/06 13:17:56
過ちを
認めることの
難しさ
437:デフォルトの名無しさん
08/05/06 13:25:11
>>430
それを必死に用語する信者、おもしろいよね。
438:デフォルトの名無しさん
08/05/06 14:32:41
>>435
PSPの□ボタン問題を仕様と言い放ったｸﾀﾗｷﾞと同じにおいを感じさせるなｗ
439:デフォルトの名無しさん
08/05/06 15:58:30
>>431
まつもとがどっか（ML/るびまetc）で明言したかを確認できればまつもと仕様
明言されてなくてテスト通らなくておかしいなと思った際に
MLに投げてまつもとにバグだと言われたらバグ
「仕様がない」ことの気持ち悪さってこういうこと
440:デフォルトの名無しさん
08/05/06 16:43:39
さすが技術系のスレだな。技術的な話題が満載だw
441:デフォルトの名無しさん
08/05/06 17:14:29
アンチも酷いが信者がもっと酷いからな
442:デフォルトの名無しさん
08/05/06 17:17:00
ソースコードを書かない奴がのさばっているスレはこうなる
443:デフォルトの名無しさん
08/05/06 17:46:45
「Rubyは言語仕様すらない糞言語」まで読んだ。
444:デフォルトの名無しさん
08/05/06 18:49:21
煽りが常駐しているスレが栄える事は無いだろう
445:デフォルトの名無しさん
08/05/06 19:09:40
そんな。隔離スレとして末永く山崎渉をこれからもよろしくね
446:デフォルトの名無しさん
08/05/06 19:32:21
>>439
Ruby使いはこのスレみたいに何か見つけたらガンガン確認メールをメーリングリストに
投げるのがRubyのためになるってことか。
それにしてもはやくかっちりした仕様を提示してほしいなあ。
447:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:03:18
Rubiniusの人たちが作ってるRubySpecが仕様として採用される方向だよ。
URLﾘﾝｸ(ruby-design.pbwiki.com)
RubySpec specs and wiki to be used by implementers and officially blessed
しかし、明示的な仕様があってもなくても、動作が自分の予期した通りでなければ
結局仕様がおかしいという結論になるのは変わらないんじゃないかね。
448:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:06:23
>>447
で、matzがその仕様をどれだけ尊重するかはまた別問題なわけだ。
マイナーバージョンが変わるたびに単純な拡張でなく仕様の変更だらけになったりしたら
仕様が文書化されてもあまりうれしくないような。
449:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:09:39
何をしても納得しない奴は残るだろう
450:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:18:49
そこに書かれている以外の動きをしたらバグってことで。仕様がおかしかろうが決めたらもう
変えないでほしい。そしたら俺はその中でやるよ。
あと書かれていないような使い方については未定義ということで自己責任で使うことみたいな
風にならんかな。
451:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:19:03
え、いくらなんでも BNF ぐらいはあるでしょ
そこにスクリプト・エンジンの環境的な制限を加えれば仕様書のような物ぐらい
用意できるんじゃないの
452:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:28:58
>>451
>え、いくらなんでも BNF ぐらいはあるでしょ
あったらよかったんだけどねえ。
453:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:29:32
>>451
rubyの場合、シンタックスはそのままでセマンティクスだけ変わることがあるから困るの。
せめてシンタックスが違えば最低でも処理系がerrorを出してくれるし、
うまくいけば一定期間warningを出して新しい仕様に合わせることを促すこともできるのに。
454:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:39:03
>>452 例によってyaccのソースならあるw
455:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:50:00
racc
456:デフォルトの名無しさん
08/05/06 20:55:20
／: :.::.:: : .:/イ´: :／´.. -―￣｀:.＝ミ:_..
/:.: .::.::.::..:／: :.: : / ノ: : : : : : : : : ｀: .､‐ ｀ヽ、
i: .::.::.::.::.:/ .: .::.: :/ .ｲ:: :. : : : : : : :＞.､ ＼-‐ヘ.
|.::.::.::.::.:/:: :l.::.: : |/::.::.::..:..: : ヽ:イ＿ . :＼´: ヽ:.ヽ:ヽ
!::!::.!::.::ハ::.|::.|: :.|::.::|::.:斗-‐´: : ::.::.::.. : : :ヽ::斗: :.l: :!
j::.|::.}::.::|::.:斗v:: :.!::.イ::.::.ﾄ､::.:ﾄ､: :ヽ:_::.::.:..／ﾄ :l:: : ﾄ:|
ノ‐ |:/::.:／ イ｜:. |::.::ﾊ::.::.l ＼:､＼: ＼７'ァミl::.|:: :l }}
l::l::.:ヽﾑ/ |::.::.::.::.::.ﾄ:斗---｀孑｀ ーｲｫ::小::./l/′
|::{::.::.::V７7!::.::.::l:: ´l ｀,≧zzミ |ｭﾘ }:./::.|
l:ハ:.}:.l/:.| |::.::.::.:ト､:.V/ﾄ-':...} ´ ｲ::.: :|
| ｀j小:.| ﾄ::.::.:..:ヽ-ﾐ｀ Vﾕﾂ ヽ ﾊ::j:ﾘ
ヽ / |! ﾘ_ﾄﾍ:l::.:...:.ヽ｢ { _, .ｲ::.ｲ/
_ノ.. ..:..|:ト､::.::.:､＼｀ ｰ-､ ´ '／:.|:/ﾌ:>､
r‐＜::｀丶:..:ﾊﾄ､_＼::.:ヽ￣｀ }┬‐.:: : :〃::/: : /､
/´￣｀ ミヽ:＼ヽ:..:.｢ ＞:}-- ､ ﾉ｜:... : : l:::./: :./ ヽ
! ＼＼:ヽ..:.Vーﾉ-- ､＼7:..: : : :|::/: :/ !
. | ヽ:ヽ:〉ム二ﾆ､‐- ７|:..:. : :/::l: :// |
V ー ､ V ／ ｀ ‐{ﾉ:..:..:./::/ // |
| --- { ヽ..:./::/ //／ |
457:デフォルトの名無しさん
08/05/06 21:12:36
URLﾘﾝｸ(www.ruby-lang.org)
458:デフォルトの名無しさん
08/05/06 21:38:05
>>450
1.8.6以降の1.8系は後方互換性を損なうような変更はほとんどないと思うけど。
あと1.9はどんどん変な仕様は変えてほしい。
459:デフォルトの名無しさん
08/05/06 21:40:56
なるほど、1.9の仕様は作り直しということか
ご苦労なことだ
460:デフォルトの名無しさん
08/05/06 22:19:27
Python3000も互換捨てるようだけど、Ruby比でどういう状況なのかな。
お暇な識者いたら解説きぼn
461:デフォルトの名無しさん
08/05/06 22:24:20
>>460
変更予定の仕様はすでにドキュメントとして公開済みですよ。
462:デフォルトの名無しさん
08/05/06 22:33:24
へえ、しっかりしてんだな
463:デフォルトの名無しさん
08/05/06 22:58:13
Rubyと比べるなよ(wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
464:デフォルトの名無しさん
08/05/06 23:07:53
>>460
Python3000は、まあ3.0に限らずPythonの場合は言語仕様や標準モジュールを拡張したり変更する時には
必ずPEPというドキュメント化を通した合意形成が必要とされる。
創始者であるGuidoの影響力が他のコアメンバーより強いことは認めるが、
「rubyは俺の趣味だから」とか言ってる人と違ってコアメンバーの1人という立場を崩していない。
465:デフォルトの名無しさん
08/05/06 23:18:08
趣味で始めたRubyとリサーチプロジェクトとして始まったPythonの違いか
466:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:05:57
>458
ところが matz はどんどん変な仕様にしようとするから困る。
467:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:15:10
趣味レベルをすでに脱していて個人では手に負えないのに
それを認めずにあくまで趣味の延長として動こうとするからおかしくなるんだろうか？
468:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:28:06
spec stable ruby がほしければ自分で実装しろ。
469:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:31:49
いや、誰も欲しいなんて話は…
470:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:46:02
単にくさしてるだけ
471:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:46:35
>>467
ひろゆきはなんとかやってるぞ。
472:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:52:11
なにこのアンチRubyスレ
473:デフォルトの名無しさん
08/05/07 01:10:02
むしろアンチmatzスレじゃね？
474:デフォルトの名無しさん
08/05/07 01:16:00
Rubyって言語使用ないの？
Wikiには、「Rubyの言語仕様策定において最も重視しているのはストレスなくプログラミングを楽しむこと である」
って書いてるけど。
475:デフォルトの名無しさん
08/05/07 01:17:56
なにこの無限ループ(www
476:デフォルトの名無しさん
08/05/07 01:29:09
明示的な仕様はない。Rubyの言語仕様とふつう言った場合、
rubyの実装により暗黙のうちにさだめられているそれを指す。
477:デフォルトの名無しさん
08/05/07 01:29:56
つーかWikipediaはWikipediaと（ry
478:デフォルトの名無しさん
08/05/07 01:59:38
wikipedia修正しといた
479:デフォルトの名無しさん
08/05/07 02:13:20
>>478
hydeの身長も入れといてよ
480:デフォルトの名無しさん
08/05/07 03:15:16
Rubyは日本人が作ったって言う点で意味があるね。
いや、ごめん。意味があるかどうかじゃなくて純粋に同じ日本人が一時的であろうが世界で使われるような言語を
作ったって言うのは俺のナショナリズムをくすぐるよ。
そんな俺はPHP以外LLは認めない。
481:デフォルトの名無しさん
08/05/07 04:34:21
php便利だけど、Py/Ruby/JS比での面白みは皆無よね
QIQの方がLL的じゃね
日本とか意味とかで言えば
482:デフォルトの名無しさん
08/05/07 04:35:30
qiqは確かにLLっぽくなるな
483:デフォルトの名無しさん
08/05/07 04:59:06
今後に期待
484:デフォルトの名無しさん
08/05/07 06:36:21
>>471
言語より遥かに単純なものを提供しているし、糞仕様をいつまでも変えないからな、良くも悪くも。
485:デフォルトの名無しさん
08/05/07 19:40:29
今までの流れを見るに
matzは教祖様
Rubyは新興宗教
Ruby信者にとってRuby教は絶対だから正当な批判も攻撃としか見れない
「Ruby教はなにがなんでも正しいんです！」
こうですか？
486:デフォルトの名無しさん
08/05/07 19:41:25
>>485
うん、アンチがしがみついてるキャラ設定はそんな感じ。
487:デフォルトの名無しさん
08/05/07 21:55:47
何が何でも正しいなんてRuby信者含め言ってないと思うよ。
単に全然関係ない話を持ち出してまともに会話しないのが多いだけで。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:1番)
は言い得て妙。
488:デフォルトの名無しさん
08/05/07 23:20:02
>>485
Rubyはカルト
宗教じゃない
489:デフォルトの名無しさん
08/05/08 03:26:42
セクトじゃね？
つーても、Ruby使いだがmatz嫌いな俺みたいなのも居るからアレだけど。
490:デフォルトの名無しさん
08/05/08 04:07:15
そういうプロジェクト運営論はこの板の範疇じゃないような気がするが
マ板の方が向いてるんじゃね？
491:デフォルトの名無しさん
08/05/08 05:27:26
>>490 誤爆？
492:デフォルトの名無しさん
08/05/08 06:41:39
つーか正直rubyなんてどうでもいい。結局はpythonのパチモンでしょ。
493:デフォルトの名無しさん
08/05/08 06:51:00
どちらかと言うとPerlのパチモンかと。
494:デフォルトの名無しさん
08/05/08 08:24:00
言語オタの作った言語だから
やおい同人誌みたいなもんか？
あのキャラとあのキャラがくんずほぐれつ、みたいな(wwwwwwwww
495:デフォルトの名無しさん
08/05/08 09:46:48
ようわからんが、同人誌とかに詳しいのも頷ける気持ち悪さが
文章から滲み出てるな。
496:デフォルトの名無しさん
08/05/08 10:53:20
>>495
自己参照無限ループ乙
497:デフォルトの名無しさん
08/05/08 11:45:48
同人誌に詳しいのは君だけだから
他の人は同人誌に詳しい話では自己参照できないよ
498:デフォルトの名無しさん
08/05/08 14:13:50
Perlをいじくりまわして初心者向けに劣化させたのがPHP
ヲタ向けに劣化させたのがRuby
499:デフォルトの名無しさん
08/05/08 19:11:09
Rubyを使うのってオタ臭い人が多い気がする。
500:デフォルトの名無しさん
08/05/08 20:20:23
本物のヲタなら、あんなキモい言語使わんだろ。
Ruby使うのはせいぜいライトファン程度だ。
501:デフォルトの名無しさん
08/05/08 20:23:40
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
このラインナップはどうみても...(w
502:デフォルトの名無しさん
08/05/08 20:26:59
なんか手当たり次第感
503:デフォルトの名無しさん
08/05/08 20:34:32
まさに玉石混淆ｗ
504:デフォルトの名無しさん
08/05/09 03:27:51
Perlは要は全方向な言語なのだ。
技術的にカバー出来てない範囲はあるにせよ、思想的にはそうである。
アイデアの原初であり、試行錯誤の場所であり、故にごみ溜めで、血と汗と涙にまみれている。
Pythonは自由を制限することによって、悟りを得ようとしている。
業を自らによって正しく気づき消化するチャンス自体を奪うことによって。
Rubyは二番煎じ故にアイデンティティーの危機に直面している。
いくつかの指針があるにせよ、実は自己矛盾の陥穽が潜んでおり、カリスマ性は淀んでいる。
教祖は信者を毒し、信者によって教祖は毒される。
505:デフォルトの名無しさん
08/05/09 07:28:54
最後の行だけはちょっと違う気がするが、全体的には同意。
Rubyにコレという決定的なアイデンティティは確かに無い。
強いて言えば二番煎じを寄せ集めて良いとこ取りした言語で
少し使うと「何故か、なんとなく馴染む」のが最大の利点。
その特徴からすれば、下手な仕様変更は非難を浴びるのは判りきった
話なんだが、作者が変な仕様変更を連発するのが最大最悪の欠点。
506:デフォルトの名無しさん
08/05/09 07:38:45
で、その「何となく馴染む」という感じから
馴染んだ人にはマジで馴染むが、特長を説明し辛い。
だから信者を生み出しやすく、特長が無いのにマンセーされるのと
感覚的だから合わない人にはホントに合わないのもあって、アンチをも生みやすい。
507:デフォルトの名無しさん
08/05/09 07:40:35
Rubyの文法に馴染んだことなど一度もない。
メッセージレシーバを省略できたり()を省略できたいり、
どうでもいいことで可読性を落しているとしか思えない
厨房言語。しかもバージョンアップのたびに既存の
スクリプトが瀕死の重症を負うことになる。
Perlは結局はテキストプロセッサ。それ以上のことをさせたら破綻する。
Pythonは汎用スクリプト言語。文法はシンプルかつ強力で、
長いコードも苦痛なく読み書きができる。バージョンアップも
穏やかかつ公開されているため、前もって準備をしておくことができる。
ただし、Python3000ではかなりの混乱が予想される。
508:デフォルトの名無しさん
08/05/09 09:10:25
>507
どこのPython信者だよ(w
509:デフォルトの名無しさん
08/05/09 09:16:27
pythonは知らんが、rubyとperlについては>>507の言ってる通りだと思うが
510:デフォルトの名無しさん
08/05/09 10:29:31
おっPythonも>>507の言ってる通りだと思う
511:デフォルトの名無しさん
08/05/09 10:41:43
文法が強力って、リストの内包表記とかの事？
512:デフォルトの名無しさん
08/05/09 10:52:24
>>507
>ただし、Python3000ではかなりの混乱が予想される。
これはないわ。
513:デフォルトの名無しさん
08/05/09 16:55:14
>507
馴染まない人にはホントに馴染まないよ。
だが馴染む人には何故か馴染む。
バージョン間の不整合は俺も嫌い。