08/02/16 02:23:50
「計算機プログラムの構造と解釈」に関する議論とQ&Aの為のスレです。
SICP（英語）
URLﾘﾝｸ(mitpress.mit.edu)
「計算機プログラムの構造と解釈」の原書です。
全てオンラインで読めます。
訳者の計算機プログラムの構造と解釈に関するホームページ
URLﾘﾝｸ(www.ipl.t.u-tokyo.ac.jp)
問題の解答もおいてます。
書籍情報(Amazon)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
前スレ
【SICP】計算機プログラムの構造と解釈【Scheme】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
【入門】Common Lisp その４【質問よろず】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
2:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:28:42
Web上のSICP読書会
URLﾘﾝｸ(www29.atwiki.jp)
翻訳の良し悪しについて語るスレではありません。
翻訳して下さっているだけ有難いという心を持ちましょう。
3:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:33:15
>>1乙
4:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:34:50
■関連リンク
本家MITのSICP OpenCourseWare
URLﾘﾝｸ(ocw.mit.edu)
東京大学：『Scheme演習』
URLﾘﾝｸ(www-ui.is.s.u-tokyo.ac.jp)
京都大学：『アルゴリズムとデータ構造入門』
URLﾘﾝｸ(winnie.kuis.kyoto-u.ac.jp)
ここに図形言語に関する詳しい説明もあります。
5:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:43:46
>>2
> 翻訳して下さっているだけ有難いという心を持ちましょう。
それはないわw
6:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:45:19
>>5
またおまえか
7:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:47:35
前スレで紹介された関連書籍
Friedman, Felleisen "Little Schemer"
Sussman, Abelson, Sussman "Structure and Interpretation of Computer Programs"
Chris Hankin "An Introduction to Lambda Calculi for Computer Scientists"
Raymond Smullyan "To Mock A Mockingbird"
W. Kluge "Abstract Computing Machines: A Lambda Calculus Perspective"
Friedman, Wand, Haynes "Essentials of Programming Language"
8:デフォルトの名無しさん
08/02/16 02:48:53
>>1 乙
>>7
Simply Schemeは？
9:デフォルトの名無しさん
08/02/16 03:00:05
>>8
わすれてた。㌧。
10:デフォルトの名無しさん
08/02/16 03:21:44
ケント・ディヴィグ "Scheme"
11:デフォルトの名無しさん
08/02/16 03:26:29
Paul Graham "On Lisp"
Paul Graham "ANSI Common LISP"
12:デフォルトの名無しさん
08/02/16 10:43:36
How to Design Programs(HtDP)ってSICPとどんな関係なのかな？
SICPを簡単にした物？ SICPを読む準備？ 関係無し？
13:デフォルトの名無しさん
08/02/16 10:48:20
>>12
読んだ事ないけどJavaなんかの話も出てくる。デザイン（パターン）の話が入ってるらしい。
関係ある話もあるみたいだけど、Schemeを学ぶ目的には向いてない。
14:デフォルトの名無しさん
08/02/16 10:56:56
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:996番)
＞Lispマシンが失敗した理由はLisperにしか使いこなせないからじゃないです。
＞そういうものを目指していたわけでもありません。
＞
＞単に、ごく普通のコンピュータのほうがLispを実行しても速くなってしまったので、
＞存在価値が無くなっただけです。
マシーンが遅いとLispマシンに何か優位性でもあるわけか？
15:デフォルトの名無しさん
08/02/16 11:13:38
>>14
> ＞単に、ごく普通のコンピュータのほうがLispを実行しても速くなってしまったので、
> ＞存在価値が無くなっただけです。
>
> マシーンが遅いとLispマシンに何か優位性でもあるわけか？
普通のコンピュータでLispを実行するよりも速いなら、
Lispマシンに優位性がありますよね？
16:デフォルトの名無しさん
08/02/16 11:22:36
>>前スレ987
＞おまえらそんなに頭が良いのにどうしてSchemeのOSとか、
＞SchemeのEmacsとか、更にもっと気の利いたプログラム作らないの？
SICP読んでSchemeのOS作ってる人はいるよ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
17:デフォルトの名無しさん
08/02/16 11:50:02
>>7
Essentials of Programming Languageはもうすぐ3版が出るんだな
18:デフォルトの名無しさん
08/02/16 12:42:26
>>15
そこがよくわからない。Lispマシンと他のマシンが同じ速さだとして、Lispマシンに優位性がないなら特定ユーザに特化しているから衰退したんじゃないの？
つまり一般ユーザ向けに出来ていなかったという主張の方が正しそうだけど。
19:デフォルトの名無しさん
08/02/16 12:52:24
URLﾘﾝｸ(www.oreilly.co.jp)
面白そうな本を発見。Lispの話はあるのかな？
20:デフォルトの名無しさん
08/02/16 12:53:41
どうでもええやん
21:デフォルトの名無しさん
08/02/16 13:05:15
>>19
Chapter 31: Emacspeak: The Complete Audio Desktop
Chapter 33: Writing Programs for "The Book"
Warning to Parenthophobes
その他ちらほら話題が。
22:デフォルトの名無しさん
08/02/16 13:17:50
>>14
引用元を書いた人だが、何を言いたいのかさっぱり判らない。
日本語でお願いしたい。
23:デフォルトの名無しさん
08/02/16 13:20:56
>>18
仮にLispだけでも普通のマシンより速かったなら失敗しなかっただろう。（仮定法過去）ｗ
と書けば理解できるか？
24:デフォルトの名無しさん
08/02/16 13:38:23
前スレ>>987
> MIT Schemeのエディタ
なにそれ？
25:デフォルトの名無しさん
08/02/16 13:43:44
エドウィンのことじゃね？
26:デフォルトの名無しさん
08/02/16 14:21:34
速度なんかもんだいじゃないだろ。
他のマシンはユーザーフレンドリになったけどLispマシーンはそうじゃなかった。
ただそれだけ。
27:デフォルトの名無しさん
08/02/16 14:29:15
ドザやマカーが喜びそうなOSではないなｗ
28:デフォルトの名無しさん
08/02/16 15:12:28
SmalltalkマツーンのALTOも高価だったのがネックで速度とかユーザーフレンドリーとか関係ないよ。
29:デフォルトの名無しさん
08/02/16 16:12:30
lisp shellで十分
30:デフォルトの名無しさん
08/02/16 16:26:25
>>26
おいおい、Lispマシンはもっとも最初のまともな統合GUI環境の一つだぞ。
31:デフォルトの名無しさん
08/02/16 16:37:22
>>26
凄い無知だな
32:デフォルトの名無しさん
08/02/16 16:38:58
マックの原型はInterlisp-Dでそ。
33:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:27:29
>>30-31
論点ずれてるぞ。いま当時のLispマシーンを見て最先端の統合GUI環境なのかよｗ
そうじゃないから衰退したって話だろ。
34:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:29:38
もしもApple][がLispマシンとして成功してたらMacもWinもLispマシンになってただろうな。
35:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:41:40
「今当時のLispマシーンを見て」？
何を言っているのだ、お前は？
36:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:44:09
>33
そんな話してるのはあんただけ
特殊用途でもコストを支払う需要があれば存続できるんだよ
37:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:46:07
>>33
当時最先端のGUI環境だったんだよ。衰退した原因は明らかに別。
38:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:47:12
せいぜいWin95あたりからの歴史しか知らない人なんだろうな
39:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:49:31
今見たら、
昔のものは、
非最先端
40:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:49:53
＞単に、ごく普通のコンピュータのほうがLispを実行しても速くなってしまったので、
＞存在価値が無くなっただけです。
とかいってたのに
＞特殊用途でもコストを支払う需要があれば存続できるんだよ
と主張をどんどんすりかえてるねｗ
41:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:50:38
なんだ禿自慰かよｗｗｗ
42:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:50:52
おまえの敵は一人じゃないんだよｗ
43:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:52:33
>>40
その特殊用途（Lispの高速実行）すら叶わなくなったから存在意義が無くなったんだよ
44:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:54:19
聞く耳持たない人なのかな。だったら議論やめるよ。
45:デフォルトの名無しさん
08/02/16 18:55:49
聞く耳がないだけでなく
「いま見て当時の～が最先端ではない。
だから廃れた。」
と異常な理屈の持ち主なので…
46:デフォルトの名無しさん
08/02/16 19:04:57
今見たらとか全然ズレてるよな。
いや、今見てもかなりイケてるんじゃないのかな。
47:デフォルトの名無しさん
08/02/16 19:07:08
Lispマシーンとか解析概論を話したいならスレチなのでよそ逝ってくれ。迷惑だ。
48:デフォルトの名無しさん
08/02/16 19:13:57
そうだなスレチだからやめよう。
49:デフォルトの名無しさん
08/02/16 22:16:17
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:964番)
前スレで行列演算を探してたので。Gauche用みたいだけどSchemeなので読めるでしょう。
てか使ってる処理系ぐらい書けよ常考。
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
50:デフォルトの名無しさん
08/02/16 22:17:17
行列演算のデータ構造に処理系云々がどう関わるのか
51:デフォルトの名無しさん
08/02/16 22:30:35
>>50
ぐぐれかす
52:デフォルトの名無しさん
08/02/16 23:16:48
>>47
ごめんなさい。もうしません。
53:デフォルトの名無しさん
08/02/17 00:52:10
スレ違いかも知れませんがどうしても聞きたいことが・・・
ニコニコ動画などで、有料会員登録をすると特別サービスが受けられる代わりに毎月銀行からお金が引かれますよね？
あの仕組みはどうなっているのでしょうか？自分で作る事はできますか？？
54:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:00:36
ニコニコはわからないが、
アクセスした奴のlP抜いて銀行システムをハックして引き落とすとか
そういうスーパーハッカーがいるという話は噂で聞くね。
実際どうやってるかはググった方が良いよ。
スレ違いだから怖いおじさんに叱られるよ？
55:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:01:34
スレ違いだが特別に教えてやる
まずクレジットカード番号をこのスレに入力しろ
56:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:02:04
「計算機プログラムの構造と解釈」に関するQ&Aなんでスレ違いじゃないんじゃないかなぁと思って。
誰か答えてくれませんかね。ググっても出ない。
57:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:03:18
じゃあソース出せ。
58:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:05:19
いや何のソースを
59:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:06:26
>>56
という名前の本のスレだ
すれ違いだ
60:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:06:40
プログラムのソースに決まってるw
61:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:07:30
>>56
ひろゆきにメールしろよ
62:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:10:42
>>59
関連性は大いにある
>>60
プログラムのソースがわからんから構造を聞いてる
63:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:13:02
ソースがないのに構造を聞かれても
64:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:16:01
ソースがあれば構造は分かる
65:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:19:58
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
まず↑の本と>>53の話がどう関連性があるか言ってもらおうか？
それが示せないならスレ違いで終了
66:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:22:23
そろそろ
頭固いですね、意地っ張りですね、低脳の集まりですか？
みたいなレスが来る
67:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:25:06
結局、翻訳が悪いから解釈出来ないんですよね？
68:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:37:05
的外れになってまいりました
69:デフォルトの名無しさん
08/02/17 01:47:59
頭固いですね
意地っ張りですね
低脳の集まりですか？
70:デフォルトの名無しさん
08/02/17 02:03:21
ここには頭が柔らかい奴なんかいないよ。
タマゴ当てるとタマゴが割れる位に頭が堅いはずだよ。俺にはわかる。
だからLispマシンも消えたし翻訳もこれで満足だしニコニコのシステムもわからない。
71:デフォルトの名無しさん
08/02/17 02:07:40
SICPをアマゾンで買ったんですけど代引きってありますよね、
配達の人にお金払ってそれがどこへ行くんですか？
構造を教えて下さい。
72:デフォルトの名無しさん
08/02/17 02:08:11
ﾜﾛｽｗ
面白いけどよそでやってくれｗ
73:デフォルトの名無しさん
08/02/17 02:13:30
Edwinてデバッグモードも付いてるし、使いこなせばなかなか楽しいのかも。
Dr.Schemeは使いやすいんだが、メモリ食うし時々暴走して落ちるw
今読んでるみんなは何使ってますか？
74:デフォルトの名無しさん
08/02/17 02:32:14
アマゾンも冗談ではなくかなりLisp使っているという話をどこかで読んだ。
75:デフォルトの名無しさん
08/02/17 04:04:46
へえ、amazonも？
グレアムの事例と混同してないだろうな
76:デフォルトの名無しさん
08/02/17 08:23:32
バベル案内で昔はLisp使ってたけど、今は使わなくなった。
糞ばかりだ。みたいなことはかかれて棚。
77:デフォルトの名無しさん
08/02/17 08:38:47
今、4章の超循環評価器を作っている。
フレームについてなんだけど、連想リストを使わないで
((var1 var2 ... varn) val1 val2 ...valn)
とするのはその方が扱いやすいからなのかい？
78:デフォルトの名無しさん
08/02/17 08:40:59
>>73
ChezEdit-NTとMzSchemeを主に使っているよ。
79:デフォルトの名無しさん
08/02/17 16:14:16
既存のelispの資源を活用しつつschemeが動くようなeclipseの拡張がほしい
pymacsはそれっぽいけどpythonはマクロが使えないのでいま一つ
80:デフォルトの名無しさん
08/02/17 16:14:54
>>77
言語仕様として連想リストなんてあったっけ？
俺的にはそれで内側の環境からさかのぼっていく感じで十分分かりやすいと思うけどなぁ
81:デフォルトの名無しさん
08/02/17 16:28:28
>>80
別に連想リストに拘っているわけじゃないんだけど、
慣習として(((x . 1)(y . 2)) ((z . 3)))みたく
やる人が多いんじゃないかって思ったんだ。
岩手大学の講義資料を見ると↑式に説明してるみたいだし。
ま、どっちでもいいのだけど。
82:デフォルトの名無しさん
08/02/17 16:34:43
4章の評価器をベースにcall/ccを実装しようと
思うのだけどなかなか難しい。
誰かやった人いる？
スタックコピー方式という方法があるらしいのだけど。
83:デフォルトの名無しさん
08/02/17 16:39:07
いや、そんな事言ったら東大京大はSICPに準拠してるけどね
まぁ好みじゃない？別に連想でも悪いとは思わないし
84:デフォルトの名無しさん
08/02/17 16:55:24
キケロ・イン・ロンドン
キケロ・イン・ロンドン
85:デフォルトの名無しさん
08/02/17 18:05:41
>>82
一度SECDマシンで考えて、
<S,E,C,D>(のコピー)が継続そのものであることを理解したら、
継続パッシングスタイルに評価器を書き換える。
86:デフォルトの名無しさん
08/02/17 19:32:54
>>85
ありがとう。考えてみるよ。
87:デフォルトの名無しさん
08/02/17 21:35:36
Schemeって本当にエレガントだ。一切無駄がなく、明晰だ。
88:デフォルトの名無しさん
08/02/17 23:17:25
>>82
call/ccを実装する前に、非再帰的にevalを定義してみ
非再帰的に書くってことは、スタックや継続の代用品を自分で作るってことだから
89:デフォルトの名無しさん
08/02/17 23:22:43
いきなり非再帰的にevalが難しいなら、ステップとして非再帰的なクイックソートを作る事オススメ
90:デフォルトの名無しさん
08/02/17 23:40:54
>>88
「スタックや」は不要なんじゃね?
91:デフォルトの名無しさん
08/02/18 00:43:54
>>90
非再帰的ならいるでしょ。線形再帰じゃないし
92:デフォルトの名無しさん
08/02/18 02:12:36
SICPが難しいと感じるレベルの人間ですが、
ものまね鳥の本ってSICP読むのに役立つの？
93:デフォルトの名無しさん
08/02/18 07:19:33
>>88
最初、Guy Steele博士の１９７５年の論文に掲載されている
処理系を参考にしようとしたんだ。これは非再帰で書かれていた。
だけどこれだとbeta式なんてのがでてこてよくわからなかった。
CPUのプログラムカウンターに相当するものをScheme処理系でも
作ることができればそのカウンターと環境とを保存しておけば
call/ccをしたときの状態に復帰できるんじゃないかって考え
はじめたところ。ひげぽんさんの考察も参考にしている。
生のCPU、機械語ならレジスタとプログラムカウンターと
スタックを保存しておいて継続が呼ばれたらそれらを復元して
プログラムカウンターを継続が作られたアドレスにすればいいの
ではないかと思う。関数型の言語は抽象度が高いので簡単には
いかなさそう。
94:デフォルトの名無しさん
08/02/18 11:50:05
CPSでevalを書き直して、
continuationを処理するところを追加するのがいいと思う。
Tail recusionだから、CPSなら当然非再帰に実行される。
コードでは再帰を使っていても。
非再帰にこだわってスタックを使い廻すのはscheme的でない。
演習としては面白いと思うけれど。
カンニングしたければ、
Essentials of Programming Languages
71. Continuation Passing Interpreterで。
95:デフォルトの名無しさん
08/02/18 12:29:43
>>94
ありがとう。その本、持っていたと思う。
帰ったら読んでみるよ。
96:デフォルトの名無しさん
08/02/18 15:53:56
ガイLスチールJrって凄いよな…
どうしたらあんな風になれるんだ？
97:デフォルトの名無しさん
08/02/18 16:11:53
CPSな関数は戻ってこないらしいけど、
それならdelayして戻してからforceするスタイルもありえるよね。
こんな感じ
(lambda (x y ... k)
(do ((p (xxcpsxx ... k) (force p))) (#f)))
なら (do以外は) 完全に非再帰になる。
末尾最適化のない言語でも書ける。
98:97
08/02/18 20:31:07
82ではないが
(define-syntax cps
(syntax-rules () ((_ (fn arg ...) k) (delay (k (fn arg ...))))))
(define (cps-factorial n k)
(cps (= n 0)
(lambda (b)
(if b
(k 1)
(cps (- n 1)
(lambda (n-1)
(cps-factorial
n-1
(lambda (f-n-1)
(cps (* n f-n-1) k)))))))))
(define (factorial n)
(call/cc (lambda (k) (do ((p (cps-factorial n k) (force p))) (#f)))))
99:デフォルトの名無しさん
08/02/18 22:30:16
>>94
> Essentials of Programming Languages
> 71. Continuation Passing Interpreterで。
3章がenvironment passing interpreterで、
7.3がimperative interpreger。
Reflection
URLﾘﾝｸ(library.readscheme.org)
Continuations and Continuation Passing Style
URLﾘﾝｸ(library.readscheme.org)
あたりもいいんじゃね?
Kenichi Asai. "Reflecting on the Metalevel Interpreter Written in Direct Style"とか。
100:95
08/02/18 23:22:34
あれ？オレの本って古いのかな。first edition？
Fifth printing,1994 となってる。
8章がContinuation-Passing Style
9章がContinuation-Passing Interpreters
これ買ったのって10年以上前だった。
101:デフォルトの名無しさん
08/02/19 00:06:38
つ 2nd ed.
URLﾘﾝｸ(books.google.com)
102:デフォルトの名無しさん
08/02/19 00:13:35
つ3ed
URLﾘﾝｸ(mitpress.mit.edu)
103:デフォルトの名無しさん
08/02/19 01:00:52
April 2008
including completely new chapters on modules and continuation-passing style. か。
俺はdefine-datatypeがあまり好きじゃないけど、
CPSが大きく書き直されてるのならまた読むかな。
104:デフォルトの名無しさん
08/02/19 07:33:39
もうここの出版社の本は買わない。
105:デフォルトの名無しさん
08/02/19 07:53:48
なんで？
106:95
08/02/19 09:01:44
CPSももかなり興味深いのだけどcall/ccってCPSに
よらずともスタックでなんとかならないだろうか？
評価するＳ式をスタックにどんどん積み上げていく。
そうするとそれはどのように評価が連続してきたのか
の履歴になっている。call/ccが呼ばれたときに
スタックの最初の部分を取り出してきてこれと現状の環境とを
クロージャにしたらだめだろうか？
思いついだけなので実際に書いてみるとあれこれと
問題が見つかるんだろうけど。
107:デフォルトの名無しさん
08/02/19 09:19:38
>>105
・やっぱ日本語ヘンだよ。
訳語が、とか、語調が、というレベルじゃない。
和田さんのせいと言うよりきちんとチェックしなかった編集者の責任だろう。
Readableであることは書物の最も重要な要素だ。
そして原版はそういう書物だ。
・組版、製本、装丁がチャチ過ぎ。
詳しく言わないが、店に並んでるのを一つ一つ見たら酷いのがあった。
・原文フリーなのになんで5000円近い価格は高すぎ。
On Lispはネットで両方読めるし、出版の仕事も遙かに丁寧。
108:デフォルトの名無しさん
08/02/19 09:23:54
訂正
> なんで5000円近い
「なんで」トル
109:デフォルトの名無しさん
08/02/19 10:01:15
>>106
いや普通に書けるよ。
>>99の最後のURLにたくさん実装論文あるでしょ。
ただ超循環評価器の場合、CPSの方がscheme的だけど。
>>107
ちゃんと出版者にクレーム送った方がいいよ。
110:デフォルトの名無しさん
08/02/19 10:54:35
>>106
Olivier Danvy
"A Rational Deconstruction of Landin's SECD Machine"
URLﾘﾝｸ(www.brics.dk)
111:デフォルトの名無しさん
08/02/19 12:37:10
うぉ
SECDを現代的にリファインしたのか？
面白そうだ
112:デフォルトの名無しさん
08/02/19 13:59:31
状態遷移機械はまた流行ってるよ。
SECDとかKrivineとか。
State-transition machines, revisited (2007/9)
URLﾘﾝｸ(www.springerlink.com)
状態遷移機械は直感的に分かりやすいから、
SICP読んでいる人もおもしろいはず。>>110はすごく面白かった。
>>82がやろうとしていることを、SECD+かなり高度なレベルでやってる。
113:デフォルトの名無しさん
08/02/19 14:04:27
>>93
プログラムカウンター=S式へのポインタ
SECDの'C'だよね。(↓LispMeのドキュメント要約)
URLﾘﾝｸ(www.yuasa.kuis.kyoto-u.ac.jp)
114:デフォルトの名無しさん
08/02/19 17:56:22
SICP読もうと思ってるんですが、Lispとか全く初心者です。
JavaやMSの統合環境などのようなものって、Schemeには無いと思ったほうがいいでしょうか。
(DrSchemeぐらいですか？)
Lisperの方って、仕事する際にはどういった環境で行われているのか教えてください。自分は
Vi派なんですけど、やはりEmacsを使った環境がいいんでしょうか？
115:デフォルトの名無しさん
08/02/19 18:00:05
>>114
自分はEmacsだけだな。他と比べていいかどうかは慣れの問題とかあるから判らん。
116:デフォルトの名無しさん
08/02/19 20:52:13
>>114
つ URLﾘﾝｸ(schemeway.sourceforge.net)
俺はEmacs使いだからこれは使った事ないけどw
117:デフォルトの名無しさん
08/02/19 21:30:13
>>114
男ならEdwin
118:デフォルトの名無しさん
08/02/20 00:01:30
＼ ∩─ｰ､ ====
＼／ ● ､_ ｀ヽ ======
/ ＼( ● ● |つ
| X_入__ノ ミ そんな餌で俺様が釣られクマ―
､ (＿／ ノ /⌒l
/＼＿＿＿ノﾞ＿/ / =====
〈 ＿_ノ ====
＼ ＼＿ ＼
＼＿__） ＼ ====== (´⌒
＼ ＿＿_ ＼＿＿ (´⌒;;(´⌒;;
＼＿＿＿）＿＿＿）(´;;⌒ (´⌒;; ズザザザ
119:114
08/02/20 10:23:59
皆さん、ありがとうございます。
やっぱLisp系は伝統的にEmacsがFAなんですかね。自分、Viは使えるのですが
Emacsさっぱりです。この機会にチャレンジしてみようと思います。
ちなみに、Emacs使った場合、
１．連動して使うとよいScheme処理系は何でしょうか？(Gaucheでしょうか？)
２．おすすめの.emacs設定はありますでしょうか？
３．Emacs上でのデバッグツール、方法はどんなものがあるのでしょうか？
教えて君ですみません。
120:デフォルトの名無しさん
08/02/20 14:28:43
>>119
１．連動しないLispのほうが珍しいと思う
２．各処理系のページへどうぞ
３．俺はバグ出さないからデバッグツールは使わないなあ（嘘）
121:デフォルトの名無しさん
08/02/21 02:29:09
>>119
URLﾘﾝｸ(www29.atwiki.jp)
122:デフォルトの名無しさん
08/03/13 06:07:46
ほ
123:デフォルトの名無しさん
08/03/13 20:52:47
問題演習は飛ばしてとりあえず通読した。今は第五章から問題すこし
ずつ解いてるんだけど、やっぱ読み直しても面白いなぁ。個人的には
Streamの部分が刺激的だった。
何だろう。全体小説って外国文学にはあるでしょ。SICPはそういうものだと
感じた。SICP読んだ後は、自分の実装を客観視できるというか、位置づけ、
意味を理解できる。
124:デフォルトの名無しさん
08/03/13 22:22:00
そうなんだよ。まさにそういう本だ。
そして、いろんな深い話題に発展する枝道も
至るところに散りばめられている。
125:デフォルトの名無しさん
08/03/30 16:09:51
講義ビデオに字幕付けようという人達がいるようだ。
comp.lang.scheme
126:デフォルトの名無しさん
08/03/30 16:22:08
それは素晴らしい。ぜひともモノにしてほしい
127:デフォルトの名無しさん
08/03/30 17:51:29
>>125
higeponさんのblogにあったやつだよね？
英語がネイティブ以外に聞き取れないから、英語字幕つけようっていう
128:デフォルトの名無しさん
08/04/01 01:16:07
そうです。
129:デフォルトの名無しさん
08/04/10 12:22:04
英語でも字幕は確かにありがたい
130:デフォルトの名無しさん
08/04/10 21:04:06
うぉおおお！読破したぞ！w
3ヶ月半ぐらいかなぁ。仕事と家事の合間をぬってやった
割には我ながら頑張ったと思ってる。
問題は自力で解けたの半分も無かったよw。
131:デフォルトの名無しさん
08/04/10 21:45:23
何度も挫折したあげくカンニング用に買った日本語訳が目の前に積ん読されてる俺涙目
132:デフォルトの名無しさん
08/04/17 18:21:14
な？サイエンスじゃないってしつこく言ってるだろ？
133:デフォルトの名無しさん
08/04/20 00:51:39
>>103
This new edition has an increased emphasis on types as contracts for defining procedure interfaces, which is quite important for many students.
134:デフォルトの名無しさん
08/04/22 14:41:10
最近, あちこち SICP だらけなのは SICP の邦訳だ出たせい?
こんなん有り難がって読むくらいだったら, ファイン万物理学読めよorz
135:デフォルトの名無しさん
08/04/22 16:15:14
↑コピペ乙
136:デフォルトの名無しさん
08/04/22 21:31:31
最近本屋で平積みされてるらしいね
137:デフォルトの名無しさん
08/04/23 01:23:10
>134
両方読めばおk
138:デフォルトの名無しさん
08/04/23 01:29:59
なぜにファインマン物理学？
139:デフォルトの名無しさん
08/04/23 01:45:51
ファインマンじゃなくてファイン万だから。
140:デフォルトの名無しさん
08/04/23 09:32:10
fine 万物 理学って区切るとなんか変
141:デフォルトの名無しさん
08/04/23 12:16:28
ども～ワタチ、中国系アメリカ人のファイン・万アルね
ワタチの書いた物理学の教科書、みんなもっといっぱい買うヨロシ
そうすればワタチ、ガッポガッポ儲かるアルね
142:デフォルトの名無しさん
08/04/23 23:06:14
ゼンジー北京くらいインチキ臭いな
143:デフォルトの名無しさん
08/04/23 23:30:36
SICPスレなのだからファインマン物理学でなく
SICMで古典力学を学ぶのはどうかな、と思ったのですが、
wrong, rogue and logのSICM紹介を読むと
物理学を学ぶなら素直にファインマン物理学にするのが正しいみたいですね。
SICM (英語)
URLﾘﾝｸ(mitpress.mit.edu)
書籍情報 (Amazon)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
SICM紹介 (wrong, rogue and log)
URLﾘﾝｸ(kashino.exblog.jp)
SICMの数式の表記に関するメモ
URLﾘﾝｸ(www.ice.nuie.nagoya-u.ac.jp)
SICM 読書会 (ひとり勉強会)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
144:デフォルトの名無しさん
08/04/24 15:44:03
馬鹿野郎
学部生じゃあるまいし、大人が読む物理学の教科書はランダウ＝リフシッツと
相場が決まってる。それが終わったら電話帳な。
145:デフォルトの名無しさん
08/04/24 15:55:54
俺も昔、数学や物理学で、
暗黙のパラメータを明示化して定式化したことあるよ。
結構、数学や物理学側の訓練にもなるよ。
気づいてない「暗黙のパラメータ」にたくさん気づいた。
けどSICM全体にまで到達しなかった。
>>143のblogに書いてあるように、
他のテキストの標準的な表記との脳内変換が大変すぎるから。
ちなみに自分は紙の上でやったから、
コンピュータ上なら、暗黙のパラメータを許容した表記をエイリアスに使って、
脳内変換が少ない定式化をできるんじゃないか。
解析の道具を使う物理学のパラメータ暗黙化はとにかくすごい。
あらゆる省略があちこちにちりばめられている。
146:デフォルトの名無しさん
08/04/24 19:22:26
ファインマンサンさんを呼び捨てにするなよ
147:デフォルトの名無しさん
08/04/25 04:55:01
ランダウの統計物理だけ廃盤で手に入らないぞ
148:デフォルトの名無しさん
08/04/25 08:12:47
>>147
何年か待っていたら出るかもしれぬ。この１０年でも２回は出てた筈。