08/05/05 11:39:44
そうだね
delete不要論はsmart_ptrによるRAIIのテクニックが広まった頃にC++プログラマは口々に言ってたよね
900:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:42:10
>>894
１行目をリークとするなら２行目も100%リークです。
３行目もおかしい。文脈的にはそのケースはメモリリークしない。
>>898
何で？
901:900
08/05/05 11:43:55
スマートポインタが内部的に呼ぶから明示的なdeleteは不要、
ということならおｋ。それなら同意なので。
902:デフォルトの名無しさん
08/05/05 11:51:30
ユーザコードでdeleteを記述したかどうかなんてのは、deleteの有無を論じる上で正確じゃない。
A * a = new A;
// iroiro
a->~A();
こんなコードを書く奴が出てきてしまうかもしれん。
903:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:07:00
>>902
しかし、
class A{
B *b;
public:
A(){
b = NULL;
};
~A(){
delete b;
};
void SetB(B *s){
b = s;
};
B *GetB(){
return b;
};
//色々な処理
}
というクラスの場合、
自分がnewしたからと言ってbを勝手にdeleteしちゃうと不味いよね
904:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:19:12
それただのクソコードじゃんｗ
どういう責任範囲か不明だし、Aが責任もつならSetBのときにdelete bだろ
905:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:21:21
newをユーザコードで直接使わずにfactory methodを使えと言うことですか
906:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:22:20
>>903
>>902のAの設計思想を知らんけど、Bの生存期間をAに移譲しないなら、
自分でdelete bに相当する操作を行うべきで、~Aにdelete bがあるのがおかしい。
仮に>>902のAをそのまま使うとしても、次のようなコードにするべきだ。
some_smart_ptr<A> a(new A);
some_smart_ptr<B> b(new B);
a->SetB(b.get());
// iroiro
a->SetB(NULL);
907:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:44:55
>>906
a = new A;
some_smart_ptr<A> b(a);
delete a;
908:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:50:13
>>907
何が言いたいんだｗ
バグを披露したいのか？
909:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:51:27
そこでGCだ
910:デフォルトの名無しさん
08/05/05 12:55:43
newしたらdeleteすべしと言うことは、>>907って事だろ
a->SetB(new B);
とどう違うのかって話にも取れるな
911:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:03:18
どんだけｗ
a = new A; //newしたら
some_smart_ptr<A> b(a); //deleteすべし
「明示的な」「責任」「生存期間」とか言い方はそれぞれだけど
>>899 >>901 >>902 >>904 >>906 は皆そういうことを言ってる
912:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:10:26
>>896
> ・delete：デストラクタを実行したあと、free()する
ちがうぞ。allocatorのdeallocate()を呼ぶ。
913:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:14:52
>>912
だから「※厳密にはmallocとは限らない。」って書いたんだけど・・・。
>>892向けに書いたから分かりやすいようにあえてそうしたの。
914:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:17:21
newも厳密に言ったらoperator newとか配置newとかあるしな
915:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:19:26
>>911
>>903コードだと、class Bは、class Aのプライベートなメンバーじゃん
class A以外で、*bをdeleteしちゃ不味いだろ、Aの生存期間が終了するまでの間にBを利用する可能性があるんだし
ゲタやセッタがあって、Aのコンストラクタでbをnewしないって事は、クラスBの派生クラスCを使う可能性だって考えられるし
916:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:21:52
>>911にclass Bなんか出てきてないけど。
917:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:23:30
>>916
>>903にでてるじゃん
918:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:23:55
>>913
malloc/free使う実装ってあるの?
919:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:27:32
>>915
> >>903コードだと
まだ>>903のコードのこと言ってると分かって軽くﾌｲﾀｗ
> プライベートな
privateだろうがset,getがあれば同じこと
> Aの生存期間が終了するまでの間にBを利用する可能性
>>904 >>906であるようにAの仕様が意味不明なので何とも言えない
> 派生クラスCを
Cを使っても問題無い（virtual ~B()でないのに継承してAに渡すのはただのバグ）
920:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:27:49
>>917
なぜ>>911に対してコメントしたの？
921:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:30:38
>>920
>>910への返答が>>911だから
922:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:31:55
>>918
あると思うよ。
923:919
08/05/05 13:33:41
>>921
ああｽﾏﾝ a->SetB(new B); のところはどうでも良すぎて無意識にスルーしてた
924:922
08/05/05 13:36:30
>>918
とりあえずVC++
URLﾘﾝｸ(okwave.jp)
925:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:42:05
a->SetB(new B)は駄目で、some_smart_ptr<A> a(new A)はいいって、どんなやねん
どっちもスマートポインタだろうがw
926:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:43:16
>>918
g++は下請のlibiberty/xmalloc.cからmalloc()呼び出してる。
libibertyは差し換えられるようになっているけれど。
927:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:48:46
＞どっちもスマートポインタだろうがw
＞Aの仕様が意味不明なので
とあるように、それならそうと始めから書いてくれないと。
>>903のようなコードからスマートポインタを
書こうとしたことを読み取るのは難しい。
分かってる人ならサフィックスに_ptr付けるとかする。
928:903
08/05/05 13:52:39
俺のコードですまんかった
C++覚えてまだ半年ぐらいで難しいことはわからん
ウインドウズ用のクラスライブラリ作ってて、MDIクライアントとかdeleteするのが面倒で、あんなコードをいっぱい書いてる
そっか、駄目なのか...楽でいいのに...orz
929:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:53:41
>>925
> どっちもスマートポインタだろうがw
分かんねぇよｗ
コンストラクタくらい付けろｗ
コピーされた場合もどうすんだよ
930:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:55:14
>>929
色々な処理に入ってるんじゃないの?
931:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:56:29
>>928
std::auto_ptr, boost::shared_ptrあたりの使い方を覚えるべき。
932:デフォルトの名無しさん
08/05/05 13:59:35
>>930
auto_ptrの仕様や、shared_ptr・weak_ptrが作られた理由は、
色々、で片付けられるほど気軽なものじゃないんだせ・・・。
933:デフォルトの名無しさん
08/05/05 14:05:27
＞ウインドウズ用の
まぁ今だったらマジでC#オヌヌメ
既存の資産もDLLにしとけばC#から使えるし。
934:903
08/05/05 14:13:05
>>933
大枠は既に出来て、あとは細かいコントロール類だけだから、今更C#を覚えるよりは速いかな
C++をマスターしたと思ったらC#も触ってみるよ
935:デフォルトの名無しさん
08/05/05 15:29:02
これらを元に考えると、 犯人は男、もしかすると女の可能性もあり。
年齢は10代～50代、あるいは60代以上。
身長は1m～2mくらい。
犯行は単独もしくは複数。
936:デフォルトの名無しさん
08/05/05 15:36:25
そして調査の結果、事故死であることが判明。
937:デフォルトの名無しさん
08/05/05 15:38:00
車の中でC#動いてたらイヤでしょ
938:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:14:19
>>937
バグでエンジンがかからなかったり事故を起こしたりしなければ別にどうでもいい。
939:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:20:41
プログラマって授業中にずっとノートにコード書いてたり、家でこそこそギャルゲ作ってて
将来のことで親と喧嘩して、ゲームとかソフトとかなにか作って食って生きたいって言うも、
そんな子供みたいなことをいつまでもやってるんじゃないって頭ごなしに否定されて
夜の街を彷徨って帰ってきたら、みんな寝てないみたいで、暖かいご飯が用意されてて、
おかんと「おとうさんが大事な話があるからって」「・・・うん」みたいな会話しちゃう生き物だと思ってたけど違うの？
940:デフォルトの名無しさん
08/05/06 01:27:21
>>939
それプログラマじゃなくてただの勘違いしたお子ちゃまだから。
941:デフォルトの名無しさん
08/05/06 07:06:03
>>939
そういう生き方でもいい。お前の人生なんだもの。お前の思うとおり生きれよ。
942:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:14:18
…といった具合にネタにマジレスしちゃうのがプログラマ
943:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:25:32
マジレスに見えるんだｗ
944:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:27:14
少なくとも>>941はマジレスじゃないだろｗ
945:デフォルトの名無しさん
08/05/07 00:27:51
被った・・・
946:デフォルトの名無しさん
08/05/07 04:01:18
…といった具合にネタにマジレスしちゃうのがプログラマ
947:デフォルトの名無しさん
08/05/07 05:21:21
C++と関係ない話題は他所でやれ
948:デフォルトの名無しさん
08/05/09 12:17:44
しかし、ベースになるクラスライブラリを作るのに、STL使えってのはどうなの?
むしろ、そういった物の場合は、vectorすらゆるさんぐらいで良いと思うが
949:デフォルトの名無しさん
08/05/09 14:10:30
vectorを許さないで俺vectorを書くんですね、わかります
950:デフォルトの名無しさん
08/05/09 17:28:18
自分の靴紐を持ち、上方にグイと強く引っ張ると身体が持ち上がります
次に反対側の靴の靴紐も同じ様に引き上げれば、宙に浮くことが出来ます
951:デフォルトの名無しさん
08/05/09 20:27:03
>>950
空飛べた！
サンクス
952:デフォルトの名無しさん
08/05/09 20:28:18
>>948
もちろんmalloc/free/printf/scanfも使わないんだよね？
対応するOSのAPIをラップするところから始めないと。
953:デフォルトの名無しさん
08/05/09 20:41:53
>>952
STL使う使わないとは関係ない話だけど、大抵のポータブルなライブラリでは
そこらへんはランタイムまかせにせずラップ関数を使ってるよね。
954:デフォルトの名無しさん
08/05/09 22:19:09
>>952
一歩間違えると、newやdeleteすら、オーバーロード無しには使えなかったりする環境もあるけどな
955:デフォルトの名無しさん
08/05/13 12:22:26
>>739
VB知らないから、的を外してるかもしれんが
AdaとかPythonは名前付きの引数使えるよ
956:デフォルトの名無しさん
08/05/16 06:37:04
D言語のテンプレート機構は、明示的なインスタンス化が必要になる代わりに、C++には出来ないようなことまで出来る。
それば事実なのだが、それがいいか悪いかは別問題である。思えばJavaやC#にもGenericsが導入され、いよいよ本格的に足並みをそろえた感もある。
また、やねうらおも通常はC++でテンプレートを用いてかなり複雑なメタプログラミングを行なうこともある。
しかしだ。やればやるほど、こういう方向性は根本的に誤っているのではないかという疑念をいだくようになった。
それぞれの言語がそれぞれの方法でテンプレートをサポートしたり、それぞれ異なる仕様のプリプロセッサを持っていたりするのは非常にばかげていると思う。
現実問題として、C++のソースをC#、あるいはJavaに移植しないといけないことがある。この逆をしないといけないこともある。
そういったときに、言語に依存する機能ほど移植を難解にするものはない。
その言語を使う限りは気持ちよくプログラミングできるのかも知れないが、そんなプログラムを移植させられる者はたまったもんではない。最近、それを特に感じる。
結局何が悪いかというと、Genericsやらメタプログラミングやら、プリプロセッサやら何やらかんやら。
そういったものは、言語間で共通するサードパーティ製のツールで実現するべきであって、決して、言語仕様そのものを改定すべき問題ではなかったと思うのだ。
たとえばmix-inにしても、AspectJ/C#/Cppを用いることで比較的すんなり実現できる。
言語そのものにmix-inを取り入れて、それをその言語のアドバンテージかのように言うのは、もういい加減やめにしないか？DbyC(design by contract:表明つきプログラム)にせよ、何にせよだ。
結局何が必要かというと、もっと汎用的なテンプレートやDbyCを実現するための、Aspectほにゃららをも包括するようなツールと、そういったツールを受容する言語側の仕組みなのだ。
決して、必要なのはGenericsでも何でもない。その言語にしかないような言語固有の機能なんてメリットでも何でもないのだ。いい加減、みんな早く目を醒ませ！
957:デフォルトの名無しさん
08/05/16 07:58:53
PL/1の夢、再来ですね。わかります
958:デフォルトの名無しさん
08/05/16 08:05:52
まぁ、俺も移植することあるから気持ちは分かるけど、
外部ツールで実現された場合、移植元と先の知識を持つ技術者も減ったりと、
移植は余計大変にならない？
そのツールがたまたま移植元と先を両方ともカバーしていれば
容易にはなるだろうけど。
それに、ソース生成系でなくても、
cfrontは例外が実装出来ずにティウンティウンしたし、
GCは言語・ランタイムのサポート無しでは完全な実装が不可能だしね。
※ Boehm GCはハックみたいなもの
あとC++,Java,C#のジェネリックは全然足並み揃ってないです・・・
959:デフォルトの名無しさん
08/05/16 08:51:10
>>958
> GCは言語・ランタイムのサポート無しでは完全な実装が不可能だしね。
> ※ Boehm GCはハックみたいなもの
「コンサバしか無理」と言えばいいのでは。
960:デフォルトの名無しさん
08/05/16 10:27:27
コンサバが何か分からずググちゃったよ・・・ｗ
「保守的GCしか実装出来ない」とは一度書いて消した。
そう呼びたくなくてね。
ハックみたいなもの、とやんわり言ったけど、
はっきり言うと俺はアレを「出来損ないGC」だと思っています・・・。
961:デフォルトの名無しさん
08/05/16 18:34:45
それにしても、C++の言語デザインは忌むべきものだと思う。
「Effective C++」や「More Effective C++」、あるいは「Modern C++ Design」、あと「Effective STL」有名なのが、この4冊。
あとARM(The Annotated C++ Reference Manual:注解C++リファレンスマニュアル)、それからFDIS(C++ Final Draft International Standard)
ついでに「Exceptional C++」とか「More Exceptional C++」とかもか。
プロのまともなC++プログラマならば、これらをすべて読んでいて然りだし、少なくともFDIS以外は精読していて然りである。
そうは思うものの、いま「Effective C++」やら何やらを読み返してみると、ホント頭悪いなぁと思う。
もちろん「Modern C++ Design」もだ。書いている人が頭が悪いと言っているのではない。
こんな解説書が必要になり、また必須であると思われている状況が、もうどうしようもなくやるせなくなるのだ。
こんな解説書が必要になるというのはC++の言語デザインの悪さゆえなのに。
「Modern C++ Design」を知らずしてテンプレートを語るなと言われる。確かにそうかも知れない。
この本以前のテンプレート批判は本当に的はずれだった。
かと言って、「Modern C++ Design」が珠玉のテクニック集か何かと思われている雰囲気、これがもうたまらない。
はっきり言って、こんなテクニックを理解する時間があれば、まともなコンパイラが実装できるのに。
そっちのほうが、何倍も有益で、普遍的なものなのに。
962:デフォルトの名無しさん
08/05/16 18:47:27
956も961も見覚えがあるんだが、いつどこでだったか思い出せない。
>>961
「C++の設計と進化」を追加。
そういうデザインにせざるを得なかった事情の一端が書いてある。
963:デフォルトの名無しさん
08/05/16 18:56:21
C++はともかくとしてJavaのGenericsは正直どーか？と思うが。
964:デフォルトの名無しさん
08/05/16 20:25:13
正直 C++ は酷いよなあ。
965:デフォルトの名無しさん
08/05/16 21:45:21
>>961
お前結構前で知識が止ってるよ。
試行錯誤時代の「Modern C++ Design」をそんなに熱く語られても。
966:デフォルトの名無しさん
08/05/16 21:46:37
上から目線ﾜﾗﾀ
967:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:11:25
ARM & FDISも今となってはC++03規格と0xドラフトに置き換えだな。
968:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:13:57
そして C++ は永遠に表舞台から消える訳か…
それ良いな
969:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:26:30
縁の下の力持ちとして生き続けるということですね、わかります
970:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:31:43
いや、どちらかというと蚊帳の外
971:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:31:54
>>967
ARMは規格と違ってannotatedの部分が面白いけど、D&Eに置き換えだね。
「オブジェクトモデル」に相当するのがない。
972:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:36:24
今北産業
973:デフォルトの名無しさん
08/05/17 00:01:05
>>972
言語に依存すると移植が大変
有名な本は全部読め
次スレ頼む
974:デフォルトの名無しさん
08/05/17 00:04:44
>>972
c++は言語オタが素人に本売るために複雑になっている
975:デフォルトの名無しさん
08/05/17 00:23:25
>>961
> はっきり言って、こんなテクニックを理解する時間があれば、まともなコンパイラが実装できるのに。
それは無いなぁｗ
976:デフォルトの名無しさん
08/05/17 01:15:56
VCが最後の砦という感じはする
977:デフォルトの名無しさん
08/05/17 01:17:36
Windows Universe ではそうかもしれんね
978:デフォルトの名無しさん
08/05/17 01:51:39
C++は最近使用範囲が広がってる感じがする
GoogleもMozillaも使っている
新しく始めるプロジェクトでC++を使えるのにCで書く必要はないのだ
名前空間と関数のオーバーロードがあるだけでかなりベターなCとして使えるのだから
もちろん主要なターゲット環境にCコンパイラしかないのならCを使うしかないが
979:デフォルトの名無しさん
08/05/17 02:01:54
Mozilla は昔からでしょ
Google は Java も Python も JavaScript も独自言語も使っているし
980:デフォルトの名無しさん
08/05/17 02:12:40
そうだよ
ネイティブコードを吐く言語としてC++を選択している
JavaもPythonもJavaScriptも使われる場面や用途が違う
981:デフォルトの名無しさん
08/05/17 02:20:40
でも Yahoo! の Hadoop とかは Java なんだよね…
982:デフォルトの名無しさん
08/05/17 02:28:35
そんな＞＜
983:デフォルトの名無しさん
08/05/17 06:05:50
名前空間はともかくオーバーロードはたまに困ったちゃん扱いされるじゃないか
ベターから外れる
984:デフォルトの名無しさん
08/05/17 12:29:03
JAVAそのものはC++じゃなかったけか?
985:デフォルトの名無しさん
08/05/17 12:44:06
C++を見捨てたというより、頭が悪くてC++についていけないだけの話だろ
986:デフォルトの名無しさん
08/05/17 13:48:25
>>985
残り少なくなった C++ 信者の脳内設定ではね。現実は真逆。
987:デフォルトの名無しさん
08/05/17 14:31:55
CとC++の中間に位置する言語があればいいのに。
988:デフォルトの名無しさん
08/05/17 14:39:00
中間もなにもC++でC++特有の機能を使わない様にコーティングすれば
済む話だと思うが。
989:デフォルトの名無しさん
08/05/17 14:47:15
C++の終わりなき拡張（でいいのかな？）のせいで
どんどんとっつきにくくなってるから
そろそろ現ANCI準拠のC++と今以上に拡張するC++は別物として扱って欲しい。
そんな俺は最近C++に触れ始めたC++初心者。
990:デフォルトの名無しさん
08/05/17 14:53:01
>>988
済まないからみんな困ってるんじゃないか
それで済むなら EC++ なんて作らないよ
もっと現実を直視しようぜ
991:デフォルトの名無しさん
08/05/17 15:41:22
ANCI
992:デフォルトの名無しさん
08/05/17 15:49:42
ANSIだったな。すまん
993:デフォルトの名無しさん
08/05/17 15:56:16
>>983
Cよりも新しい言語では関数のオーバーロードを許す言語は多いじゃない
そしてC++より新しい言語でも多いでしょ
言語設計者が有用であると判断しているケースが多いわけだ