08/08/06 14:47:43
>>349
規格的には不定だよ. {} の中では新たなスコープが有効になるので
{} 内の a が 宣言された瞬間に {} 外の a は shadow される
# 言い方が厳密じゃないんだけど、言いたいこと分かってね
Lisp 系言語の
(let ((a 3)) (let ((a a)) (???? a))) ==> (let ((a 3)) (lambda (a) (??? a)) a)
みたいな物を, 求めてはいけない
351:349 (>>348 じゃないよ)
08/08/06 14:56:08
>>350
こういうのはOKですか？
int a = 3; { int b = a; int a = b; printf( "a=%d b=%d", a, b ); }
352:デフォルトの名無しさん
08/08/06 15:01:52
>>351 いや、だから…
言い方が悪かったのかorz
{} 外の名前が {} 内で宣言されたら shadow される
処理系によっては「{} 外の a」が意味をなす場合もあるかも知れないが
可搬なプログラムを書こうと思ったら、その事実に依存してはならない
353:349
08/08/06 15:07:08
>>352
規格では変数の宣言順序に関係なく
同一スコープ内で同名の変数が現れた場合には
外側の変数は見えなくなる
だから >>351 は次のようにしないと動作の保証ができないということですね
int a = 3; { int b = a; { int a = b; printf( "a=%d b=%d", a, b ); } }
354:デフォルトの名無しさん
08/08/06 16:13:40
JIS X 3010-1993 には以下のように書いてあるけどこれからは判断できなかった。
6.1.2.1 識別子の有効範囲
識別子は、有効範囲(scope)と呼ぶプログラムテキストの範囲にあるときだけ、可視(visible)
(すなわち、使用可能)とする。有効範囲は、関数、ファイル、ブロック、及び関数原型の4種類とする。
識別子を宣言する宣言子又は型指定子がブロック内又は関数定義の仮引数宣言子の並びに現れる場合、
その識別子はブロック有効範囲(block scope)をもち、その範囲は対応するブロックを閉じる}によって
終了する。
字句的に同一な識別子のより外側の宣言が同一の名前空間にある場合、外側の宣言は現在の
有効範囲が終了するまで不可視となり、その後再び可視となる。
二つの識別子は、有効範囲が同じ場所で終わる場合、そしてその場合に限り同じ有効範囲を持つ。
355:デフォルトの名無しさん
08/08/06 16:48:27
そうか？
はっきり書いてあると思うんだが。
356:349
08/08/06 23:17:37
>>354 を読んで解釈のひとつとして
int a, *p=&a; // これは OK
int *q=&b, b; // これは NG
ということは有効範囲とは変数の宣言順序によって変化するのではないか？
>>351 の int b=a; の時点ではブロック内で変数 a が未定義であるため
外側の a が可視だから動作が保障されるのでは？
357:デフォルトの名無しさん
08/08/06 23:58:57
いや、shadowされているが未定義である状態。
358:349
08/08/07 00:23:41
>>357
>>354 のこの部分
＞識別子を宣言する宣言子又は型指定子がブロック内又は関数定義の仮引数宣言子の並びに現れる場合、
＞その識別子はブロック有効範囲(block scope)をもち、その範囲は対応するブロックを閉じる}によって
＞終了する。
これは有効範囲の終わりについてのみ言及しており、
変数自体は変数宣言以降から有効になるのではないの？
359:デフォルトの名無しさん
08/08/07 00:29:19
だからそういっているんだが。
360:349
08/08/07 00:52:52
shadow されるのは
１．同一変数名の定義されているブロックの開始部分からなのか
２．それとも同一変数名が宣言された後なのか
というところで ２ で解釈可能では？
ちなみに下記のコードで gcc および Borland C++ Compiler では、警告も無し
// 出力結果は a=2.000000 *p=3 が保障される？
#include<stdio.h>
int main(){
int a=3;
{
int *p=&a;
double a=2.0;
printf("a=%f *p=%d\n", a, *p);
}
return 0;
}
361:349
08/08/07 01:15:04
>>360 の
int *p=&a;
の行が規格としては
１．エラーになるべきか
２．未定義（実装依存、鼻から悪魔）か
が知りたいのですが
>>357 さんは ２ ということでしょうか？
362:349
08/08/07 01:16:35
>>361 に追記
３．定義済み （>>360 のコードは規格に沿っている）
363:デフォルトの名無しさん
08/08/07 01:17:28
ISO の、ダウンロードできるドラフトでは >354 が引用した部分の直後にスコープの開始位置に
ついての説明があった。それによると、変数名のスコープが始まるのは変数宣言内の変数名の
直後。
ってことで >351 は OK 。
364:349
08/08/07 01:20:49
>>363
ありがとうございます
スッキリしました
これでゆっくり眠れます