07/11/14 22:06:29
そもそも参照できてない、それ。
322:デフォルトの名無しさん
07/11/14 22:07:09
>>318
LocalAlloc, HeapAlloc, GlobalAlloc
って名前が違うだけでは無いんですね。
知りませんでした。
>>319
Heap系はよけいなオブジェクトが必要になるのであまり使いたくないです・・・
そこが肝という気もしますが
323:デフォルトの名無しさん
07/11/14 22:09:06
>>320
それが出来ないから質問きたんだろ
出来るなら、既に解決してるじゃんｗ
そもそも
＞この行で、iに2以上の値が入った時点でアウト。
これを判定したいって言う質問なのに、そのレスはナンセンス過ぎる
324:デフォルトの名無しさん
07/11/14 23:06:43
>>320
＞この行で、iに2以上の値が入った時点でアウト。
単なるポインタに数字を足した値を見ただけで何でアウトなんだ？
*つけて参照してるならともかく・・・
325:デフォルトの名無しさん
07/11/14 23:14:37
>>322
ヒープハンドルは常にGetProcessHeap()で得たものを使うことにすれば、
Local/Globalと比べ、新たな面倒さが生まれることはないと思うぞ。
326:デフォルトの名無しさん
07/11/14 23:39:43
そもそもLocalとGlobalってかなり前にMSが使うのやめてっていってなかった？
327:デフォルトの名無しさん
07/11/15 01:27:02
もうCoTaskMemAllocでいいよ
328:デフォルトの名無しさん
07/11/15 01:59:11
>>324
配列要素数を超えたところを指すようにポインタに足し算すると未定義動作になる。
C99 6.5.6 p8 より（ C++ では 5.7 p5 に同じ文面がある）
> If both the pointer operand and the result point to elements of the same array object, or one past the last element
> of the array object, the evaluation shall not produce an overflow; otherwise, the behavior is undefined.
この場合だと要素数 2 の char 配列とみなせるから、 2 までは大丈夫で 3 以上でアウトね。
329:デフォルトの名無しさん
07/11/15 02:05:54
ポインタは*つけて参照しなければ、単なる数字だよ。
しかも、ポインタ変数に代入したわけでもなく、単に+3をやってifで比較しただけでしょ？
その文面は
*(str+i)のように参照した場合や、str+=iのように加算を行った場合であって
str+iでは、何の意味もないかと。
試してみれば分かると思うけど
char *str;
に
if( (str+5000)!=NULL)
ってやろうと
if( (str+50000000)!=NULL)
ってやろうと、エラーは出るはず無いよ。
330:デフォルトの名無しさん
07/11/15 02:23:13
>>329
> *(str+i)のように参照した場合や、str+=iのように加算を行った場合であって
そんなことどこにも書いてない。 p + n という式自体について述べた部分だよ。
* で参照したり = で代入したりする前の話。
331:デフォルトの名無しさん
07/11/15 02:43:49
なんで「一つ後ろ」みたいな表現するんだろう
一瞬、「じゃあふたつ後ろならいいのかよ」とか思ってしまったよ
332:デフォルトの名無しさん
07/11/15 10:42:18
>>330
仕様の読み方わかってないだろ。
プログラムの勉強からはじめたほうがいいね。
333:デフォルトの名無しさん
07/11/15 10:57:22
>>332
どこをどう読んだら >329 みたいな解釈になるのか教えてください。
334:デフォルトの名無しさん
07/11/15 11:24:57
>>328
加減演算子
ポインタオペランド及びその結果の両方が同じ配列オブジェクトの要素、又は
配列オブジェクトの最後の要素を一つ越えたところを指している場合、演算に
よって、オーバーフローを生じてはならない。それ以外の場合、動作は未定義
とする。
あくまで未定義といっているのだから、規格上は何でもあり得る、つまり
実装依存ということになるね。>>329の言っている、エラーが出ない
とか参照しなければ単なる数字になるということは、多くの実装がそう
なっているだけであって、str+5000の加算演算で仮にクラッシュする実装が
あっても、それは規格には従っていることになる。結局、この場合、
動作は未定義だから実装まかせ。
なので、厳密には>>328の意見が正しいと思われる。
335:デフォルトの名無しさん
07/11/15 13:04:40
実際、タイトなメモリ空間モデルを持っている実装では、割と容易に起こり得る。
例えばint array[2]に対してarrayが0xfff0にアサインされているかもしれない。
ポインタもintも16bitなら、array + 4が0になってしまい、NULLと区別できなくなってしまう。
# 流石に即クラッシュはしないだろうけどね。
336:デフォルトの名無しさん
07/11/15 14:02:36
境界の問題はポインタ特有の話じゃありませんね
337:デフォルトの名無しさん
07/11/15 17:44:01
それがどうかしましたか?
338:デフォルトの名無しさん
07/11/15 17:57:27
つまり見当違い
339:デフォルトの名無しさん
07/11/15 18:16:43
どこが?
そもそも誰か、境界の話なんてしているんですか?
340:デフォルトの名無しさん
07/11/15 18:31:33
>>336が場違いな件について
341:wolf ◆8VH3XAqjlU
07/11/15 22:09:24
>>311
*** For your reference ***
Windows. _heapwalk (CRT)
URLﾘﾝｸ(msdn2.microsoft.com)(VS.80).aspx
Linux 2.4x
src\drivers\char\drm\sis_ds.c "void mmDumpMemInfo( memHeap_t *mmInit )"