07/12/02 14:24:01
日本語文字コードの変換とかPOP3とかMD5とかGUIとか
そういう実用的なライブラリはあるんでしょうか・・・
有象無象に見える多数の処理系に様々な機能が分散して
るように見えて何がなんだかわかりません・・・。
今までPerlとTclを使ってやってたことを、Lispでやりたいんですが・・・
847:デフォルトの名無しさん
07/12/02 14:47:51
>>846
URLﾘﾝｸ(www.cliki.net)
あたりで探してみたら?
ASDFが使える処理系なら、
asdf-installをガンガンインストールすればいいので手間もかからんし。
ただし、もともとテキスト処理のために作られた言語でないので、
そこら辺はperlのような充実っぷりを期待しても無駄です。
GUI環境の整備も主たる言語の中では相当遅れていると言って良いです。
McCLIMも最近ようやくあまり落ちなくなったという程度だしw
848:デフォルトの名無しさん
07/12/02 19:08:42
>>846
847の書いてる通り。
商用のAllegroCLなら、さすがに大分まし、だよ。
849:デフォルトの名無しさん
07/12/03 00:10:26
オープンソースでフリーな商用CLに期待しましょう
850:デフォルトの名無しさん
07/12/03 02:30:21
どうやって商売成り立たせんの、それ。
851:デフォルトの名無しさん
07/12/03 13:50:46
MySQL方式かな
852:デフォルトの名無しさん
07/12/03 20:46:35
いちおう、最後の砦として、ffi というのもあるけど、
なんでもかんでもリンクし始めたら、lisp を使ってる意味が無くなるかな。
853:デフォルトの名無しさん
07/12/03 23:31:43
質問です。CLの正しいプログラムexprは
(or (atom expr) (symbolp (car expr)) (eq 'lambda (caar expr))
を必ず満たしますか？
854:デフォルトの名無しさん
07/12/03 23:44:30
>>853
正しいプログラムってどういう意味？
正しい式の意味？
855:デフォルトの名無しさん
07/12/03 23:55:41
>>854
(1 2 3)のようなものを式と呼ぶのか分かりませんが、
要するにevalを適用してエラーが出ないもののことです。
あと括弧閉じ忘れてますねすいません
856:デフォルトの名無しさん
07/12/05 05:53:16
>>853
貴方の意図を汲み取るのが非常に難しい。
とりあえず答えてみると、
exprの部分を例えば(list 2 3 4)で置き換えた場合、
その式を満たしていないことになるけど、
それは自明だからたぶん意図を外しているのだろう。
一々、S式で書かないで、言葉で説明してみたら?
857:デフォルトの名無しさん
07/12/05 07:51:02
>>856
予想すると、>>853はlisp処理系をlispで書こうとしているのでは。
知りたいのはフォームの定義と見た。
で、CLHS: Section 3.1.2.1 を見ると、>>853の定義でだいたい
当っているような気がする。
858:デフォルトの名無しさん
07/12/05 09:25:01
(,,ﾟДﾟ)∩先生、S式って何ですか？
（´ー｀ ) >>853
( ﾟдﾟ) ……
( ﾟдﾟ )
859:デフォルトの名無しさん
07/12/05 09:59:34
処理系を書くとか、そういうのって適当にやると結局後で困るんだよね。
最初から定義を見て形式保ってやっていく方がいい。
860:デフォルトの名無しさん
07/12/05 19:19:23
そうだLispを作ろう
↓
第一級でないオブジェクトってなんなの？
↓
リストの先頭に現れるらしい
↓
むしろリストの先頭に第一級オブジェクトが現れるのがおかしい
↓
リストは全部スペシャルフォームってことにすれば……
↓
……リストの先頭は必ずシンボルになる
↓
それなんてCL ←今このへん
861:デフォルトの名無しさん
07/12/05 19:22:00
オブジェクトはすべて平等ですよ。
第一級オブジェクトという考え方自体がオブジェクト差別主義に毒されてます。
862:デフォルトの名無しさん
07/12/05 19:24:24
ウィンストンのlispの3版に
lispでlisp処理系を作るとか
そういうのが載っていそうな気がする
863:デフォルトの名無しさん
07/12/05 21:55:00
残念でした～。CLではシンボル以外にlambda式もフォーム先頭にこれるんだな。
864:デフォルトの名無しさん
07/12/05 21:57:49
ああそれはわかっているのか、ごめん。
865:デフォルトの名無しさん
07/12/05 21:58:02
>>863
>>853にはちゃんとそう書いてありますね。
lispでlispを作るって一見無駄に見えますけど、
xyzzy lispでxyzzy schemeを作ったら便利そうですね。
とっくの昔に誰かが書いてそうですが。
866:デフォルトの名無しさん
07/12/06 01:47:04
なぜ便利そうだと思ったのかｋｗｓｋ