07/07/25 09:38:10
URLﾘﾝｸ(www.tekkon.net) これってlisperの話？w
810:デフォルトの名無しさん
07/07/27 01:42:56
質問があります。
lispで、他の言語も実装した（というか、DSLを作ってみたというか）
処理系があったと思うのですが、ご存じないでしょうか？
lispでよく用途に合わせた言語を再実装したとう話を聞くのですが、
なかなか実例に合わず、う～ん？と思っていたのですが、
これを見て、lispすげーと、唸った覚えがあります。
けっこう、最近の言語だったと思うのですが、ご存じないでしょうか？
確か、DSLとしては、ひとつとして、JavaScriptのサブセットを実装していました。
他の言語のサブセットもあったと思うのですが、覚えていません。
もしかしたら、Lispじゃなくて、もしかしたら、schemeの実装だったかもかわかりません。
811:デフォルトの名無しさん
07/07/27 01:58:31
もしかしたら、lispじゃなかったかもしれません orz
うろ覚えなのですが、中間形式として、S式を使っていたような？
言語内に、いくつかのプログラムがあってそれを組み合わせて、使っていたような気がします。
812:デフォルトの名無しさん
07/07/27 02:05:25
>>811
『On Lisp』の24章に、Common Lisp による埋め込み言語としての Prolog 実装の話はあるけど。
ただ Prolog は最近の言語ってわけでもないし……。
813:デフォルトの名無しさん
07/07/27 03:48:27
>>811
まさか、TAOじゃないよな。
814:デフォルトの名無しさん
07/07/27 04:30:18
Coke & Pepsi?
815:デフォルトの名無しさん
07/07/27 14:31:02
>>814
それそれ！！それです。
ありがとさんです。
CokeとPepsiとJoltです。
ただ、今見たら、素人の手に負えそうなものではないことがわかったｗ
816:デフォルトの名無しさん
07/07/27 17:25:35
オナニーしすぎてモーホー炎になりますたｗ
817:デフォルトの名無しさん
07/07/29 00:07:51
>>810
HaskellでPerlを実装した話じゃなくて？
818:デフォルトの名無しさん
07/07/29 00:31:50
haskellはschemeで作られました
819:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 02:31:09
schemeはschemeで作られました
820:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 13:11:31
・[1492] L2Lisp in Ruby（(鈴)）
静的スコープ、末尾呼出し（末尾再帰を含む）の最適化、およびマクロを備えた
近代的なLispの小さなインタープリタをRuby（およびJRuby）で作ります。Rubyの
データ型と親和性が高く、簡単に組込み関数を増設できる手頃なLisp処理系として
利用できます。
URLﾘﾝｸ(codezine.jp)
821:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 13:38:23
rubyなら継続も比較的簡単に実装できると思うんだけど
なんでまた半端な物作るかな
CL厨がまた文句言いにくるよ
822:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 14:01:32
「簡単に組込み関数を増設できる手頃なLisp処理系」に継続も装備させようという発想が凄いな。
823:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 15:56:16
手頃な処理系というのならForthの方が良いと思うけどな。
元にしたL2Lispのページを見ると、継続（というかcall/cc）は不完全らしいね。
824:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 16:07:56
Forth でも良いだろうし Lisp でも良いだろう
大して変わらんよ
825:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 20:15:49
>>821 漏れ CLer だけど……どの辺に文句つける要素があるんだ？
826:デフォルトの名無しさん
07/07/29 20:28:16
気にする事は無いよ
827:デフォルトの名無しさん
07/07/29 20:34:11
むしろ継続継続とSchemerが喰いついている件。まぁ、あんまり使われないだろうけど。Rubyistがわざわざこれを使うとは思えない。
828:デフォルトの名無しさん
07/07/29 20:58:35
いわんや Lisper おや
829:デフォルトの名無しさん
07/07/29 21:20:01
つーかLisperも使わんでしょこんなの
830:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:05:29 0
そういう問題ではない
831:デフォルトの名無しさん
07/07/29 23:12:06 0
なんだ、L2LispってPascalの処理系を移植しただけか。
ruby厨うぜえ。
832:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:09:14
>>825
ブラックボード黒田さんなら、黒板振り回しながら襲いかかるであろう仕様。
833:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:27:42
>>832
一般の Lispnik とは全く関係無いな
834:デフォルトの名無しさん
07/07/30 00:59:26
>>820
とてもコンパクトに出来ていて Ruby と Lisp の勉強になりました、
とレスしてほしいんだろｗ
835:デフォルトの名無しさん
07/07/30 04:54:46
継続ってのは後続のことですか?
836:デフォルトの名無しさん
07/07/30 15:43:41
>>834
そうそう。わかればいいのです(^^)
837:デフォルトの名無しさん
07/07/30 17:24:55
荒らすなよRuby厨
838:デフォルトの名無しさん
07/07/30 17:45:09
Schemeの質問をお願いします。
下記①と②を実行した場合、
それぞれの結果になるプログラムを教えて下さい。
①(my_makelist 5) を実行した結果 (1 2 3 4 5)
②(my_max ’(34 20 30 19)) を実行した結果 34
839:デフォルトの名無しさん
07/07/30 19:22:03
(define (my_max list) 34)
(define (my_makelist n) '(1 2 3 4 5))
こんなかんじ
840:838
07/07/30 19:40:06
>>839さん
実行しましたが、以下の結果が返ってきません。
①(my_makelist 5) -> (1 2 3 4 5)
②(my_max ’(34 20 30 19)) -> 34
もう一度お願いします。
841:839
07/07/30 19:46:15
うちでは動いています。
あなたの処理系のバグではないですか？
842:838
07/07/30 20:00:01
839>>さん
昨年、以下のサイトで、
URLﾘﾝｸ(www5a.biglobe.ne.jp)
これを『ChezEdit-NT Ver1.11 setup.exe』インストールしましたが、
何か問題があるのでしょうか？
他のプログラムは問題なく結果が返ってきます。
度々すいません。
843:デフォルトの名無しさん
07/07/30 20:10:51
あなたの頭に問題があんじゃないでしょうか？
844:838
07/07/30 20:13:43
>>839さん
①は以下の通りで何とかできました。
(define make_list(lambda (n)
(do ( (res (list n) (cons n res)) )
((= n 1) res)
(set! n (- n 1)))))
②の方は、以下のmax部分がうまく作れません。
(max 34 20 30 19) -> 34
お願いします。
845:839
07/07/30 20:19:04
それと同じ方法で書けば良いと思います
846:838
07/07/30 20:23:56
>>839さん
そこを何とか教えてもらえませんか？
847:デフォルトの名無しさん
07/07/30 20:25:38
Prologだと以下のようになります。Prologでまったりには
意地悪な人いないから、遊びにいらっしゃい。
my_max([A|R],Max) :- my_max(A,R,Max).
my_max(Max,[],Max).
my_max(A,[B|R],Max) :- B>A,my_max(B,R,Max),!.
my_max(A,[_|R],Max) :- my_max(A,R,Max).
848:838
07/07/30 20:29:15
>>847さん
遊びに行きたいのはやまやまですが・・・。
Prologではダメなんです・・・。
初心者で申し訳ありませんが、
誰か優しい人お願いします。
849:デフォルトの名無しさん
07/07/30 20:36:21
無能にキレる人というのは、無能によく出会うレベルの学校や職場にいる人が多い。
滅多に無能に出会わないようなハイレベルな環境で生きてる人は、もっと「余裕綽々にイジる」。
でも、無能によく出会うレベルの環境に居るってことは、自分のレベルも知れた物なんだよね、実は。
そのくせ上から目線というのはどういうことかというと、つまり自分では優秀なつもりなのに
現実がそれをまったく反映してくれない、そのギャップへの苛立ちを、こういう場所での小爆発で
少しでも解消しようという行為なわけ。
黒板におでこくっつけて頭冷やしたほうがいいよｗ
850:デフォルトの名無しさん
07/07/30 20:39:58
>>838
俺だったらschemeの上のprolog乗っけて>>847のコード動かすけどな。
On Lisp prologでぐぐって
851:デフォルトの名無しさん
07/07/30 20:43:10
>>849
黒板に縛りつけられてチョークを出し入れまで読んだ
852:838
07/07/30 20:57:30
あの、私女子大生なんですが・・・。
優しい方にはなんでもお礼しますから回答お願いします。
853:デフォルトの名無しさん
07/07/30 21:02:57
VIPでマンマンうｐしたら考える
854:838
07/07/30 21:04:40
(i)
こうですか？わかりません（＞＜）
855:デフォルトの名無しさん
07/07/30 21:29:23
>>849
えらく無能そうな人が出てきたなぁ
856:デフォルトの名無しさん
07/07/30 21:33:09
>>838
通りすがりのものですが、行きがかり上こちらも書いておく。
my_makelist(N,L) :- findall(M,for(1,M,N),L).
実用上はこれで良いのだが、ただライブラリを利用したようなものだから、
my_makelist(N,L) :- my_makelist(1,N,L).
my_makelist(N,N,[N]) :- !.
my_makelist(N,E,[N|R]) :- plus(N,1,M),my_makelist(M,E,R).
とすれば、自分で書いた気がする。
なんでこのスレがこんなに伸びるのか(Part 17)、視察に来た
だけです。PrologでまったりはまだPart 2なので。失礼しました。
857:デフォルトの名無しさん
07/07/30 21:47:43
>>849
そんなことどうでもいいから答えてあげたら?
858:デフォルトの名無しさん
07/07/30 22:37:17
>>840
(define my_makelist (cut iota <> 1))
(define (my_max l) (apply max l))
859:デフォルトの名無しさん
07/07/30 22:39:39
ほい
> (define (my_makelist n) (if (= n 0) () (append (my_makelist (- n 1)) (list n))))
my_makelist
> (my_makelist 5)
(1 2 3 4 5)
> (define (my_max lst) (if (null? (cdr lst)) (car lst) (my_max (cons (if (> (car lst) (cadr lst)) (car lst) (cadr lst)) (cddr lst)))))
my_max
> (my_max '(34 20 30 19))
34
860:デフォルトの名無しさん
07/07/30 22:42:00
(define my-max max) のほうがいいんじゃ... apply 使う意味がわからん
861:858
07/07/30 22:45:58
>>860
おいおい。それじゃ>>838で示してる仕様通りにならんだろ。
862:デフォルトの名無しさん
07/07/30 22:53:01
(define (make_list n)
(define (ml n l)
(if (= n 0) l (ml (- n 1) (cons n l))))
(ml n '()))
(define (my_max l)
(define (max2 x y) (if (> x y) x y))
(define (mm x l) (if (null? l) x (mm (max2 x (car l)) (cdr l))))
(mm (car l) (cdr l)))
863:デフォルトの名無しさん
07/07/31 01:08:21
>>839の動かないScheme処理系ってあるの ?
864:デフォルトの名無しさん
07/07/31 03:13:29
>>850
scheme なら schelog がいいんじゃない？
865:838
07/07/31 18:45:58
>>859さん
>>862さん
来るのが遅くなりましたが、
問題なく実行できました、
有難う御座いました。
866:838
07/07/31 18:47:26
もう一度、質問をお願いします。
以下のような結果が得られる、
前置記法から中置記法へ変換する手続きを教えて下さい。
(prefix->infix '(+ (* a b) c))) を実行した結果 (a * b + c)
(prefix->infix '(* 4 (** x 3))) を実行した結果 (x ** 3 * 4)
お願いします。
867:838
07/07/31 19:10:41
exp、opr、opd
のスタテックポインターを使って実行したいのです。
すいませんが、教えて頂けませんか？
868:838
07/07/31 19:12:11
× スタテックポインター
○ スタックポインター
間違えました。
869:デフォルトの名無しさん
07/07/31 19:17:02
「質問をお願いします」ってのは日本語としておかしい
870:デフォルトの名無しさん
07/07/31 19:18:30
>>867
そういう宿題がでるときはスタックつかって前置記法の式を中置記法に
手で変換する方法の説明があると思うけどな。それをプログラムであらわせば
いいだけだ。
871:838
07/07/31 19:19:55
確かにそうでした。
>>866に対する回答をお願いします。
872:デフォルトの名無しさん
07/07/31 19:30:03
>866
詳細不明だしあとは自分でやれよ
(define (prefix->infix p)
(if (pair? p)
(let ((l (prefix->infix (cadr p)))
(r (prefix->infix (caddr p))))
(append
(if (pair? l) l (list l))
(list (car p))
(if (pair? r) r (list r))))
p))
873:デフォルトの名無しさん
07/07/31 19:30:38
Schemeによる記号処理入門の演習問題5.8だね。
874:デフォルトの名無しさん
07/07/31 23:15:17
とりあえず、状況がわからんので答えてね。 >>838
1. 宿題の正確な問題文
2. 宿題の期限はいつまでか？
3. 教科書は手元にある？どこまで読んだ？
4. 教育的なヒントがほしいの？それともズバリ答えのほうがいい？
875:デフォルトの名無しさん
07/08/01 00:04:11
>>865
あれ？>>858は？
876:デフォルトの名無しさん
07/08/01 00:22:52
ずばり答えてあげると本人のためにならなくて良いな
877:デフォルトの名無しさん
07/08/01 00:27:08
一つ問題に答えてあげる代わりに
一つ問題を解いてもらえばいいんじゃないか
何が良いかな
878:デフォルトの名無しさん
07/08/01 00:31:51
嫁姑問題とかどうだ
879:デフォルトの名無しさん
07/08/01 01:27:04
つーか>838も自力解決できない奴に何か期待しても無駄。
880:デフォルトの名無しさん
07/08/01 01:57:45
彼はFizzBuzzをちゃんと書けるんだろうか
881:デフォルトの名無しさん
07/08/01 02:57:59
演算子の結合優先順位とか気にしなくていいのかなあ。とおもった。
882:デフォルトの名無しさん
07/08/01 03:19:11
気にしようぜ
883:デフォルトの名無しさん
07/08/01 08:42:45
演算子? そんなものあったっけ?
884:デフォルトの名無しさん
07/08/01 13:48:00
>>883
スレを読め
885:872
07/08/01 19:17:16
一応>>872に演算子の優先度追加したのも用意してたけど、
本人から何も反応ないしやめておく
886:デフォルトの名無しさん
07/08/01 22:14:38
そうなんだよな。ズバリ答えていいのか、872 みたいに段階的にいくべきなのかわかんないんだよなー
887:デフォルトの名無しさん
07/08/01 22:32:29
教育的回答をすればなんとかなるレベルの質問者じゃないので、
回答者とギャラリーが面白いと思う方でいいんでないの?
888:デフォルトの名無しさん
07/08/01 22:40:53
そーゆう上から目線はいくないと思うよ。 >>887
俺も昔は NetNews とかで痛い厨房だったけど、親切な上級者に諭されて目が醒めた。
だれだって慣れない内はちょっと痛い言動もあるし、上級者から見ればアホっぽい質問することだってあるさ。
何から手をつけていいからわかんないから答えをみながら考える、だって一概に間違いとは言えないだろう。
889:デフォルトの名無しさん
07/08/01 22:44:49
887が上からの目線とは思わんけど
890:デフォルトの名無しさん
07/08/01 22:48:21
むしろ>>888が上から目線
891:デフォルトの名無しさん
07/08/01 22:52:53
慣れないうちとかそういう問題じゃないと思うな今回の人は
892:デフォルトの名無しさん
07/08/01 23:07:55
「教育的回答をすればなんとかなるレベルの質問者じゃない」ってなんで決めつける？
とか思ったんだけど、まあ、すまんかったね。空気悪くする気はなかったんだ。黙っとくわ。
893:デフォルトの名無しさん
07/08/01 23:10:28
まあ放っておこう
はい次。
894:デフォルトの名無しさん
07/08/02 00:22:04
schemeそのものとあんまり関係ないかもしれんけどさ、
R6RS（正確にはR5.97RS)で追加されてる "mantissa width"ってなんのこと？
直訳すれば"仮数部長"あたりだと思うんだけど、何？
ぐぐってもよくわからんです
仕様を見るに、 "3.14 | 10" みたいに書くのかな？
895:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:25:29
>>894
単精度・倍精度のような実装依存の値ではなく、必要な桁数を要求して、
実装が単精度・倍精度を判断できるということでは？
896:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:32:00
>>894
R5.97RSのどこに書いてある？見つからんかった。
多分実数の印字表現の仕方の話なんだろうけど、
浮動小数点数の 仮数*基数^指数 の仮数の精度かな。
12345 = 0.12345*10^5 、これの0.12345に相当する部分の幅。
897:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:49:58
>>895
㌧
てか、schemeって、複素数とか妙に数値に細かいよな…
>>896
俺がさっき落としたPDFだと、13ページ左下
<ureal R> －> <uinteger R>
| <uinteger R> / <uinteger R>
| <decimal R> <mantissa width>
んで、<mantissa width>の定義は13ページ右上
<mantissa width> －> <empty>
| | <digit 10>+
898:デフォルトの名無しさん
07/08/02 01:55:36
>>894
C言語で浮動小数点定数を
float f1 = 3.14f;
double f2 = 3.14;
とすると，バイナリで見たときf1とf2には別のデータが入るよね？
人間は浮動小数点定数のバイナリ表現を書くのが面倒だから "3.14" 等とだけ書いてコンパイラに変換させているわけだが
このときコンパイラに「IEEE single相当（仮数が23+1桁）の範囲で最良の3.14の近似を使ってくれ」 or
「IEEE double相当（仮数が52+1桁）の範囲で最良の3.14の近似を使ってくれ」と区別した指示を与えてることになる．
この一般化で，"3.14 | 10" は「ここの定数には，仮数が10桁の範囲で最良の3.14の近似を使ってくれ」と要求していることになる．
これは当然IEEE singleよりは桁が多いし，またIEEE doubleよりは桁が小さいので
普通に3.14と書いてデフォルトの52+1桁（以上）の数に変換させたときとは違う演算結果を得るだろうね．
Mathematicaやbc(1)のように浮動小数点数データの内部に「有効桁」という属性が含まれるようになる，という意味ではないよ．
ソースコード内の "3.14" などという文字列から処理系内部の数表現への，対応付けの厳密化だね．
指数表記にe, s, f, d, lの区別ができたり，ずいぶん細かくなったものだ．
>>896
R5.97RS 4.2.8 Numbers
899:894
07/08/02 03:05:51
細かい話だけど、>>898は
> "3.14 | 10" は「ここの定数には，仮数が10桁の範囲で
> 最良の3.14の近似を使ってくれ」と要求していることになる．
って書いてるけど
R5.97RSの該当部分を読むと
Implementations that use binary floating-point representations
of real number objects should represent x|p using a
p-bit significand if practical, or by a greater precision if a
p-bit significand is not practical, or by the largest available
precision if p or more bits of significand are not practical
within the implementation.
ってことなので、仮数部の指定が"実装内で現実的で無い"場合は
それより大きい仮数部を持つ浮動小数点表現をすればＯＫ、という風に
読めるけど違うかな？メモリ量を最適化しようとする実装に対して
仮数部の最低ビット数を指示するためにある、という風に俺は解釈するけど、
どうなんだろう？
言い換えると、小さい仮数部pが数値が指定されたときにわざわざdoubleから
落としてsingleにする必要性があるのかってことだけど。
900:デフォルトの名無しさん
07/08/02 03:33:44
多くの処理系ではわざわざ定数をsingleにはしないだろうけど、もしそれで高速になるならば
しても良いという（コンパイラに対する）ヒントにはなるわな。
（そこまで最適化する処理系は少ないだろうけど）
901:デフォルトの名無しさん
07/08/02 12:37:25
common lisp の処理系で
> (hogehoge '#+ 1 '(1 2 3 4))
(2 3 4 5)
となる関数は無いでしょうか？
> (mapcar '#+ '(1 1 1 1)'(1 2 3 4))
(2 3 4 5)
でもいいんですが、リストの長さが不明な場面なので、
> (mapcar '#+ (make-sequence 'list (length'(1 2 3 4) :initial-element 1)))
こういう感じの実装くらいしか思いつきません。
もし標準的な関数があればそちらを使いたいところです。
よろしくおねがいします。
902:デフォルトの名無しさん
07/08/02 12:56:17
足すのが1に決まってるなら
(mapcar #'1+ '(1 2 3 4))
決まってないなら
(mapcar #'(lambda (x) (+ x 1)) '(1 2 3 4))
でいいんじゃないの? なにか書いてない他の制限があるなら知らんけど。
903:デフォルトの名無しさん
07/08/02 12:56:33
(mapcar #'(lambda (x) (+ x 1)) '(1 2 3 4))
904:デフォルトの名無しさん
07/08/03 05:51:13
>>899
10進法の1.2は2進法で1._0011_(2) （"_"で括った部分を繰り返し）という循環小数になるのでそれを例に採る．
私の理解ではその段落の意味するところは：
IEEE doubleを使うプロセッサ上の処理系は
"1.2d0" => 0 01111111111 00110011（40桁の略）0011
"1.2s0" => 0 01111111 00110011（12桁の略）001
or 0 01111111111 00110011（40桁の略）0011 （←2行上と同じ； 処理系が "practical" だと思えばこうなる）
となるだろう．ところが
"1.2 | 10" => 0 01111111111 001100110（この先，0が43桁続く； けちビットに注意）
となる（という私の理解）．
2進10桁の精度で得た浮動小数点数を（例えば）IEEE double形式に「広げて」メモリに格納するということ．
C言語で
double f = 1.2f;
と書いたとき，fに格納される浮動小数点数が10進16桁の精度でなく8桁の精度しか持たないのと同じイメージ．
905:デフォルトの名無しさん
07/08/03 17:39:40
(define sqrt2
(lambda (n)
(if (zero? n)
0
(+ 1 (/ 1 (+ 1 (sqrt (- n 1))))))))
906:901
07/08/07 10:07:27
>>902-903
mapする関数側で工夫すればいいのですね。
スコープに注意しながら実装を進めてみます。
ありがとうございました。
907:894=899
07/08/07 17:49:33
>>904
俺の最初の質問に照らして読ませてもらうと、小さい
仮数部が指定された場合に、
・精度の低い浮動小数点表現に丸めた上で、残りは０を補充して格納する
・精度が大きい(greater)ぶんには特に問題なし
というのだと前者ということ？
908:デフォルトの名無しさん
07/08/08 01:34:33
(define (int-gen n m)
(if (> n m)
(list)
(cons n (int-gen (+ n 1) m))))
これで、
(int-gen 3 10)
とすると、(3 4 5 6 7 8 9 10)のリストができますよね？
このリストの要素を全てnにしたいのですがそうすればよいでしょうか？
（3 3 3 3 3 3 3 3）のような感じです。
909:デフォルトの名無しさん
07/08/08 01:50:57
(make-list (- m n -1) :initial-element n)
910:デフォルトの名無しさん
07/08/08 22:18:32
(loop for i from n to m collect i)
(loop repeat (- m n -1) collect n)
911:デフォルトの名無しさん
07/08/09 03:44:18
皆さん、Scheme書くときエディタ何使ってますか？
912:デフォルトの名無しさん
07/08/09 04:02:49
黒板
913:デフォルトの名無しさん
07/08/09 16:09:09
俺も黒板
914:デフォルトの名無しさん
07/08/09 16:23:23
2chブラウザ
915:デフォルトの名無しさん
07/08/09 21:30:06
とりあえず対括弧の強調は必須だが
普段サクラエディタ使ってるが
単語登録じゃハイフンで切られちゃって上手く行かず
正規表現コメントで限界まで登録…だけど
ちょっとオススメ出来ないなあ
emacsとかxyzzyとかだと大丈夫なのかな
キーバインド苦手で使ってないが
916:デフォルトの名無しさん
07/08/09 22:55:16
>>915
xyzzy+winkey.l は？
917:デフォルトの名無しさん
07/08/10 01:16:28
>>916
帰宅したら試してみる。
918:デフォルトの名無しさん
07/08/10 03:27:19
Emehcs
919:デフォルトの名無しさん
07/08/10 03:37:59
xyzzy + winkey + scheme-mode 試してみた
導入は手間だが、使えるね
Scheme用にしばらく使うことになりそう、thx！
920:デフォルトの名無しさん
07/08/10 07:08:15
MrEd
921:デフォルトの名無しさん
07/08/10 18:48:31
4回の授業でこんな課題出すんじゃねえこんちくしょうが！！！！！！１
922:デフォルトの名無しさん
07/08/10 19:20:17
自分で選んだ道だろうが小僧
923:デフォルトの名無しさん
07/08/10 20:49:36
vim+mzschemeうまく動く？
924:デフォルトの名無しさん
07/08/10 22:38:25
MzScheme も MrEd も DrScheme のやつか
925:デフォルトの名無しさん
07/08/11 01:21:01
on lisp を読んでる女子高生とアナフォリックマクロについて語り合いたい。
926:デフォルトの名無しさん
07/08/11 01:37:53
そんな幸せな場面想像したこともなかったわ。
927:デフォルトの名無しさん
07/08/11 05:37:54
"The little schemer"を読んでいるのですが、その中の始めに、
(((how) are) ((you) (doing so)) far)
の中にアトムが3個あるらしいのですが、どうしてですか？
928:デフォルトの名無しさん
07/08/11 07:32:38
アトムは12個じゃない?
929:デフォルトの名無しさん
07/08/11 10:04:41
要素は3個だと思うが。
930:デフォルトの名無しさん
07/08/11 11:22:21
>>928
>>929
ありがとうございます。
アトムと要素ってちがうんですか？
931:デフォルトの名無しさん
07/08/11 11:50:37
一番外側のリストの要素って
((how) are)と((you) (doing so))とfarとnilの4個じゃないの？
それとも要素数っていう場合最後のnilは数えない？
932:デフォルトの名無しさん
07/08/11 12:13:51
その最後の nil のみの () 空リストは通常要素ゼロと数えます。
リストの要素というのは通常 cons セルの数。
() = nil : 要素数ゼロ
(1) = [ 1 | ] -> nil : 要素数 1
(1 2) = [ 1 | ] -> [ 2 | ] -> nil : 要素数 2
で、問題のやつは cons セル 3 つなので要素数 3。
[ ((how) are) | ] -> [ ((you) (dosing so))| ]-> [ FAR | ]-> NIL
933:931
07/08/11 12:35:56
>>932
なるほど～
ありがとう
934:デフォルトの名無しさん
07/08/11 13:21:32
このばか者が！ワシに分かるようなプログラム言語にしないか！
935:デフォルトの名無しさん
07/08/11 13:34:04
括弧だけなんだからわかりやすくて楽じゃん。
C++の難解さときたら・・・
936:デフォルトの名無しさん
07/08/11 13:57:52
やだやだforthくらいわかりやすくないとやだ
937:デフォルトの名無しさん
07/08/11 14:11:35
Lispを判りやすいと思う人の数＞Forth(r
938:デフォルトの名無しさん
07/08/11 14:27:57
Python が一番読みやすい
lisp は要素が横方向に膨らみすぎる
939:デフォルトの名無しさん
07/08/11 14:54:15
pyはなんか構文の後ろに：とか変なしるし付けないといかんのが嫌
pascalの.みたいにｷﾓｲ
インデントだけで済むとか言って余計な事が多すぎる
結局括弧使ってるし
940:デフォルトの名無しさん
07/08/11 14:58:43
インデントベースでカッコのないlispってないの？
941:デフォルトの名無しさん
07/08/11 15:05:59
>>939
余計な事なんてそんなにないでしょ
普通に書いている分には十分に読みやすい
ここで Python と lisp を比べてみるとカッコ関係なく lisp の読みにくさを痛感する
URLﾘﾝｸ(ja.doukaku.org)
942:デフォルトの名無しさん
07/08/11 15:20:57
カッコなんて気にしない
943:デフォルトの名無しさん
07/08/11 15:27:08
そう言い残して彼は秋葉原へ行きました
額にはバンダナを巻いて
944:デフォルトの名無しさん
07/08/11 15:28:09
pythonは掲示板にコード貼れない悲しさがあるね
945:デフォルトの名無しさん
07/08/11 15:36:56
SRFI 49: indentation-sensitive syntax
URLﾘﾝｸ(srfi.schemers.org)
946:デフォルトの名無しさん
07/08/11 15:44:56
SRFIの範囲ってわけわからんな。
どうせならpython風フロントエンドでも定義すりゃいいのに。
947:デフォルトの名無しさん
07/08/11 16:08:08
>>941
ちょっとそこサンプル眺めただけだけど、pythonの構文規則て面倒だと思うよ。
何がダメで何が許されてるのか判りづらい。
よくこれで破綻しないなと逆に感心してしまった。
そのサイトのpythonサンプルって既成のライブラリ呼んでるのが殆どで
読みやすいかどうかは判らなかったけど、例えば
URLﾘﾝｸ(ja.doukaku.org)
これのライブラリ使ってない方のコードのyieldとかの掛かり先の判りにくさとか。
COBOLみたいにカラム表示のあるエディタじゃないと厳しい。
インデント位置がほんとにそれで合ってるのか疑ってしまわない？
(LISPなら汚く書いてもppで大抵読めるコードになる)
948:デフォルトの名無しさん
07/08/11 16:45:01
じゃあエディタにカラム表示をつければいいんだ。
・・・え？ そういう問題？
949:デフォルトの名無しさん
07/08/11 17:23:53
Pythonは紙に印刷したら定規あてて読まないといかん
マジで
950:デフォルトの名無しさん
07/08/11 17:45:22
Python はネスト深いとそうなるよなｗ
とは言え、C++ や Ruby ほどには破綻してないと思うよ
両方ともパーサに優しくない上に
C++ はもはや人間にすら読みづらい言語だし
Ruby は一見読みやすいがパーサの細かい挙動に気をつけないとハマる
あと Perl は…可読性とか考えたことあるのかなラリーってｗ
書いた時点でほぼパース済みの Lisp系はそういうことは無いわな
エディタに括弧対応の表示がないと辛いのが難点か
951:デフォルトの名無しさん
07/08/11 19:13:04
Perlって、悪いところ上げればキリがないと思うけど、
でも日本で名が知れたハカーでPerl常用してる人多いよね（宮川さんとか小飼弾氏とかはてな伊藤さん）。
あれって惰性で使い続けてるのか、それとも使いやすいから
使ってるのかよくわからんね。すごい人にとってはPerlって
いい言語なのかな。スレ違いでゴメンね。
952:デフォルトの名無しさん
07/08/11 19:37:05
perlは文系が好んで使う言語です
何故か
953:デフォルトの名無しさん
07/08/11 19:39:15
いくら「すごい人」が使っていても自分が嫌いなら気にすることはないと思う。
954:デフォルトの名無しさん
07/08/11 19:47:01
>>951
彼らは高次視覚野のニューロンがPerl向きに学習されている。
常人は真似しないほうが無難であろう。
955:デフォルトの名無しさん
07/08/11 20:07:13
Perlが常人向けじゃないなら、LispやSchemeはどーなんですか？
956:デフォルトの名無しさん
07/08/11 20:17:31
>>951
その連中は、派手に花火を打ち上げてるから目立つPerl者であって、
別にハッカーでもないだろ。
957:デフォルトの名無しさん
07/08/11 20:22:14
CPANがあるからじゃね？
958:デフォルトの名無しさん
07/08/11 20:39:54
Perlはできることが強力だからな、CPAN
959:デフォルトの名無しさん
07/08/11 20:41:02
途中で書きこんじまった
CPANも含めて。
多少の構文の違いなんて大した問題じゃないって人も多いし
960:デフォルトの名無しさん
07/08/11 20:44:26
不感症なんですのね
961:デフォルトの名無しさん
07/08/11 21:09:35
CPANはいいよね・・・
RubyforgeとかCheese Shopなんて霞んで見えてしまうぐらいに
ましてasdfなんて、ね
962:デフォルトの名無しさん
07/08/11 21:10:28
CPANのLISP版CLANて意味ないかな。
やっぱ実装が沢山あると難しいか。
ネットワーク系弱いし。名前負けしてるw
963:デフォルトの名無しさん
07/08/11 21:12:37
asdfでぐぐると痛そうなページがトップっすね
964:デフォルトの名無しさん
07/08/11 22:09:05
末端消費プログラマばかりなんだな、ここは。
965:デフォルトの名無しさん
07/08/11 22:17:59
これ見れば判るけどネストが異様に深い
URLﾘﾝｸ(ja.doukaku.org)
普通の言語ならガード節で処理するようなものも関数的にネストして処理するので深くなる
また束縛でスコープが増える分深くなると言うのもある
これはすべてのプログラムに影響することでそれを考えればPythonのyieldが判りづらい（判りづらいとは思わないけど）
なんてほんの些細なこと
可読性と統一性ってのは別の所にあって他の言語はそこをある程度崩して読みやすさを補っているんではないかと思う
Ruby読みにくいって言っている人が居るけど大抵の人はlispとRubyじゃRubyのほうが読みやすいというと思うよ
だってみんなもlispのコードをカッコ数で読んでいるんじゃないでしょ？
URLﾘﾝｸ(img264.imageshack.us)
966:デフォルトの名無しさん
07/08/11 22:19:51
気を落とすなよlisperども
頑張ってる連中もいるぞｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
967:デフォルトの名無しさん
07/08/11 22:50:43
次スレからタイトルを実際に即して「RubyとPythonとLisp Scheme」にしろよ
968:デフォルトの名無しさん
07/08/11 23:24:48
>>965
「大抵の人」は「Rubyのほうが読みやすいと思う」んだろ？まぁ、普通にそうなんじゃね。
その手の話は腐るほど見てきてるし、そう思う気持ちもわからんではないが、
何度も何度も同じ話を聞かされてるんで食傷気味。Matz が同じようなこといってるから
Matz 日記でやると同志がいっぱいいると思うよ。
969:デフォルトの名無しさん
07/08/12 00:05:09
CRANがそれだろ。lispは実用のみ
970:デフォルトの名無しさん
07/08/12 00:42:49
>967
夏だからだよ
971:デフォルトの名無しさん
07/08/12 00:51:41
CLだとガード節相当はreturn-from 関数名とかで書けるけど
schemeだとやっぱ継続？
972:デフォルトの名無しさん
07/08/12 01:01:57
サマースクールモードなのか
973:デフォルトの名無しさん
07/08/12 01:07:08
>965
Rubyは間違いなく読みやすい部類だよ。
ただ、パーザの挙動が判りづらいから
読んだ通りの動きになってくれてるとは限らないところが落とし穴。
Lisp系のパーザの挙動は見たままだろうｗ
974:デフォルトの名無しさん
07/08/12 01:42:01
>>971
(define-macro (return-from% name . result) `(,name ,@result))
(define-macro (block% name . body) `(call/cc (lambda (,name) ,@body)))
(define-macro (define% name . body)
(if (symbol? name)
`(define ,name (block% ,name ,@body))
`(define ,(car name)
(block% ,(car name) (lambda ,(cdr name) ,@body)))))
(define% (test1 x)
(if (not (number? x))
(return-from% func #f))
x)
;;
(test1 1) => 1
(test1 'a) => #f
まあ、つまり見たまま。
975:デフォルトの名無しさん
07/08/12 01:43:39
(return-from% test1 #f))
だった。
おれには衛生的なやつは無理。
976:デフォルトの名無しさん
07/08/12 01:48:46
(define% test2
(lambda (x)
(if (not (number? x))
(return-from% test2 #f))
x))
(test2 1) => 1
(test2 'a) => #f
うむ、ちゃんと動いてるな。
ただ、これだと普通の再帰ができなくなる。
nameを加工するかしないと。
977:デフォルトの名無しさん
07/08/12 02:07:48
>>974
(define test1
(call/cc (lambda (test1)
(lambda (x) (if (not (number? x)) (test1 #f)) x))))
これって継続呼んだ時点でdefineの束縛フェーズに戻って
test1が継続の返り値に書き換わるんじゃない？
978:デフォルトの名無しさん
07/08/12 02:17:19
>>968
例えば他の言語ならifの中で束縛を使いたいならifのスコープをその束縛のスコープとして適用して簡略化する
lispの場合はifをletでくるむ形で束縛のスコープを設定する
これはifのスコープとは別に束縛のスコープを記述できる分表現力は高いがネストが深くなり見た目も多少複雑になる
別にlispを全否定している訳じゃ無いしその分lispは力を得ることがで来ていると思う
ただ他の言語より可読性が高いとは思わない
>>973
人間コンパイラきたーｗ
979:デフォルトの名無しさん
07/08/12 02:26:02
return関係はshiroさんのが理解しやすい
URLﾘﾝｸ(practical-scheme.net)
言語としてreturnが用意してあるのとreturnを作れるのは意味合いが違ってくると思う
980:デフォルトの名無しさん
07/08/12 02:40:53
>>977
あー間違った。call/ccをlambdaの中に入れといて。
どっちみち不完全だけどさ。
981:デフォルトの名無しさん
07/08/12 02:59:57
>>978
他のスレでやれば賛同者多数だと思うんだがね。
このスレに自分の意見に賛同しない人がいる限りとかいったら延々とネストだの括弧だのって話を繰り返す気なのか？
982:デフォルトの名無しさん
07/08/12 03:03:27
そういう意味のないレスならしないほうがいい
983:デフォルトの名無しさん
07/08/12 03:07:26
元ネタからして意味がないので続かなくていいよ
984:デフォルトの名無しさん
07/08/12 03:30:04
反応が小学生だなｗ
985:デフォルトの名無しさん
07/08/12 03:34:02
相手が小学生レベルだからな。
986:デフォルトの名無しさん
07/08/12 03:39:44
Gauche本、まだ出ないのかなぁ
987:デフォルトの名無しさん
07/08/12 04:28:33
なんか伸びてると思ったらいつもの話題か。
988:デフォルトの名無しさん
07/08/12 04:44:03
可読性、最強言語選手権、黒板
の三本立てでこのスレは成り立っています。
989:デフォルトの名無しさん
07/08/12 05:23:35
次スレよろ
990:デフォルトの名無しさん
07/08/12 19:28:21
それなりに言っていることはわかる
慣れれば気にならなくなるが可読性が高いわけじゃないからな
というか誰かLispの可読性が高いなんて言ったっけ？
991:デフォルトの名無しさん
07/08/12 20:04:49
少なくとも俺には可読性高い。（ちゃんとインデントされていれば）
他の人間のことは知らんし、あまり興味無い。
992:デフォルトの名無しさん
07/08/12 20:15:00
インデントがあれば括弧はいらない！
993:デフォルトの名無しさん
07/08/12 20:26:41
比較する条件次第、という面がLispは特に強い気はする。
インデントをいったんすべて無くして、エディタの力を何も借りられない条件下で
「さあ把握してみろ」みたいな勝負なら、そりゃあもう大惨敗だけど、
その両者がきちんと揃うと、途端に「そう一方的に負けてるもんでもない」って位置へ上がる、みたいな。
まぁ、客観的な話ではないけれども。
994:デフォルトの名無しさん
07/08/12 21:07:56
括弧が多いと Emacs でカーソル移動が楽になる
995:デフォルトの名無しさん
07/08/12 21:10:20
インデントの話が出たんで、ちょっと質問なんですが、
Emacs + slime-mode で loop のインデントが次のようになります。
(loop as n = (progn (format t "~&Number: ")
(parse-integer (read-line) :junk-allowed t))
while n
do (format t "~&The square of ~D is ~D.~%" n (* n n)))
これを下のようにするには、どう設定すれば良いでしょうか？
(loop as n = (progn (format t "~&Number: ")
(parse-integer (read-line) :junk-allowed t))
while n
do (format t "~&The square of ~D is ~D.~%" n (* n n)))
996:デフォルトの名無しさん
07/08/12 21:38:59
立てといた
Lisp Scheme Part18
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
>>995
997:デフォルトの名無しさん
07/08/12 21:43:56
結局インデントで見ているんじゃPython批判できないじゃん
998:デフォルトの名無しさん
07/08/12 22:11:05
>>997
つかPythonも好きな奴多いと思うけど。
lambda埋め
999:デフォルトの名無しさん
07/08/12 22:50:37
でもRubyは嫌い
1000:デフォルトの名無しさん
07/08/12 22:55:37
１０００ならロト6で1等当選
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。