07/04/20 22:49:32
1TBくらいメモリがあるならそれくらい気にしなくていいんじゃね
252:デフォルトの名無しさん
07/04/20 23:56:36
100セッションで2GBか。楽しそうだな。
セッション張りまくりで速攻落とせそう。
253:デフォルトの名無しさん
07/04/21 00:37:03
このスレはハッカが盗り放題です＞＜
254:デフォルトの名無しさん
07/04/21 08:34:43
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
その一方、大きな問題としてSHA-2がSHA-1の代替としてふさわしいハッシュ関数であるのかという議論がある。
というのも、昨今、MD5やSHA- 0に対する攻撃成功例が相次いでいること、
またWang氏らの攻撃によって予想よりも簡単にSHA-1への攻撃が成功したことなどから、
NISTや暗号研究者はMD5／SHA-1の設計方針自体に実は脆弱性があるのではないかと疑い始めている。
そのため、MD5／SHA-1の設計方針の延長線上で設計されているSHA-2についても
本当に安全なのか確信が持てなくなってきているのが現状である。
2005年10月に行われたハッシュ関数に関するワークショップ（NIST Cryptographic hash workshop）の席上でも、
NIST自身が今後10年間でSHA-256に対する攻撃方法が見つかる可能性はあると考えていると述べている。
さらに、AESの選定と同じように、新しいハッシュ関数選定のための公募を実施すべきとの意見も根強く残っており、
2006年8月には再度ワークショップが開催されることが決まった。
ここでの議論次第では数年後にハッシュ関数コンテストの実施もあり得る。
近年国際的にもハッシュ関数の設計に関する研究が活発化しており、
暗号学会でもしばらくの間、ハッシュ関数の提案や解読が続くものと考えられている。
255:デフォルトの名無しさん
07/04/21 09:37:09
もお2006年8月は過ぎたわけだがどうだったの？
256:デフォルトの名無しさん
07/04/21 09:41:07
自分で探したらこうだった
・2007年にThird Hash Function Workshop 2007を開催
・2008年～2012年までのタイムスケジュールの提示
・2012年に新しい標準ハッシュ関数を決定する
257:デフォルトの名無しさん
07/04/21 10:34:14
ずいぶん気の長い話だな
5年以内にSHA-256が破られたらジエンドというわけか
258:デフォルトの名無しさん
07/04/21 10:50:56
いや、別に他でも作っていいわけだから。
これまでもあったように、バリアントを作ったり。
259:デフォルトの名無しさん
07/04/21 13:37:48
>>251
>>252
ソケットを一個しか開かないのであれば問題ないか？
260:デフォルトの名無しさん
07/04/21 13:44:16
書き忘れたが、setsockoptで２０Mを要求するプロセスは３つだけで
他にデカいソケットバッファを要求するプロセスはない
261:デフォルトの名無しさん
07/04/21 13:45:06
使用可能なメモリはどれくらいあるんだよ
262:一日駅長
07/04/21 13:58:46
こんにちは一日駅長と申します。
いきなりですが、PHPで作りたいものがあるんですが、
WINDOWS XPを使ってるのでAPACHE(←スペル合ってる？)をダウンロードしよ
うと思ったのですが。インストール後APACHE MONITOR IS ALREADY STRATEDとエラーが、、
なんか上手くいかんのです。全てのプログラム→からクリックしてもなにも出来ない
し、ためしにXAMPPをダウンロードしたのが影響してるのかな？？？？？
上のを削除しようとしてもXAMPPが既に起動してますと表示されます。起動してないつもりだけど(涙)
スレ違いならスマソ。初心者で用語とか全くチンプンカンプンなので分かり易く
説明キボン。
263:デフォルトの名無しさん
07/04/21 14:01:27
スレ違い
264:一日駅長
07/04/21 14:02:36
どこにいけば、、、、
265:デフォルトの名無しさん
07/04/21 14:13:04
webプログラミング板ってのがあったと思う
266:デフォルトの名無しさん
07/04/21 14:24:38
つURLﾘﾝｸ(find.2ch.net)
267:デフォルトの名無しさん
07/04/21 15:44:07
>こんにちは一日駅長と申します。
こんにちは。シュールな書き出しですね。
268:デフォルトの名無しさん
07/04/22 09:27:00
>>261
4GBっす
269:デフォルトの名無しさん
07/04/22 09:55:10
沖縄県の方へ（命に関わる注意事項です）
沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度 沖縄 三千万」等で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…
※一国二制度
簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
そして反日教育を受けた中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。
今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。
270:デフォルトの名無しさん
07/04/22 14:16:28
>>258
暗号の専門家が手がけてないオレオレハッシュのほうがよっぽど危険じゃね?
271:デフォルトの名無しさん
07/04/22 16:10:57
オレオレハッシュを暗号の専門家が作ったらいいのでは。
272:デフォルトの名無しさん
07/04/22 18:19:56
専門家達のチェックを通ったらオレオレじゃないわけだが
273:デフォルトの名無しさん
07/04/22 18:28:29
オレたちが暗号の専門家になればいい
274:デフォルトの名無しさん
07/04/22 19:51:52
たぶん専門家を雇った方が効率いい
つーかまだ破られたわけじゃないんだからSHA-256使ってればいいだろ
275:デフォルトの名無しさん
07/04/22 20:25:03
>>274
夢が無いね
276:デフォルトの名無しさん
07/04/22 21:53:53
専門家が作ったぐらいでは、信頼できないわけだが。
277:デフォルトの名無しさん
07/04/22 21:57:26
専門家もピンキリ。
自称専門家なんてのも居るし。
278:デフォルトの名無しさん
07/04/23 00:24:45
windowsどうしのTCPです。
２つときは、簡単だったのですが、A,B,Cと3つパソコンでやまびこ
みたいにエコーをしたいと思ってます。A→B→C→B→A
子スレッドがそれぞれ担当するとします。
--①Aの子スレッドのプログラム--
send(); //A→Bのメッセージを送信
recv(); //B→Aのメッセージを受信
--②Bの子スレッドのプログラム--
recv(); //A→Bのメッセージを受信
B⇔Cのための子子スレッドを呼び出し？
send(); //B→Cのメッセージを送信
--③BのB⇔Cのための子子スレッド--
send(); //B→Cのメッセージを送信
recv(); //C→Bのメッセージを受信
こういう感じでしょうか？
疑問がありまして、Bの子スレッドのなかで、③を呼び出して子子スレッドは、
たぶんダメですよね。実際に実装するときは、どのようになるでしょうか。
よろしくお願いします。
279:278
07/04/23 00:34:05
訂正すみませんです。
よろしくお願いします。
--①Aの子スレッドのプログラム--
send(); //A→Bのメッセージを送信
//Cから戻ってくるまで、ちょっと待ちます
recv(); //B→Aのメッセージを受信
--②Bの子スレッドのプログラム--
recv(); //A→Bのメッセージを受信
B⇔Cのための子子スレッドを呼び出し？
//Cからメッセージが来てsend()
send(); //B→Aのメッセージを送信
--③BのB⇔Cのための子子スレッド--
send(); //B→Cのメッセージを送信
recv(); //C→Bのメッセージを受信
280:デフォルトの名無しさん
07/04/23 01:19:45
作成者、送信元、送信先
と言うような情報をパケットに持たせて、
プログラム側はその情報に従ってメッセージを送信し、
作成者まで戻ってきたら破棄する。
という感じ？よく分からんけど
281:278
07/04/23 01:59:09
>>280
レスありがとうございます。そういう理論ですか。なるほどです。
ネットワークプログラミングとマルチスレッドが、
初心者なので、実際のプログラミングでどうしたら、
良いのかと思いまして。
Bのプログラミングは、もうちょっと細かく見ると
WSAStartup()->socket()->bind()->listen()->accept()->recv()->
B⇔Cのための子子スレッドを呼び出し？
->send()->closesocket()->WSACleanup()
■子スレッドで、_beginthread使っても良いなら、わかりやすくできるんですが、
だめなんですよね？
■WSAStartup()->socket()->bind()->listen()->accept()->recv()->
{B⇔Cの処理 WSAStartup()->socket()->connect()->send()->recv()->WSACleanup()}
->send()->closesocket()->WSACleanup()
スレッド使わないで、WSAStartup()2回呼んだら、どうなるんだろうとか、
一回目のWSACleanup()で、A⇔B,B⇔C、両方の接続切れちゃったりしますよね。
とか、いろいろ疑問で。実験して見ようと思うんですが、頭がごちゃごちゃして
難しいです。
■あとは、はじめからBのプログラミングで、
AがBに接続をして、アクセプトした瞬間に、その親スレッドで、
A⇔B,B⇔Cのやり取りするスレッドを、立ち上げてスレッド間のメッセージで
タイミングをはかる方法があるかもしれないですが、スレッド間のやりとりって、
やったときなくて、難しいです。
うまく説明できず、すみません。的外れなこと言ってるかもしれないです。
2番目と3番目の■について、ここに気をつけるなど、アドバイスいただけないでしょうか。
よろしくお願いします。
282:278
07/04/23 04:08:28
>>281
2番目の■実験してみました。ちょっと違うんですが、
URLﾘﾝｸ(www.geekpage.jp)
こちらのページのプログラムを参考に、させていただき実験してみました。
int main2(int argc, char *argv[]);関数を作成しました。
内容は、
//WSADATA wsaData;
// if (WSAStartup(MAKEWORD(2,0), &wsaData) != 0) {
// printf("WSAStartup failed\n");
// return 1;
// }
// WSACleanup();
●WSAStartup()とWSACleanup()は、一回でいいと思い
にコメントを入れました。この理解合ってますでしょうか？
main()関数の中のsocketclose();のあとに
main2(argc,argv);を呼び出しました。
●すると、同じページが2回表示されました。
この要領で、281も実装すれば大丈夫でしょうか？
283:278
07/04/23 04:16:18
あっ、でもクライアントプログラムでした。
■WSAStartup()->socket()->bind()->listen()->accept()->recv()->
{B⇔Cの処理 socket()->connect()->send()->recv()}
->send()->closesocket()->WSACleanup()
だと、サーバプログラムで、上記のように実験しないとだめですか。
んー、これで動きそうですが、状況作るの難しいです。
眠いので、もうだめです。＞＜
284:デフォルトの名無しさん
07/04/23 16:09:22
プロセス間通信もここでいいんでしょうか？
親プロセスと子プロセスで、1対1のプロセス間通信をしたいです。
状態やエラーも返したいので名前付きパイプにしたいと思います。
しかし、親子が複数作られる場合があり、
当然、パイプの名前をユニークな名前にしなければならないのですが、
Windowハンドルを使えばいいでしょうか？
こういう場合、普通はどんな風にプロセス間通信しますか？
285:デフォルトの名無しさん
07/04/23 17:31:14
Ｃ言語にてＣＧＩを作成しています。
作成したＣＧＩプログラムをＨＴＴＰで確認しようとすると
「Script Execution Failed」というエラーが表示されてしまいます。
色々調べたところサーバ側ではRedhat7.1という環境でサーバを動作
させており、Linuxで作成したexeファイルしか動作できないようなのです。
（Linux使ってないのでこの辺り大分自信が無いのですが）
これはつまり、VisualC++6.0等のWindows上で動作するコンパイラで作成した
cgiファイルは使えないという事なのでしょうか？
286:デフォルトの名無しさん
07/04/23 18:01:26
>>285
はい、使えません。
287:デフォルトの名無しさん
07/04/23 18:02:41
>>284
無名パイプを継承可能で作成してさらにCreateProcessでハンドルを継承可能にする。
288:285
07/04/23 18:35:48
>>286
SHOCKだ！LINUX使いの人じゃないとＣＧＩ作れないんですね。
返答ありがとうございました。
289:284
07/04/23 18:37:13
継承 パイプ CreateProcessでググってみました
URLﾘﾝｸ(www.fides.dti.ne.jp)
このページを参考に作ってみたいと思います。
子プロセス側が無いですが。
290:デフォルトの名無しさん
07/04/24 05:19:32
>>288
ソースコードをLinuxマシンに転送してLinuxマシン上でコンパイルすれ
ばいい。
291:デフォルトの名無しさん
07/04/24 10:46:12
同じインテルだろうからアセンブラで組めばおk。
292:デフォルトの名無しさん
07/04/24 11:32:40
ファイルを転送するプログラムを作っているんですが、
sendに一度に渡すデータサイズはどれぐらいが適正なんでしょうか？
大きめに渡したほうが速く送れると、
どこかで読んだので大きめにしたほうがいいのかと
1MBまでなら渡しても正常に送ってくれるので
今のところ1MBにしています・・・でも、これはさすがに大きすぎるような気がして不安です。
293:デフォルトの名無しさん
07/04/24 11:35:11
OSがサポートする実行ファイルの形式が異なるので
WindowsとLinuxの両者でネイティブ動作する実行ファイルを作るのは不可能。
一般にコンパイル環境と異なるターゲット環境のための実行ファイルを
生成したい場合には、クロスコンパイラというものを使う。
294:デフォルトの名無しさん
07/04/24 17:44:16
wineつかえばいいのに
295:デフォルトの名無しさん
07/04/24 19:51:45
4096byte以上はフラグメントされます。
リングバッファ処理を覚えましょう。
296:デフォルトの名無しさん
07/04/24 21:25:18
>>291-295
アンカーぐらい付けてくれ
297:デフォルトの名無しさん
07/04/25 00:50:12
EDITのウィンドウの文字の大きさを小さくしたいのですが、可能なのでしょうか？