07/12/04 21:23:27
>>260
forとかwhileを抜けたあとで
全部の要素ループして抜けたのか
途中で中断して抜けたのか
知りたいときって結構あるんだよね
Pythonは痒いところに手が届きますな
263:デフォルトの名無しさん
07/12/05 01:18:44
>>262
>Pythonは痒いところに手が届きますな
細かいところまで練られている感じがするよね。
Pythonの良いところだと思う。
264:254
07/12/05 09:43:14
>>255
そういう書き方が出来なくても、Python 的には困らない気がします。
>>257
良いポインタの紹介ありがとうございます。やはり冗長だと思ってる
人はいるのですね。
それにしても、キータイプ数を減らすのではなく、冗長性を減らすの
でもなく、見易さを求めるのが Pythonic ってことなんだと受け取って
よいのでしょうか。
Python を触り始めて、面白いとは思っていますが、そのコンセプトが
まだ掴めなくて……ちょっともどかしいカンジの初心者です。
265:デフォルトの名無しさん
07/12/05 11:10:26
悟れ。
266:デフォルトの名無しさん
07/12/05 13:18:56
import this
267:デフォルトの名無しさん
07/12/05 21:51:41
かゆい所に手が届くくらい練られてるならswitchを作れ！
手が届く範囲だけ痒いって言ってるだけだろ自己満足だ！
268:デフォルトの名無しさん
07/12/05 22:10:29
switchはelseifで大抵代用可能だが
elseifはswitchで代用不可能なケースが多い
269:デフォルトの名無しさん
07/12/05 22:45:56
>>267
目の玉がかゆいのなら
目の玉を取り出さないと掻けないぞ(wwwwwwwww
270:デフォルトの名無しさん
07/12/05 22:49:44
これか
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
271:デフォルトの名無しさん
07/12/06 12:32:15
:が見やすいかどうかはフォントによるな。
次はエディタのフォントも言語仕様になるのかな。
272:デフォルトの名無しさん
07/12/06 12:42:02
>>268
代用できるっちゃできるが、
if c == 1:
elif c == 2:
elif c == 3:
とかいうif～elifの羅列は、switchのほうがずっと綺麗に書けるでしょ。
if～elifだと、変数名を変えたら分岐の数だけ直さなければならなくなる。
「他で代用できるものは要らない」と言うのなら、Pythonは要らないものだらけだよ。
273:デフォルトの名無しさん
07/12/06 12:53:00
Pythonっていろいろ理由付けてるけど、
最終的にはGuidoの好みだからなぁ。
まともに反論してると馬鹿を見る
274:デフォルトの名無しさん
07/12/06 13:47:59
>>272
それをswitchで書き換えてずっと綺麗になった！と言うのはセンスを疑う
275:デフォルトの名無しさん
07/12/06 13:48:20
>>271
>次はエディタのフォントも言語仕様になるのかな。
なるわけないだろバカじゃね？？？(wwwwwwwwwwwwwwwwww
276:デフォルトの名無しさん
07/12/06 14:07:44
>>272
> 変数名を変えたら
そういう状況は、分岐の形式以前の問題になると思う
277:デフォルトの名無しさん
07/12/06 16:10:05
>>273
ソースが公開されているんだし、作者の意向に反してこうした方が良いと思える点があるんなら、自分で改良すればいいんじゃないかな？
278:デフォルトの名無しさん
07/12/06 22:58:53
>>277
それならPythonベースにする必要はないんじゃないかな？
十分ストレスがない言語が別にあればそれを使えばいいんじゃないかな？
279:デフォルトの名無しさん
07/12/06 23:06:48
>>274
まぁ結局センスの問題だわな
280:デフォルトの名無しさん
07/12/06 23:08:23
たいてい
if c == 1:
elif c >= 2 and c <= 8:
elif c == 9:
みたいな使い方することの方が多いからなぁ
rubyのswitchはそれが出来るけど
281:デフォルトの名無しさん
07/12/06 23:24:01
>>273
>Pythonっていろいろ理由付けてるけど、
>最終的にはGuidoの好みだからなぁ。
Guidoの理由付けに反論できるくらいなら、
Pythonを越える言語をデザインできるセンスがあるってことだと思う。
せいぜいがんばって。
282:デフォルトの名無しさん
07/12/07 00:10:50
それくらいは割と誰でも出来そうだな。
その後のモチベーションをキープするのが一番面倒なんだよ。
283:デフォルトの名無しさん
07/12/07 00:23:39
安奈お前の愛の火はまだ燃えているかい
284:デフォルトの名無しさん
07/12/07 01:04:58
>>280
それがswitchでできてもswitchの意味ないわな。
285:デフォルトの名無しさん
07/12/07 04:14:01
if c == 1:
elif c == 2:
elif c == 3:
これってかなりダサいプログラムだよ
普通は関数テーブル作ってcでdispatchだろ
286:デフォルトの名無しさん
07/12/07 08:06:57
エディタのマクロに「行末ｾﾐｺﾛﾝの後はｱｳﾄﾃﾞﾝﾄ」という俺ルールを仕込んでみた
287:デフォルトの名無しさん
07/12/07 08:53:31
じゃあpassのあとに（ｒｙ
288:デフォルトの名無しさん
07/12/07 09:33:09
じゃあオレは
セミコロンキーに改行+アウトデントを割り当てときますね
289:デフォルトの名無しさん
07/12/07 10:09:41
>>282
>それくらいは割と誰でも出来そうだな。
がんばって俺言語作れよ。
言いっぱなしは と て も 恥ずかしいぞ（ｗｗｗ
290:デフォルトの名無しさん
07/12/07 12:08:50
>>289
恥ずかしいのはお前だよ。本当に丸出しだな。
そんなの大抵のプログラマなら一度は通る道だぜ。
291:デフォルトの名無しさん
07/12/07 12:21:53
というか、俺言語を作った事が無いプログラマってそんなに多いのか?
292:デフォルトの名無しさん
07/12/07 12:43:08
俺言語を作っても、多くの人に受け入れられるものは少ないんじゃない？それができるのならRubyやPythonの開発者のように、それで食っていけるだろうし。
まぁ、できなくてもプログラマとして食ってるヤツは嫌というほど見てきたし、そんなムキになるほどのことでもないような気がするんだけど。ボクはできない方だな (自爆)
293:デフォルトの名無しさん
07/12/07 12:56:52
> それで食っていけるだろうし
えっ、他の仕事もしてるんじゃないの？
294:デフォルトの名無しさん
07/12/07 13:13:43
ぼくちんはただいまヒキコモリちうなんですが、
ぱいそんをべんきょうしているので
いずれはGoogleにはいって、
いちねんくらいでいっしょうつかいきれないくらいのおカネをかせぐつもりでいます！！！
こんなぼくちんをおうえんしてくださいね！！！！！！
295:デフォルトの名無しさん
07/12/07 14:05:11
> えっ、他の仕事もしてるんじゃないの？
「それで食っていける」と「それだけで食っていける」は意味が違うと思います。
296:デフォルトの名無しさん
07/12/07 16:20:46
Pythonに文句あるなら俺言語作れw
297:デフォルトの名無しさん
07/12/07 16:30:32
>>292
この流れでは多くの人に受け入れられるかどうかは話してないだろう。
ユーザ多い＝良いとか言ってる奴はPerlあたりの真似しまくって結果Perl以下になって
売りは日本製だけ～みたいなもん平気でつくりそうだ
あとユーザ数で語るならRubyじゃなくてPerlを出さないとお里が知れちゃうゾ懿｣�
298:デフォルトの名無しさん
07/12/07 18:32:33
俺言語の話になってることがアホすぎwww
299:デフォルトの名無しさん
07/12/07 19:29:16
>>295
この場合は、
「それで食っていける」＝「それで食えるだけの収入がある」＝「それだけで食っていける」
じゃないか？
300:デフォルトの名無しさん
07/12/07 21:33:16
switch文でbreak無しのcaseで制御が下に落ちていくようなのは
どうやってelseifで書くの？どうせそんな糞プログラム書くなとか
言って正当化されるのがオチだろうけど！
301:デフォルトの名無しさん
07/12/07 21:34:21
>>293
「それだけで食っていける」！＝「その仕事しかしていない」
じゃないかな？
302:デフォルトの名無しさん
07/12/07 22:21:28
>>300
if hoge == 1:
HOGE
elif hoge == 2:
FUGA
elif hoge == 3 OR hoge == 2:
if shine:
SHINE
else:
IKIRO
else:
ORZ
303:デフォルトの名無しさん
07/12/07 22:29:45
>>300
if case1:
CASE1
if case2:
CASE2
if case3:
CASE3
...
ということじゃなくて？
304:デフォルトの名無しさん
07/12/07 23:31:44
>300
結局その記法ってバグなのか意図なのかが
分かりにくくなることが多いし
できるようにするメリットが少ないって判断じゃなかったか?
305:デフォルトの名無しさん
07/12/07 23:34:17
>>303
いや、いちいち break で脱出するコードにしないと次の case もそのまま
実行される仕様の糞言語があるんだ
306:デフォルトの名無しさん
07/12/08 01:15:59
>>300はアレだが>>302もちょっとどうかと思うのは俺だけではないはずだ
307:デフォルトの名無しさん
07/12/08 01:30:55
>>302
それで納得できるのかお前は
308:デフォルトの名無しさん
07/12/08 03:02:42
やっぱRubyだな
309:デフォルトの名無しさん
07/12/08 03:36:02
このタイミングでこういうコメントを入れるから、「こういう書き方もできます」というシンタックスシュガーに踊らされてばかりで
きちんとしたドキュメントも書けない上に、生産性がないのが日本のRubyユーザだと思われるんじゃないかな？
310:デフォルトの名無しさん
07/12/08 08:39:02
Rubyはソースがドキュントだからってことになってるからなぁ
生産性も糞もないよなぁ
311:デフォルトの名無しさん
07/12/08 09:40:24
趣味で作ったプログラムを
1年以上経ってからも
保守する気になる言語
ソレがPythonだっただけだ
312:デフォルトの名無しさん
07/12/08 10:05:22
どの言語で書いても保守する気になるけど？
313:デフォルトの名無しさん
07/12/08 10:12:35
俺はドMなのでRubyで小汚く書いたソースコードでも泣きながら保守するぜ！
314:デフォルトの名無しさん
07/12/08 10:25:27
今まで見た中でこれは酷いと思ったのがZopeなんだが・・・・
315:デフォルトの名無しさん
07/12/08 11:23:17
>>310
Rubyの生産性がないと言っているんじゃない。日本のRubyユーザの生産性がないと言っている。
316:デフォルトの名無しさん
07/12/08 11:42:59
python厨って困るとruby叩きに走るよな。
それも必ず「糞」とか「汚い」とかの言葉が入る。
317:デフォルトの名無しさん
07/12/08 12:42:48
>>316
自惚れるなよ
318:デフォルトの名無しさん
07/12/08 13:14:09
Rubyの話題はどうでもよくね？
319:デフォルトの名無しさん
07/12/08 14:13:59
そろそろインデントの話に戻ろうぜ
320:デフォルトの名無しさん
07/12/08 14:32:22
ム板でインデントのないコードを書き込む奴はDQN
それと、全角インデントにする野郎は氏んでいいよ＾＾
321:デフォルトの名無しさん
07/12/08 14:34:49
>>320
そういう話だっけｗ
322:デフォルトの名無しさん
07/12/08 14:35:52
それは、行頭の空白文字列を nbsp に変更するプログラムを
Python と Ruby と Haskell で書いて比較するというお題と
考えてよろしいかな?
↓じゃあ、まず Python から
323:デフォルトの名無しさん
07/12/08 15:46:07
しーん。。。
324:デフォルトの名無しさん
07/12/08 15:54:58
s/^[ ]*/ /g
325:デフォルトの名無しさん
07/12/08 16:39:31
話しそれるけど、これって行頭だけでなく全部やっちゃってOKじゃね？
326:デフォルトの名無しさん
07/12/08 16:43:54
>>324
TAB は良いんだっけ?
327:デフォルトの名無しさん
07/12/08 16:53:37
>>326
その前にスペース4個でも8個でも1個の になるって問題点が>>324にはあるぞ
328:デフォルトの名無しさん
07/12/08 16:53:52
お楽しみ中のところ申し訳ないが
ソースを追試する側としては迷惑だからやめてくれ
半角空白でも画面に出ないだけでデータは残ってるから
こぴぺするだけで直るんだが
にされると復元操作が必要になる
復元プログラムをセットで提示してもらわにゃ
329:デフォルトの名無しさん
07/12/08 18:06:47
ほえ？
330:デフォルトの名無しさん
07/12/08 21:20:23
>>328のコピペ環境
< → <
> → >
& → &
→ （←何故か変換されない）
331:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:06:42
かちゅーしゃ使ってると、全角インデントが一番読みやすいんだけど
332:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:08:12
>>324は[ ]*が0回以上の繰り返しだから結論としてインデント消えてないか？
あと、キャレット付いてるからgオプション意味ない
333:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:09:39
>>332
いろいろ間違ってる
334:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:22:36
>>271
3.0でバッククオートがなくなる理由は`フォントによっては見づらいから`らしい
335:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:35:15
>>334
フォント、マジだったのかwwww
確かにそこは見にくいことがあるw
336:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:46:38
>>333
うちの環境のsedで試したところ、インデント消えて一律行頭＆nbsp;になったけど？
ただし&をエスケープする必要があったけど
337:デフォルトの名無しさん
07/12/09 03:52:26
>>336
sed知らんがな。
結果うp。
338:デフォルトの名無しさん
07/12/09 12:28:44
>>332,336
すまん。酔っぱらって勘違いしてた。
339:デフォルトの名無しさん
07/12/24 01:15:37
self 論議乗り遅れた('A`)
Pythonじゃなくて失礼。
Delphi だと、Selfはかけるけど、with Hoge do 内くらいしか使わないんだよね。
Pythonみたいに、宣言が必要ない言語だと、Self相当は必須なんだね。
よくわかった。
とはいえ、Self必須は面倒だな。
スクリプト言語なのに字数が明らかに多くなる・・・。（perlみたいなのも勘弁だが）
わかりやすい点がいいけどさ・・・
：のつけ時は、いっつも、忘れてわからなくなる。
340:デフォルトの名無しさん
07/12/24 01:31:57
>>3
($#9737◇$#9737)∑
341:デフォルトの名無しさん
07/12/24 01:32:44
$#9737;
342:デフォルトの名無しさん
07/12/24 08:54:54
selfやな奴は普通に s とか _ とか使えば良いと思う。
とくに、人が書き足したりするようなコードでなければ、好き勝手書けば良いと思う。
343:デフォルトの名無しさん
07/12/24 22:37:26
>>342
それじゃあインデントでわざわざ記法を強制するような
Pythonの思想に反するんじゃね？？なんでもいいなら
そもそもインデントだっていらなくね？
344:デフォルトの名無しさん
07/12/24 22:39:38
凄い論理だ
345:デフォルトの名無しさん
07/12/24 23:08:44
>>339
何か勘違いしてるような…。
使う使わないは兎も角、大概のOOPLにおいて
self や this みたいな「自身」を参照するものは
何らかの形で存在してる。
Pythonの場合の self 議論は
「メソッドの仮引数に self を明示的に書かなければならない」
ってところじゃないかと。
346:デフォルトの名無しさん
07/12/24 23:12:56
だから "書けば" それでいいじゃん
.... 終了
347:デフォルトの名無しさん
07/12/25 01:21:10
WindowsAPI
hoge(hWnd, xxx);
fuga(hWnd, yyy);
348:デフォルトの名無しさん
07/12/25 01:45:19
それはハンドル
そしてAPIは言語じゃない
349:デフォルトの名無しさん
07/12/25 04:45:10
WindowsAPIは、C言語レベルのAPIだからな。
ハンドル≒OOPのインスタンス＝self という解釈なら正しいが、
そうすると、Python が、C言語レ（ｒｙ
350:デフォルトの名無しさん
07/12/25 05:50:23
タイトル：Pythonに見られるインデントによる制御構造の是非
【糞スレランク：Ｄ】
直接的な誹謗中傷：0/349 (0.00%)
間接的な誹謗中傷：19/349 (5.44%)
卑猥な表現：2/349 (0.57%)
差別的表現：16/349 (4.58%)
無駄な改行：0/349 (0.00%)
巨大なＡＡなど：16/349 (4.58%)
同一文章の反復：1/349 (0.29%)
by 糞スレチェッカー Ver1.12 URLﾘﾝｸ(kabu.tm.land.to)
Ｄって微妙だな・・
351:デフォルトの名無しさん
07/12/25 10:38:10
巨大なＡＡなど：16/349 (4.58%) ってソースコード貼り付けが誤判定されてる気がする
352:デフォルトの名無しさん
07/12/25 22:01:58
タイトル：Pythonのお勉強 Part22
【糞スレランク：Ｅ】
直接的な誹謗中傷：0/488 (0.00%)
間接的な誹謗中傷：11/488 (2.25%)
卑猥な表現：8/488 (1.64%)
差別的表現：1/488 (0.20%)
無駄な改行：0/488 (0.00%)
巨大なＡＡなど：6/488 (1.23%)
同一文章の反復：2/488 (0.41%)
by 糞スレチェッカー Ver1.12 URLﾘﾝｸ(kabu.tm.land.to)
353:デフォルトの名無しさん
07/12/25 22:07:42
>>352
またひとつ糞レスをつけおって・・・
354:デフォルトの名無しさん
07/12/25 22:28:04
if hoge == fuga:
HOGE
else:
FUGA
if hoge == fuga: HOGE
else: FUGA
if hoge == fuga:
HOGE
elsif hoge == hemi:
FUGA
else:
HEMI
if hoge == fuga: HOGE
elsif hoge == hemi: FUGA
else: HEMI
355:デフォルトの名無しさん
07/12/27 02:28:13
結局インデントでブロック指定するのは
たいして利点は無くて欠点が大きいでOK？
356:デフォルトの名無しさん
07/12/27 06:10:08
欠点が無くて利点が大きい
357:デフォルトの名無しさん
07/12/27 06:44:11
ONE WORD, FORCED INDENTATION OF THE CODE, THREAD OVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
358:デフォルトの名無しさん
07/12/27 09:11:04
インデントはともかくとして
pythonで書くとコードが綺麗になるのが好き
359:デフォルトの名無しさん
07/12/27 21:12:06
言語仕様に頼らないときれいなコードを書けないおとこの人って・・・
360:デフォルトの名無しさん
07/12/27 23:23:04
そうだね。Perl使いはみんな綺麗なコードを書くよね。
361:デフォルトの名無しさん
07/12/28 03:39:25
インデント否定派の人はエディターで自動ディデントできないからって言うのが主な理由？
362:デフォルトの名無しさん
07/12/28 09:38:20
ディデントって何？
ポリデントみたいな物か？
363:デフォルトの名無しさん
07/12/28 09:47:07
インデントの逆
364:デフォルトの名無しさん
07/12/28 10:53:19
アウトデント?
オフデント
バックデント
モドリデント
365:デフォルトの名無しさん
07/12/28 10:57:03
デデンドモリ
366:デフォルトの名無しさん
07/12/28 14:44:59
マジレスするとアンインデントだろ
367:デフォルトの名無しさん
07/12/28 14:59:26
>>359
誰が書いてもある程度読みやすくなるようにできているのだよ。つまり、書き手よりも読み手を
重視しているんじゃねぇの？ （でも、インデントの階層が深くなると、書いていて分かりづらく
なってくる。それも狙いかもしれんが。）
368:デフォルトの名無しさん
07/12/28 16:13:28
>でも、インデントの階層が深くなると、
それは他の言語でも基本的には同じ問題で
そうなったら大抵は何か考え直すべきとされてるでそ
369:デフォルトの名無しさん
07/12/28 16:37:37
Pythonもいろいろ工夫してるけど
へぼが書くとやっぱり読みにくい
370:デフォルトの名無しさん
07/12/28 19:38:58
>>367
そんなに強制したいなら変数の命名規則も強制しろ。
そして変数の名前から型が決まるようにすればいい。
371:デフォルトの名無しさん
07/12/28 20:59:40
つまり「ネストの深さ」にも「暗黙の制限」が
かかっているような言語仕様なんですね。
いくらでも深くネストできるけど、やりすぎちゃダメ！という…
372:デフォルトの名無しさん
07/12/28 21:00:27
つシステムハンガリアン
373:デフォルトの名無しさん
07/12/28 21:31:40
>>362>>364>>366
URLﾘﾝｸ(www.python.jp)
この説明ではdedentと言ってる
374:デフォルトの名無しさん
07/12/28 21:50:46
ついでに関数とかメソッドとかブロックの中の行数も制限しようぜ。
5行以内に。
375:デフォルトの名無しさん
07/12/28 22:27:39
「強制すんな！おれは空白を何個入れるかで自己表現してんだ！」って思うか
「これでアホのゴミネストに付き合わなくてすむぜ」って思うかで
プログラマとしての何かが問われるだろう
376:デフォルトの名無しさん
07/12/28 22:45:40
>>370
そんなの強制しなくても命名規則を決めればいいだけ
従わないヤツはチームから除外すれば済むし
それくらいできないヤツはどうせダメなヤツだから
むしろ除外した方がチームのため
377:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:06:19
>>376
だよな。インデントだってコーディングルールを強制すればよいだけで
従わないやつは排除すればいい。インデントを言語仕様で強制する必用
全然ねえよな。Pythonのインデントに関する理屈は屁理屈
378:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:10:52
>>377
>インデントだってコーディングルールを強制すればよいだけで
そうそう。
インデントを廃止するかわりに，ブラケットやendみたいなキーワードを導入すればいいだけの話だよね。
簡単簡単。
379:デフォルトの名無しさん
07/12/29 01:18:06
ブラケットやendみたいなキーワードを強制されるのは嫌だな
380:デフォルトの名無しさん
07/12/29 01:28:23
Ruby書いてるときに
def range(start, end)
..
って書けないのはちょっといやだな
381:デフォルトの名無しさん
07/12/29 01:30:05
ブラケットがキーワードなのか
382:デフォルトの名無しさん
07/12/29 01:50:36
>>375
どちらもアホプログラマにしか思えない
383:デフォルトの名無しさん
07/12/29 02:12:48
自分たちがちゃんとインデントされてるコードを書いてるかどうかという話と
言語仕様としてインデントでブロックをあらわすということは何の関係も無いわけだけど
>>377と>>378は何を言ってるんだ？完璧に意味不明
384:デフォルトの名無しさん
07/12/29 07:19:11
378は皮肉だろ。多分
385:デフォルトの名無しさん
07/12/29 09:31:12
・378を皮肉だと分からないヤツ
・「キーワード」が「ブラケット」と「end」にかかっていると思っちゃうヤツ
どっちもPythonistaとして失格。
Monty Pythonでも見ながら基本からやり直した方がいい。
386:デフォルトの名無しさん
07/12/29 10:32:26
>>379
Python でもかけませんがあにか
387:デフォルトの名無しさん
07/12/29 10:38:33
>>385
別にPythonistaとやらになりたくはないがな
静的スコープのない言語なんて願い下げ
388:デフォルトの名無しさん
07/12/29 10:53:07
Pythonは思いっきり静的スコープを採用した言語だが…
389:デフォルトの名無しさん
07/12/29 14:06:52
まぁ378は皮肉としてはどうかと思うが
390:デフォルトの名無しさん
07/12/29 14:12:36
そんなこといったら、>>383のもわかってる煽りだろｗ
391:デフォルトの名無しさん
07/12/29 14:43:48
>>383に食いつくのはプライドが許さない
392:デフォルトの名無しさん
07/12/29 20:17:51
>>386
これできみはしやわせになれると思うよ。
end = 1
393:デフォルトの名無しさん
07/12/29 20:22:38
389=391はおれげんごをつくった。
でもだれもつかわなかった。
394:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:28:21
そうですか
395:デフォルトの名無しさん
07/12/31 12:26:33
そうです
396:デフォルトの名無しさん
08/01/01 07:34:26
おめでとうございます
397:デフォルトの名無しさん
08/01/04 23:16:45
end があると、endだけの行が大量に発生するのが、コードが間延びしてる感じがしてダサい
pythonの方がエディタで眺めたときに、均等に情報が並んでる感じがして気持ちいい
398:デフォルトの名無しさん
08/01/05 04:29:54
Pythonだとここまでで、インデント終わりってのが明確にわからないのだが、
その辺、どうやってみわけるの？
399:デフォルトの名無しさん
08/01/05 07:25:06
>>398
次の命令のインデントでわかる。
インタラクティブモードの場合は空行を入れることでも可。
400:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:34:08
>>399
やっぱそうか・・・
エディタとかブラウザで、どこまでスクロールすればいいんだろとか不安になるもんで
401:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:18:36
why?
kwsk
402:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:50:31
要するに「ブロック終了」に相当する単語なり文字が目に見えないから不安な気がするってことじゃないか？
自分もpythonはじめたかなり最初の方はそういう感覚があったような気がする
403:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:41:45
こういうコードに遭遇すると殺意沸くよね
def ふにゃふにゃ
ぴっぽろ
ぱっぽろ
# 以下不要なのでコメントアウト
# ぷんぱか
# ほにゃらら
(20行続く)
# 2008/1/5 追加しました。
return "こんなところにこんなものが！”
404:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:51:11
それはPythonに限らないだろ
String ふにゃふにゃ() {
ぴっぽろ;
ぱっぽろ;
// 以下不要なのでコメントアウト
// ぷんぱか;
// ほにゃらら;
(20行続く)
// 2008/1/5 追加しました。
return "こんなところにこんなものが！";
}
405:デフォルトの名無しさん
08/01/05 21:30:30
いや、ちがうんだけど、
なんだかとても眠いので寝る。
続きは夢の中で議論しましょう。
406:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:26:02
じゃ、そうしましょう。
おやすみなさい。
407:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:00:56
俺も夢の中で、まってます
408:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:05:14
じゃあ俺はニシキヘビを持って行くね。
409:デフォルトの名無しさん
08/01/06 13:23:26
なんで来なかったんだよ！
410:デフォルトの名無しさん
08/01/06 13:30:56
ごめん、熟睡しちゃった。ﾃﾍ
411:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:01:51
寝て起きたらやり合うのめんどくさくなった
412:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:03:06
Pythonの場合、ブロックを跨いだ場所にカット＆ペーストしたら
必ず自分でインデント調整せないかんの？
自動整形とか出来なさそう…まぁ、そういう機能ないエディタだと普段やってることだけどさ
413:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:28:56
ブロックを跨いでるなら自動整形出来るだろ
414:デフォルトの名無しさん
08/01/06 19:24:27
インデント調整ってめんどくさくないんだよ！
415:デフォルトの名無しさん
08/01/06 19:30:36
>>412
>Pythonの場合、ブロックを跨いだ場所にカット＆ペーストしたら
>必ず自分でインデント調整せないかんの？
そういう場合、ブロックを関数とかメソッドとかに出来るし
何の関係も無い
カット＆ペーストしたら大抵は何か考え直すべき
へぼが書くとやっぱり読みにくい
416:デフォルトの名無しさん
08/01/07 08:15:19
考え直して関数・メソッドにする時にカット＆ペーストしない？
417:実際に書いたことあれば疑問に思わないんだけどね
08/01/07 10:42:03
ブロックごとペースとしたらそのブロック全体の
インデントをちょちょいと直せばいいだけ
直すインデントの量は先頭を見れば自明
何か疑問でも?
418:デフォルトの名無しさん
08/01/07 10:49:10
dakara sorega mendou datte hanasi dattandaro
419:デフォルトの名無しさん
08/01/07 10:51:54
ペーストした時点で正しいコードになってるのと
ペースト後インデント直さないと正しいコードにならないのとの違いの話だな
420:デフォルトの名無しさん
08/01/07 10:58:26
めんどうじゃないよ
421:デフォルトの名無しさん
08/01/07 11:41:19
めんどうだよ
422:デフォルトの名無しさん
08/01/07 12:27:11
めんどうじゃよ
423:デフォルトの名無しさん
08/01/07 12:31:50
めんどうでござる
424:デフォルトの名無しさん
08/01/07 12:32:58
めんどうだったら
425:デフォルトの名無しさん
08/01/07 13:18:51
めんどうなんだからねっ
426:デフォルトの名無しさん
08/01/07 13:20:16
カッコで照合する言語の場合は尻尾のカッコの数を間違えて
整合性がとれなくなったりコードがおかしくなったりするわけだけど
その際の確認の手間がペーストよりも後ろ側に来てるだけ
面倒もへったくれもないし議論になってねーっつーの
427:デフォルトの名無しさん
08/01/07 13:28:32
カッコの数を間違えたらSyntax Erorrだと思うが
428:デフォルトの名無しさん
08/01/07 15:23:17
Pythonもブロックのインデントレベルが違うと構文エラー
大らかなのはアセンブラぐらいかな
429:デフォルトの名無しさん
08/01/07 15:43:28
何言ってんの？
430:デフォルトの名無しさん
08/01/07 17:19:08
Python でインデントレベルが変わるのは : の次と
戻す時だけだから他言語での括弧の不整合と同じく
エラーが出るね
431:デフォルトの名無しさん
08/01/07 17:48:15
よく考えろよ。
432:デフォルトの名無しさん
08/01/07 18:23:20
お金は大事だぞ
433:デフォルトの名無しさん
08/01/07 18:53:07
あふぉらっく
434:デフォルトの名無しさん
08/01/07 21:00:00
python 書いたことある人間がうだうだ言うのはともかく
全く書いたり試したりしないで
脳内でイチャモン生成されても的外れだってことさ
435:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:00:38
ていうかエラーが出ない人為的なミスに関して話をしてたのに
なんで「エラーが出る状況ではエラーがでるから同じだなんて」
って話になってるの？
436:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:38:37
ネタスレ状態も悪くないと思う俺がいる
437:デフォルトの名無しさん
08/01/08 12:45:19
>435 が思っているのもネタに過ぎないしな
438:デフォルトの名無しさん
08/01/08 15:08:03
そりゃエラーが出ない人為的状況はインデントの有る無しと関係ないから
つまりスレタイ読めという事
439:デフォルトの名無しさん
08/01/08 16:43:39
だからその時のミスを防ぐ手だてとかリカバリーの方法だよ。
カッコとかendとかある言語の方がいろいろ手を打てる。
たいていは自動フォーマッタが視覚的にミスに気づかせてくれる。
インデントとブロックを両方プログラマの手にあずけちゃうと、
プログラマがミスしたときの保険が無くなる。
440:デフォルトの名無しさん
08/01/08 21:11:44
括弧やendの辻褄で自動フォーマッタが気づかせるレベルのエラーなら
Python でもインデントのレベルの辻褄が合わないから同様に気づくと思うが
441:デフォルトの名無しさん
08/01/08 21:17:25
>>440
書き出すインデントのレベルを勘違するのがミスだろ。
既に勘違いしてるのにどうやって辻褄が合わないことに気づくんだよ。
442:デフォルトの名無しさん
08/01/08 22:30:42
if hige:
fuga
fuga
pass
443:デフォルトの名無しさん
08/01/08 22:32:58
んな奴にぬるい気持ちでコピペさせない、が正しい
444:デフォルトの名無しさん
08/01/08 22:50:15
じゃあ熱く「俺にコピペさせてくれ！オゥイェー！ベイベー！」って言われたらどうするんだよ。
445:デフォルトの名無しさん
08/01/08 23:07:35
コードをコピペすんなよキチガイ
446:デフォルトの名無しさん
08/01/08 23:28:17
じゃぁカットアンドペーストにするよ
447:デフォルトの名無しさん
08/01/08 23:54:46
>>446
天才
448:デフォルトの名無しさん
08/01/09 10:28:47
じゃ俺はコードの代わりにコンセントを使うよ
449:デフォルトの名無しさん
08/01/09 19:09:42
【審議中】
_,,..,,,,_ _,,..,,,,_
_,,..,,,_/ ・ω・ヽ/・ω・ ヽ,..,,,,_
./ ・ω_,,..,,,,_ l _,,..,,,,_/ω・ ヽ
｜ / ・ヽ /・ ヽ l
`'ｰ--l ll l---‐´
`'ｰ---‐´`'ｰ---‐´
450:デフォルトの名無しさん
08/01/15 16:56:52
まずは言語仕様の問題と開発環境の問題を区別しよう。
話はそれからだ。
451:デフォルトの名無しさん
08/01/15 22:41:42
そんなことより449の審議がいつ終わるかのほうが問題だ
452:デフォルトの名無しさん
08/01/15 22:49:01
CM明けなんじゃない？
453:デフォルトの名無しさん
08/01/26 00:00:07
Python 勉強中のヘタレです。
私も昔の >>402 さんのように終了記号が無いのが不安です。
気が緩んでインデントを間違えてしまう
うっかり者は使うな！という言語なんでしょうか…？
前に Python でコード書いてたら、
急に好きなおにゃのこから電話が来て
電話の後インデントしきってないのを忘れて悩みました。
おにゃのこよりインデントを大事にしろ！
おしゃべりしててもインデントを忘れるな！って言語なんでしょうか。
コードを見ていると綺麗だとは思うのですが、
書くときは正しくヘビのように絡み付いて
縛り付けられる感じがして辛いです。
皆さんインデントのミスなんてしないんでしょうか？
ネタじゃなくてホントに。
454:デフォルトの名無しさん
08/01/26 03:26:47
>453
俺は他の言語の出身だが、他でもインデントはキッチリ書くよ。
経験上、そうでないと自分がミスリードするし
インデントをキッチリ書くことは「当たり前のことを当たり前にやってるだけ」と思ってる。
欠点としては、自動整形が効かないってことかな。
場合によってはこれだけが痛い。
455:453
08/01/26 04:14:51
私も普段からインデントはキッチリ書く、
というか書いてないと気がすまないのですが
コードを移動したり、差分をマージする時にドキドキしてしまいます。
マージとか他の言語だと、
ひとまずペーストしてインデント揃えて、ってできるんですが
Python だとペースト～揃える間を一息でやらないと怖くて緊張します。
456:デフォルトの名無しさん
08/01/26 11:29:03
まずアペンドしてからちまちま直せば良いんじゃないだろうか
% cat code01.py >> code00.py
% vi code00.py
457:デフォルトの名無しさん
08/01/27 13:40:14
#{
#}
というインデントのヒントをコードに埋め込めばいいんだよ。
なんという逆転の発想・・・
458:デフォルトの名無しさん
08/01/28 16:35:23
pass でブロック終端を表すのはかったるいとおもったけど、
...(Ellipsis)なら、それほど悪くないかなと思った・・・
459:デフォルトの名無しさん
08/01/28 22:43:30
> pass でブロック終端を表す
そんなことしたっけ？
もしかして、空ブロックの代わりにpassって書くのと勘違いしてる？
460:デフォルトの名無しさん
08/01/28 23:22:31
目印としてってことじゃねーの
461:デフォルトの名無しさん
08/01/29 00:10:41
emacs だと pass の行の次はインデントが強制的に1つ引っ込むんだよ
他のエディタはどうなってるか知らんが
462:デフォルトの名無しさん
08/01/29 06:10:34
それはEmacs特有のサービス（？）だと思うぞ
463:デフォルトの名無しさん
08/01/29 08:46:39
マクロがあればどんなエディタでもできそうな気がする
464:デフォルトの名無しさん
08/01/29 16:19:17
面白い仕掛けだね、pass でインデント終了って
465:デフォルトの名無しさん
08/01/30 03:26:02
do - end
: - pass
文字数は変わらないね
466:デフォルトの名無しさん
08/01/30 03:48:01
pass って書くなら、4回バックスペース押したほうがいいと思う。
つうか、ブロック毎にいちいち pass pass 書いてる python コードなんて
誰も読む気しない
467:デフォルトの名無しさん
08/01/30 07:49:50
passなんて空ブロック以外で見たことないぜ
468:デフォルトの名無しさん
08/01/30 09:47:35
>>467
>>461
設定次第でバックスペースは1回にできそうだな
469:デフォルトの名無しさん
08/01/30 09:54:52
pass じゃなくて1って書けば？
470:デフォルトの名無しさん
08/01/30 15:17:47
>>466
そうじゃなくて、自動整形するためのtipsの話じゃなかったのか？
471:デフォルトの名無しさん
08/01/30 17:50:00
個人的な感想だけど、自動整形なんてほとんど使う機会がないな。
そもそも他のソースからのコピペをする機会が少ない。その必要があるときも
ブロックを指定してインデントなりデデント（IDLE なら Ctrl-[ と Ctrl-]）すれば一瞬で済むし。
ぶっちゃけ、453さんみたいに苦痛を感じる人がいるのが不思議。
経験的に言って、Python のコーディングをきちんとサポートしてくれるツールを使えば
インデントに起因する問題は何も起こらないよ。あとは慣れの問題。
472:471
08/01/30 17:55:50
ふと、インデントに過剰反応する人は考えすぎなのかなーとｵﾓﾀ。
Python のインデントって自転車みたい。
乗れないうちはバランスとか転んだら痛いとかいろいろ考えちゃうけど、それって無駄。
乗れるようになったら意識しなくても快適に乗りこなせるようになる。
473:デフォルトの名無しさん
08/01/30 18:01:49
いや、だから、
いきなり }<改行> を入力すれば、勝手にインデントを1段戻した位置にズレて
次の行ではそのまま書き続けられる位置にカーソルが移るような環境に生きていると、
いちいちインデントを調整しながらコードを書くことが苦痛だと。
そういうことじゃないかと思うわけだけど。
書くコードの種類にもよるとは思うけど。
474:デフォルトの名無しさん
08/01/30 18:14:51
ブレースだろうがインデントだろうがブロックの把握は行わなきゃいけないものだと思うんだが
475:デフォルトの名無しさん
08/01/30 19:43:40
} 入れるのと Backspace 押すのとじゃ手間に大差ない気がするが
476:デフォルトの名無しさん
08/01/30 19:52:09
勝手に動かされるのキライ
477:デフォルトの名無しさん
08/01/30 20:41:12
他人のソース見るときが一番不安
478:471
08/01/30 21:23:09
>>473
> 勝手にインデントを1段戻した位置にズレて
> 次の行ではそのまま書き続けられる位置にカーソルが移るような環境
すくなくとも IDLE や Emacs の Python モードはそういう環境だよ。
if foo is True: [Enter]
で1段インデントされるし
return [Enter]
で1段デデントされる。return, break, continue, pass 等で終わらないブロックの場合は
Backspace の入力が必要だけど、475さんの言うとおり、C 等で } の入力が必要なのと同じ。
そういえば Emacs の C モードで複数行にわたるマクロを書いてて行末の \ が
あるのとないのとで自動インデントの振舞いが変わって難儀するのを思い出した。
あとで \ をつけてそろえようと思ってても、自動インデントで思わぬ位置までカーソルが飛んでいく。
まあ善し悪しだね。万能じゃない。
479:デフォルトの名無しさん
08/01/30 22:18:18
インデントでブロックをあらわすと、最小コストで構造を表現できる。
記号でブロックをあらわすと、プログラマの意図の通りの構造になっているか
ダブルチェックすることができる。
480:デフォルトの名無しさん
08/01/30 22:23:52
記号でブロックをあらわすと、
見た目と意図が激しく乖離するものが出来上がる現実
481:デフォルトの名無しさん
08/01/30 23:32:28
なんで？
482:デフォルトの名無しさん
08/01/31 18:50:03
>480 は初心者にコード書かせた場合の話だろうな。
確かに、ブロックを正しく書く癖を付けさせるなら、こういう言語かも知れない。
483:デフォルトの名無しさん
08/01/31 20:48:36
インデントブロック無しで書きたいときもあるのだ。たとえば
if (hoge) break;
とか。
switch (var) {
case A: hoge(); break;
case B: huge(); break;
case C: huga(); break;
}
とか。
484:デフォルトの名無しさん
08/01/31 23:22:16
if hoge: break
ってあるよ
485:デフォルトの名無しさん
08/02/01 00:42:51
Python に switch はない。
if var==A:
hoge1()
else if var==B:
hoge2()
else if var==C:
hoge3()
もし A,B,C が 0, 1, 2 というふうに序数になっているなら
(hoge1, hoge2, hoge3)[var]()
だな
486:デフォルトの名無しさん
08/02/01 00:43:53
pythonのインデント構造って、エディタからインタプリタにコードをカットアンド
ペーストするとき、すごくやりにくいよね。
前に、プレゼンのビデオでデモをやってる人がいて、
先頭にスペースが入っちゃったりして、やりにくそうだった。
また、インデントの深いところの複数行をまとめてコピーするのは不可能だよね。
487:デフォルトの名無しさん
08/02/01 01:24:58
先頭に、if 1:
とか入れれば、好きな深さのコード実行できる
>>> if 1:
... print 1
... print 2
... print 4
...
1
2
4
488:デフォルトの名無しさん
08/02/01 06:41:17
if var==A:
hoge1(a+b)
else if var==B:
hoge2(c-d)
else if var==C:
hoge3(e/f)
もし A,B,C が 0, 1, 2 というふうに序数になっているなら
(hoge1, hoge2, hoge3)[var]((a+b, c-d, e/f)[var])
ということか
489:デフォルトの名無しさん
08/02/01 06:41:54
副作用ワロスｗ
490:デフォルトの名無しさん
08/02/01 09:41:51
俺だったらこうかなあ。
def case_A():
hoge1(a+b)
def case_B():
hoge2(c-d)
def case_C():
hoge3(e/f)
f = (case_A, case_B, case_C)[var]
f()
491:デフォルトの名無しさん
08/02/01 09:54:55
> また、インデントの深いところの複数行をまとめてコピーするのは不可能だよね
それはPythonじゃなくてエディタの機能の話だろ。
492:デフォルトの名無しさん
08/02/01 11:00:13
>> 491
> それはPythonじゃなくてエディタの機能の話だろ。
また、インデントの深いところの複数行をまとめて (エディタからインタプリタに)
コピーするのは不可能だよね、という話？
先頭に空白が入っていると、無理。
493:デフォルトの名無しさん
08/02/01 12:11:32
矩形選択できるエディタで先頭の空白をさければいいんじゃないの？
何を無理とか不可能とか言ってるのかよくわからん。
494:デフォルトの名無しさん
08/02/01 14:25:29
>487 でほとんどの人は困ってないと思うんだよね…
495:デフォルトの名無しさん
08/02/01 14:28:31
そんな石器時代的な方法で我慢しないと駄目なのか。
496:デフォルトの名無しさん
08/02/01 16:53:18
primitive な方法で解決できるのが一番いい
497:デフォルトの名無しさん
08/02/01 16:55:02
ところで、python に else if ってないんだけどさ・・・>>488
498:デフォルトの名無しさん
08/02/01 21:29:48
使ってるエディタによりけりかもな。
なんだかLispみたいだ。
499:デフォルトの名無しさん
08/02/01 21:34:17
>>485
うわあPython読みにくう・・・。
500:デフォルトの名無しさん
08/02/01 23:35:29
なんで行単位で範囲選択できるエディターを使わないんだろう
501:デフォルトの名無しさん
08/02/02 00:53:56
だいたいがだ、インデントに関連したバグで悩まされた経験が
オマエラあるのか。俺は18年のプログラム暦で一度もない。
502:デフォルトの名無しさん
08/02/02 01:01:47
>>501
確かに。俺も 20年位インデント関連のバグ書いて悩んだことはないな。
インデントが見栄えだけしか意味持つ言語使ってないから。
503:デフォルトの名無しさん
08/02/02 01:35:12
アンインデントするときに空行が入っていないソースを
ペーストしようとするとエラーになるんですけど
どうしたらよいのでしょうか？
504:デフォルトの名無しさん
08/02/02 01:35:20
>>502
まともなエディタ使ってたら、インデント起因のバグなんてありえんよ。
むしろコーディングに余計な手間を強いるPythonはクソ。
505:デフォルトの名無しさん
08/02/02 01:41:42
>>500
>行単位で範囲選択できるエディター
ってどんなのがあるんでしょうか。
506:デフォルトの名無しさん
08/02/02 01:45:46
>>505
Vim
507:デフォルトの名無しさん
08/02/02 01:58:01
ぶっちゃけていえばだ、「インデントに起因するバグ防止のため」とか
「読みやすさのため」という理由は、全然説得力ないのよ。
「インデント起因のバグに悩まされた」ことなんてないし、「インデント
がそろってないために読みづらい」ソースなんて、小学生ならいざ知らず
普通のソースコードで見たことない。
それなのに、これまでエディタで自動で出来ていたインデントを
手動でやる羽目になる手間といったら！Python使いってなに考えてんの？
508:デフォルトの名無しさん
08/02/02 02:08:49
>>507
全くそうだよね。
インデントなんか制御構造に使わなけりゃ、
（自分にとっては） pythonほとんど完璧だたったんだか。
これは失敗だったと思うよ。インデントを制御構造に使わないとならない
積極的な理由なんかないんだから。（たぶん）
509:デフォルトの名無しさん
08/02/02 08:37:44
かっこうざい、というのは積極的な理由にならない？
(endうざい、も可)
Python で書いてると、コロンもうざい
510:デフォルトの名無しさん
08/02/02 11:08:31
ブロックの表現法にどれを採用するかなんて作者の趣味で
積極的な理由なんて無いんじゃないの？
問題が無ければ現状維持で良い。問題があるなら、
問題点と改良案を提案すれば良い。むしろ言語がより良い
方向に行くために提案すべきだ。俺的にインデントでブロックを
表現するのが好きだけど、十分に納得できる理由があるなら
他の方法に変更されても全然OK
511:デフォルトの名無しさん
08/02/02 13:45:18
>>509
うざいとかいうのは気持ちの問題。
ruby信者にはendがいいんじゃないかと言われるだけ。
慣れれてこういうもんだと思えばなくなる問題。
>>510
インデントで致命的な問題があるわけではないよ。
自分も読むだけならインデントも読みやすいと思うけど。
ただ、自分で書く場合、インデントの自動整形ができないとか、
カットアンドペーストするとき、余計な作業をしないといけないとかは、
作業が増える、これは慣れて解決する問題ではない。
個人的には、ネットでなどで見つけてきたコードサンプルなどをカットアンドペーストして
自分のマシンで動かしてみようとするときに、
他の言語ではいきなりインタラクティブシェルに放り込めば動くこともあるが、
まずはインデントを確認してからなど、めんどうだなと思うこともある。
致命的ではないけどね。作業量の問題。
512:デフォルトの名無しさん
08/02/02 14:30:08
バグが起こらない限りソースコードなんか読まねーよって言う奴には
向いてないんだろうね。
513:デフォルトの名無しさん
08/02/02 15:00:14
これからはむしろソースはXMLで、専用エディターを使って見掛けを調整するような言語が求められるのかも
これなら表現は {} だろうが字下げだろうがエディターの選択に拠るのであって言語の仕様とは分離できるし
514:デフォルトの名無しさん
08/02/02 15:04:22
lispの括弧とpythonのインデントは同じ匂いがする
やってることは完全に正反対のはずなんだが…
515:デフォルトの名無しさん
08/02/02 15:33:49
ソースコードが画像っていう言語は見たことあるけど、
ソースコードがXMLって言うのはまだ見たことないなぁ・・・
516:デフォルトの名無しさん
08/02/02 15:49:55
SQL埋め込んだりHTML埋め込んだりすると
見た目にインデントが混乱するので嫌
ちゃんとしたエディタならどっちも文字列だから
プログラム自体のインデントには影響しないんだけど
読むのがきつい
そういうときは構造が間違ってるから見直せとか
テンプレ使えって話になるんだろうけど
517:デフォルトの名無しさん
08/02/02 15:52:27
>>515
わかってるとは思うが >>513 の言ってるのは
エディタ上では普通のソースと見分けが付かない
保存したときにXMLになってるっていう話だろ
そういうのを実現してるのは強いて言えば
Excel2007 の VBA とかじゃないのか
518:デフォルトの名無しさん
08/02/02 16:39:32
構文木がべた書きされた中間コードとして、だったら、S式でもXMLでも
あまり差はなくないか？ XMLのほうがむやみに冗長なだけで。
あとはプログラマがプレインテキスト信仰から離れられるか、という
ところだろうけど。
519:デフォルトの名無しさん
08/02/02 16:46:34
S式なんざ一般に受け入れられないでしょ。Lispが受け入れられていないのだから。
520:デフォルトの名無しさん
08/02/02 16:55:23
特定のツールがないと編集できない言語なんて絶対流行らないという気がする。
キーワードに非アスキー文字がある言語が絶対に流行らないのと同じように・・ｗ
521:デフォルトの名無しさん
08/02/02 17:24:24
> 構文木がべた書きされた中間コードとして
という部分を見落とされちゃった気がしてしょぼーん
522:デフォルトの名無しさん
08/02/02 17:31:12
S 式 or Lisp という文字が入った書き込みがあった時の
ボットによる定型レスだから気にしないでオケ。
523:デフォルトの名無しさん
08/02/02 18:37:17
hoge.pyc を直接開くとソースコードが出てきて
そのまま編集＆保存できるエディタってある？
524:デフォルトの名無しさん
08/02/03 02:09:00
pycからソースコードって復元できないでしょ多分
525:デフォルトの名無しさん
08/02/03 02:16:30
>>520
昔のパソコンBASICは処理系依存の中間言語でセーブしてたよ
でもけっこう流行ってたと思う
526:デフォルトの名無しさん
08/02/03 09:17:27
>>525
大抵はアスキーセーブもできたはずだが？
527:デフォルトの名無しさん
08/02/03 15:59:54
ぶっちゃけ今、プログラマの、IDE エディタと専用エディタの使用比率って
どんなもんだろうね？
528:デフォルトの名無しさん
08/02/03 16:15:34
>>527
俺、3つの職場渡り歩いたけど、IDEのエディタ使ってるやつ見たことない。
529:デフォルトの名無しさん
08/02/03 21:33:30
>>526
大抵はアスキーセーブなんてしないし
それにアスキーセーブしなおせるのは「特定のツール」がある環境だよね
530:デフォルトの名無しさん
08/02/03 21:52:30
>>529
処理系自体がIDEなんだから関係ないじゃん。
531:デフォルトの名無しさん
08/02/03 21:54:28
>>530
だから「絶対流行らない」に対する反論だろ
実際普及してたわけだし
532:デフォルトの名無しさん
08/02/03 22:08:41
それしかなかった(一般に入手可能性という意味で)からだろ
533:デフォルトの名無しさん
08/02/03 22:09:17
当時はマシン自体がIDEだったわけだし。
534:デフォルトの名無しさん
08/02/03 23:49:51
同様のもので言えば Smalltalk なんかもパソコンバンドルされてれば普及したかもね
535:デフォルトの名無しさん
08/02/04 00:07:36
>>534
あると
どるふぃん
536:デフォルトの名無しさん
08/02/04 01:12:39
そもそも Smalltalk が無ければ Mac も Win もパソコンは今の姿ではなかったわけだしね。
つか、パソコンって言葉自体が Smalltalk を OS として動作する Alto や NoteTaker の
ためのもの…って話はスルーですか、そうですか。
537:デフォルトの名無しさん
08/02/04 01:27:03
>>536
うん、スルー＾＾
538:デフォルトの名無しさん
08/02/04 02:34:26
BASICが載ってた頃のはマイコンだしな
539:デフォルトの名無しさん
08/02/04 03:26:17
あんたら何年前のお話をしていらっしゃるのですか？
540:デフォルトの名無しさん
08/02/04 11:07:39
話を戻して、ソースコード寄りの中間言語ってどうよ、という意見についてなのだが、
IDE のプラグインだと IDE 毎につくらにゃいかんので負担が大きいなぁとか考えて
いたのだが、テキストフィルタとして実装するのはどうだろう。
541:デフォルトの名無しさん
08/02/05 09:52:02
>>486
矩形ｺﾋﾟﾍﾟできないエディタは死んでいい
>>509
激しく同意
>>523
関係ないけど、io-languageだと逆コンパイルできるよ。
インタラクティブシェルで、メソッドを定義すると、逆コンパイル？して表示してくれる。
自分の書いたのより、良い書き方で返ってきたりしてウケル
542:デフォルトの名無しさん
08/02/05 09:56:23
>>541
Smalltalkも逆コンパイルしてくれる。
時々、最適化した結果を見せてくれるから参考になる。
543:デフォルトの名無しさん
08/02/05 09:57:45
>>541
矩形コピペできるエディタを使っていながら
その機能を知らないやつ多すぎ。
とりあえずWindows系のエディタなら
カーソルを選択位置に持っていって、
alt押しながら選択してみるといいよ。
544:デフォルトの名無しさん
08/02/05 16:20:06
「プレーンテキストのようなものは何もないのです。」
Servlet Garden ≫ Unicode and Character Sets (Translation)
URLﾘﾝｸ(www.t3.rim.or.jp)
くだらない文字コード問題を解決しようとしただけで、
もうすでにプレーンテキストなんてなくなっているわけだよ。
しかし、その差異はエディタが吸収した。
ごく一部の人間以外は問題なく扱えている。
そこで次の段階は、構造化テキストですよ。
>>520のような言葉は、10年前にはそうなことも言われていたね、なんてい言われるだろう
545:デフォルトの名無しさん
08/02/05 18:37:52
GUIコンポーネント単位でコードを書くVBは大流行しました
546:デフォルトの名無しさん
08/02/06 02:26:30
ていうかC#とかVS無しでの作成とか想定してない感じだし
時代の問題じゃなくて MS vs UNIX 文化圏の違いという気がする
547:デフォルトの名無しさん
08/02/06 09:41:07
そのUnix文化圏でEclipseがじわじわと勢力を広げつつある件
・vi系
・Emacs系
・Eclipse等
に3分するとして、2:7:1 ぐらい？
548:デフォルトの名無しさん
08/02/06 23:56:47
まぁしかしこんな不見識なな記事もあるな
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
549:デフォルトの名無しさん
08/02/09 03:59:36
for～elseで2重ループ抜けはやっぱフラグ使うこれかな。
break時にも書けるけど共通の処理をここで確実にできるからミスがおきにくいし
elseを書くことで普通の言語のendを明示できる。
2重ループを抜ける場合じゃなくても
else:
pass
と書けるし。
for i in range(5):
a = True
for j in range(3):
if j == 2:
break
else:
a = False
if a:
break
コード見るのは>>549で。
それはそうと、selfってelifの書き間違いかと思った。
>>486
>>541
WindIDE無料版使ってるけど、インデントは強制だから絶対間違わないよ。
コピペしても挿入部分については適切にインデントされる。
挿入部分下も、ページの最後まで選択してTABで全部が適切にインデントされる。
コメントは微妙に残るかもしれないが。
550:デフォルトの名無しさん
08/02/09 07:44:22
こうやるのが素直じゃないの？
a = False
for i in range(5):
for j in range(3):
if j == 2:
a = True
break
if a:
break
そういうテクニカルな else は読みにくくなるだけ。
551:デフォルトの名無しさん
08/02/09 08:15:06
内部関数にしてreturnで抜けるのがスマートかな。
552:デフォルトの名無しさん
08/02/09 09:35:34
>>550
a の定義位置が間違ってるよ。
breakの有無の判定は一つのループにつき一度しかできないから。
複数のbreakがあってもフラグのセット忘れに関係なくループを抜けれるから確実で良いと思った
けど、まあそうかもしれない。
Basicみたいな、単文ならif、複数ならifb～endifとかになるやつならbreakだけで短く書く意味があるけど。
でもループが長くなるとどーしても分からなくなっちゃうな・・・
どこまで復帰するべきかが。
しかも深くなると、何段のインデントになってるかすら分からない。
タブならタブコードを表示するエディタでいけるけどなぜか半角スペースにされちゃってるし。
そういう意味ではelse:passは書かないとやばい。
普通の言語なら最初と最後の文字があるからそれを強調してくれれば見やすいけど、
pythonの場合はカーソルのある段全体に色をつけてくれないと範囲が分かりにくいな。
553:デフォルトの名無しさん
08/02/09 10:12:37
例外使わない？
554:デフォルトの名無しさん
08/02/09 12:19:44
>>553
俺も例外使う。例外ならforループどころか関数の壁を越えてbreakできる。
555:デフォルトの名無しさん
08/02/09 12:23:23
URLﾘﾝｸ(entrian.com)
556:デフォルトの名無しさん
08/02/09 13:55:24
まぁさ、例外あるような言語ではgotoいらないかもしれないけど、
Cとかだと普通に使うよ？
557:デフォルトの名無しさん
08/02/09 14:28:31
いや，普通には使わないわ(ww
558:デフォルトの名無しさん
08/02/09 14:35:39
>>557
そう？ファンクショントレース埋め込むときとか、以下のように
エラーの場合、リソース開放して戻るときとか頻繁に使うなぁ。
{
A *a = NULL; B *b = NULL; C *c = NULL; int result = E_UNKNOWN;
if ((a = A_new()) == NULL) {
result = E_MEM; goto END_FUNC;
}
if ((b = B_new()) == NULL) {
...
END_FUNC:
if (a !=NULL && result != E_SUCCESS) {
A_free(a);
}
...
}
559:デフォルトの名無しさん
08/02/09 15:58:34
まぁスコープ抜けるときにデストラクタが呼ばれる言語だったり、
アスペクト指向言語だったら、こんなgotoはいらないのだけどさ。
560:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:00:10
>>559 つーか単にGC付きならそれでいいのでは。
561:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:11:47
>>560
ファンクショントレースしこむには、スコープぬけるときにデストラクタ
よばれるか、アスペクト指向じゃなければ難しいんじゃない。
アーキテクチャに依存しないように仕込むには。
2007/07/11 10:10:10：[TRACE]FuncA IN (args=...)
2007/07/11 10:10:10：[TRACE]FuncA out (result=0)
てな感じに。
562:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:22:19
>>561
その程度ならtry:finally:があれば十分じゃん…
563:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:25:54
>>562
try:finallyで仕込むのメンドイでしょ。gotoと大して変わらないし。
アスペクト指向が一番楽だけど。
564:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:30:13
>>563
try:finally:がgotoと変わらないって…
gotoでは関数内で例外が発生した時の振舞いがまるで違うんだけど…
565:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:34:17
>>564
いや議論がごっちゃになってるのだけど。ロギングに例外機構を
使用しようとするところもおかしいし、例外の振る舞いとgoto
をごっちゃにするのもおかしい。
566:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:37:56
>>565
> ロギングに例外機構を
> 使用しようとするところもおかしいし、
全然おかしくない。
try:finally:はtry:句から抜ける時を捕まえるという、
まさにトレースにぴったりの機構だろ。
> 例外の振る舞いとgoto
> をごっちゃにするのもおかしい。
例外が発生した時にOUTの記録を残せないトレースなんて
役に立たないと思う。
567:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:39:39
元の議論は、gotoが必要な時があるかどうか。
>>558が提示したケースもgoto無しで十分対応できることが示された以上、
もうその時点で議論の結着はついていると思われ。
568:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:40:28
coreutilsとかLinuxのカーネルとか見ると、gotoって便利だなと思わないか？
569:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:46:29
>>566
try finallyは例外を捕まえるための機構であって、ファンクション
トレースのための機構ではない。
デストラクタでロギングするほうがよっぽどスマート。try finally
に依存したロギングよりも。そしてアスペクト指向のほうが
デストラクタロギングよりももっとスマートだといっているのだよ。
570:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:46:44
>>568
CとPythonでは言語の抽象度がまるで違うんだから、
coreutilsだのLinux kernelだのは参考にならない。
Cでtry:finally:と同等な機構を仕込むのがどれだけ大変かわかるか？
571:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:48:29
>>569
> try finallyは例外を捕まえるための機構であって、
いいえ、全然違います。ひょっとしてtry:except:と勘違いしている？
> デストラクタでロギングするほうがよっぽどスマート。
デストラクタはオブジェクトの解放をする機構であって、
ロギングのための機構ではない。
572:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:50:24
言語に備わっているものは自由に使えばいいじゃん。
(俺)ルールが決まっていれば混乱することもない。
573:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:52:32
558はせっかくPythonが提供している仕組みを無視して
Cの原始的なやり方を押し通そうとしているように見える。
574:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:56:40
いや、もともとCの話だったのだけど・・・。まぁPythonのようなクソ言語使ってないけど。
575:デフォルトの名無しさん
08/02/09 16:59:35
ならpythonスレに来なきゃいいのにw
576:デフォルトの名無しさん
08/02/09 17:05:22
寂しかったんだろ。
こういう態度じゃ，友達もいないだろう。
577:デフォルトの名無しさん
08/02/09 17:07:46
このスレはオフサイドルールについて議論するためのスレであって
たまたま1がPythonしか知らなかったのだと思うわけだが。
しかしオフサイドルールの話題ですらないな。
578:デフォルトの名無しさん
08/02/09 17:20:17
>>570
＞556 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/02/09(土) 13:55:24
＞まぁさ、例外あるような言語ではgotoいらないかもしれないけど、
＞Cとかだと普通に使うよ？
＞557 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/02/09(土) 14:28:31
＞いや，普通には使わないわ(ww
ここから始まった話題なので、
今に限ってはCのgotoの話をしている。pythonは今のトピックにおいて関係なし。
Cは例外ないから>>558がgotoなしで書けるという話も決着がついてない。
ここで例外使えばいいという指摘自体が的外れ。
まあ実際gotoは無くてもいいが、あると遥かリソース開放とかは便利。
むろんGCとか例外とかがあればそっちのが便利だが。
579:デフォルトの名無しさん
08/02/09 17:43:45
どこか適切なスレを教えてやってくれ誰か
580:デフォルトの名無しさん
08/02/09 17:46:28
>>578
とりあえず
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
にいけ。
581:デフォルトの名無しさん
08/02/09 17:54:22
書いておいた
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:199番)
582:デフォルトの名無しさん
08/02/09 21:10:21
まあ結論としてはPythonにもgotoがあってもいいねと。
使いたくなければ使わなければいいんだし
583:デフォルトの名無しさん
08/02/09 21:14:03
gotoイラネ
584:デフォルトの名無しさん
08/02/09 21:14:17
だからPythonのスレじゃねーし
585:デフォルトの名無しさん
08/02/09 21:35:54
selfもなくして欲しい。
586:デフォルトの名無しさん
08/02/10 10:08:19
いまPLSQLの仕事をしているんだけど、
インデントして見やすいように書くと、
文の終わりが深いインデントで唐突に終わってるんだよね。
Pythonってこんな感じのコードになるのかなーと思った、
Pythonを知らないやつのたわごとでした。
587:デフォルトの名無しさん
08/02/10 10:09:56
>>586
つ[null;]
588:デフォルトの名無しさん
08/02/15 11:30:22
インデントをスペース1に変更しる
589:デフォルトの名無しさん
08/02/23 00:53:36
インデントとブレース両方入れるのってそんなにマイナス面が多いことなんだろうか？
ジードのブレース拒否の態度とMatz のインデント拒否の態度は両方とも
合理的な根拠が感じられない。
590:デフォルトの名無しさん
08/02/23 01:08:11
> ジードのブレース拒否の態度
ソースきぼんぬ
591:デフォルトの名無しさん
08/02/23 01:48:41
以下のような特殊なエラーがわざわざ入っている。
>>> from __future__ import braces
File "<stdin>", line 1
SyntaxError: not a chance
python3000の議論が始まったときに、ブレースが入らないことだけは
最初っから完全に決まっていた。そもそもまともに議論・検討しようという態度がない。
PEP3099で、ブレースが入らない理由のところで
何も書かれておらず、「そんなことは明らかだ」
という言い方しかしていない。（議論する気がない
592:デフォルトの名無しさん
08/02/23 02:52:25
ブロックの記述にインデントを用いることがPythonのレーゾンデートルの一つなんじゃね？
いいとか悪いとかじゃない、それを変えてしまったらもはやPythonではない、と。
ぶっちゃけ俺もそう思う。
593:デフォルトの名無しさん
08/02/23 04:12:48
ブレースの利点（といわれるもの）は視認性と自動整形だけかね？
594:デフォルトの名無しさん
08/02/23 05:07:02
今さらブレース入れろと言われても面倒だし
どっちでもいいという仕様になるのも生理的に嫌
595:デフォルトの名無しさん
08/02/23 06:12:09
ブレースで視認性が上がるとは到底思えないのだが
596:デフォルトの名無しさん
08/02/23 12:01:58
>595
んだんだ
597:デフォルトの名無しさん
08/02/23 12:31:10
>>595
パーサー実装するのが面倒。
ブレースつけてもどうせみんなインデントするからいいじゃん。
598:デフォルトの名無しさん
08/02/23 12:48:04
URLﾘﾝｸ(www.rubyist.net)
最後に、「Haskellみたいなブレースの使い方を採用する気ない？」と尋ねたら、
「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」
ということであった。これが実現したら大喜びする人も多いように思うけど
(lambdaで複文が使えるようになるし)、それほど乗り気であるようにも見えなかったので
過大な期待は禁物である。
599:デフォルトの名無しさん
08/02/23 12:51:47
>>598
> 「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」という ことであった。
日本語訳：
ウザい東洋人、あっちいけヨ。
600:デフォルトの名無しさん
08/02/23 12:57:53
lambdaで複文使えるようになってうれしがるやつなんて変態だけだろ。
いくつもの分がブレスに所狭しと押し込められたソースなんて汚いだけだよ。
複数の文を書くような場面では、関数定義してオブジェクトにして引き回せばいい。
601:デフォルトの名無しさん
08/02/23 13:24:21
Matzはなんで、Guidoが「lambdaで複文が使えるように」していないのはわざと
だという事に気づかないんだろうか
Matzは「大喜びする人も多い」ならRubyをそういう風に改造するんだろうけど
Guidoは最初から制約を利用しようとして言語デザインしてるんだから
自分とは考えが違うと理解しないかな
602:デフォルトの名無しさん
08/02/23 13:27:36
>>598
> 「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」という ことであった。
日本語訳：
愚問に答えるのは苦労するぜ
603:デフォルトの名無しさん
08/02/23 13:29:56
>終始フレンドリーであったことを報告しておきたい。並んで写真も撮ったしね。
Guidoはおとな
604:デフォルトの名無しさん
08/02/23 13:35:24
>>598
> 「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」という ことであった。
日本語訳：
その質問、あなたで百万回目ですから。
605:デフォルトの名無しさん
08/02/23 14:01:24
GuidoとRubyの間には、同じ言語の創始者としての共感のようなものがあるんだろうな。
俺たちみたいに、匿名掲示板で溜飲を下げている一般ピープルには想像もつかないのだけれど。
606:デフォルトの名無しさん
08/02/23 14:04:56
matzから見たGuidoとの関係： 同じ言語の創始者としての共感がある
Guidoから見たmatzとの関係： この手のイベントで握手を求めてくる百万人の1人
607:デフォルトの名無しさん
08/02/23 14:05:54
>>605
GuidoとMatzの間違いじゃね？
608:デフォルトの名無しさん
08/02/23 14:17:29
＞＞６０６
禿
609:デフォルトの名無しさん
08/02/23 14:53:20
Guido が松本のせいで日本人を嫌いになりませんように…
610:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:21:18
＞Guidoから見たmatzとの関係： この手のイベントで握手を求めてくる百万人の1人
ジード、自分からRuby1.9について質問しまくってたようだから、そういうわけでもないでしょ
にしても、Matz - Guidoの間でこのスレとおんなじ話題が上ってたって言うのは面白いｗ
611:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:22:13
グ・・・Guido
612:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:22:14
>>610
君にいい言葉を教えてあげよう。
「社交辞令」
613:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:24:31
>>609
guidoってオランダ人だろ？
なら元から（ｒｙ
614:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:26:04
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これ？
615:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:29:05
>>612
ヨーロッパ人はそういう社交辞令的な質問が得意だよね。
616:デフォルトの名無しさん
08/02/23 18:35:15
>>> from __future__ import braces
File "<stdin>", line 1
SyntaxError: not a chance
617:デフォルトの名無しさん
08/02/23 19:37:48
Matz「こんな機能どう！凄いよ！」
Guido「そういうのを試してる人もいるよ」(それは10年前に通り過ぎた場所だよ)
618:デフォルトの名無しさん
08/02/24 07:55:37
Rubyの人って独善的でいや。
619:デフォルトの名無しさん
08/02/24 08:12:31
リーダーに独善的でないやつなんていない
620:デフォルトの名無しさん
08/02/24 08:16:16
独善的であることを自覚している人と、
無自覚なまま他者を攻撃し続ける人がいるよね。
621:デフォルトの名無しさん
08/02/24 09:13:09
いいかげんスレ違い
622:デフォルトの名無しさん
08/02/24 11:35:10
>>620 は無自覚なまま他者を攻撃し続ける人
623:デフォルトの名無しさん
08/02/24 13:37:33
>>622はスレ違いに無自覚なまま他者を攻撃し続ける人
624:デフォルトの名無しさん
08/02/24 14:34:06
寛容な終身独裁者だったっけ
625:デフォルトの名無しさん
08/02/24 22:45:42
まあ lambda で複文云々はさておくとしても
「なんでも機能をとりいれる」ではなく
「ほどよいバランスで適切な要素だけを適切に配置」
っていうのが一番重要なんだよね…
perl のワケワカメで不要な暗黙機能満載を体験すれば
誰でも気づきそうなものだが
626:デフォルトの名無しさん
08/02/25 00:03:42
その辺に関しては Python の開発陣は大丈夫そうだな
627:デフォルトの名無しさん
08/02/25 06:25:46
まあ lambda で複文云々を言うのならProcの仕様なんとかしろと…
628:デフォルトの名無しさん
08/02/25 07:46:15
スレ違い止めれ
629:デフォルトの名無しさん
08/02/25 15:13:44
RubyはごちゃごちゃしててPerlとあんまり変わらん
630:デフォルトの名無しさん
08/02/25 21:00:53
そのうちPerlでRubyのコードが動きそうだしな
631:デフォルトの名無しさん
08/02/25 22:27:00
Perl よりは Ruby の方が俺はずっと読みやすいけどな…
どうも Perl とっつきにくい。
632:デフォルトの名無しさん
08/02/27 14:00:29
Perlよりマシかもしれないがそんなに大差ない
二者で比較するのでなく他の多くの言語を考慮すれば
Rubyも読みにくい方に分類される
633:デフォルトの名無しさん
08/02/27 14:07:43
ここは off-side rule について議論するスレですよ？
URLﾘﾝｸ(foldoc.org)
634:デフォルトの名無しさん
08/02/27 15:51:13
> Rubyも読みにくい方に分類される
釣りにもなってない
635:デフォルトの名無しさん
08/02/27 20:14:44
事実を書いているんだ
ミクとは違うのだよミクとは
636:デフォルトの名無しさん
08/02/27 20:53:03
オレもRubyは読みにくいと思う。
スクリプトの中ではPHPが一番読みやすい。
637:デフォルトの名無しさん
08/02/27 22:24:48
それだとなでしこ最高？
638:デフォルトの名無しさん
08/02/28 21:45:57
ECMAScript 4 が最強
639:デフォルトの名無しさん
08/02/28 21:56:25
>>638
でもまともに使える実行環境が無いよね
640:デフォルトの名無しさん
08/02/28 22:01:01
ActiveECMAScriptやIronECMAScriptなんてのを期待
641:デフォルトの名無しさん
08/02/29 01:05:46
ECMAScript って、generatorの中に、文字列書いてたり、
var がいるのかいらないのかわからんかったり、()の省略ができるときと
できない時が混ざってて気持ち悪かったり、足し算で意味わからないcoerceがおこったり
するウンコ的な言語のこと？
642:デフォルトの名無しさん
08/02/29 04:48:08
>>636
.| | | | | | | ｜ | | |｜ | |
.| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
∩＿＿＿∩ | | | J | | ｜ し |｜ | |
| ノ＼ ,＿ ヽ .| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
/ ●゛ ● | .J し | | ｜| J
| ∪ ( _●_) ミ .｜ し J｜
彡､ |∪| | .Ｊ ﾚ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
＼ " ／ ｜ |
＼ ／￣￣￣ ／
￣￣￣￣
643:デフォルトの名無しさん
08/02/29 10:03:58
ここは off-side rule について議論するスレですよ？
URLﾘﾝｸ(foldoc.org)
ECMAScriptはLLスレか？
644:デフォルトの名無しさん
08/03/24 09:51:15
def hoge(a):
a.sort(lambda x,y: x - y)
return a
このhoge自体をlambdaで定義しようとして
hage = lambda a: a.sort(lambda x,y: x - y)
としてもsort後のaの値は返せないんですよね
hage = lambda a: a.sort(lambda x,y: x - y), return a
みたいに複文にすると怒られるし・・・
645:デフォルトの名無しさん
08/03/24 10:03:41
誤爆？
646:デフォルトの名無しさん
08/03/24 11:43:53
>>644
sortとsortedの違いは判る？
647:デフォルトの名無しさん
08/03/24 12:49:23
>>646
解決しました。
ありがとうございました。
hage = lambda a: sorted(a, lambda x,y: x - y)
648:デフォルトの名無しさん
08/03/24 14:04:06
>>644
入門書嫁。
649:デフォルトの名無しさん
08/03/30 12:23:46
age
650:デフォルトの名無しさん
08/05/22 04:00:43
水干
651:デフォルトの名無しさん
08/10/13 17:35:04
for i in xrange(3):
p i
for i in xrange(4):
p i
それぞれスペースの数が違ってても大丈夫なんですか?
652:デフォルトの名無しさん
08/10/13 17:39:04
p "それぞれブロックが閉じているので大丈夫です"
653:デフォルトの名無しさん
08/12/31 11:59:02
age
654:デフォルトの名無しさん
09/01/01 00:16:13
sage