09/01/21 20:35:02
>>653
昔VBで作られてきたようなクラサバ系ファットクライアントは
今ものすごい勢いでJavaのWebに移行していっているよ。
だからVB使いがそのままドットネットに行ったかというと、そんなことなくて、
実はWeb開発の中にJava厨やPHP厨として相当数が紛れ込んでる。
670:デフォルトの名無しさん
09/01/21 22:30:32
厨厨
671:デフォルトの名無しさん
09/01/24 21:07:46
Accessでじゅうぶんだろ
672:デフォルトの名無しさん
09/01/24 21:22:10
十分とか言っちゃう人は別に何も発言しなくてもいいです
673:デフォルトの名無しさん
09/01/25 01:50:17
釣り針だからageて発言してるんだろうな
674:デフォルトの名無しさん
09/01/25 01:58:59
釣り針に絡まる釣り糸
675:デフォルトの名無しさん
09/01/26 13:02:40
最近.netに移行した・・・ﾅﾆｺﾚ??????
全然違うじゃねーか！
データベースがメインなんだけど、分かりにくすぎ！
Basicのくせにやたらコードが複雑になるじゃねーか！
C2D E8500 RAM4Gなのに↓
起動がモッサリ！
IDEがやたらモッサリモッサリ！
実行時もモッサリ！
実行時・・・？コンパイラのせいか！そうなんか！！
死ねクソ！
676:デフォルトの名無しさん
09/01/26 13:58:12
脳みそが劣化しているから劣悪なコードしか書けないのだと悟れ。
VB.NETは普通に書けばとてもスマートで読みやすいコードになる。
677:デフォルトの名無しさん
09/01/26 14:00:40
まあ釣りだろうが、Win98のMem64MBで動かすとまさにそんな感じだな。
678:デフォルトの名無しさん
09/01/26 23:00:25
>>675
ああ、確かに2008のIDEはVB6.0に比べてモッサリ感あるかもな。
クリックしてから一呼吸あるというか、そんな感じ。
移行したばっかで慣れないなら、とりあえずコモンコントロールのみで簡単なプログラム組んでみれば？
俺が初めて6.0から.NETに移行した時も↑やってコツつかんだし。
とりあえずオブジェクト指向の概念頭に叩き込んで.NETのコードに慣れろｶﾞﾝｶﾞﾚ。
679:デフォルトの名無しさん
09/01/27 07:47:01
VS2008 で コード → フォーム にタブを切り替えた時に
コントロールの再描画が遅いってのはある
コントロールが大量にあるフォームだと結構もたつく
まぁ、それはIDEの話で、自分は.NET派だけど
680:デフォルトの名無しさん
09/01/27 10:16:19
VB6の｛；｝版が出たら買うのにな。
あとVB6は引数をカッコで囲むと値私になるけど
関数呼ぶ時に引数をカッコで囲まないのはなんか気持ちが悪い。
681:デフォルトの名無しさん
09/01/27 12:30:12
>>680
括弧使いたければcall使え。
Sub/Functionを区別するのはpascalの影響だろうな
682:デフォルトの名無しさん
09/01/27 12:45:24
Ｍ＄がＶＢ６を無きものにしようとしてまつから、残念！
683:デフォルトの名無しさん
09/01/27 12:50:30
call ..., byref x, byval y, ...
とか書けるのは知ってるけど
VB6の値渡しかどうかって仮引数に指定するんじゃなかったっけ？
呼び出し方で参照呼出し扱いになるんだっけ？
殆どわすれた
684:デフォルトの名無しさん
09/01/27 13:00:28
無用な知識ｗ
685:デフォルトの名無しさん
09/01/27 13:16:26
正にネコに小判だな
686:デフォルトの名無しさん
09/01/27 13:24:26
値渡しというか、(bb)でどこかテンポラリな変数が生成されて
それの参照渡しになるわけさ。
そのせいでbb自体は書き換わらない。
sub hoge(byref a, byref b)
a = 10
b = 11
end sub
aa = 1
bb = 2
hoge aa, (bb)
687:デフォルトの名無しさん
09/01/28 00:23:41
いやそうじゃなくて
private function hoge(byval a, byval b)
debug.? a, b
a=10: b=20
hoge=a*b
end function
x=2: y=3
debug.? x, y
call hoge(byref x, byval y)
debug.? x, y
みたいな
688:デフォルトの名無しさん
09/01/28 00:28:02
ちょっとVB6ひっぱりだしてきたけど
実引数にbyrefはつけられないっぽい
byvalだけだったわ
で、さっきのコードはコンパイルエラー
689:デフォルトの名無しさん
09/01/28 02:56:13
まとめるとこう？
値渡し
f(x,y)
参照渡し
f x,y
call f(x,y)
690:デフォルトの名無しさん
09/01/28 03:03:01
宣言
sub f(ByVal g) ' 値渡し
sub f(ByRef g) ' 参照渡し
呼び出しに差はない。どう宣言されているかによる。
f g
call f(g)
f (g) は call f((g)) に等しい。たとえfが参照渡しで宣言されていても値は戻ってこない。
691:デフォルトの名無しさん
09/01/28 08:20:29
ひどい仕様
692:デフォルトの名無しさん
09/01/28 11:20:19
＞呼び出しに差はない。どう宣言されているかによる。
え？そうだったっけ？
じゃあ
参照渡しか値渡しは
引数を受け取る側のfのほうでByRefかByValかのみで決まるのであって
渡す時はf(x,y)でもf x,yでもどっちでもいいってこと？
693:デフォルトの名無しさん
09/01/28 14:58:08
すいません、わたしVB6使っているのですけど
VB6ってどういうソースコード書くのが最もいいんでしょうか？
いまわたしの書き方としては、
あまりに大量の行にならない限りはフォーム内に、
よく使う機能は標準モジュールに
って感じで書いているのですが、
なんか貼られてあるURLみると７割はクラスに書くとかいろいろ書かれてるし
わたしとしてはあまりわけのわかりにくいソースを書かれると自分だけじゃなく他の人も見にくいことになるし
流れをつかみやすい単純な構造を心がけているんですが
694:デフォルトの名無しさん
09/01/28 15:50:07
下手なクラス設計は、構造化にも劣る。
無理にクラスにする必要はない。
…でもVB6のコードって
構造化すらされてないものが多々あるけどな。
695:デフォルトの名無しさん
09/01/28 16:55:51
どういうスタイルにせよ，「ステップインしなくてもわかる」をこころがけるといいよ
696:デフォルトの名無しさん
09/01/28 17:36:06
理解できないソース＝悪いソース ではないよ。
単に頭が悪いだけかもしれない
697:デフォルトの名無しさん
09/01/28 17:44:18
今からソースを書くのに製品停止となったVB6を使うのは頭が悪い。
698:デフォルトの名無しさん
09/01/28 20:20:58
697>>今からソースを書くのに製品停止となったVB6を使うのは頭が悪い。
ケースバイケースではないのかい。
お主のような優秀な人は難しく高額な案件で最新技術を駆使すればいいし、
そうでない人は．．．
「６９７＝ろくな」こと考えると疲れるよ
699:デフォルトの名無しさん
09/01/28 21:51:55
山田君、針の筵もってきて
700:デフォルトの名無しさん
09/01/28 21:52:42
64bit環境での開発はサポートされないし、
徐々に VB6 の動作が保障される OS のシェアが減ってくるから、
「これから」の人には、あまりオススメできないっすね
701:デフォルトの名無しさん
09/01/28 22:21:07
>>699はそうでなかったひとかな。
702:デフォルトの名無しさん
09/01/28 23:06:43
そうそう、おれはこれまでの人ってやかましわw
703:デフォルトの名無しさん
09/01/29 09:45:24
>>697
世の中には、.NET で使用できない COM コンポーネント
なんてもんがあるわけだが。
今まさに、俺の後ろの席で嘆いてる奴がいる。
704:デフォルトの名無しさん
09/01/29 09:48:56
>>703
VBで痛い目にあって世の中M$/V$戦略のいいなりだけは避けている。
ドトネトやるなんて何てヴぁか会社ｗｗｗｗｗ
Live or 銀行になってドトネトの名前丸ごと消えたｗｗｗ
705:デフォルトの名無しさん
09/01/29 09:58:20
>>703
そんなのあるの？具体的には何？
706:デフォルトの名無しさん
09/01/29 09:59:41
COMってネイティブだし、性能悪いドトネトとCOMを混ぜるなんて、悪いとこ鳥。
707:デフォルトの名無しさん
09/01/29 10:04:50
はぁ?
708:デフォルトの名無しさん
09/01/29 10:08:25
はぁorz
709:デフォルトの名無しさん
09/01/29 10:11:32
ドトネトﾓﾝﾘｰでなければドトネトのマネージドのメリットがゼロとなると思うが？
710:デフォルトの名無しさん
09/01/29 10:41:17
（´･∀･`）ﾍｰ
711:デフォルトの名無しさん
09/01/29 10:49:27
大体、COMがイソターネット経由でブラウザからネイティブが入ってくるのが危な杉る、
そこから、ネットでも安心して実行できるコードは？
そうだ、マネージドコードだ、
ってのがドトネトプロジェクトのコアなんだから。
問題はWin32APIのドトネト置き換えを頓挫したこと。
712:デフォルトの名無しさん
09/01/29 11:19:06
officeはVB6だから捨てきれない自分がいる
713:デフォルトの名無しさん
09/01/29 11:37:21
>>706
C++/CLI全否定かよｗ
>>709
コンポーネントベース故の再利用性はメリットじゃないと？
>>711
いや、スタンドアロン環境ではそんなん関係ないから。
714:デフォルトの名無しさん
09/01/29 11:51:56
>C++/CLI全否定かよｗ
C++の資産を使えないカタワｗｗｗｗｗ
>コンポーネントベース故の再利用性はメリットじゃないと？
VB6を除けばコンポーネントベースじゃない環境は無いんだにょ。
M$によるVB6の失われた１０年ｗｗｗｗｗ
>スタンドアロン環境ではそんなん関係ないから。
スタンダロンでの最弱はWin32APIに弱いﾄﾞﾄﾈﾄｗｗｗｗｗ
715:デフォルトの名無しさん
09/01/29 11:54:11
Ｍ＄脳に毒されたら論理的に考えられなくなるみたいだね。
716:デフォルトの名無しさん
09/01/29 12:14:23
（´･∀･`）ﾍｰ
717:デフォルトの名無しさん
09/01/29 12:14:32
バルカン星人乙
718:デフォルトの名無しさん
09/01/29 12:23:58
>>714
>VB6を除けばコンポーネントベースじゃない環境は無いんだにょ。
マジ基地
>Win32APIに弱いﾄﾞﾄﾈﾄｗｗｗｗｗ
マジ基地
719:デフォルトの名無しさん
09/01/29 12:34:18
>>Win32APIに弱いﾄﾞﾄﾈﾄｗｗｗｗｗ
>マジ基地
事実ですから、残念！
>>VB6を除けばコンポーネントベースじゃない環境は無いんだにょ。
>マジ基地
オプソでも製品でもクラスベースができない言語は流行ってないおｗｗｗｗｗ
720:デフォルトの名無しさん
09/01/29 12:39:16
草を生やすのは間違いなくキチガイ。異論は認めない
721:デフォルトの名無しさん
09/01/29 12:51:14
おまえらもうちょっとにほんご
722:デフォルトの名無しさん
09/01/30 01:37:58
つか.NETってCOMのハッテン系やん。
723:デフォルトの名無しさん
09/01/30 08:45:27
さらにハッテン。
>Microsoft Silverlight 2.0 その3
>ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:182番)
>182 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2009/01/29(木) 22:49:35
>詳しくない奴は分らんだろ。はっきり言ってやったほうがいいよ。
>.NET Framework は必要ない！！！！
COM・・・WinXP
.NET・・・Vi$ta
銀光・・・Win7
724:デフォルトの名無しさん
09/01/30 09:13:47
VB6 でCanonプリンタの記述言語LIPSを使いたいのですが、
プリンタドライバを介さないで
直接プリンタポートに送るには、どうしたらいいのか？
MSComm を使うのでしょうが、使い方がいまいち判らん。
725:デフォルトの名無しさん
09/01/30 12:16:04
>>724
>MSComm を使うのでしょうが
シリアル接続なら、そう。
726:デフォルトの名無しさん
09/01/31 15:19:43
このスレの結論
VBは6まで
727:デフォルトの名無しさん
09/02/01 13:01:15
MSもVB6を見放したんだから、VBerは大人しく成仏してくれ
728:デフォルトの名無しさん
09/02/01 13:41:21
いや そのりくつはおかしい