08/10/05 22:52:05
それはない。逆。
このソフトはマルチコア環境では動作しません。
とうたっていない限り、バグ。
835:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:55:17
>>833
仮に動作環境がWindows2000やXPだったら、「マルチコアで動作しない」
と書いてない限り、動かなかったらバグだよ。
OSがサポートしている環境ではマルチコアもその範囲内だから。
それは明白だよ。不明じゃない。
はっきり書いてない場合にマルチコアで動いて当然の環境があるんだよ。
作者がマルチコアを想定してなくて動かなかったなら、コードを直すか
ドキュメントの動作環境を直すかのどちらかは必要だろう。
つまりコードのバグか、ドキュメントのバグかのどちらかになる。
836:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:58:00
極端な話、3GHz以上のCPUでは動きませんと明記していないかぎり、
3.2GHzだろうが5GHzだろうが暗黙の了解でソフトは動いて当然。
動かなかったらバグだろ。それと同じだよ。
837:デフォルトの名無しさん
08/10/06 01:31:30
特殊なソフトじゃない限り、「シングルコアのCPUじゃないと動きません」なんて、許されんな。
838:デフォルトの名無しさん
08/10/06 02:40:38
『動く』と書いてあるのに動かないのはバグ。
書いてなくて動かないなら、動かなくてもおｋ
839:デフォルトの名無しさん
08/10/06 02:51:16
『動かない』と書いてないのに動かないのはバグ。
書いてあって動かないなら、動かなくてもおｋ
840:デフォルトの名無しさん
08/10/06 03:01:12
>>835
Windozeとか、べつにタイムスライスしかないのだから、ドライバで
ないかぎりマルチスレッドプログラムは、普通にマルチコアでも動く
だろ。何をいってるんだ？
841:デフォルトの名無しさん
08/10/06 03:07:14
>>840
上のほう読んでよ。アトミック操作を適切に行っていないプログラムは、
マルチコアで動かないけどシングルコアでマルチスレッドなら動くって眉唾なこと言っている奴がいたんだ。
842:デフォルトの名無しさん
08/10/06 03:56:07
>>838
そう思ってるのは開発側だけだな。
843:デフォルトの名無しさん
08/10/06 04:13:35
そういや昔、マルチスレッドのプログラムがちゃんと動くかどうかテストするのに
マルチプロセッサのPC組み立てたっけ。
90MHzのPentiumでDaytonaだった。
844:は@携帯 ◆cplnFO9T0I
08/10/06 09:53:26
高速なCPUで動かないｿﾌﾄといったらWindows95だろ
たかだかK6-2の350MHzでｺｹるってどんだけだよと
845:デフォルトの名無しさん
08/10/06 10:29:44
コア数が増えてoccam復権しねぇかなぁ
846:デフォルトの名無しさん
08/10/06 11:09:06
>>843
マヌケだなｗ
847:デフォルトの名無しさん
08/10/06 15:08:16
>>840-841
二人とも0点
848:デフォルトの名無しさん
08/10/06 16:37:47
一般的なソフトウェア開発の観点では、プロセッサもしくはランタイム環境の、主にメモリモデルに起因する問題が多い
849:デフォルトの名無しさん
08/10/06 21:15:49
>>864
理解できない時は素直に認めた方がいいぞ。
850:デフォルトの名無しさん
08/10/06 21:22:16
スルーパス出ました
851:>>780
08/10/06 22:02:03
>>827
>>826
852:デフォルトの名無しさん
08/10/19 13:24:40
このスレ絶望的にレベルが低いですね。
853:デフォルトの名無しさん
08/10/19 13:33:32
今日はそうみたいだな。
854:デフォルトの名無しさん
08/10/19 13:36:45
ダンゴさんが最近発言していないからな