08/10/05 01:33:10
>>806
同じアーキテクチャで同一電圧での話なら2乗だけど
ある程度以上はクロックを上げるのに電圧盛らないといけないので3乗になるんじゃなかったっけ
810:デフォルトの名無しさん
08/10/05 01:57:03
>>806
ここはソフトウェアの板だから、そっち方面の話題の需要は無いと思われ
811:デフォルトの名無しさん
08/10/05 02:22:54
ソフトオンリーの人がハードを含む話をすると悲惨たからな。
>>50->>57あたりにソフトウエアの板のマルチコアCPUに対する理解度があらわれているよ。
812:デフォルトの名無しさん
08/10/05 02:24:48
ソフトウエア板住人の
813:デフォルトの名無しさん
08/10/05 03:28:52
生活に直結していないから不要な知識なんじゃないの。
多分 >>803 みたいな話がむしろ当然な世界でしょ。
食い扶持に影響する様になったらガッと動くけど、
手を抜ける所は手を抜くのも仕事では重要だし、
コア数が一桁のうちは今のままでも困らないかと。
秘伝のソースを書き換えたりアーキテクチャを一から
変更したりするとテストだ互換性だと色々面倒だし。
814:デフォルトの名無しさん
08/10/05 03:30:01
ｽﾏｿ。レス番間違えた。
× >>803
◎ >>805
815:デフォルトの名無しさん
08/10/05 04:24:03
レンダラーとかゲームの思考エンジンとか、並列処理に向いてるソフトウェアでも
売り物じゃないオープンソースのは並列化されていない事が殆どだね。やっぱり
一手間加えるのがマンドクサイのかな。
816:デフォルトの名無しさん
08/10/05 04:44:56
>>800
> コア数分プロセス立ち上げて並列処理するのはダサい利用手段と思うかも知れないが
> 一番有効な手段だったりする。
いやだから、そんなことは当たり前であって。2個とか4個とかなら、その
CPUをフルに活用するようなプログラム作れるかもしれないが。
100個とか1000個とかになったときには言語レベルで支援がないと
きつくなるのじゃないかな？っていう話。まぁ100個とかになる前に、
バスネックになると思うが。
817:デフォルトの名無しさん
08/10/05 05:05:58
100 CPU 越えのマシンは既にあるよ。
1 socket で 64 並列の CPU もあるし。
818:>>780
08/10/05 10:06:49
>>803
おまえらが別人かどうかもわからんのに誤読とか言われても知らんがな。
にちゃん初心者か？
819:デフォルトの名無しさん
08/10/05 11:26:23
>>816
なるほろ
確かに、これから先コア数がガンガン増えていったとして
デクストップアプリケーション、例えばExcelなんかが
その性能に比例して進化していけるのか
今までのアプローチでそれが可能なのか
不安が残るな
820:デフォルトの名無しさん
08/10/05 16:06:29
今のスペックでそこそこ動いているものを挙げたって仕方ないだろ。
コア数が増えるならそれに適応したシステムになるのは当然。
コア数が増えて初めて恩恵を得るようなものを作っていかないといけない。
821:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:31:58
マシンがすでにあることなど関係ない
822:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:33:14
>>811
どうみてもまじめにつっこむとことちゃうだろ
823:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:08:55
>>818
くやしいのうwwwwwくやしいのうwwwwww
「レス番素直に読めば」別人ってわかるだろうがw開き直んなw
もう一回書いてやるよ。こぴぺだけどな
>>692の中のアンカー読めるか？>>692は>>689へのレスだぞ
そして>>709の名前欄読めるか？>>709は>>689だぞ
>>692と>>689=709は別人、流れはこうだろう
>>689 このスレいらない子なんじゃ…
>>692 マルチスレッドとマルチコアでの並列化は違う。
>>698 そもそも、マルチコアとマルチスレッドを比較するなよ。
>>708=692 マルチスレッドとマルチコアの話は、 >>689に言ってくださいな
>>709=689 比較なんかしてないぞ
比較して違うと言ったのは>>692
比較してないと言ったのは>>689
> 比較もしてないのになんで「違う」なんて断言できるのか俺には謎だが。
謎なのはお前の読解力だw
謎なのはお前の読解力だw
謎なのはお前の読解力だw
謎なのはお前の読解力だw
謎なのはお前の読解力だw
824:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:17:26
オマイ等そろそろ他所でやれよな。
2ch だからって何書いても良いという訳じゃないんだぜ。
825:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:50:17
ああそろそろ規制議論板に報告して芋掘りしてもらう頃合いだな
826:>>780
08/10/05 21:00:25
>>823
> 別人ってわかるだろうが
そもそもお前が誰かもわからんのに、何を言ってるんだろうこの人。(w
827:デフォルトの名無しさん
08/10/05 21:47:07
>>826
そうだね、君の読解力じゃ無理だよねw
笑えるよなぁ、コテハン付けて勝利宣言(>790)のつもりが墓穴だもんなwww
そのコテハンそろそろ捨てた方がいいんじゃないの？他の人に迷惑だしさ
普通に考えても、恥ずかしくて出てこれないと思うけど。(w
828:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:09:02
私のために争うのはやめて！
てのはさておき、いい加減にしたらどうなんだ。
元の話でいえば、シングルコアのCPU上のマルチスレッドプログラム
が、マルチコアのCPU上で動作しなくなることなんて、バグじゃなく
ても当然ありうる。タイムスライス限定とかいうなよ？自分の
知ってる範囲だけがマルチスレッドじゃないのだから。
優先度に基づいたマルチスレッドもあるし、そういう環境で無駄な
排他を排除することは当然ありうる。マルチスレッドじゃないが、
割り込み禁止で排他する場合も、マルチコアじゃぁ別のCPUで
割り込みハンドラが動くこともある。
829:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:13:16
最初からシングルコアっていうかその環境専用に作ってるならバグじゃないし
マルチコアは想定外と最初から言ってないなら普通はバグと判断される
それだけのこと
830:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:19:23
>>829
何をいいたいのかわからんが。そのプログラムがどんな
システム向けに作られたかしだいでしょ。最初から
「マルチコアを想定して作ることを求められたプログラム」
ならバグであるし、そうでないならバグではない。
30年前のシングルコアしかなかった時代のプログラム
は全部バグっているというのかい？
831:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:19:45
折角の週末を無駄にして、君たちは一体何と戦っているんだい？
832:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:33:00
>>830
俺は>829に同意。
デフォでマルチプロセッサをサポートしてるのが当然な環境が今は多い。
PCでもWindowsNTWSは最初から2プロセッサをサポートしてたよな。
動作環境にNTが含まれていたら、対象外と明示していない限り、
マルチプロセッサ／マルチコアで動かなければそれはバグ。
前提の環境がマルチプロセッサを含まないことが明白な場合は別。
833:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:39:15
>>832
だから、なんのプログラムに対してバグっているといっているのだ？
仮にあなたが発注元で要求仕様に「マルチコアでも動作すること」
という条件を含めていなかったら、それはバグではなくて仕様。
その変のフリーでころがってるプログラムがマルチコアで動作しな
いとしたら、それは＊あなたが＊バグであるかどうかを判断する
立場にはないよ。作者がマルチコアに対応するつもりでプログラム
作っているなら＊作者＊はバグであるというかもしれないし、
シングルコアのみに対応するつもりなら、＊作者＊は仕様だと
いうだろう。
前提が不明なのだよ。
834:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:52:05
それはない。逆。
このソフトはマルチコア環境では動作しません。
とうたっていない限り、バグ。
835:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:55:17
>>833
仮に動作環境がWindows2000やXPだったら、「マルチコアで動作しない」
と書いてない限り、動かなかったらバグだよ。
OSがサポートしている環境ではマルチコアもその範囲内だから。
それは明白だよ。不明じゃない。
はっきり書いてない場合にマルチコアで動いて当然の環境があるんだよ。
作者がマルチコアを想定してなくて動かなかったなら、コードを直すか
ドキュメントの動作環境を直すかのどちらかは必要だろう。
つまりコードのバグか、ドキュメントのバグかのどちらかになる。
836:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:58:00
極端な話、3GHz以上のCPUでは動きませんと明記していないかぎり、
3.2GHzだろうが5GHzだろうが暗黙の了解でソフトは動いて当然。
動かなかったらバグだろ。それと同じだよ。
837:デフォルトの名無しさん
08/10/06 01:31:30
特殊なソフトじゃない限り、「シングルコアのCPUじゃないと動きません」なんて、許されんな。
838:デフォルトの名無しさん
08/10/06 02:40:38
『動く』と書いてあるのに動かないのはバグ。
書いてなくて動かないなら、動かなくてもおｋ
839:デフォルトの名無しさん
08/10/06 02:51:16
『動かない』と書いてないのに動かないのはバグ。
書いてあって動かないなら、動かなくてもおｋ
840:デフォルトの名無しさん
08/10/06 03:01:12
>>835
Windozeとか、べつにタイムスライスしかないのだから、ドライバで
ないかぎりマルチスレッドプログラムは、普通にマルチコアでも動く
だろ。何をいってるんだ？
841:デフォルトの名無しさん
08/10/06 03:07:14
>>840
上のほう読んでよ。アトミック操作を適切に行っていないプログラムは、
マルチコアで動かないけどシングルコアでマルチスレッドなら動くって眉唾なこと言っている奴がいたんだ。
842:デフォルトの名無しさん
08/10/06 03:56:07
>>838
そう思ってるのは開発側だけだな。
843:デフォルトの名無しさん
08/10/06 04:13:35
そういや昔、マルチスレッドのプログラムがちゃんと動くかどうかテストするのに
マルチプロセッサのPC組み立てたっけ。
90MHzのPentiumでDaytonaだった。
844:は@携帯 ◆cplnFO9T0I
08/10/06 09:53:26
高速なCPUで動かないｿﾌﾄといったらWindows95だろ
たかだかK6-2の350MHzでｺｹるってどんだけだよと
845:デフォルトの名無しさん
08/10/06 10:29:44
コア数が増えてoccam復権しねぇかなぁ
846:デフォルトの名無しさん
08/10/06 11:09:06
>>843
マヌケだなｗ
847:デフォルトの名無しさん
08/10/06 15:08:16
>>840-841
二人とも0点
848:デフォルトの名無しさん
08/10/06 16:37:47
一般的なソフトウェア開発の観点では、プロセッサもしくはランタイム環境の、主にメモリモデルに起因する問題が多い
849:デフォルトの名無しさん
08/10/06 21:15:49
>>864
理解できない時は素直に認めた方がいいぞ。
850:デフォルトの名無しさん
08/10/06 21:22:16
スルーパス出ました
851:>>780
08/10/06 22:02:03
>>827
>>826
852:デフォルトの名無しさん
08/10/19 13:24:40
このスレ絶望的にレベルが低いですね。
853:デフォルトの名無しさん
08/10/19 13:33:32
今日はそうみたいだな。
854:デフォルトの名無しさん
08/10/19 13:36:45
ダンゴさんが最近発言していないからな