03/09/15 23:41
I am a specialist of artificial intelligence.
Is there any question?
2:デフォルトの名無しさん
03/09/15 23:41
>>1
があｆｋがこあおｋがｄ「おｋだおかがｄｌがｌまｄｆが
というわけで終了
3:デフォルトの名無しさん
03/09/15 23:44
これでもみて落ち着け>1
URLﾘﾝｸ(ichigo.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(ichigo.sakura.ne.jp)
4:Mark ◆Z58a.y59uc
03/09/15 23:44
2 is so fool that he can not understand English.
5:Mark ◆Z58a.y59uc
03/09/15 23:46
日本語ＯＫ
6:デフォルトの名無しさん
03/09/16 00:05
>>1
How are you a specialist?
7:デフォルトの名無しさん
03/09/16 00:20
>>1
What is the AI of yours?
Please tell us your definition of Artificial Intelligence.
8:デフォルトの名無しさん
03/09/16 00:29
>>1
I am the psychotherapist. Please, describe your problems. Each time
you are finished talking, type RET twice.
9:Mark ◆Z58a.y59uc
03/09/16 01:16
The AI means a kind of algorithms.
It behaves like a intelligence of living things.
10:デフォルトの名無しさん
03/09/16 01:29
>>9
Sorry , I think it is not a definition.
The definition has to be written in Mathematical language.
I can't assume your viewpoints of AI.
Please show me a meaning of the intelligence.
Modal logic? Learnability? apporoximation technique? Models? or something?
11:Mark ◆Z58a.y59uc
03/09/16 01:55
>The definition has to be written in Mathematical language.
Why?
The word "AI" is not used for some mathematical proof.
12:デフォルトの名無しさん
03/09/16 02:57
In case of our academic world, such as a journal paper or some
conferences, the keyword was used very carefully.
When we discuss without a clear definition,
it will be difficult to reveal the nature of the problem.
Everyone has his own AI.
13:デフォルトの名無しさん
03/09/16 03:58
>>12
Your last sentence made me moved a little.
14:デフォルトの名無しさん
03/09/16 07:25
>>1
Is this a pen?
15:Manko◇Z58a.y59uc
03/09/16 08:09
>>14
No, this is not a pen.
16:デフォルトの名無しさん
03/09/16 12:42
are you a pen?
17:デフォルトの名無しさん
03/09/16 14:37
>it will be difficult to reveal the nature of the problem.
The word "AI" is not used for some mathematical proof.
18:デフォルトの名無しさん
03/09/16 15:40
グーはチョキに勝ちます。
チョキはパーに勝ちます。
グーはパーに勝ちますか？
19:デフォルトの名無しさん
03/09/16 17:49
>>1は人間なのか？
AIなりきりスレかと思タヨ
20:デフォルトの名無しさん
03/09/16 19:50
AIの話をすると、必ずAIの定義に突っかかっていくバカがいるけど
AIの定義って必要か？
人間は文字をどうやって認識しているか？
そのアルゴリズムがAIなんだろう。
アルゴリズムの定義をしろといわれても、それは微妙。
21:デフォルトの名無しさん
03/09/16 22:11
>>21
Everyone has his own AI.
22:デフォルトの名無しさん
03/09/16 23:37
今は人工知能ってどんな事ができるの？
逆に今の問題は何？
23:デフォルトの名無しさん
03/09/16 23:59
今の人の知能ってどんなことができるの？
逆に今、人の知能でできないことってどんなこと？
22の質問は、それぐらい漠然とした質問なんだって。
24:デフォルトの名無しさん
03/09/17 00:18
23が文盲なだけ
っぽいが
25:デフォルトの名無しさん
03/09/17 00:21
>>22
それぞれ
人工知能 できる事
人工知能 今の問題
で検索すると、それなりに出てくるかもしれないね。
26:デフォルトの名無しさん
03/09/17 00:30
人工知能なんて言葉が先行しているだけで、
人工知能なんてものはそもそも存在していないんだよ。
事実、今の人工知能というものの研究は、計算可能性等の
数理モデルの話になってるじゃん。
もしくはNPの順最適解の発見法。
27:デフォルトの名無しさん
03/09/17 01:04
>計算可能性等の数理モデルの話になってるじゃん。
これはどういう意味？
人間にできてコンピューターにできない事って
基本的にＮＰ問題なわけでしょ。
ＮＰじゃなければ、コンピューターにできるわけだから。
そういう意味では、ＮＰの順最適解の発見法でいいんじゃないの？
28:デフォルトの名無しさん
03/09/17 01:13
>>27
> これはどういう意味？
たとえば、基本的な所でTM>Pushdown-Automata>Automata
のように、計算モデルでの計算能力の違いとかかな。
いろんなモデルがあるわけで、知的な対象(微妙な表現)
を扱う場合、どういったモデルが適切なのかといったこと。
加えて、別にNP問題は人間も解けているわけじゃない。
なんらかの経験で順最適解のようなものは出せるけど、それは解いているとは言いがたい。
ヒューリスティクスの発見はニッチ的によくあるけれど。
人工知能はむしろヒューリスティクスよりも、それをのせる数理モデルの話
の研究に近いかと。
29:デフォルトの名無しさん
03/09/17 02:03
手続き型言語にPrologが埋め込まれてたら面白いかな？
こんな文法なら共存できるかな？
●プログラムの直接追加
prolog.add_program ('father(taro, jiro).'); プログラム一行追加
●プログラムファイル操作
prolog.new_load (ファイル名); 新規読み込み
prolog.add_load (ファイル名); 追加読み込み
prolog.save (ファイル名); 書き出し
●全プログラムクリア
prolog.clear_program;
●bool型問い合わせ
if prolog.ask('father(saburo, shinji)') then ...;
●条件に合致する答えを得る
prolog.get1_answer('father(F,shinji)', V1); shinjiの父をV1に入れる。なければnullが入る。
prolog.getAll_answer('father(taro,F), V2); 合致する答え全てをV2に受け取る。V2は線型リスト
prolog.get1_answer_cont('father(taro,F)', P, V1); 繰返し問合わせ用。Pにどこまで探索したかの記録を保持。
繰返し問合わせしながら何かを行う例
P=0;
repeat
prolog.get1_answer_cont('father(taro,F)', P, V1);
if prolog.ask('female(' + V1 + ')' ) then ...;
．．．
until V1=null;
30:デフォルトの名無しさん
03/09/17 02:04
>を扱う場合、どういったモデルが適切なのかといったこと。
言語解析やってる人くらいじゃないの？
そんなのやってんの。
っていうか、やってないような・・・
いろんなモデルって他にどんなのがあるの？
>加えて、別にNP問題は人間も解けているわけじゃない。
だから、順最適解なんじゃない？
それのせる数理モデルってなに？
応用上の観点からすれば、ヒューリスティックの発見の方が
よっぽど重要でしょ。
羽生名人を打ち負かしたとなれば、それはそれでかなりすごい。
ロボットが上手にあるけるヒューリスティックなんてのは
お金がわんさかはいってきそうだ。
31:デフォルトの名無しさん
03/09/17 02:11
>>30
エジンバラ大学の人工知能研とか
カリフォルニア大学の物理情報研究室とかみてみろって。
どっちも論文公開しているから。
ヒューリスティクス発見したいなら、人工知能とは線引きをするべきかと。
っていうか、ヒューリスティクスよりも人工知能はメタヒューリスティクかと。
そこが数理モデルにあたいする。
32:デフォルトの名無しさん
03/09/17 02:39
>>31
具体的なリンクキボンヌ
っていうか、モデルの名前を教えてよ。
それって、計算機モデルだよね。
オートマトンとか、ＰＤとかＴＭとか。
ヒューリスティクス、メタヒューリスティクス、メタメタ・・・
なにをヒューリスティクスと呼ぶかは微妙な気もする。
メタになればなるほど、発見するのは困難で
結局、ヒューリスティクス→メタヒューリスティクスと解析が
進んでいくわけだ。
で、メタ度を高めていくと究極の人工知能になるかといわれると
そうでもないような気もする。
究極の人工知能はメタがいっぱいついてるアルゴリズムである事は
確かだと思うけど、
メタがついていないヒューリスティックスを使ったからといって
人工知能でない、わけでもない。
究極を目指すために、初歩から攻めていくアプローチは正しいと思うけど。
33:デフォルトの名無しさん
03/09/17 03:05
たとえばエジンバラのやつを一つ。
URLﾘﾝｸ(homepages.inf.ed.ac.uk)
モデルって名前がついてないものがほとんどなわけで、
有名な等価モデルがあるもの位しか名前がついてないような。
あと、メタメタの話は私には少し難しいのですが、
汎用性、具体への適応可能性という意味でメタを使っています。
OOでいったら基底クラスみたいな意味で。
34:デフォルトの名無しさん
03/09/17 03:19
メタについてのメタな話はメタメタになるからやメタほうがいい。
35:Manko◇Z58a.y59uc
03/09/17 20:44
>>15
No, I am Manko.
36:デフォルトの名無しさん
03/09/18 01:42
>>33
なかなか面白い研究をしてるね。
リンクありがと。
でも、君が言ってるモデルはオートマトンとは全然違うモデルね。
モデルにはいろんな意味があって、
リンク先のは統計モデルです。
メタがつくとより抽象的なものになります。
37:デフォルトの名無しさん
03/09/18 02:11
まあ、モデルにもいろいろあるってこった。
私としてはPAC学習の方が好きだから。
個人的にはメタメタはメタで記述可能だと考えている所存で、
メタメタはメタではないのかと思っています。
classがclassで書けるように。
38:デフォルトの名無しさん
03/09/18 06:54
C++なら、classのメタはテンプレートかな。
メタのメタってのは不毛なことが多い。
議論の仕方の議論とかな。
39:デフォルトの名無しさん
03/09/18 23:30
ここはネタスレじゃなかったのか？
40:デフォルトの名無しさん
03/09/19 00:37
メタメタはメタで記述可能じゃないよ。
そもそも、記述ってなんだよ・・・
メタヒューリスティックとヒューリスティックの差が
メタメタヒューリスティックとメタヒューリスティックの差であるわけだから。
41:デフォルトの名無しさん
03/09/19 00:39
メタメタはメタになった最初の段階で記述可能な気がするけど。
42:デフォルトの名無しさん
03/09/19 00:41
スレ違いの悪寒。
メタ議論はLISPでも学習して体で覚えろよ。
43:デフォルトの名無しさん
03/09/19 00:42
オートマトンとニューラルネットは
両方ともモデルと呼ぶんだが、
それを同一視してる時点でちょっといたい。
PAC学習が好きとかそういう問題じゃなくて、
君は無知すぎる。
PAC学習じゃない学習が何かも知らないだろうし・・・
44:デフォルトの名無しさん
03/09/19 01:30
MAT学習。
>>43
ここでそういう話は、愚の骨頂。
なにか言いたいことがあるなら、公的な場で堂々と話ましょう。
お互いに顔も経歴も知らないんだしさ。
45:デフォルトの名無しさん
03/09/19 01:35
僕もマットでの学習は大好きです！
46:44等
03/09/19 02:43
個人的な見解を述べると、分類問題を解く上で、
順序機械によるオートマトンと、最も基本的なBoolベースの
ニューラルはほぼ同じ程度の計算能力を持つと捕えています。
0-1の連続値を扱うニューラルは基本的に離散ベースの認識機械とは別なものだと
いうのも最もですが、それは、ニューラルモデルと、オートマトンの違いというより
連続と離散の違いかと考えております。
ニューラルネットは魔法でもなんでもなく、ただの確率モデルってのが私の見解で、
それはマルコフ(確率有限オートマトン)に通じるものだとも考えております。
よって、オートマトンもニューラルも認識モデルとしてそう変るものでもないかと。
47:デフォルトの名無しさん
03/09/19 14:58
>ニューラルはほぼ同じ程度の計算能力を持つと捕えています。
バカですか？
ニューラルネットは適当な数の中間層を持ってくれば、
任意の写像が構成できます。
でも、ニューラルネットの意義はそこではないでしょ。
計算能力って・・・
じゃあ、ＰＤとニューラルネットについて語ってみてください。
計算モデルと統計モデルの違いがわからん馬鹿が
この世に存在するとは・・・
48:デフォルトの名無しさん
03/09/19 15:00
PDじゃなくてPDA
49:デフォルトの名無しさん
03/09/19 20:14
>>47
悪いけど、もうやめにします。もとはネタすれだしね。
無知を高らかに掲げる人はとにかく信用に値しない。
>ニューラルネットは適当な数の中間層・・・
この文章であなたの程度がしれました。
ニューラルネットと正則モデルの区別をやたらつけたがる時点で、
数学が苦手なのは明らかだし。線形分離出したいのかもしれないけど、
知識獲得と表現を混同しているのが感じられます。NNとMMの違いがあるのかと。
情報屋さんの香りがしませんな。制御屋さんかな。
けなすのもけっこう。学会等で、あなたのような人にであったら
十分に質疑させてもらうのでよろしくね。
情報処理、電気通信のそれけいではよく出没しますので。
50:デフォルトの名無しさん
03/09/20 03:03
間違いその１
オートマトン！＝マルコフモデル
間違いその２
計算能力！＝関数表現能力
間違いその３
応用屋が理論屋にとってちんぷんかんぷんの事を言うのは
逆もしかりである。
間違いその４
情報処理、電気通信系の学会のレベルは低すぎる
51:デフォルトの名無しさん
03/09/20 04:04
カールシム図が10年くらい前にCGで見せたBOXが進化していくAIのヤシは
あれはどういうアルゴリズムなんだ？
遺伝的アルゴリズムかな？知っている人解説よろしく
52:デフォルトの名無しさん
03/09/20 08:53
マルコフモデルについて書かれている入門書を一冊手にとって見てみな、
マルコフモデルは確率有限オートマトンの一種って言葉がでてくるから。
詳しくは、決定性確率有限オートマトンかな。
53:デフォルトの名無しさん
03/09/20 13:25
間違いその５
>>52の「詳しくは」の使い方が間違ってる
54:デフォルトの名無しさん
03/09/20 21:15
まあ、確率オートマトンとオートマトンは違うんだが・・・
プッシュダウンオートマトンと確率オートマトンの関係はなんですか？
>詳しくは、決定性確率有限オートマトンかな。
マルコフ決定過程とかがごちゃ混ぜになってるなｗ
確率的なのに決定性ときたか。
55:デフォルトの名無しさん
03/09/20 22:13
おいおい、出力系列から状態遷移は決定的に定まるだろ。
HMM(非決定性確率有限オートマトンね)が有名になったいま、
マルコフの非決定と決定の違いを間違えるのは、ちょっと恥ずかしいよ。
隠れマルコフモデルってなにが隠れているかしってる？
56:デフォルトの名無しさん
03/09/20 22:19
>>50
つまり、ふつー IEEE といいたいわけか。
57:デフォルトの名無しさん
03/09/20 22:25
プッシュダウンは状態にスタックがあるもの。
つまり状態に対し、スタックの深さ乗の内部状態が生じうる。
確率オートマトンなんて初めて聞く言葉。
おそらく決定等の形容詞がつかないと具体的なモデルは存在しないはず。
ググッても具体的なモデルとしてでてこないし(34件です)。
まあLR-HMM等を知っていれば、重さと長さを比べるくらい
バカなことを聞いているってのが分かると思うけど。
俗に言う、トンチンカンな質問。
58:デフォルトの名無しさん
03/09/20 22:31
>>56
IEEEってあんた・・・.
59:デフォルトの名無しさん
03/09/20 22:42
>>51
karl Simsのブロックの進化は今の手法の名前を使うなら、
遺伝的プログラミングかな。
機能ブロックをグラフ状に組み立てて、帰納的に固体を生成しております。
60:デフォルトの名無しさん
03/09/20 22:50
>>58
間違いその4へのレスだよ。
61:デフォルトの名無しさん
03/09/21 02:02
確率オートマトン
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
62:デフォルトの名無しさん
03/09/21 02:03
隠れマルコフモデルはこれを読め
URLﾘﾝｸ(www.genome.ad.jp)
63:デフォルトの名無しさん
03/09/21 02:11
オートマトンやらPDAやら
URLﾘﾝｸ(www.kikuken.org)
決定性、非決定性の説明は探すのが大変なので自分でどうぞ
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
マルコフ決定過程
URLﾘﾝｸ(infoshako.sk.tsukuba.ac.jp)
64:デフォルトの名無しさん
03/09/21 02:15
>おいおい、出力系列から状態遷移は決定的に定まるだろ。
なんの話をしてるんだろ？
65:51
03/09/21 06:14
あー知っている人がいてよかった。
>遺伝的プログラミングかな。
そうですよね。あのCG始めて見たときほんと驚きました。生物の進化が生々しい。
カールシム図ってひとは天才なのですかねえ。
当時シム図はシンギングマシン社にいたのでしょうか。超並列のスパコンのメーカ
ですよね。
今は何やっているのだろう。
66:デフォルトの名無しさん
03/09/21 10:47
>>61 >>62 >>63
やたら稚拙な検索ですな。
どの説明のページにしても、その名物ページってのがあるんだけど、全然はずしてるね。
言語クラスとか、HMM、マルコフ決定過程、どれにしても、しょぼい。
C++のリファレンスとして「独習C++」をだしてくるくらい、的外れ。
なんにしても「確立オートマトン」そのものについて書かれているページはないね。
決定性、非決定性確率有限オートマトンについて書かれているページはあっても。
あとプッシュダウンはCFG出したいのはわかるけど、これもちょっと。
いまどき、チョムスキーのクラスでの説明だけで対象問題を表現できるなんて思ってるの？
少なくとも人工知能ではその各クラスでの学習可能性等に対し記述しているのかがないと、
話にならん。コンパイラをつくっているわけじゃないんだし。
>>64
Lawrence Rabiner の「A tutorial on hidden markov models and selective applications in speech recognition」を見て欲しい。
隠れマルコフの「隠れ」の意味がわかったら、そんな疑問は吹き飛ぶ。
67:66やら
03/09/21 10:48
あと、ネタスレなんだからsage進行でいいじゃん。
まったく、たいしたこと書いてないんだから。
68:デフォルトの名無しさん
03/09/21 14:39
まだわからないのかなぁ。
計算機モデルと、統計モデルの違いが・・・
NN、ＨＭＭ、ＳＶＭ、ＧＭＭ
が属するクラスと
FDA,PDA、TM
が属する概念のクラスは
違うんだよ。
69:デフォルトの名無しさん
03/09/21 14:44
確率オートマトンは
まず、オートマトンって言う概念があって
その状態遷移を確率的にした物。
たったそれだけ。
隠れてるのは状態ね。
これは、ニューラルネットの中間層と同じ働きをするんだな。
観測できない状態を予測するわけだ。
ＧＭＭでいうどのガウシアンに含まれるか、とか。
そういう意味では、ＳＶＭは違ったね。
70:デフォルトの名無しさん
03/09/21 14:48
>どの説明のページにしても、その名物ページってのがあるんだけど、全然はずしてるね。
教えてよ。
はったりなら、はったりで構わないけど。
あと、確率オートマトンなら決定性なんて事はありえないと思うけど（笑）
それから有限オートマトンの有限ってどういう意味か知ってるのかな？
有限オートマトン＝オートマトンでいいんじゃね？
71:デフォルトの名無しさん
03/09/21 14:57
>少なくとも人工知能ではその各クラスでの学習可能性等に対し記述しているのかがないと、
>話にならん。
意味わかんないけど。
計算機モデルを出して、言語のクラスを対応させてるのは
計算量と対応させるためなんだけどね。
72:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:01
うざいなあ、二人で勝手に言い争ってるだけだったら、sage進行でいけよ。
73:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:14
>確率オートマトンなら決定性なんて事はありえないと思うけど
POMDP,MDPという言葉に全てを込めます。
あと、72の言うように、sage進行でいこう。
リファレンスは言いません。必死に見て、知ってたふりされたらしゃくだし。
はったりだよ、はったり。そうです。
> 隠れてるのは状態ね。
認識系列からの状態遷移のことなんだけどな。
ニューラルのような表現的隠れではなく、
出力シンボル系列からの、状態遷移の非決定性を隠れといっているわけで。
はー。
74:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:29
トリップ付けて争えよ。
ちゃんとした勝敗を決めようぜ（ｗ
75:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:32
理論、研究に勝ち負けはない。
76:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:39
>>75
ただの薀蓄合戦でしょ。
77:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:43
勝ち負けを信じる、言い争いみたい。
個人的にはプログラムと関係ない気がしてならない。
78:デフォルトの名無しさん
03/09/21 15:58
では、>>70と>>73（で良いな？）はこのスレで（各自が有利と判断した）
これまでに書き込んだレス番号を申告し、以後の言い争いは
トリップと番号を付けて行う事。
一度の競技で、途中参加、トリップ変更は認めない。
名無しによる自作自演については制限しない。
勝敗は、相手の書き込みから30分以上間が開いた場合、
または、どちらかが負けを認めた時点でこの競技は終了とする。
自分が負けたと思ったら負けを認めた証に「負けた」と発言する事。
では、スタート。
79:73
03/09/21 16:01
こういうのの結果は、論文と実験結果と実装品にしか現れないし。
蘊蓄合戦は、思案のための頭の体操です。
「敗けた」
80:デフォルトの名無しさん
03/09/21 17:22
＞勝敗は、相手の書き込みから30分以上間が開いた場合
終了はやー
81:デフォルトの名無しさん
03/09/21 18:27
>>78 の負けということで
82:デフォルトの名無しさん
03/09/21 19:48
討論、討議、ディベートだっけ？
国語の教科書に載っていたような気がする。
83:デフォルトの名無しさん
03/09/21 21:41
>POMDP,MDPという言葉に全てを込めます。
強化学習もしらないのに、マルコフ決定過程が出てくるんだ（笑）
オートマトンにおける決定性、非決定性の意味を知らないのはばればれなので
君の後学のために、説明してあげよう。
入力の系列を全部知らなくても、そこまでの状態遷移が確定できる時
決定性オートマトンって言うわけ。
んじゃ、なんでＨＭＭみたいなのが非決定性って呼ばれているのかといえば
ＨＭＭの場合、全ての入力を見てから尤度を計算して、
状態遷移を確定するからだね。
んじゃ、逆に確率オートマトンで決定的なものって言うのは、
確率１で状態遷移が決まるものしかない。
それは確率オートマトンじゃなくて、普通のオートマトンなわけだ。
>リファレンスは言いません。必死に見て、知ってたふりされたらしゃくだし。
まあいいけど、最後には出そうよ（笑）
はったりでもいいけどさ。
内容に関しては必要最低限のことが載ってたから、参考までに示しただけなんだけどな。
84:デフォルトの名無しさん
03/09/21 21:43
もういっちょ後学のために説明してあげよう。
隠れっていうのは
ニューラルネットでもそうなんだけど
学習の時に、入力と出力のデータが与えられた時、
入力と出力から全てが決まるのではなくて、
中間層のような、見えない状態があって、入力と出力の関係が決まる。
隠れユニットがあると、当然特異モデルになる。
入力と出力と、観測できない状態があって、
観測できない状態は統計的に決めてるからね。
ＥＭアルゴリズムが数学的に何をしているのかを知っていれば
上に書いた事はわかるよね。
ＧＭＭの場合、隠れはなんなのかもわかるよね？
85:デフォルトの名無しさん
03/09/21 21:50
E-mail:の欄にsageと書くことによりsage進行になります。
86:デフォルトの名無しさん
03/09/21 21:55
君が83で必死にいっていることは
>出力シンボル系列からの、状態遷移の非決定性を隠れといっているわけで。
という一文とおなじことじゃない？
87:デフォルトの名無しさん
03/09/22 01:01
お馬鹿の８６にはわからないらしい・・・
88:デフォルトの名無しさん
03/09/22 01:12
やっとsageを覚えたらしい・・・
89:デフォルトの名無しさん
03/09/22 21:33
>>86
出力シンボル系列から、状態遷移が一意に決まらない事を
非決定性と呼んでいるなら、それは間違いだね。
オートマトンの決定性、非決定性は結果ではなくて、計算プロセスを指している。
次に、隠れているのは状態であるという意味は、
隠れた内部状態により出力が決定するモデルと見れば
内部状態は、観測データより推定するしかない。
で、内部状態はマルコフ過程であると。
つまりは、観測シンボルだけ眺めていてもマルコフモデルには見えないのだけれど、
内部にはマルコフ過程で状態が遷移しているようなモデルだから
HMMと呼ぶ（予想）
よって、同じじゃないけどな。
90:デフォルトの名無しさん
03/09/22 21:45
つまんないからsageようぜ
91:デフォルトの名無しさん
03/09/22 22:11
はじめて自作自演ってやつを見た。ジョージアのCMくらいはずかしい。
92:デフォルトの名無しさん
03/09/22 23:00
(`･ω･´) 無理矢理な法解釈でnyは止められねぇ!
93:デフォルトの名無しさん
03/09/22 23:40
どうしてもsageたい香具師がいるみたいなのでage
94:デフォルトの名無しさん
03/09/23 00:48
執着しすぎ
95:Mark ◆Z58a.y59uc
03/09/27 00:57
I am a specialist of artificial intelligence.
Is there any question?
96:デフォルトの名無しさん
03/09/27 19:20
You are specialist for something made of AI.
97:デフォルトの名無しさん
03/09/28 01:44
プログラムやってる人って
誰でもAIに興味あるよね
98:デフォルトの名無しさん
03/09/28 17:52
>>97
思い込み激しいね。
99:デフォルトの名無しさん
03/09/28 18:21
野球やっている人って
誰でもメジャーに興味あるよね。
100:デフォルトの名無しさん
03/09/28 21:25
好きでプログラムやってる人だろうね、人工知能好きなのは。
仕事でやらされてる人は
１秒でもプログラムに携わりたくないのさ。
101:デフォルトの名無しさん
03/09/28 22:28
オトコっていうのは
誰だってオメコに興味あるよね
102:デフォルトの名無しさん
03/09/28 22:29
>>101
そうでもないよ
103:デフォルトの名無しさん
03/09/29 00:14
>>102
((((((；ﾟДﾟ))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
104:デフォルトの名無しさん
03/09/29 00:42
オトコの定義をしていないから102のような異端が出没する。
ネタにしてもここはム板なんだから、理知的にやりたまえ。
105:デフォルトの名無しさん
03/09/29 02:53
なんか必死なのはなぜ？
106:デフォルトの名無しさん
03/09/29 02:55
やらないか？
107:デフォルトの名無しさん
03/09/30 03:15
やらないが？
108:デフォルトの名無しさん
03/09/30 05:18
友達がホモだったんだが。
109:デフォルトの名無しさん
03/09/30 09:47
誰か思考モデルの実装案について語ってくれ。
マルコフで喋らせてもつまらん。
110:デフォルトの名無しさん
03/10/01 23:51
思考ってなんだよ？
111:デフォルトの名無しさん
03/10/02 00:29
マルコフで喋らせてから家
112:デフォルトの名無しさん
04/02/14 13:21
Do you know about these books?
URLﾘﾝｸ(page.freett.com)
113:デフォルトの名無しさん
04/02/14 23:25
>入力の系列を全部知らなくても、そこまでの状態遷移が確定できる時
>決定性オートマトン
これは違わないか？
ループがあるのも決定性オートマトンって言うぞ。
何回ループしたかはわからないはずだが。
114:デフォルトの名無しさん
04/05/05 14:14
d分離を使ってベイズネットからMalkov blanketを抽出するアルゴリズムを判りやすく説明してください。
115:デフォルトの名無しさん
04/05/05 14:31
コピペごくろうさん
116:デフォルトの名無しさん
04/05/06 03:02
>>115判らないことはすべてコピペと判断する厨。私はアホですと言ってるのと等価。
117:デフォルトの名無しさん
04/06/20 21:39
特に意味もなく浮上。
118:デフォルトの名無しさん
04/08/21 02:18
とりあえず上げ。
質問です。
現在想定されている人工知能では、
人工知能が自分自身を理解(解析)することはできるのでしょうか？
また、自分を解析している自分を理解するなど、回帰的な事象にも対応しているのでしょうか？
教えて！専門家！
119:デフォルトの名無しさん
04/08/21 07:44
便乗で質問。
ニューラルネットワークの基本概念からバックプロバケーションぐらいまでは
理解できたんですけど、その辺から人工知能を構築することは可能なんでしょうか?
120:名無しの暇人素人高房
04/08/22 07:38
単純に、本能的なものと
性格を設定して
次にイベントを起こす。
最初は記憶がないから本能的に動くが、二度目以降はイベントの記憶(成功/失敗等)を性格に照らしあわせて判断する。
そして性格にも変化を持たせて、多少記憶からも影響させる。
言語的出力は基本文章を始めから入れておいて、時々に応じて引き出す。
新しい言葉は正しいと褒められれば、その状態で次回から出力する。
こんなんでできないかな?
121:デフォルトの名無しさん
04/10/10 20:20:00
>118
>119
スレを上から注意して眺めてみれば解かると思うが、
「人工知能」というのは今のところ技術的には実態が無いものなんだよ。
商売のための用語で「マルチメディア」や「IT」と一緒。
したがって真っ当な資料を見たかったら「パターン認識」でググるとよい。
現在できるのはそこまでなんだから（笑
122:デフォルトの名無しさん
04/10/11 04:33:13
>>121
Russel & Norvig読め。
123:デフォルトの名無しさん
04/10/11 10:17:46
>>122
また古典的なのをだしてきましたね。
そこで古典的な例だが、あるロボットのバスの運転手が次のルールを持っている。
1. スケジュール通りにバスを運転しろ。
2. 乗客の安全を確保しろ。
3. 2は1に優先する。
でもって、乗客が心臓発作を起こす。
ルールに従って病院に運ぶことにする。
ところが乗客に大統領も乗っていて、会議に遅れると核ミサイルが発射されるとロボットに訴える。
ロボットは尋ねる「核ミサイルは知っています。死ぬのは誰ですか？」
大統領答える「隣の国の人民だ」
ロボット「乗客の安全を優先します」
...
大統領はロボットの緊急停止ボタンを押してエンジニアに次のルールの追加を支持する。
「同盟国の国民が１００人以上死ぬ場合は自国の国民を一人犠牲にしてもいい」
エンジニアは尋ねる「一人の犠牲があなたの場合はどうします？」
「では政府の高官は特別扱いにしよう」
...
こんなんじゃダメだ～と考えるのが本当の知能なんじゃないかな～と思うわけだ。
でもって、このロボットをまともにする方法は現在見つかっていないってこと。
ゆりかもめくらいまでならOKだけどね。
124:デフォルトの名無しさん
04/10/11 14:29:04
>>123
・・・馬鹿？それとも背伸びしたシロート？
125:デフォルトの名無しさん
04/10/11 15:12:12
>>124
背伸び？
思いっきり解かりやすく書いたつもりだけど...まだ難しいかい？
126:デフォルトの名無しさん
04/10/12 01:47:11
>>125
> 思いっきり解かりやすく書いたつもりだけど...まだ難しいかい？
人工知能以前に、君自身の知能をチューリングテストにかけたほうがいい。
127:デフォルトの名無しさん
04/10/13 01:08:37
>人工知能以前に、君自身の知能をチューリングテストにかけたほうがいい。
やれやれ、チューリングテストも説明しないといけないのか...
とりあえず「フレーム問題」と「中国語の部屋」でググって予習しといてもらうと助かるな。
128:デフォルトの名無しさん
04/10/13 02:27:14
>>127
> とりあえず「フレーム問題」と「中国語の部屋」でググって予習しといてもらうと助かるな。
おいおい、そんなの常識以前の問題だろ。
その上で、>>123はナンセンスだと言っている。
129:デフォルトの名無しさん
04/10/13 13:23:42
>>128
言ってる事が矛盾しているぞ。もうすこし考えを整理してから書いてくれ。
まさか本当はほとんど知らないなんてことはないよね？
130:デフォルトの名無しさん
04/10/13 13:38:50
特にダメダメなのは
> こんなんじゃダメだ～と考えるのが本当の知能なんじゃないかな～と思うわけだ。
ここの部分だな。
フレーム問題の記述の上に、さらにフレームかぶせて知能を気取ってみたかっ
たんだろうが、そもそもドメインが違っているから意味を成していない。
131:デフォルトの名無しさん
04/10/29 05:35:41
しかしAIにできるのはパターン認識だけと豪語してる人がいるとはねえ。
でも、そういう奴も知ってか知らずかBayesian Filterつかってるんだよな。
132:デフォルトの名無しさん
04/11/01 01:20:33
日記つける人は社会不適応者
URLﾘﾝｸ(www.nikkansports.com)
英科学誌ニューサイエンティストによると、グラスゴー・カレドニアン大の研究者らが、
日記をつける学生９４人とつけない４１人を対象に健康に関するアンケートを実施した
結果、つける人は、頭痛や不眠、消化不良、さらに社会的な不適応などが多いことが判明。
133:デフォルトの名無しさん
05/02/15 08:05:26
あげます
中国語の部屋、
個人的に好きな命題なんですが、みなさんはどう思われますか？
134:デフォルトの名無しさん
05/02/16 15:46:15
>>133
俺にはあれが何を問題としているのかよくわからない。
中の人が中国語を理解してないから何なの？
外の人から見れば、そこに中国語を解する箱があるという事実は変わらんだろうに。
135:デフォルトの名無しさん
05/02/16 16:10:22
>>134
> 外の人から見れば、そこに中国語を解する箱があるという事実は変わらんだろうに。
まずは、それが本当に可能かどうかが問題。
そして、もし仮に可能だったとしたら、その箱は知性を持つと言えるかどうか。
知性を持つとしたら、その知性はどこにあるのか。
知性を持たないとしたら、では人間の知性とは何で、どんな活動に必要なのか。
136:デフォルトの名無しさん
05/02/16 22:01:55
>>135
そもそも｢知性｣ということばの定義がきちんとされてない以上、
その問いに意味があるのかどうか……
まずは定義をするほうが先。
中国語の部屋の場合だと、｢知性とは人間が持つもの。機械が人間と同じふるまいをしてもそれは知性とは言わない｣
という定義がされているのではないか。
だとしたら人工知能は｢絶対無理｣だわな。
137:デフォルトの名無しさん
05/02/17 07:09:12
>>136
> そもそも｢知性｣ということばの定義がきちんとされてない以上、
いや、中国語の部屋はまさに知性を定義するための思考実験なわけで、、、
> だとしたら人工知能は｢絶対無理｣だわな。
人工知能にも色々な定義があるわけで、
それ自体は知性を持たずとも知性を持つエージェントと区別できない振舞いをしたら
人工知能とみなすこともあれば、あるいは、知性とは関係なく合理的な振舞いをしたら
人工知能とみなすこともある。
138:デフォルトの名無しさん
05/02/19 08:05:41
>>135
その箱は知性を持つと言える。
本当の中国人が知性を持っていると言えるのだから。同様に。
あいつらだって、本当は「箱」かもしれんぞ。
冗談は別として、他人が知性を持っていると呼べるなら、箱も知性を持つはずさ。
俺らのいる世界だって、実は神が作ったネットゲーで、自分以外は実はＮＰＣかもしれん。
139:デフォルトの名無しさん
05/02/19 09:16:22
>>138
とすると、その知性というのはその箱のどこに宿っているのかが問題だね。
単純作業しかできない箱の中の人か？
箱の中の人に渡された指示書か？
あるいはそれ以外の何かか？
もし指示書が知性の源だとすると、知性というものは個体に属するのではなく
個体の間にあるもの、例えば文化のようなものに属することになる。
140:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/19 10:22:08
>>139
文化は単なる情報。
情報処理能力が知性。
マシンも人間も知性を持つと思います。
まだその能力には大きな差と違いがありますが、
近い将来、区別できないところまで進化すると思います。
マルチ万歳！
141:デフォルトの名無しさん
05/02/19 11:33:51
>>139
> とすると、その知性というのはその箱のどこに宿っているのかが問題だね。
> 単純作業しかできない箱の中の人か？
> 箱の中の人に渡された指示書か？
コンピュータは複雑な計算をすることができるが、その計算能力はどこに宿っているかが問題だね。
単純作業しかできないCPUか？
それともメモリ上のデータ？
ナンセンス！
「システム全体」が処理を行っているのだ。
「タイヤ」にも「エンジン」にも「ボディ」にも、時速100キロで走行する能力はない。
だが、それらを組み合わせると時速100キロで走行できるのだ。
142:デフォルトの名無しさん
05/02/19 15:33:36
>>141
> 「タイヤ」にも「エンジン」にも「ボディ」にも、時速100キロで走行する能力はない。
> だが、それらを組み合わせると時速100キロで走行できるのだ。
人間は腕を切り落としても知性を持ち続けるよね。
足を切り落しても同様。
心臓を切り取ったって、人工心臓等を使って生きている限り人間は知性を持つ。
ところが、脳を切除すれば知性はなくなる。
…という具合に、知性のありかを限定していくことができるわけだが、
中国語の部屋の場合にはどうなんだろうね？
ところで、走行という動作の話と、知性という物体でも動作でもない概念の話は
混ぜこぜにすると危険だよ。実際、>>139に書いた「個体の間にあるもの」という
のは、よく心理学で言われていること。まあ、「知性」という曖昧な話ではなく、
もっと具体的な感情や認知の話なんだけどね。
143:デフォルトの名無しさん
05/02/19 15:57:33
>>142
だから｢中国人の部屋｣というシステムそのものに知性があるってことじゃないの？
人間の例えで言うなら、中国人の部屋＝脳。
>>139は、脳の上半分に知性があるのか？それとも下半分に知性があるのか？って
言ってるように聞こえる。両方なきゃ動かないよ。
> ところで、走行という動作の話と、知性という物体でも動作でもない概念の話は
> 混ぜこぜにすると危険だよ。
例え話には気をつけるべきだというのは同意するが、
>>141の文脈において何がどう危険なのか解説してくれまいか。
144:133
05/02/20 02:42:03
「脳」というより、あくまでも「中国語に翻訳する能力」くらいに
考えられておくべきだと思うのですが、どうでしょう？
そもそも、人間は、「中国語の辞書（後天的なデータベース）」があれば、
中国語で回答できるんでしょうか…？
コンピュータが、「中国語の部屋」の状態を作ることは、
そのうち高い精度で出来ると思います。
ただ、それはやはり文字列を返しているだけであって、
それを”理解する”とするのか、が気になってます。
やはり、人間の思考・理解・知性もそうなんでしょうか？
所詮は電気信号。発火とデータベースの緊張距離の演算。
考えるとちょっと鬱に…
俺の生きる意味っていったい…みたいなorz
良スレに駄文スマソ
145:デフォルトの名無しさん
05/02/20 06:48:53
それにしても、中国語の部屋は、「中国語は普通の人間には到底理解できない
謎な記号の列」という前提に立ってるんだよ。だから、その問題を考える人は
中国語を理解していない「部屋の中の人」の立場に立って考えられるというわけ。
一方で、箱の外側にいる人の立場で考える場合には、チューリングテストのように
普通に英語が使われる。
ほんと、白人至上主義の最たるものだよ、これは。
146:デフォルトの名無しさん
05/02/20 07:36:07
>>144
ここに箱が二つある。
いっぽうには、本物の中国人が、もういっぽうには、辞書をかかえた英吉利人が入っている。
さて、この二つの箱は「まったく同じ出力をする｣
このときもやはり、一方は知性がありもう一方はまがいものだといえるのだろうか？
だとしたら誰かに知性があるかどうか調べるには｢頭を割って中に小さい人が入っていないか調べる｣
しかないのではなかろうか。
>>145
現代思想板に帰りなさい
147:デフォルトの名無しさん
05/02/20 07:46:06
中国語の部屋の変なところ。
中の人は中国語を解さない
→ゆえに、この部屋は中国語を解さない
論理の飛躍もいいとこである。
バカじゃないの？
148:デフォルトの名無しさん
05/02/20 07:50:38
>>146
> 現代思想板に帰りなさい
145じゃないが、実際問題としてNLPだのontologyだのを扱う論文って、
西洋人を指してweとか使っちゃうようなイタいのが結構多くね？
149:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/20 09:19:19
>>144
>やはり、人間の思考・理解・知性もそうなんでしょうか？
>所詮は電気信号。発火とデータベースの緊張距離の演算。
>考えるとちょっと鬱に…
だからといって何も悲観することはないと思いますが…。
この世界自体、物理法則に従って機械的に動いているだけですし。
(量子力学的には問題のある言い方ですが、
非因果的な事象を人間が制御できるわけではないので、ほぼ同義です。)
むしろ、数少ないルールだけで、多様なこの世界が作られていることは神秘的と
言ってもいいと思います。
パウリの排他原理により、数多くの元素が特色を持ち、物質が構造を維持できるのは驚嘆に値します。
(原子間が隙間だらけにも関わらず、足が地面に沈まないのはこのため。)
話がそれましたが、将来、意識を持った人工知能が、電気信号に過ぎないと呼ばれ、
意識の存在を認められずに、迫害されるのではないかと危惧しています。
日本では万物に神が宿るといいますし、モノこそが知性を支える素晴らしい基盤だと
考えていくのがいいのではないでしょうか。
150:プゲラ
05/02/20 10:11:27
>>149
> パウリの排他原理により、数多くの元素が特色を持ち、物質が構造を維持できるのは驚嘆に値します。
> (原子間が隙間だらけにも関わらず、足が地面に沈まないのはこのため。)
いまだにボーアモデル信じてる人？
151:デフォルトの名無しさん
05/02/21 02:08:58
人間にしても動物や昆虫にしても未来を予測してるとしか結論のしようのない
脳波の状態があるそうだよ
それは未知の入力があるからなのか、未来からなんらかの入力があるからなのか
まったく別の次元で行われてるのか
言葉を交わさなくても相手の言わんとすることを瞬時に理解する人もいる
無意識的にこういった能力が働いた結果が会話になってるとしたら
今のコンピュータでそれを再現することは不可能だろう
152:デフォルトの名無しさん
05/02/21 04:05:09
>>151
> 今のコンピュータでそれを再現することは不可能だろう
それってmachine learningそのものじゃん。
つーか、そういうこと言う奴ってスパムフィルタとか使わない人なのかね？
153:デフォルトの名無しさん
05/02/21 14:06:19
生物の神経組織ってのはシリコンで出来てるわけでもないし
電気の相互作用で動作してるわけでもない
いくら学習したところで得られない入力がある以上不可能なこと
154:デフォルトの名無しさん
05/02/21 18:01:16
>>153
> 電気の相互作用で動作してるわけでもない
エェー
ちょっとそれは言い杉。
ところで>>151の
> 人間にしても動物や昆虫にしても未来を予測してるとしか結論のしようのない
> 脳波の状態があるそうだよ
ソース木盆ぬ
155:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/21 22:15:57
>>151
>人間にしても動物や昆虫にしても未来を予測してるとしか結論のしようのない
>脳波の状態があるそうだよ
予測しているのは当然ですよ。餌を取るにも、敵から身を守るためにも、
複数のターゲットから危険度の高いもの(餌なら取れそうなもの)を割り出し、
適切な行動を取るために、状況の予測は不可欠です。
イージスシステムやそのCIWSなどもこのレベルの予測はやっています。
この手の予測というのは、その時の外部の状態と、個体の内部情報から
行われているだけで、それ以上の何かが入っていることはありません。
あくまで予測であり、予知は行われていません。
>それは未知の入力があるからなのか、未来からなんらかの入力があるからなのか
>まったく別の次元で行われてるのか
そんなオカルトを持ち出す必要は全くありませんし、この手のものに解決を
求めるのは、寧ろ人間の出来を低く見すぎているからだと思います。
>言葉を交わさなくても相手の言わんとすることを瞬時に理解する人もいる
赤子と母親や恋人同士など、親密な間柄では目は口ほどにものを言います。
他の生物を見ればわかりますが、情報伝達を言葉に頼っているのは人間ぐらいでしょう。
要するに情報の伝達経路の問題でしかありません。
156:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/21 22:26:10
>>153
>電気の相互作用で動作してるわけでもない
脳内の電子状態をエミュレートしてしまえば、生体がシリコンで無かろうと何だろうと
関係ありません。スーファミじゃないのに、PCでスーファミソフトが動くのと同じです。
>いくら学習したところで得られない入力がある以上不可能なこと
これはいつか立場が逆転して人間が言われるようになるのではないでしょうか。
IRやUVは見えない、可聴域も狭く、ダイレクトに感情を交換することも出来ないと…。
157:デフォルトの名無しさん
05/02/21 23:09:13
>>156
漏れもその辺突っ込もうとしたけど、
> 今のコンピュータでそれを再現することは不可能だろう
~~~~
って書いてある品。
158:デフォルトの名無しさん
05/02/22 05:00:12
>>153
> いくら学習したところで得られない入力がある以上不可能なこと
machine learningでのextrapolationってのがまさにそれなんだけど？？？
今時のスパムフィルタだって、新しい文面のスパムもある程度は正しい判定ができるのに、
どうして不可能とか言っちゃうのかね・・・
159:デフォルトの名無しさん
05/02/22 06:20:57
>>158
machine learningってのは
たぶんニューラルネットの学習のことを言ってるのだと思うけど
そりゃあくまで類似パターンの場合の話だね
今日は誰からもメールがこない気がするからほぼスパムだし
判定も簡素化して楽しようなんて発想ができるのかね？
人間の場合は間違いもあるけど、往々にしてその判断が正しいことのほうが多い
これはただの偶然かそれともなにか別のものがあるのか
そこをはっきりさせない以上知能を語ることはできない
オカルトだろうがなんだろうがそういった不思議な事例が多々あるのは事実だし
今の科学はそれをすべて偶然でくくってるだけの話
>>156
IR UVは本当に見えないの？
可聴域は本当に狭いの？
本当にダイレクトに感情を交換できないの？
そう思い込んでるだけじゃなく？
そう教えられてるからじゃなく？そう言わないと頭がおかしいと言われるから？
どういう理由でそういった制限があるかはっきり答えられるならそうなんだろう
理由もないのにただ感じれないからそういった入力がないと言い切っても意味がないってこと
可能性としては
１．本当に感知できない
２．感知してるがなにかの理由で遮断している
３．感知して処理もしているが表面化しない
こんだけあるのになぜ１だと言い切れるのかがわからないってこと
それもわかってないのに知能を語る時点で間違い
160:159
05/02/22 06:33:13
別にAIそのものを否定してるわけじゃない
人間と区別がつかないほどの思考パターンをもったものは作れると思うよ
ただ、最近になってようやく一部の細胞の原子レベルの行動パターンがわかってきた
段階だし、ボース凝縮帯なんてまだ入り口にたったレベルだし
脳の機能のほとんどを占めてるのがこのなにもわかってない部分だよ
量子のからみあいまでいれたら１つの脳だけじゃおさまらない話になってしまう
それでも人間の脳と同等のものが作れるってのは納得いかないね
絶対無理だとしかいいようがないし
161:デフォルトの名無しさん
05/02/22 06:49:15
>>159
> machine learningってのは
> たぶんニューラルネットの学習のことを言ってるのだと思うけど
ほかにも色々なアルゴリズムがある。
bayes, kernel method, n-neighbors, support vector machine,
decision list, decision tree, neural net,等々。
> 人間の場合は間違いもあるけど、往々にしてその判断が正しいことのほうが多い
上記アルゴリズムの全てにあてはまるぞ。
162:デフォルトの名無しさん
05/02/22 06:50:51
>>160
> 別にAIそのものを否定してるわけじゃない
君の話は遥かそれ以前の問題。
> 人間と区別がつかないほどの思考パターンをもったものは作れると思うよ
いや、たぶん無理。
でも君が出した例程度なら現状のmachine learningでも十分可能。
163:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/22 09:12:32
>>159
>オカルトだろうがなんだろうがそういった不思議な事例が多々あるのは事実だし
>今の科学はそれをすべて偶然でくくってるだけの話
それは違うでしょう。科学の方が不思議なことに満ち溢れています。
なぜパウリの排他原理が起こるのか、なぜ重力が存在するのか(これは最近わかりつつありますが)、
科学こそが世界に不思議な事例を求めて解明しようとしているのですよ。
「今の科学では」という言い回しがよく言われますが、それはまだ解明するべきことがあるというだけですし、
人間は科学によってしか解明することが出来ません。そもそも解明というのは科学の手法です。
>IR UVは本当に見えないの？
人間には見えません。
>可聴域は本当に狭いの？
人間より広い可聴域を持つ存在からみれば、狭いでしょう。比較の問題です。
>本当にダイレクトに感情を交換できないの？
脳の接続でもやりますか？
でもそういう話をここで言っているわけではないですよ。
遠い将来、立場が逆転して、人間の方が下等になるってことです。
人間が最高の完全体でない以上、人間自身が人間の欠点を見つけ、
それ以上の存在を作り出すでしょう。
あたかもgccのようなコンパイラが自分自身を最適化するように、
人間の進化形態として、人間以上の人工知能をいつか完成させるでしょう。
進化の過程では、人間は機械生命を生み出すための単なる踏み台にすぎません。
164:デフォルトの名無しさん
05/02/22 10:14:36
>>159
> それもわかってないのに知能を語る時点で間違い
感知と知能を混ぜこぜにしている時点で間違い
165:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/22 10:16:38
>>160
なぜそこで量子効果が出てくるのでしょうか？
科学の力で見つけた特殊な世界の不思議な現象を持ち出し、
それを脳機能の解明と結びつけるのはおかしいと思います。
確かに生物が量子効果を利用している可能性は十分にありますが、
それは物質が重力の影響を受けるのと同じで、利用できるのは生物だけではありません。
寧ろ、生物が量子効果を利用していなくても、我々がこれから作り出していくものは、
量子効果を利用したものが出てきます。
物質レベルの不思議な現象を解明しなければ、脳が作れないというのもおかしな話で、
必要なレベル以上に解明しなくても、我々は既に様々なマシンを作り出しています。
「自然」は解明することなく、物質を長時間放置するだけで人間を作ることができした。
目的のモノを作るのに解明は有効な手段ですが、必須ではありません。
コンピュータのアルゴリズムの世界でも、「どうしてそうなるのかわからないが有効である」
という類のものが存在します。
>絶対無理だとしかいいようがないし
所詮、物理法則に従って動いている物質に過ぎないのに、「絶対無理」というのはおかしいでしょう。
必要があれば、たんぱく質だろうと何だろうと利用して、AIを生み出せばいいのだし、
利用できる素材やスケールが自由な分、将来的には人間の脳の方が圧倒的に不利な
可能性が高いです。第一、人間の脳と同等レベルがゴールではないでしょう。
166:デフォルトの名無しさん
05/02/22 11:54:11
>>165
いいこといった
167:デフォルトの名無しさん
05/02/22 18:11:03
>>所詮、物理法則に従って動いている物質に過ぎないのに、「絶対無理」というのはおかしいでしょう。
>>必要があれば、たんぱく質だろうと何だろうと利用して、AIを生み出せばいいのだし、
ということは人間の脳と同等のAIを作ろうと思ったらマモーのように脳だけ利用するしかないって
ことでしょう
それは作ったとはいわない
仮に脳細胞を培養して脳と同じ容積の塊を作ったところでそれは脳としては機能しないでしょう
>>確かに生物が量子効果を利用している可能性は十分にありますが、
私は十分どころかメイン器官だとすら思ってます
脳細胞いとつが消滅する時におこる量子レベルの過程にすら意味があると思いますよ
数十億年かけて利用できるすべての物理法則を利用して今の脳があるんです
もちろん解明しなくてもAIは作れるでしょう
でもそれはあくまで模倣にしかすぎない、人間より高度な機能を持ってるが劣った部分
も多大にある存在になる
それは人間より高度というよりは別の物だと考えるのが妥当でしょう
168:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/22 22:06:56
>>167
>ということは人間の脳と同等のAIを作ろうと思ったらマモーのように脳だけ利用するしかないってことでしょう
どうしてそういう飛躍をしてしまうのでしょうか。シリコンによる制限があるなら、
他の物質や化学反応も利用すればいいという程度のことです。
元素も人間が作ったものではありませんし、細胞を培養して素材として使えるなら、
それを使って作ったといってもいいでしょう。今はDNAだってDNAシンセサイザーで作れる時代ですよ。
そこでは貴方が作ったとは言わないかどうかは関係ありません。
>>>確かに生物が量子効果を利用している可能性は十分にありますが、
>私は十分どころかメイン器官だとすら思ってます
その根拠や必要性はあるのでしょうか。
根拠や必要性もないのに、無関係のものを持ち込んでも混乱するだけですよ。
貴方が物理屋で量子力学に精通しているならそういうことを言っても構いませんが、
貴方が理解していない領域ならそこに関連性を求めるのはお止めください。
生物が利用しているものは、化学反応がメインで、生物特有の量子効果があったと
しても大きくはありません。寧ろ量子効果によって生物特有の現象が引き起こされるなら、
より解明が楽になる可能性が大いにあります。本当に厄介なのは、既知の物理現象だけで
理解できないものが構築されている場合なんです。
つづく
169:デフォルトの名無しさん
05/02/22 22:19:22
鞭毛などのナノモーターなんかは、水分子の熱運動を利用しているという説が最近でてます
物理法則に反しますね
ランダムな熱運動を整流して駆動力として利用できるわけがないというのが古典物理学ですよね
でもそうでないと説明できないということが実際におこってるわけですよ
＞＞本当に厄介なのは、既知の物理現象だけで
＞＞理解できないものが構築されている場合なんです。
そう思いますね
既知の物理現象なんてたかがしれてるってことです。
それで人間の脳以上のものが作れたという判断はいったいどこでするのですか？
170:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/22 22:30:34
つづき
>>167
>数十億年かけて利用できるすべての物理法則を利用して今の脳があるんです
あのですね、脳は使っている元素も限られ、温度、気圧、他の器官や環境との
親和性、etcという多すぎる制約の中でかろうじて出来上がった脆弱な存在です。
すべての物理法則なんて大げさなこと言わないでください。
核反応も超伝導も利用していません。我々が作ろうとしているものは、
そういった制限をかなり無視できますし、仮想現実のエミュレーションでよければ、
物理法則すら超えることが出来ます。
>もちろん解明しなくてもAIは作れるでしょう
>でもそれはあくまで模倣にしかすぎない、人間より高度な機能を持ってるが劣った部分
>も多大にある存在になる
>それは人間より高度というよりは別の物だと考えるのが妥当でしょう
はぁ。いきなり敗北宣言ですか。貴方が出来ないと思うのは勝手ですが、
可能性を摘み取るならば、出来ないことを証明してからにしてください。
自然界が放置するだけで出来たことですから可能性は常にあります。
人間は、AIに劣ったところがあれば必ずそれを見つけ出し、改良を重ねていきます。
人間とAIの差は縮まることがあっても広がることは絶対にありません。
人間の優位性を少しずつ、しかし確実に剥奪していきます。
そして、AIが人間に追いついた瞬間に追い抜かれます。
その後は人間とAIの差が広がり続けるだけです。
171:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/22 22:41:03
>>169
なぜそこでいきなり「説」を採用してしまうのでしょうか。
言っておきますが、物理法則に反する現象が観測されたことはありません。
貴方がそう思っているのならば、適用範囲を間違えています。
貴方、本当に物理屋ですか？
>それで人間の脳以上のものが作れたという判断はいったいどこでするのですか？
それはモノが出来た時でしょう。
発展途上中の技術に、不可能の判定を下すならば、その証明をしてからにしてください。
172:デフォルトの名無しさん
05/02/22 22:50:23
なんで知能というものをそこまで特別視したがるのか。
人間は神に作られた特別で神聖な存在だとでも思ってんのかね。
人工知能なんて罰当たりなこと考えたら空から十字架が降ってくるぞ！とか。
173:デフォルトの名無しさん
05/02/22 23:20:53
いちいち相手を挑発してる上に薀蓄披露の長文なんか読んでられん。
乱暴な言い方すると、脳みそだってCPUだって、
作りのLvや素材の違いこそあれど同じもの。
人工知能はできるだけ生物の脳に近づいたCPU。
と個人的に考えてる。
174:デフォルトの名無しさん
05/02/23 00:46:03
もしそんなに単純なら人間なみに会話したり自由に移動したりする
AIを作ることはすぐにでも可能でしょう
人間の脳と同じ配列でニューラルネットを組んで、スーパーコンピュータで
それを活動させる
スピーカーやカメラも直結してやっていわば生まれたての胎児のようなものですよ
そういうものを作って会話して育てていけば人間になるでしょ
でも実際はそんなに単純にはいかない
結局それだけじゃなんの機能ももたない
だから今あるAI的なシステムってのは人間が都合の良い付加価値をつけてあたかも
目的道理の結果を出力したかのように見せかけてるだけ
人間の脳の成長過程を解明せずに、人間の脳以上のものが作れるものではないですよ
上記のように無理やりねじまげて人間にみせかけたAIなら作れるでしょうけど
そういうことを言ってるんですが
逆に作れるというなら作ってくださいよ
なんのロジックも持たせずに、自由に学習して言葉を覚え、礼儀を覚えするAIを
175:デフォルトの名無しさん
05/02/23 01:19:37
>>174
> もしそんなに単純なら人間なみに会話したり自由に移動したりする
> AIを作ることはすぐにでも可能でしょう
論理の飛躍
> 逆に作れるというなら作ってくださいよ
なぜか「今すぐ作れる」か「作れない」かの二択になっている。
>>173
> いちいち相手を挑発してる上に薀蓄披露の長文なんか読んでられん。
同意しておく。
たぶん、他所で叩かれたソフィストのうっぷん晴らしなんだよ。
176:デフォルトの名無しさん
05/02/23 02:24:17
＞作りのLvや素材の違い
ってちゃんと書いてるのになあ
自己陶酔もここまでこられるともう何とも言えん
177:158=161=一応AI屋
05/02/23 02:50:43
>>171
> 貴方、本当に物理屋ですか？
横から口を挟ませてもらうけど、その人の書いたレスはどこをどう読んでも
量子物理にも生物化学にも心理学にも認知科学にも計算機科学にも通じてない
ということがミエミエすぎ。
178:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/23 08:39:53
>>174
>もしそんなに単純なら
既知の物理法則上の様々な問題でも、現実には多体問題が立ちふさがったり、数多くの困難があります。
貴方が、AIが人間を超えることを目指し、それを実現するのに問題点にぶち当たり、
解決するためには量子効果を考える必要があるという提案なら歓迎されるでしょう。
しかし、既知の問題の困難さを単純と見下し、生体の神秘を求めて量子効果を謳い、
人を超えるAIの実現に対して不可能だとネガティブなことしか言わないのなら、迷惑以外の何物でもありません。
>人間の脳と同じ配列でニューラルネットを組んで、スーパーコンピュータで
>それを活動させる
>スピーカーやカメラも直結してやっていわば生まれたての胎児のようなものですよ
>そういうものを作って会話して育てていけば人間になるでしょ
>でも実際はそんなに単純にはいかない
これがとてつもなく困難なことなんですよ。
まず、計算機のパワーが圧倒的に足りません。入出力デバイスの性能もまだまだ不十分です。
それに、生物の大脳の機能はおまけみたいなもので、実はボディーの方に進化のエッセンスが
詰まっており、実現には困難を極めるのではないでしょうか。
179:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/23 09:02:25
>>174
>人間の脳の成長過程を解明せずに、人間の脳以上のものが作れるものではないですよ
どうしてですか？
自然界は何も解明せず、物質を長時間放置するだけで作り上げました。
ソースコードの履歴が残っていないから、今のスパゲッティプログラムの解析が
困難を極めているわけで、バージョンアップ履歴が残っていれば我々は何も苦労はしなかったでしょう。
それは兎も角、ここでいくつかのアプローチがあるわけです。
・ソースを解析して理解し、リファクタリングする。
・動作を解析して似たものを作る。
より優れたアプリケーションを作るのに、内部動作の解明は必須ではないでしょう。
>逆に作れるというなら作ってくださいよ
>なんのロジックも持たせずに、自由に学習して言葉を覚え、礼儀を覚えするAIを
今世界中の研究者が頑張っています。
ロジックは人間の脳にもプリセットされているものがありますから、持たせてもOKでしょう。
人間の脳が宇宙における最適解でない限り、より優れた別解が存在します。
局所最適解に陥らないためには、あまりも近い模倣はしない方がいいかもしれません。
180:HAL
05/02/23 14:43:04
>なんのロジックも持たせずに、自由に学習して言葉を覚え、礼儀を覚えするAIを
伝統的記号主義は破綻状態ですから、散逸構造論、オートポイエーシスあたりで
APRIORIなロジック（本能）を起点として自己組織的に知能化させる、
そんなアプローチが近道ののでは。
>局所最適解に陥らないためには
その局所解（人間）への到達、すら遥か彼方なわけです。プラトンの実在の世界に
グローバルな最適解は存在するのでしょうか。もし存在するなら、それは「神」
と呼ばれるものかもしれません。
181:デフォルトの名無しさん
05/02/23 14:57:00
>>180
> 伝統的記号主義は破綻状態ですから、散逸構造論、オートポイエーシスあたりで
> APRIORIなロジック（本能）を起点として自己組織的に知能化させる、
> そんなアプローチが近道ののでは。
もうちょっと現実の機械学習アルゴリズムに目を通そうね。
せめて>161が挙げてくれてるのぐらいはカバーしないと
単なる空論だよ。
182:HAL
05/02/23 15:12:20
私がイメージしているのは極一般的なところ、
・非単調論理 確立推論 時相理論 様相理論 多値論理 信念空間概念
・意味ネット フレーム スクリプト 規則モデル 手続的知識表現
・ﾌﾟﾛﾀﾞｸｼｮﾝｼｽﾃﾑ CD(概念依存関係) TMS(非単調推論) ACT(認知的情報処理) MEMOD
あたりです。
183:HAL
05/02/23 15:24:14
>>181
161のアルゴリズムはどこから引っ張ってきたのか知りませんが、
へんですねぇ。
大体、neural net はアルゴリズムじゃありませんし。
184:デフォルトの名無しさん
05/02/23 16:33:10
>>183
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
185:デフォルトの名無しさん
05/02/23 16:41:17
結局さアルゴリムつらねたって中身は上で書いた人間の都合のいい結果を出力する
ためのねじまげをしてるだけで、たいした違いはない
ねじまげが用途の違いになってるから別物のように見えるだけ
既にあるアルゴリズムで例えば、写真から身長を推定するものを作ろうとしても
どれも使えない
またねじまげをするだけ
それの繰り返し
186:185
05/02/23 16:51:32
machine-learningとは名ばかりでその実なにも学習などしない
ただ情報を抽象的に蓄えていっているだけ
その情報の表現方法や分類の仕方などはことこまかに指示しないといけない
AIとはほど遠い存在だな
187:デフォルトの名無しさん
05/02/23 16:55:43
結局さ年月重ねたって中身は記事を書いた記者の都合のいい結果を出力するための捻曲げをしてるだけで､たいした違いはない｡
捻曲げが用途の違いになってるから別物のように見えるだけ｡
既にある事例で例えば､写真からY.K.を推定するものを作ろうとしてもどれも使えない｡
また捻曲げをするだけ｡
それの繰り返し｡
188:デフォルトの名無しさん
05/02/23 16:58:56
>>185
> ねじまげが用途の違いになってるから別物のように見えるだけ
かなりトホホな理解だな。
>>186
> machine-learningとは名ばかりでその実なにも学習などしない
じゃ、あんた「学習」とは何か定義してみてよ。
「なにも学習などしない」と断言している以上、ちゃんと定義できてるんでしょ？
> ただ情報を抽象的に蓄えていっているだけ
抽象的？
あんた、ほんとに161が挙げたアルゴリズムを理解してるの？
そもそもモデルも数学的な裏付けもそれぞれ全然違うのに「別物に見えるだけ」
とか言っちゃうあたり、あまりにも怪しいわけだが。
189:HAL
05/02/23 17:01:07
>>184
ElservierのNeuralNetworks論文誌は全て自宅に保管しています。
そろそろ床が抜けそうなので処分しなければならないのですが、
全巻揃っているので勿体無い気がします。
190:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:02:38
全知全能のみがＡＩ？
191:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:06:20
>>189
で？実際のところ、161のアルゴリズム、それぞれ説明できる？
192:HAL
05/02/23 17:08:34
学習といっても、
知覚学習、記憶学習、運動学習、思考学習、概念学習・・・
いろいろありますしね。
193:HAL
05/02/23 17:22:08
>>191
どういうことですか？
perceptron,hop field net,monte carlo,bolzmann machine
などという一般的なアルゴリズムなら分かりますが、
161レベルは論文の数だけある、ようなものですから
詳しく知りたいなら個別にググれはよい、それだけです。
194:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:40:33
せめて学習方法や出力方法を自分で学習していくことのできるモデルが
作れたらそれがAIだと思うがね
そしたらあとはハードの問題だけになってくる
それが出来ない以上、今のアルゴリズムはAIとしては成り立たない
195:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:46:00
>>193
やっぱわかってねーじゃん。(苦笑
196:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:47:11
疑似科学者の傾向
1.自分を天才だと考えている。
2.仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
3.自分は不当にも迫害され差別されていると考えている。
4.もっとも偉大な科学者やもっとも確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
5.複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。
197:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:47:33
>>174
> もしそんなに単純なら人間なみに会話したり自由に移動したりする
> AIを作ることはすぐにでも可能でしょう
> 人間の脳と同じ配列でニューラルネットを組んで、スーパーコンピュータで
> それを活動させる
スーパーコンピュータ(笑)
198:デフォルトの名無しさん
05/02/23 17:51:54
>>193
neural netがアルゴリズムではなく、perceptronが一般的なアルゴリズムだという
その驚異的見解はどこで学習したのかね？
あと、161で挙げられているもののほうがmonte carloよりよほど具体的で
一般的な定義が定着しているぞ。monte carloなんて、それこそ応用対象の
数だけある、ようなものだ。
理解してもいないキーワードを弄ぶのはいいかげん止めとけ。
199:HAL
05/02/23 17:58:52
>>198
>neural netがアルゴリズムではなく、perceptronが一般的なアルゴリズムだという
perceptron,hop field net,monte carlo,bolzmann machine
は全てneural netの分野に属す、「アルゴリズム」です。
厳密に言えばモンテカルロ法のみ、一般的な統計手法ですが。
200:HAL
05/02/23 18:27:08
>>198
>monte carloなんて、それこそ応用対象の数だけある、ようなものだ。
モンテカルロ・ステップはボルツマンマシンの時間発展規則にも
埋め込まれます。まあ、関連アルゴリズムとして挙げたまでですが。
201:デフォルトの名無しさん
05/02/23 19:04:06
何でこのスレ、最近急に活発になったんだ？
202:デフォルトの名無しさん
05/02/23 19:14:14
>>201
このｽﾚに自分が勝手に創った用語や表現を駆使する疑似学者が現われたから、最近急に活発になったということにしたい輩が現われたから。
203:デフォルトの名無しさん
05/02/23 19:35:56
人口知能門外漢です。白井良明さんの積み木を掴む研究、
最近はどうなってますか。人工知能というとすぐあれを思い浮かべて
しまう。
204:デフォルトの名無しさん
05/02/24 01:39:00
相手のツッコミには1つも答えずにただひたすら新たなキーワードを書き並べ
る人って、一体何が言いたいんだろ？
改めて180と182を眺めてみると、そのトンデモぶりが鮮かに浮かび上がるな。
205:デフォルトの名無しさん
05/02/24 02:59:12
卒論を機会に勉強して、自信過剰になったところで
知識をひけらかしたいようにしか思えない。
過去の研究を出してくるのは良いけど、理論よりも実績が欲しい。
何故、今、人工知能と自信を持って言えるようなモノが無いのか考えてみれ。
>>204
出来れば >> アンカー付けてくださいです
206:HAL
05/02/24 09:52:14
ガッハッハ、低脳どもチョット遊んでみただけだよ。
お前らから得られるものは無さそうだ、bye bye.
207:デフォルトの名無しさん
05/02/24 10:17:55
捨てぜりふはいて逃げていく
いつものパターンですね
208:デフォルトの名無しさん
05/02/24 10:19:55
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
209:デフォルトの名無しさん
05/02/24 10:29:39
>>194
> せめて学習方法や出力方法を自分で学習していくことのできるモデル
ヘテロなＭＬを使ったアンサンブルなんかはどうよ？
210:デフォルトの名無しさん
05/02/24 10:30:00
>>206
まさか図星か？
つーか、こんなところに自分のアイデア書かねぇよ。
211:デフォルトの名無しさん
05/02/24 13:53:21
markちゃんは2chはディスカッションが出来る場だと勘違いしていました。
そして人知れず去って行きましたとさ。
-- 終了 --
212:デフォルトの名無しさん
05/02/24 14:04:46
面白い奴がいるって聞いたから久しぶりに来てみたのに、、、、遅かった？
213:デフォルトの名無しさん
05/02/24 16:29:23
--以上-- 哲板もな・・・
214:デフォルトの名無しさん
05/02/24 18:21:48
12まで読んだ
215:144
05/02/25 07:53:31
自分まだ、”NN始めました”程度なので、このスレ勉強になります（嬉
>>210
掲示板って、この点に限界がありますよねｗ
人間とAIの話、個人的には、
いわゆるエキスパート・システムとして頑張ってる（てきた？）コンピュータが、
今後、多分野における人間の研究（主には認知系か）の発展によって、
人間の脳がカバーする領域を局地的に凌駕するものが増えることは確実だと思います。
そこで質問なのですが、
人間の脳（能力）は、すべて、局在的・局地的なもので、
一個の個別的能力として存在していると考えることは出来るでしょうか？
皮膚に、温度を感知する部分・刺激を感知する部分…と存在し、
耳に、音の始まりを感知する部分、終わりを感知する部分…と存在しているように、
人間の脳の能力は、すべて列挙してみることが可能でしょうか？
コンピュータに、前もって書いておく（プログラム）ことを、
人間は人間の脳の能力として完全に把握しておくことは可能になるでしょうか？
この場合、「おばあさん細胞」みたいなのがもっと発見されていけばそれで済むのか、
という話と、
人間がAIに求める能力（ES的なものでないもの）が、どんな機能を利用しているか、
も当然考えられていくべき、というようなのも含みます。
みなさんは、どう思われますか？
216:デフォルトの名無しさん
05/02/25 10:26:39
痛みを感じると一言で表現できるけど、実際は人それぞれ感じ方も違うし
それによっておこる無意識下でのホルモン分泌なんかもまったく違う
それこそ他人の痛みを見るだけで苦痛な人もいれば、自分が極限の痛みを受けて
快感を覚える人もいる
一見すると痛みを恐れたほうが生き残りにとってよさそうではあるけど、痛みに喜びを
感じる人は定期的な刺激を得ることで各器官を活性化させてるともいえる
だから区切るなんてことはできないし、どっちが正しい脳の判断だってことも言い切れない
精神病のほとんどもこういったもので、正常な状態なんてそもそも無い
人間の脳ってのはそんなに単純に出来てるわけじゃない
そんなもの解明しなくてもAIくらい作れると言ってる人もいるみたいですが。。。
217:デフォルトの名無しさん
05/02/25 10:55:49
>>216
せめて認知科学の概論書でも読んでみたらどうだい？
218:デフォルトの名無しさん
05/02/25 11:30:35
>>217
言葉より実際に作ることを考えてみたらどうだい？
１が解決したら１０出てくるものを解決にもっていけるとでも？
219:デフォルトの名無しさん
05/02/25 11:34:55
>>217
216では無いが、どこがどう矛盾してるかくらい書いてやらないと無責任だし、
受取り方によってはただの煽りレスに見えるな。
220:デフォルトの名無しさん
05/02/25 11:44:51
217は本人は全くの無学、という感じがするが、邪推かなあ・・
221:デフォルトの名無しさん
05/02/25 12:04:48
>>216
> そんなもの解明しなくてもAIくらい作れると言ってる人もいるみたいですが。。。
解明されてないと言う割に、君はずいぶんと断定しまくってるけどな(爆
222:デフォルトの名無しさん
05/02/25 13:27:22
>>221
そんなことより議論の中身に対する自身の思惟思索をコメントしれ・・
223:デフォルトの名無しさん
05/02/25 14:27:47
>>216
どうして脳のデッドコピーしかAIとは認めないんだい？
AIには色々な定義があるが、君の話では前提として
脳と全く同一の物理現象によって脳と全く同一の振舞いをする
人工装置でなければAIではないと言いたげなようだが。
通常AIの定義は、
(1) 人間の思考と同じような入出力をおこなう (エミュレータ系)
(2) 人間の思考と同じようなモデルで入出力をおこなう (シミュレータ系)
(3) 合理的な入出力をおこなう (合理的推論系)
(4) 合理的なモデルで入出力をおこなう (合理的モデル系)
に大別されるわけだが。
例えばチューリングテストは(1)に分類されるし、中国語の部屋は(2)に関する
考察になるわけだ。
224:デフォルトの名無しさん
05/02/25 14:30:11
>>218-220の三連レスっておもしろいね。
誰も矛盾してるなんて言ってないのに、どこが矛盾してるか言えとか言ってるし。
少なくとも>>223の(3)には当てはまらないね。
225:デフォルトの名無しさん
05/02/25 14:41:15
確かにAIには色々な定義があって曖昧だな。ところで気分を変えて炊飯器のAIについて議論してみるかね？
URLﾘﾝｸ(www.google.com)炊飯&ie=UTF-8&oe=UTF-8
みごとに >>216 の(1)～(4)を網羅してるぜ！
226:デフォルトの名無しさん
05/02/25 15:58:01
>>223
>どうして脳のデッドコピーしかAIとは認めないんだい？
ボケてるなぁ、
最終的に手に入れたいのは人間レベルの知性であって、脳のアーキテクチャじゃない（単なる実現例）
だが第一歩のアプローチとしてはどうしても見本（脳）を参考にせざるを得ない、ことくらい理解しれ。
216では無いが。
227:219
05/02/25 16:58:28
>>224
>誰も矛盾してるなんて言ってないのに、どこが矛盾してるか言えとか言ってるし。
言った言わないじゃなくて、つまり
>せめて認知科学の概論書でも読んでみたらどうだい？
というだけの理由は何か、ということだが。
228:デフォルトの名無しさん
05/02/25 17:35:16
>>227
> 言った言わないじゃなくて、つまり
言ってないよね、どこをどう読んでも。
言ってもいないことを理由に他人を「無責任」と断じることこそ無責任だと思うがね。
229:デフォルトの名無しさん
05/02/25 17:37:50
>>226
> 最終的に手に入れたいのは人間レベルの知性であって、
などと言い出す前に、君の言うAIをちゃんと定義してくれないと
どうしてホルモンだの各器官だの精神病だのが関係してくるのか
全然わかんねーよ
230:デフォルトの名無しさん
05/02/25 17:41:44
>>218
> １が解決したら１０出てくるものを解決にもっていけるとでも？
などと、あたかも解決にもっていけいないかのような主張をしていながら
> 言葉より実際に作ることを考えてみたらどうだい？
などと、突然相手に解決を要求するのってとてもアフォ臭いと思わないか？
231:219
05/02/25 17:52:06
>>228
確かに言っていない、だからそういうことじゃないでしょ・・・
232:デフォルトの名無しさん
05/02/25 17:54:42
>>231
つまり君は無責任じゃない人を無責任だと断定した無責任な人ってことだ。
233:デフォルトの名無しさん
05/02/25 17:58:30
>>229
>などと言い出す前に、君の言うAIをちゃんと定義してくれないと
何をおっしゃるウサギさん。
そんなもんが定義できれば「チューリングテスト」なんて出てこないよ。
234:デフォルトの名無しさん
05/02/25 19:17:27
>>233
チューリングテストもAIの定義の1つですが何か？
235:デフォルトの名無しさん
05/02/25 20:14:07
つまり手近な材料として
連続写真ではなく１枚の写真から人間だけをとりだすモデルを作ってくれ
そしたらこんどは顔、手、胴体、足を読み取るモデルを作ってくれ
そしたらこんどは全体のバランスから年齢、国籍、性別を判別するモデルを作ってくれ
以下続く
って具合に人間を超えるほどの実用的な部分的AIを作ろうとしても相当量の問題が
あるってことだし、永遠に終わることはない
それを部分的にでも超えるものは可能だと言うのはいいけど、超えた超えないの
判断はどこでするのかと
上の例がさらにつづけば、最近流行の髪型か何年代の髪型かまで要求されることになる
そんなきりのないものを超えることができるのかと
236:デフォルトの名無しさん
05/02/25 20:23:35
>>235
何が言いたいの？
237:デフォルトの名無しさん
05/02/25 20:35:23
>>232
話そらすなや。
そんなのどうでもいいだろ。
大事な↓に答えろや。
> >せめて認知科学の概論書でも読んでみたらどうだい？
>
> というだけの理由は何か、ということだが。
238:デフォルトの名無しさん
05/02/25 20:38:32
m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー
逆切れ
239:デフォルトの名無しさん
05/02/25 23:59:14
>>236
将来的には人間の脳を部分的に超えるAIが可能だとしきりに言ってる人がいるけど
あらゆる制約の元で人間の脳の機能があるのだよ
ある能力を与えれば別の能力が減少する
そうやって一番バランスの取れた状態を人間の脳は作り出してる
逆に相乗効果でより高機能を実現してる部分もある
だから部分といった箇所で特定することは出来ない
一枚の写真から得られる情報はいろんな部分と連携を図って、言語や匂いや色彩感覚
感情的なものまでひっぱりだされて総合的に判断される
それをたかが数個の認識アルゴリズムで実現しようというのが土台無理な話
最近は受付をやってくれるロボットがあるけど、あんなものは登録された情報にもとずいて
動いてるだけで、学習してるのは音声の判別くらいなもの
音声の判別だって、結局きれいな発音の情報を登録してるだけだから、方言や、片言の日本語
には対応できない
これをより高度にしようとすると上に書いたようにいちいち作り上げていかないといけない
最初のうちはいいけどだんだんと機能のバランスが崩れてきて対応できない部分がでてくる
AIの成長事態をコントロールするAIアルゴリズムを開発しない限りは映画に出てくるような
夢のAIマシンなんて作れない
現状そんなアルゴリズムは存在しないし、開発できる可能性も低い
240:デフォルトの名無しさん
05/02/26 00:18:43
>>239
要約すると、
・人間の脳は最適解
・人間の脳は超すごいのでAIは不可能
ということですか？
241:デフォルトの名無しさん
05/02/26 00:21:46
人工知能全般 Mode VII
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:49番)
そういった話題はこれまで幾度となく・・
242:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/26 01:35:44
>>239
それならば人間の脳ではなく、猿の脳とか昆虫の脳でも同じことが言えるはずですよね。
人間の脳は100年後も1000年後もほとんど変わらないでしょう。
しかし、コンピュータはものすごい勢いで進化してます。
50年後のマシンの性能が予想できますか？
少なくとも現在の普通のコンピュータに限っては、
「ある能力を与えれば別の能力が減少する」ということもなく、
能力を獲得し続けています。どこまで進化していくのか先も見えないです。
>あらゆる制約の元
温度とか、気圧とか、サイズとか、材料は飯から作らないと駄目とか、
およそ知性とは無関係な、動物の個体としての制限ばかりでしょう。
エネルギー効率や、構成材料、製造過程の制限がなくなれば、
状況は全く変わってきます。
ファミコンのハードの制約でバランスの取れたゲームと、
PS2の制約でバランスの取れたゲームの違いのようなものです。
>AIの成長事態をコントロールするAIアルゴリズムを開発しない限りは
誰も開発していないとでも思っているのですか？
>現状そんなアルゴリズムは存在しないし、開発できる可能性も低い
それは、貴方の力では開発できる可能性が低いだけではないでしょうか。
他の研究者でもその可能性が低いというのなら、その根拠を教えてください。
243:デフォルトの名無しさん
05/02/26 01:57:03
まさか、例の翻訳家兼似非科学者が爪を隠してレスしてんじゃないだろな
244:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/26 02:03:05
>>226
>最終的に手に入れたいのは人間レベルの知性であって、
結果的には人間以上になると思います。
人間レベルの知性を手に入れることは同時に、人間を遥かに超えることを意味します。
既に四則演算の計算能力のように、大幅に人間を超えているところもありますから、
他の知能が人間と同等でも、総合的な能力では大きく差をつけられます。
さらに単体で人間と同等なら、何千何万台と接続した場合は、想像できないほどの差が付くでしょう。
AIが2chの全スレッドに意識を注ぎ、全2ちゃんねらーを相手に戦える時代も
そう遠くはないのではないでしょうか。
245:144
05/02/26 03:11:24
>>239
>だから部分といった箇所で特定することは出来ない
つまり、215へは、できないという考えでいいんですよね？
自分ひとりで、ゲシュタルトやらチョムスキーやらやってると
全く何もわかんないまま終わりそうなんで、
>>215関連の話に言及してる本とか知ってる人いませんか？
246:デフォルトの名無しさん
05/02/26 03:13:55
まず法整備だな。
2チャンネルで人間相手に戦ってはいけない法律。
247:デフォルトの名無しさん
05/02/26 03:15:34
>>237
どうして無責任な奴というのは他人への要求だけをし続けるのだろうか？
恥というものを知らないからだろうか？
248:デフォルトの名無しさん
05/02/26 03:17:09
>>239
長文書く前に、まずは自分なりのAIの定義を示してからにしろ。
249:デフォルトの名無しさん
05/02/26 03:18:39
ここはム板なのに、どうも計算機科学におけるAI研究をカケラも理解していない
としか思えない馬鹿が粘着しているのは何故だろうか？
250:デフォルトの名無しさん
05/02/26 03:28:02
>>249
241のリンク先から地に足のついてない哲ヲタ崩れが流れてきてんだろ
251:デフォルトの名無しさん
05/02/26 03:30:09
>>239
> 将来的には人間の脳を部分的に超えるAIが可能だとしきりに言ってる人がいるけど
「部分的」になら、とっくの昔に超えてるじゃん
四則演算とか
252:デフォルトの名無しさん
05/02/26 04:23:37
記憶容量もね
253:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:04:49
>>235
> 連続写真ではなく１枚の写真から人間だけをとりだすモデルを作ってくれ
それのどこがどうモデルだと言うのだろうか・・・
マジで計算機のこと全然わかってないお馬鹿さん？
254:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:10:19
>>251
>>252
人間の脳をあまくみすぎですね
四則演算だろうが因数分解だろうが世界になだたる天才がいますけどね
今のコンピュータよりもはるかに早い
記憶容量ね生まれてからの一瞬たりとも忘れることのできない人もいますね
何十年前に会った人と交わした会話やそのときの服装までことこまかく覚えてる
人間の脳は本来それだけの機能を持ってるんです
一般の人はそれが表面化しないのはなぜかを考えたほうがいいでしょう
生活に支障があるからです
こういった人はいわいる自閉症というやつで、決まったことしかできずに
対人関係や不足の事態への対処で苦労します。
記憶が消えない場合は、つらい思い出をいつまでも昨日のことのようにかかえつつけ
ストレスでまいってしまいます。
それを抑えるために、他の機能を強化してバランスをとってるんです。
人間なみに会話をするようなAIを作ろうと思ったらこれは避けて通れない問題なんですよ
255:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:15:12
>>254
> 四則演算だろうが因数分解だろうが世界になだたる天才がいますけどね
> 今のコンピュータよりもはるかに早い
唖然・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
1秒に数百万個の四則演算をできる人間がいると？
> 記憶容量ね生まれてからの一瞬たりとも忘れることのできない人もいますね
唖然・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
WWW上の全情報を記憶できる人がいると？
256:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:16:17
>>255
いますよ
257:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:17:40
>>255
いるけどWWW上の全情報なんて一般人でも記憶できるじゃない
ぐぐればいいわけでしょｗ
AIだろうがそういうインターフェースにするなら同じことでしょ
258:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:17:41
>>256
> いますよ
証拠も出さずに「いますよ」かい。頭おかしい人？
259:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:18:36
>>257
> いるけどWWW上の全情報なんて一般人でも記憶できるじゃない
> ぐぐればいいわけでしょｗ
やっぱ頭がおかしい人か。記憶と移譲検索を区別できないとは。
260:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:19:25
数百だろうが数万だろうが別途インターフェースを繋ぐなら
AI - PC
脳 - PC
どっちでもいっしょでしょ
それとも今目の前にあるコンピュータはすでにAIですか？
261:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:20:17
>>259
AIと四則演算持ち出す時点であなたのほうがどうかと思うけどねｗ
262:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:22:43
>>261
今問題にしているのは計算機の能力と人間の脳の能力の比較の問題ですが何か？
こんな簡単な問題の切り分けもできないで何ほざいても全然意味ないよ。
自分の馬鹿を晒しているだけという事実に気付け、アフォ。
263:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:24:21
>>261
四則演算が知能と関係ないとでも言いたいのか？
せっかく一時的にでも良スレになりかけてたのに
君のような無知な馬鹿が荒らして駄スレに逆戻りだよ。
264:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:24:27
>>262
計算機とAIの区別はつきますか？
計算機スレは他あたってくださいね
こっちはAI前提で話してるだけなんで
265:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:28:13
>>263
仮にAIを作る過程を考えてみたらどうですか？
すでに数万の処理能力をもった電卓があるのにわざわざその部分をNNで組んだりしますか？
AIができたら、電卓に接続するだけだと思いませんか？
人間の脳に接続するという話も聞いたりしますしね
四則演算は知能とは関係ないです
知る能力です、認知できるかどうかの問題です。
電卓ででた数字がなんなのか、電卓はどう使うのか、それを思考するプロセスが重要なんです
266:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:28:49
>>264
AIの話をするのに計算機の能力が関係ないと言いたい？
かなりの馬鹿だね。
267:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:29:49
>>265
> 電卓ででた数字がなんなのか、電卓はどう使うのか、それを思考するプロセスが重要なんです
で、一秒に数百万回それを繰り返すのか？君って知能が完全に欠如してないか？
268:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:31:02
>>265
> すでに数万の処理能力をもった電卓があるのにわざわざその部分をNNで組んだりしますか？
君にとってAIってのはニューラルネットだけなのか？
269:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:31:19
>>266
関係ないね、処理能力はあくまで土壌の問題でしかない
土壌がいくらいいものがあろうと、上にのせるもののアイデアがなにもないのじゃ
ただの飾りでしかない
地球シュミレーターだって中身がしょぼければ、天気予報すらできない。
270:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:34:10
>>267
数百万回くりかえした何するのか聞きたい
AIスレだよね？
AIに同じ計算を数百万回させる依頼っていったいなんですか？
人間が数百万回も同じ計算をすることってありますか？
あったら簡単なスクリプト組みませんか？
スクリプトが組めればそんな計算能力いらないと思わないんですか？
計算機能力の話題なら他スレへどうぞ
271:デフォルトの名無しさん
05/02/26 05:42:08
>>268
NNはAIに一番近い存在だとは思うけど、NNはAIじゃない
AIと呼べるものは存在してない
電卓を渡したら自分で使い方を覚えて、難しい計算を瞬時に答えてくれるのがAI
272:デフォルトの名無しさん
05/02/26 08:09:16
>>271
> 電卓を渡したら自分で使い方を覚えて、難しい計算を瞬時に答えてくれるのがAI
電卓さえ理解できればAIってこと？
273:デフォルトの名無しさん
05/02/26 08:15:18
>>270
> AIに同じ計算を数百万回させる依頼っていったいなんですか？
同じ計算なんて誰も言ってないと思うよ。
かなり妄想が激しい人ですか？
274:デフォルトの名無しさん
05/02/26 08:18:07
>>271
> NNはAIに一番近い存在だとは思うけど、NNはAIじゃない
へー、NNがAIに一番近いと思っているんだ。
例えば、認知科学者の中にはLSAこそが人間の文章理解に一番近いと思っている
人も結構いるみたいだけど、君としてはLSAのどの部分が人間の知能との違いで
NNによってそれがどう解決されていると思っているんだい？
275:デフォルトの名無しさん
05/02/26 08:45:14
自然言語処理は主たるものは統計的アプローチ
自発的認知ではなくて、ただ文字と文字をネットワークで結び付けただけ
例えば「赤」と聞いてなにが最初に思い浮かぶ？
認知科学者の好きそうな方法でやったら今あなたが思い描いた光景と
同じ答えが返ってきますか？
まったく同じでなくてもいいけど、質的に同じですか？
276:デフォルトの名無しさん
05/02/26 08:47:41
NNはまだこういった質的アプローチが可能な方法です
277:SYN ◆Dgc0R/.dgc
05/02/26 09:33:29
>>275
ここで認知方法の差については触れるつもりはありませんが、
「文字と文字をネットワークで結び付けた」と「あなたが思い描いた光景」は
本質的にほとんど同じだと思います。
人間が見た光景は、凄まじい画像データの圧縮(必要な情報の抽出)が行われ、
既に脳内に記憶されているすべての情報と相関性が計算され、膨大なリンクが張られます。
ある意味、Googleのページランクの計算と似たようなところがあります。
URLﾘﾝｸ(www.kusastro.kyoto-u.ac.jp)
278:デフォルトの名無しさん
05/02/26 09:42:15
>>275
> 自然言語処理は主たるものは統計的アプローチ
語るに落ちたな。既存の手法をこれっぽっちも知らずに批判してるんだね。
> 自発的認知ではなくて、ただ文字と文字をネットワークで結び付けただけ
文字？単語じゃなくて文字？馬鹿らしすぎ。
既存のAIアプローチを批判するのはいいけど、
せめてその基本中の基本は押さえてからにしてくれないか？
>>276
> NNはまだこういった質的アプローチが可能な方法です
ほー、ニューラルネットで？
その光景とやらをどう定量化するんだい？
なんだかそうやって知りもしないキーワードを羅列して胡麻化そうとする姿勢って
このスレの上のほうに出てきた人とそっくりだね。
279:デフォルトの名無しさん
05/02/26 09:43:43
>>275
> 例えば「赤」と聞いてなにが最初に思い浮かぶ？
それこそがLSA/LSIが対象としているものですが、
そんなことも知らずに批判しているわけ？
280:デフォルトの名無しさん
05/02/26 10:10:27
すっかり居着いちゃったね、キーワード濫用の疑似科学者。
はやく哲板から引き取りにきてもらいたいものだ。
281:デフォルトの名無しさん
05/02/26 11:08:55
哲板では例によってうみねこ先生がご高説中。
難民が押し寄せてくるかもな
282:デフォルトの名無しさん
05/02/26 11:26:03
うみねこ？ 何者なんだ
283:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:19:23
ついに人間そっくりレベルのAI誕生！、、、でもそいつがロクデナシなところも人間そっくりだったら、、、凹むだろうな（笑
284:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:37:20
>>282
>うみねこ? 何者なんだ
>>241のリンク先で固定ﾊﾝﾄﾞﾙ：うみねことして活躍中の翻訳家
285:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:44:52
>>278
>>文字？単語じゃなくて文字？馬鹿らしすぎ
揚げ足とりもほどほどに
文字情報のことをいってるだけ
>>279
LSAは知らんけど、自然言語処理はだいたい似たり寄ったりなので想像がつく
赤と聞いて思い浮かぶのは「りんご」とか文字でしょ
そういうことを言ってるのではなく
匂いや味覚が伴うか、感情起伏が伴うかそういうことも人間が言葉を選ぶ上で
重要な選択肢のひとつになってるのですよ
286:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:52:53
>>285
> LSAは知らんけど、自然言語処理はだいたい似たり寄ったりなので想像がつく
アフォ。知らんものをどうして「似たり寄ったり」と断定できるんだか。
> そういうことを言ってるのではなく
> 匂いや味覚が伴うか、感情起伏が伴うかそういうことも人間が言葉を選ぶ上で
> 重要な選択肢のひとつになってるのですよ
で？感情面を扱う自然言語処理アルゴリズム知らないの？
つーか、そんなに無知なのにどうしてそう軽々しく批判できるわけ？
287:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:53:39
人工知能全般 Mode VII
の奴ら、ここはレベル低杉なんて言って松。
288:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:54:29
>>285
> 匂いや味覚が伴うか、感情起伏が伴うかそういうことも人間が言葉を選ぶ上で
> 重要な選択肢のひとつになってるのですよ
で？それがどうかしたのか？
そういや、今だに君は君の言う「AI」の定義を示していないな。
定義も示さずにどうして「重要な」などという形容詞を用いることができるんだ？
いいかげん自分がしている事の恥ずかしさに気付け。
289:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:55:44
>>287
つーか、確かにこのスレのレベルは低い。
自然言語処理もAI関連のアルゴリズムも知らずに批判してるアフォが
著しくレベルを下げている。
290:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:55:45
>>286
なんでそんなに知ってて何も作れないんだい？
291:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:56:49
>>290
実用化されているアルゴリズムも多数あるし、実際俺も実装したことあるぞ。
つーか、このスレの上のほうを見ればAI研究の成果が実際に用いられている
事例が挙がっていることぐらい気付け。
292:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:57:26
>>290
なんでそんなに知ってて何も定義できないんだい？
293:デフォルトの名無しさん
05/02/26 12:59:22
>>285
> LSAは知らんけど、自然言語処理はだいたい似たり寄ったりなので想像がつく
君が言う「似たり寄ったり」なアルゴリズムを列挙しなさい。
294:デフォルトの名無しさん
05/02/26 13:01:30
>>291
具体的にどんな「知能」を実装されたのか教えていただけるとうれしいのですが