07/11/11 02:55:02
>>806
釣りっぽいが、MFC使った方が生APIだけで作るより遥かに生産性高いよ
MFCやSTL、Boost、ATLも適所に使えばソースがかなり簡略化される
ソース再利用はライブラリがどうこうの話じゃなく、自分の問題だろ
自分で再利用可能なように作らず、汚いソース書いてるから再利用できないだけ
まぁ、後々まで考えて、再利用可能にする工数を会社が出さないもの一因だと思うけどな
ただゲームみたいな速度重視なら余計な被りものはデットウェイトになるのかな
業務系ならライブラリは十分使える
810:デフォルトの名無しさん
07/11/11 04:00:10
>>798
wxWidgets使っている。見た目も商用的に負けてない。
一度書いたGUIは、プログラムと完全に分離できるから資産化できるよ。
問題は英語の壁と、無料の拡張WidgetがUnicodeに対応していないことがある事。
自分的に気に入った点は、C/C++でめんどくさくなったらperl/pythonでも書けること。
811:810
07/11/11 04:02:44
宣伝です
URLﾘﾝｸ(www.wxwidgets.org)
812:デフォルトの名無しさん
07/11/11 04:30:13
>>809
たしかに有効である場面もあるんだけど大事な部分が抜けてるクラスとか多い気が
結局生APIいじる必要あったりしてそれを調べた分を考えると生産性が似たりよったり
まあ既に機能把握して使いこなしてるんだったら圧倒的に生産性高いのは認める
ただ会社の都合上すぐDLL化しろいいやがるのでMFC DLLを使うことになるのが鬱
813:デフォルトの名無しさん
07/11/11 07:48:04
VCLみたいな便利なクラスライブラリではなく
単なるAPIの薄いラッパーだということに気付いた15の夜
814:デフォルトの名無しさん
07/11/11 08:14:40
そうそう、ＭＦＣはクラスライブラリじゃなくてＡＰＩラッパー。
ラップにところどころ穴があってＡＰＩコールが必要orz
815:デフォルトの名無しさん
07/11/11 09:42:33
.NETはほんとうに美しい！！！
心もソースも洗われますよ。
MFCは
謎解きの荒らしなんで勘弁。
816:デフォルトの名無しさん
07/11/11 12:24:16
>>815
.NETは悪くない、寧ろMFCでCOMとか扱う苦労を考えたら .NET 最高っ、とか思う
ただ一点どうしても気に入らない部分がある
サブスレッドからコントロールを弄る時に…BeginInvoke()
こればっかりは簡便してくれと、なんかうまい手あんのかな
817:デフォルトの名無しさん
07/11/11 15:45:09
エディットコントロールの中身が実はウィンドウのタイトルバーを流用したものだと
独力で突き止めるのに半年かけたあの頃
818:デフォルトの名無しさん
07/11/11 19:05:42
Σ (ﾟДﾟ;）ﾊｯ この流れもしやDelphiオンリー？
819:デフォルトの名無しさん
07/11/11 20:30:10
まあMFCは重いってのも嫌われる理由かと
WTL使ってみるといいよ、かなり軽い
俺的には生API叩いてるのと大して変わらないと思うんだけどどうなんだろうか
820:デフォルトの名無しさん
07/11/11 23:27:32
.NETってインタプリタじゃん。コンパイラ言語と比べるなよ。
821:デフォルトの名無しさん
07/11/11 23:32:41
無知乙
822:デフォルトの名無しさん
07/11/11 23:39:46
？
JIT経由になるってだけで最終的にはネイティブだろ
823:デフォルトの名無しさん
07/11/12 00:48:53
働けど、働けど、バグ取れず
JIT手を見る。
824:デフォルトの名無しさん
07/11/12 16:29:03
ガベージコレクションのあるネイティブコンパイラなんて存在するのか？
いったいどんなコードにコンパイルされんの？
825:デフォルトの名無しさん
07/11/12 16:31:09
つD言語
826:デフォルトの名無しさん
07/11/12 16:38:18
＞ガベージコレクション
クラスのローカル変数としての実体宣言オブジェクト
827:デフォルトの名無しさん
07/11/12 18:47:53
URLﾘﾝｸ(blogs.msdn.com)
すごくない？
828:デフォルトの名無しさん
07/11/12 19:07:21
IDEは凄いけど、中の人のMFCはダサいでしょ。
ってActiveX以外のコントロールを沢山使えるようになるとか、
中の人が丸々変わるんなら気体だけど。
829:デフォルトの名無しさん
07/12/02 14:10:15
age
830:デフォルトの名無しさん
07/12/28 18:12:18
age
831:ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓
07/12/28 18:14:44
>>827
WTLでくれ
832:デフォルトの名無しさん
07/12/29 01:48:16
MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
833:デフォルトの名無しさん
08/01/02 00:22:08
＞MFCのクラス設計はクソだが、普通に使える。
これは絶対に無いというのが、ここまでのレス。
＞コアなことやろうとしてもビルダーじゃどうにもならないしな。
意味踏め
834:デフォルトの名無しさん
08/01/04 20:35:34
ムキになるなよ
MFC使ってマルチスレッドで痛い目見たから個人的にMFCは嫌い
835:マジレスさん
08/01/07 22:35:09
普通のアプリには使える。
コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。
って言いたいんじゃまいか？
同意はできないけど。
836:デフォルトの名無しさん
08/01/08 14:20:38
＞普通のアプリには使える。
無理。
だって、強制MDIでサイズ不変ののっぺらアプリになりがち。
＞コアなことやろうとするとC++Builderじゃつらいしな。
絶対無い。
837:デフォルトの名無しさん
08/01/09 19:48:23
>>836
別に、既存のクラスやフレームワークをそのまま使わず、好きにオレ様
仕様のDoc-Viewでも実装すればいいだろう。
C++ Builderって、そもそも未来がないだろ。
838:デフォルトの名無しさん
08/01/09 20:33:37
オレ様仕様を実装するならMFC使う意味ね～～～ぢゃん！
839:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:59:21
>>838
そういうのは、まともにクラスの実装ができるようになってから言え。
結局、『MFCが使えない』と言っている本人自身が、「本当に使えない
ヤツ」ってことだろ？
840:デフォルトの名無しさん
08/01/10 01:39:33
>>834
MFCの同期オブジェクトの動きに翻弄された記憶があるので同意
スレッドに関してはAPI生で使った方が使いやすかった
841:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:36:30
一番汚いのはMFCで画面作成。
作りにくい、出来上がりがノッペラ。
842:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:38:44
＞好きにオレ様 仕様のDoc-Viewでも実装
この内容って実は正しくて、Docに関してはフレームワークが勝手に弄ると、Docの中に処理を隠蔽するという事ができなくなる。
Doc-View間の連携はvectorへの参照程度なので、フレームワークが管理してくれる必要は無い。
843:デフォルトの名無しさん
08/01/10 15:43:32
>>839
× MFCが使えない
○ MFCは使えない
アンダースタンド？
844:デフォルトの名無しさん
08/01/10 20:48:10
マイクロソフト フライド チキン
845:デフォルトの名無しさん
08/01/10 21:21:18
マイクロソフト イズ チキン
846:デフォルトの名無しさん
08/01/11 07:24:41
こんなＭＦＣはどうですか？ ↓
URLﾘﾝｸ(www.mediafreakcity.com)
847:デフォルトの名無しさん
08/01/11 11:50:21
MFCに慣れてるけど、VistaやWindows7になったらイヤでも.NETを使わざる終えないのかな？
848:デフォルトの名無しさん
08/01/11 11:52:18
もしかして: 使わざるを得ない
いや２ちゃん語かとは思ったが。
849:デフォルトの名無しさん
08/01/11 12:00:40
MFCは終わるだろうけど、ドトネトはスルーしる！
850:デフォルトの名無しさん
08/01/11 16:07:14
そのうち、ドトネ一色になるだろう。
851:デフォルトの名無しさん
08/01/11 16:14:37
その前にＭ＄がドトネト利用をアキラメタ。
オフィスとか。
852:デフォルトの名無しさん
08/01/11 16:25:27
でもクライアント企業は一度はまったら簡単には抜けられそうにないな
853:デフォルトの名無しさん
08/01/11 19:10:58
みんなそれに気付いたから、旧ブイビーに留まるか、ウェブ系に逃げてドトネトしないわけさ。
854:デフォルトの名無しさん
08/01/11 21:42:29
ドドメ色
855:デフォルトの名無しさん
08/01/11 23:00:23
そうかねえ
もっと早く.NET Frameworkを標準搭載するべきだったと思うんだが
856:デフォルトの名無しさん
08/01/12 02:14:21
>>849
まだだ、まだ終わらんよ
857:デフォルトの名無しさん
08/01/12 19:50:32
MFCの.NETラッパーが出て出て出てく出てく出てく出てくる
858:デフォルトの名無しさん
08/01/15 10:24:05
それってぐちゃぐちゃ。
Win32コードとAxをドトネトでラップなんて、中の人を追いかけるだけでしんどい。
859:デフォルトの名無しさん
08/02/07 03:24:48
MFCがいいところは、デバッグができるところだな。
Doc-Viewなんて使わなくても問題ないお
860:デフォルトの名無しさん
08/02/07 15:13:38
逆に商用でデバッグできないもんがあれば、教えてくれ！
VC++/MFCだとエラーダイアログが出て次の行をトレースできなくて困るけどね。
他のコンパイラならthrowしてるところでデバッガがステイしててくれる。
861:デフォルトの名無しさん
08/03/06 19:13:05
age
862:デフォルトの名無しさん
08/03/06 19:41:44
>>857
Windows FormsをホストするCWinFormsViewなら既にある。
863:デフォルトの名無しさん
08/03/08 15:14:07
ここまで読んで、VCLが非常に優れてるのはわかったけど
なんで死んでしまったん？
864:デフォルトの名無しさん
08/03/08 18:33:17
.NETで作ると、客先から「起動が遅い、何とかならんのか？」って必ずクレームが来ることを
覚悟して出荷せにゃならん
865:デフォルトの名無しさん
08/03/08 18:34:57
それは作りが
866:デフォルトの名無しさん
08/03/10 09:20:55
>>863
氏んだんじゃない。
VC++に搭載されないだけ。
VCLのパチモンはドトネトとして搭載されたけど、モッサリ（ｒｙ
867:デフォルトの名無しさん
08/03/12 03:31:15
C++/MFC去年はじめたけどカッコよすぎだろコレｗ
って思う俺はヘンなのか
868:デフォルトの名無しさん
08/03/12 09:18:41
ま、良んじゃない？
何食べてもおいしい人でしょ。
869:デフォルトの名無しさん
08/03/13 12:44:40
逆説的にとry
870:デフォルトの名無しさん
08/04/04 13:51:52
CArrayってサイズを拡張するとき、旧テーブル上のデータに対してデストラクタを呼ばずに
memsetで新しい配列にバイナリ・コピーするんだね(´ー｀)
おかげでコンストラクタとデストラクタでthisの値が変わるとかいう現象が起こって
デバッグに半日つぶしたよ。死ねよ頼むから(´∀｀ )
871:デフォルトの名無しさん
08/04/05 13:28:32
デストラクタ発動もそれはそれでマズい
生成破棄に処理が伴うとか、あとウィンドウ登録される類の気を遣うべきクラスを格納するなら
CObject*やvoid*用のArrayやListでポインタだけ扱った方がいい
872:デフォルトの名無しさん
08/04/05 23:42:58
>>870
>CArrayって
標準コンテナ使わず、そんなうんこ臭いもん使うからだ。
873:デフォルトの名無しさん
08/04/06 02:39:36
MFCのビュー/ドキュメントがあまり好きではない
というか邪魔というか
かといってプロジェクト作成でドキュメント否定するとビューすら使わせてくれないのよね
デフォだと子ビュー的な名前のCWnd派生が出来る。ちょっとイヤ。手動で作れ。
874:デフォルトの名無しさん
08/04/06 11:26:58
もともとはマイクロソフトがワードやエクセルを開発するために、こしらえたもんだからな。
その余った部品をＭＦＣとしてリリースしちまったんだ。
ワードやエクセルみたいなアプリを作るには良いかもしれんが
世の中すべてのアプリがそうとは限らない。
ＭＦＣが発表されたころはＭＤＩアプリ全盛期だったが
その後Windows９５とともにＳＤＩが流行しはじめると
ＭＦＣがクソで使い物にならん事に気づいた。
ＭＦＣに見切りをつけてデルファイに流れた者もいた。
あれから１０年以上も経って、まだＭＦＣ使ってるヤツおるんか・・・
875:デフォルトの名無しさん
08/04/06 17:23:55
Wordでさえ今はSDIだもんな
ExcelもさっさとSDIになってくれればいいのに
876:デフォルトの名無しさん
08/04/06 17:26:11
タブブラウザ全盛ですよ
877:デフォルトの名無しさん
08/04/06 17:36:35
MDIはapiレベルで実現してる機能だろ
何でＳＤＩが流行しはじめるとＭＦＣがクソなんだ？
878:デフォルトの名無しさん
08/04/06 18:59:34
そうだぜ、MDI・SDIに関係なくMFCは糞だ
なんか大事な部分が抜け落ちたりしてるので結局自前で実装したりする部分が多すぎる
879:デフォルトの名無しさん
08/04/06 19:35:08
MDI・SDIなんて何つくるかにも依るとは思うけど
基本的にアプリ開発選択でデフォにしておくものではないよなぁ。MDI
あとVBチックなダイアログベースアプリも簡単に作れはするけど
WinAppの初期起動中にアプリ（CDialog）寿命完結するというなんかイレギュラー臭い仕様が気になるｗ
880:デフォルトの名無しさん
08/04/12 09:15:47
今からＣ++とＭＦＣをゼロから勉強するのって意味ないでしょうか？
881:デフォルトの名無しさん
08/04/12 13:17:13
医者になるんだったら意味無いな
882:デフォルトの名無しさん
08/04/14 10:54:13
C++は勉強しる。
883:デフォルトの名無しさん
08/04/14 22:16:00
>>880
目的は？
C++とかMFCとかは手段なのだから、目的に応じてやればよいこと。
プログラムの勘所がわかれば環境なんてどーにでもなる。
884:デフォルトの名無しさん
08/04/14 22:34:38
resource.hも
.rcも結局直にいぢるハメになり余計な時間を喰っちまうぞボケー
885:デフォルトの名無しさん
08/04/14 23:45:49
学校の課題？
886:デフォルトの名無しさん
08/04/15 08:43:46
＞環境なんてどーにでもなる。
どーにでもならないのがMFC。
プロジェクト超えてふつーにダイアログを派生とかで使い回しできないのには超まいる。
887:デフォルトの名無しさん
08/04/15 23:07:24
>>886
発言の意味を理解してないのにコメントすんなってｗ
888:デフォルトの名無しさん
08/04/16 11:53:11
>ダイアログを派生とかで使い回しできない
拡張DLLがそんなにいやなのか。
889:デフォルトの名無しさん
08/04/16 11:59:07
そりゃ、超ヤダよ。
ダイアログはCDialogから派生になってるんだから、あるダイアログをプロジェクト毎に派生して使いたいだろ、常考。
890:デフォルトの名無しさん
08/04/19 11:07:58
自分で派生クラス作れんのか( ´ω`) そりゃ苦労するな
891:デフォルトの名無しさん
08/04/19 23:30:33
既存部品の派生でないとマトモに扱ってもらえないが
その派生元の既存部品の内部処理から来る妙な仕様とかを知ってないと
意味不明のバグとか出しやがる
892:デフォルトの名無しさん
08/04/25 15:20:56
学校でプログラミングしてたら先生に「なんでMFC使ってないの？」って聞かれたから
「MFCってめんどくさそうで使ってないんです。」って応えたら
「最初から自分で作るより早いし便利だよ。」と言われた
なんかMFCって自由を奪われてる感じがして気持ち悪いんだが、
俺はMFCを覚えたほうがいいのかな？
893:デフォルトの名無しさん
08/04/25 22:14:40
いいえ。。。
894:デフォルトの名無しさん
08/04/26 02:34:38
↑番号がゴクドー
895:デフォルトの名無しさん
08/04/30 08:28:51
>>892
既存ライブラリを使ってプログラミングすれば、その流儀に合わせなくっちゃならない。
自由を奪われる感じはあって当然。
なので、自由を奪われてる感じがして気持ち悪いことを理由にしていたら、どんな既存ライブラリも使えない。
ずっとこの先、一人でプログラミングしていくつもりなら、俺様クラスライブラリを作ればいいやん。がんばれ。
896:デフォルトの名無しさん
08/04/30 08:50:44
＞俺様クラスライブラリ
この傾向が強すぎるのがＭＦＣ。
他環境で使えないし、WinでもつかえねーやつだからＭ＄社内でも別のクラスライブラリが作られた。
関わらないがよし。
897:デフォルトの名無しさん
08/04/30 21:24:51
>>896
主観と噂と陰謀論だね。
898:デフォルトの名無しさん
08/05/01 12:34:49
単なるC++ラッパだからな
使いにくくて当然
899:デフォルトの名無しさん
08/05/02 21:48:09
えーっと、皆さん。
Visual Studioで使える、MFC以外のC++ クラスライブラリって何をお使いでしょうか。
900:ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓
08/05/03 18:56:50
.NET Framework(笑)
じゃなくてこうか？
ATL
WTL
STL
Boost
Loki port
Blitz++
Xerces C++
901:デフォルトの名無しさん
08/05/03 23:44:37
いや、名前だけ知ってるのをリストアップしろってんじゃ無く、
自分がどれを使ってるか、ってのを聞きたいんじゃないかな？
902:デフォルトの名無しさん
08/05/03 23:52:33
WTL使えばMFC使う気なくなるな
903:デフォルトの名無しさん
08/05/04 00:15:21
けど、WTLってあんましメンテされてないように思うんだけど…。
ATLのバージョン毎にマクロがきられすぎてて、どう書けば正しいのかが
さっぱり…。
MFCも2008FeaturePackの多言語版(SP1)がつけば一気に盛り上がるんでは？
904:ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓
08/05/04 01:23:49
>>901
一応利用経験あるライブラリしか列挙してないが
905:デフォルトの名無しさん
08/05/04 09:33:34
>>904
齧ったのを使っているとは言わないです。
906:ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓
08/05/04 12:47:07
それでもBoostまでは普通に常用してるわ
907:デフォルトの名無しさん
08/05/04 15:13:28
OWLってなかったっけ？
908:ヽ・´∀｀・,,）っ━━━━━━┓
08/05/05 08:37:03
それ昔のTurbo C++
909:デフォルトの名無しさん
08/05/05 19:49:46
>>908
昔のTurbo C++ってDOS版だよな。 ソレに付いてたの確かTurbo Visionだぞ。
OWLはBorland C++になってからWindows対応クラスライブラリとして添付されたはず。
910:デフォルトの名無しさん
08/05/05 23:56:13
gethtmlwのWindow ClassがOWL_Windowになってるな。
911:マイク ◆yrBrqfF1Ew
08/05/19 10:11:08
ロクに使ったことないけどQtの方がキュートty(形容詞)だな。
912:デフォルトの名無しさん
08/06/08 01:29:49
MFCでいいじゃん
913:デフォルトの名無しさん
08/06/21 23:32:21
MFCってｗｗ
914:デフォルトの名無しさん
08/06/26 00:21:57
クロスプラットフォームを意識するならwxWidgets
915:デフォルトの名無しさん
08/06/28 21:22:49
意識しなくてもwxWidgetsかQtのほうがMFCより作りやすい気がする
916:デフォルトの名無しさん
08/06/30 08:49:24
分かったからwxWidgetsとQtのどちらが良いか教えてくれ。
917:デフォルトの名無しさん
08/06/30 19:40:14
自分で試せよ
918:デフォルトの名無しさん
08/07/01 09:52:49
どっちも触ったこと無いけど、名前の感じがいいからwxWidgetsで
919:デフォルトの名無しさん
08/07/09 00:01:51
MFCってそんなに使い勝手悪いかな？
VCLやwxWidgetsよりは間違いなく使いやすい
920:デフォルトの名無しさん
08/07/09 00:51:34
DirectXもそのたSDKも全部統合して欲しいです＞＜
921:デフォルトの名無しさん
08/07/09 12:19:00
Win32 APIに明るい人ならMFCわかりやすいかもね
オブジェクト指向ではなくて単なる「便利なC」だけどな
922:デフォルトの名無しさん
08/07/09 12:36:39
いや。分かりにくい
923:デフォルトの名無しさん
08/07/09 15:25:01
「MSの想定した使い方をする限りでは楽ではあるが
そこから離れようとするとえらい労力を使わされる」
てとこだな。
924:デフォルトの名無しさん
08/07/09 16:37:11
MFCが使いやすいって言ってる奴は、
オブジェクト指向思考してないんじゃなかろーか。
違うかな？
925:デフォルトの名無しさん
08/07/09 16:53:32
16ビットの頃から C で書いてきた延長でそのまま使ってるからだよ。
適当に考えなしで使えるフレームワークとしていいべ
926:デフォルトの名無しさん
08/07/09 17:51:41
MSの想定した使い方なら確かに動くし、ある意味簡単
でも、それって、知ってれば簡単に書けるだけで調べるには骨が折れる。
結局覚えたら簡単ですよっていうレベル。
ならWin32でもおなじこっちゃ。覚えりゃ簡単です
MFCの悪いところは、「本当に意図したとおりに動くの？」の見極め作業がいること。
結局MFCソースみないと確信が持てない
変な動きをし始めちゃったら、結局MFCがどういうカラクリなのか調べる事に。この作業のほうがデカイ。
そして結構使っちゃいけないクラスとかある（あった）
ヘルプで良いことがいっぱい書いてあるから便利にラッピングしてくれてるのか？
と期待するが、そんな期待があたったためしもなし。CSocketとか。
結局Win32のめんどい手続きはそのまま隠蔽化しているクラスが
同じ程度の煩雑なメソッドで置き換えているだけ。
だったら最初からWin32で書いたほうがええっちゅーねん。
927:デフォルトの名無しさん
08/07/09 19:21:38
WTL
928:デフォルトの名無しさん
08/07/10 10:28:38
J++用にWFCってのがあった記憶
ドトネトには〃
※以下、無限ループ
929:デフォルトの名無しさん
08/08/08 17:13:22
MFCは何というか。。。
・Appwizard(コードジェネレータ)が生成した部分とユーザがコーディング
した部分の区別がつかない(せめて色分けしてくれるオプションがあったら
いいのに)
・普通ユーザがいじくるはずもない詳細な部分のコードまでさらけ出し過ぎ
・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
途中で変更するのが難しい。
・同じ型を開発グループごとにtypedefで別々の型名使っているため
混乱する。
・ヘルプファイル見て調べろというけどHelpファイルは自動英訳ソフト
で変換したんじゃないかというくらい日本語になってない。わけわからん
解説よりも簡単なサンプルプログラムを乗せとけ！
フォームやダイアログのサイズ、背景色、コントロールの色などを変更する、
といった要求はごく普通なことだと思うのだが、プロパティシートにそう
いうパラメータを設定する項目がない。プログラムで変更しなければなら
ない。逆に、枠に境界線を設けるとか、３次元的に表示するとか、しょーも
ない項目しかプロパティシートに乗ってない、MFC作った奴は一体どういう
頭してたんだと腹が立つ。
・ちょっと｢こういうことがしたい｣と思っても簡単にはできない。MSDNを
調べても該当の箇所にヒットするのが難しい、ことばがわかりにくい。
結局、MSDNは諦めてgoogleや掲示板で調べるしかない。
正直、C#と比べると、時代遅れ。
930:デフォルトの名無しさん
08/08/08 17:19:50
懐かしいスレが上がってるな
C++ビルダーがいいよ
931:デフォルトの名無しさん
08/08/08 20:58:22
英語読めないでソフト作ってる人って頭おかしいの？
932:デフォルトの名無しさん
08/08/08 22:55:06
>>929
＞・CdialogベースとCViewベース、SDIとMDIを最初の段階できめたら
＞途中で変更するのが難しい。
そんなの必要か？
普通コーディングに入る前に十分な設計/検討をし、DRもやってから
コーディングに入った時点で変更なんてほぼありえないし、あっちゃまずい
933:デフォルトの名無しさん
08/08/08 23:38:34
>>932
そういうのが簡単にできないのが関数開発とかウォーターフォール。
オブジェクトのプロパティ変えるだけでできるべき。
934:デフォルトの名無しさん
08/08/08 23:54:13
日曜プログラマな俺にはMSのIDEの出来は素晴らしいと思う
935:デフォルトの名無しさん
08/08/08 23:55:01
簡単に変えれるかどうかが問題ではなく、基本設計をコーディングの際に変更がまずい
コーディングなんてのは現場の土方にでもやらせてればいい
土方に簡単に変更なんざできるはずない
936:デフォルトの名無しさん
08/08/09 00:57:54
>>935
それ>>932が言ったよ。
俺日曜PGだから分からんけどSEもPGも土方だよね？
PM以外みんな土方じゃないの？
そもそも１年や２年でモノ作れるようになれる業界じゃぁお金握ってる人以外皆同じでしょ？
937:デフォルトの名無しさん
08/08/09 15:44:08
っていうか、そういう開発工程の話じゃなくて
仕事で軽く使えるツール作るとか、ちょっとした個人用アプリ作るとかのときに
手軽に簡単に使えるのがライブラリってもんだろと俺は思う
だからこそ、appwizardでMDI/SDIが簡単に選べたりすうんだし
938:デフォルトの名無しさん
08/08/09 16:04:30
>>936
違うよ。
たとえば建設関係で言えば、設計士は設計、施工管理もやるし
現場の作業の内容も把握している。
でもＰＭはたたき上げでもないかぎり進捗管理くらいしかできない。
939:デフォルトの名無しさん
08/08/09 16:46:07
MFCが手軽とはとても思えない。SDKやったことがある人はわかるだろうし、
ありがたみもわかるんだろうけど、これを初心者が使いこなすのはしんどい。
ある程度のテクニックをもった人がそばにいてヒントを与えてくれるなら
いいが。
940:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:04:52
「プロパティが無い」だの「そばにいてヒント」だの・・・
・・・あ、夏休みか・・・
941:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:05:36
そもそもWindowsのGUIが扱いづらすぎる
せめて.NET風に扱えるライブラリがあればなあ
942:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:10:57
.NET をつかえばいいじゃないか。
MS は MFC より .NET を推進したいんだろうから。
943:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:11:38
>>939
気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
いきなり"MFCを使いこなせる"と思うほうが変だろう。
それはSTLでもboostでも同じことに思えるし。
使わなければならない人や、（使わないより）使ったほうが楽だと思える場合だけ、
七転八倒すればいいだけじゃね？
944:939
08/08/09 17:13:52
気軽に聞けるある程度のテクニックをもった人がいない初心者が、
を
気軽に聞ける「ある程度のテクニックをもった人」がいない初心者が、
に訂正、、しても読みにくいか。 まぁいいや。
945:デフォルトの名無しさん
08/08/09 20:41:08
>>939
えー。俺一人でMFC使えるようになったよ。
MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。
これだから日本の職業SEPGは無能なんだよ。
946:デフォルトの名無しさん
08/08/09 22:17:34
>WindowsのGUIが扱いづらすぎる
X Window Systemの方が遥かに大変です
947:デフォルトの名無しさん
08/08/10 15:48:52
>>944
なり済まし乙
>>940
いいから、もう夏休みとれ。あっ、残業で休みもろくにとれないか。
ゴクロウｗ
948:デフォルトの名無しさん
08/08/11 15:20:53
>MFC Internalとか読んでMSDNと格闘しただけで普通に使えるよ。
↑
使えない道具を使えないと理解できないどしろーと。
料理でいえば何食べてもおんなじ人。
Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
949:デフォルトの名無しさん
08/08/11 15:43:40
>Ｍ＄社内でさえ使われずに終焉したＭＦＣの次スレはイランだろｗ
いろいろな意味でアホやね。
950:デフォルトの名無しさん
08/08/11 15:52:48
ほんとそーだね。
Ｍ＄社内で使われなかったものを使うのもアホ、
メジャーバージョンうｐを表明されて終焉したＭＦＣを使うのもアホ、
ＭＦＣをかばうのもアホｗ
951:デフォルトの名無しさん
08/08/11 16:49:50
恥の上塗りってやつ？
952:デフォルトの名無しさん
08/08/11 16:51:17
そうそう、嫌気がさしたスレでＭＦＣをかばうのは恥の上塗りｗｗｗ
953:デフォルトの名無しさん
08/08/11 17:29:03
夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。
954:デフォルトの名無しさん
08/08/11 17:31:41
↑
内容では反論できない超ヴぁかｗｗｗｗｗ
955:デフォルトの名無しさん
08/08/11 17:41:40
自分が理解できないものは、いろいろと貶したくなるものだね。
956:デフォルトの名無しさん
08/08/11 17:48:21
↑
恥の上塗りってやつ？ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
957:デフォルトの名無しさん
08/08/11 17:54:16
わかります。優しく同情されると悔しいですね。
草を生やして誤魔化してみたくなるものです。
958:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:00:57
↑
夏休みらしいレス・・・もうちょっと冷静になって自分の書いたもの読んでごらん。 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
959:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:09:32
え? MFCを使えない?
あれぐらいサラッと使えるでしょーに。
960:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:15:19
はいはい。あんな、つまらんものを使えるって言う馬鹿はいったい
961:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:20:29
Sour Grapes
962:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:24:03
「つまらんものを使えるって言う馬鹿」と「つまらんものを使うって言う馬鹿」
の間には大きな隔たりがあるのだと再認識しました。
963:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:27:45
M$脳って怖いね。
推奨がどんどん変わり続けて消えていってるのに気がつかないんだろうかね。
964:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:29:55
どうすればいいんだ！
965:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:30:26
つ C++ Builder
966:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:34:15
いまさら
967:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:36:11
でもない
968:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:36:24
「M$」みたいに手垢のついた表現を臆面もなしにする人ってなんだろな。
「M$脳って怖いね」なんて書いているのに、Windowsべったりな人って馬鹿を超越しているね。
969:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:37:10
968＝M$脳
970:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:38:05
>C++ Builder
吹いた
971:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:40:19
>>963って、Microsoftの推奨を追っかけていて、それに忠実であろうとしている人なんだね。
972:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:42:10
ＭＦＣはMicrosoftの推奨でもないし、
ペタペタ貼り難いし、
メジャーバージョンうｐオワタし、
何の目的で使う？？？
973:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:45:20
もう終わったんでつよ、ＭＦＣは？
ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ、ＶＢのように？
974:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:46:26
>ＭＦＣに関するソースも終わるってことですよ
日本語でOK
975:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:49:12
MFCは終わりました。
976:デフォルトの名無しさん
08/08/11 18:53:14
Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。
それにしても笑った。→ペタペタ貼り難いし
977:デフォルトの名無しさん
08/08/11 19:10:07
それにしても笑った。→Visual Studio 2008でかなり強化されて、そのあとも Feature Pack がリリースされてるわけで。
978:デフォルトの名無しさん
08/08/11 19:11:08
いつまでもゴミ駄目のＭＦＣにしがみ付いてちゃダメだよ。
979:デフォルトの名無しさん
08/08/11 20:21:09
痛い粘着が湧いてるな
980:デフォルトの名無しさん
08/08/11 20:29:58
>>979
1000近づいているし、埋めネタにはちょうど良かったじゃないか。
あとはあほが次スレ立てなければ問題ない。
981:デフォルトの名無しさん
08/08/11 22:53:24
MFCを糞なんていう奴って挫折しただけでしょ？
事実上デファクトスタンダードだろ
FA業界じゃ、.NETなんて使い物にならん
982:デフォルトの名無しさん
08/08/11 23:26:07
所詮MFCを使いこなせなかった厨房がほざいてるだけですよ
983:デフォルトの名無しさん
08/08/11 23:37:25
WTL使おうぜ！
と言いたいところだがUIにもこだわらないといけない時代にはちょっと厳しいか
984:デフォルトの名無しさん
08/08/12 00:09:38
MFCとかOTLとかわけわかんねぇ！
985:デフォルトの名無しさん
08/08/12 00:52:45
なんつーかな。
MFCを使いこなせる、こなせないの問題じゃないよね。
ここに来てる人は、みんな使いこなしてるだろーよ。
だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
そういうライブラリがデファクトになった方が、よりハッピーになれるじゃん。
そう思わねぇ？？？
986:デフォルトの名無しさん
08/08/12 06:19:28
>>985
>だけど、世の中にはもっとすぐれたライブラリもあるわけで。
例えば？
987:デフォルトの名無しさん
08/08/12 08:21:34
馬鹿にレスすんなよ馬鹿が
988:デフォルトの名無しさん
08/08/12 08:41:52
WxWigets, Qt, VCL, etc...
989:デフォルトの名無しさん
08/08/12 09:21:17
ああ。やっぱり。
990:デフォルトの名無しさん
08/08/12 10:56:24
じゃ、MFC捨てるわ。
991:デフォルトの名無しさん
08/08/12 10:57:33
>URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
>[質問] では、Visual SourceSafe などは使っていないのか?
>
>Visual SourceSafe は使わない。あれはビギナー (初心者) 向けのソフトだ。
>URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
>VSSを本気で使ってるヤツらがどれくらいいるか調査する必要があると思った。
>マイクロソフトでさえも使ってないって話(team systemを使ってるんのか？)、
>上のwrite portable codeでもVSSを使ってる開発部署は悲惨すぎて同情されてた。
>何がいかんてクロスプラットフォームに対応できてないとこ、あと何かも糞タレでラベル付けも信用できん。
992:デフォルトの名無しさん
08/08/12 11:10:21
>>990
捨てろ捨てろ。
どうせ関係ないし。
993:デフォルトの名無しさん
08/08/12 12:34:51
【ソフト】米MS、Visual Studio 2008/ .NET Framework 3.5のSP1提供開始［08/08/12］
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
2 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:53:39 ID:J4pMZFl6
＞.NET Framework
重いっちゅうのっ
3 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:57:33 ID:iqsKwHP2
普通にいらないと思う
4 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 10:59:51 ID:QZ8L4yYi
>再配布用のモジュールサイズを従来の197MB・・・
ふざけてるの？
5 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/08/12(火) 11:04:39 ID:GYvNla61
Vista専用か
6 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/08/12(火) 11:09:52 ID:sp4dzBNs
次々バージョンアップするし当初予定してたように自動アップデートしないし
ＶＢランタイムの二の舞になりつつあるなあ …最悪具合はそれ以上やね
7 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:12:48 ID:MIuWB666
>>6
Welcome to DLL Hell ! wpf ちん大ピンチッ!!
8 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:19 ID:o0tf+btN
C++の並列コンパイルいいよ。 2003と比べて3分の1ぐらいになった。 それでも2時間かかるけど。
9 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/08/12(火) 11:13:38 ID:noCIOojl
どうせセキュリティ強化という名のバグ修正だろ
994:デフォルトの名無しさん
08/08/12 15:41:16
中途半端に.NET普及させるのヤメテ！
やるならやるで、これしか選択肢が無いという状況に追い込んでくれ
MFCからどれに移行すればいいんだ・・・
995:デフォルトの名無しさん
08/08/12 15:44:32
>>994
VC++2008じゃね？
996:デフォルトの名無しさん
08/08/12 15:46:31
>>995
それは、.NET Framework使えと？
それとも、フューチャーなんたら？
997:デフォルトの名無しさん
08/08/12 16:11:58
次スレ：
【V$ﾌﾖｰ】MFCから何に移行したらおｋ？【ﾄﾞﾄﾈﾄﾌﾖｰ】
998:デフォルトの名無しさん
08/08/12 16:46:52
開発ツールとか企業がネットで配布するツールとか見てるが、
昔のものはMFCのMDIが多く、最近はVCL（DelphiかC++ Builder）が多いね。
C++ Builderアイコンそのままのものを見たり、TStringGridマンマを見たり、みたいな。
999:998
08/08/12 16:52:46
とｵﾓﾀが、今やインターネッツアプリの時代。
やっぱAJAX。
Pythonとかどーだろ。
1000:デフォルトの名無しさん
08/08/12 16:55:24
よし、今から詳しく解説してみよう。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。