08/08/06 08:39:45 mv0jWWez0
>>575
年齢的にしょうがないとは思うが、人生の糧になったとは思えないｗ
URLﾘﾝｸ(hornlove.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
それだけど
あっちの事は 今後一切こっちで禁止。
絶対口に出さないで、触れないで。
まー消えるべきもの消えたしな
俺だって消したよ。けじめとしてな。
外野に付き合ってられねーのもあった。
けど 気分はとっても晴れたんだ。
スッキリして 自分はとっても納得いったんだ。
* 2008/08/06(水) 02:05
* permalink
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:52:59 fMjvg/gt0
リンクだけで十分じゃん。
中身を勝手に貼るなよ。
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:54:33 5K0pYckx0
文章からみるとぜんぜんすっきりしているように見えないな
ただ、当人がどう思ったにせよ、こういうことを起こしたって話は当然残る
それを上回ってあまりある曲の良さや魅力があればともかく
作者の人格だのなんだのがあまり表面に出ると逆効果なんてのは
あるんだろうな
曲はいいかもしれない、が、作者頼むから表に出てくるな、っていうのは
よくある話なのかもしれない
それはさっきから言われてるコミュニケーション能力とかそういう観点から、
いい曲は書くが、性格が宜しくないとかなｗ
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:56:50 GqowZbM7P
>>577
なったさ
みんな痛い目にあいながら学習して成長していくんだ
作者氏にとって苦い経験だったろうが、長いスパンでみれば良い経験であったとも思う
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:57:16 mv0jWWez0
>>578
すぐに書き換えて知らん顔をしている人なので
正確な議論のために引用しておく必要があります
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:00:38 RXBtoxDj0
今回のことから学んだ教訓。
・子供の持ち物には手を出さないこと。
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:01:33 Y6A/qul0P
>中身を勝手に貼るなよ。
「恣意的な切り取り方や編集するな」ならわかるけどなんだそれ。
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:33:13 ajbFlopP0
>>583
一応ここ２ｃｈだから
ニコ動関連は２ｃｈ見てて当然という空気があるが２ｃｈを毛嫌いしている層もいることを忘れちゃいけない
URL貼ってそのサイトに行くのはここで発言してるような人間ばかりじゃないし、荒しが貼られた文章を
ちくちくいじったりして何重にも迷惑かける可能性あるだろ
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:36:31 qxAinqcz0
個人サイト晒しとかヲチスレでやれよ
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:44:16 5K0pYckx0
せめて魚拓だな
丸貼りは確かに良くない
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:46:40 8RESo8oE0
よかれと思ってやったらフルボッコの例なんて体現しなくてもいいよ
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:11:07 nMINzztb0
>>533
どっちも権利者なんだから利害が対立したら話しあうのは当たり前
お上意識やら正義やらで裁こうとするほうが間違っている
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:13:38 gVJyc9J50
正義でいうなら等しく正義があるので話しにならん
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:17:35 aj0ttoof0
｢ねえ、博士。正義や悪ってなんなんでしょう？ レッドが悪い奴だと思うから野球で勝負して追い出したんです。
でも、たしかにあいつのおかげでチームは強くなったし甲子園にも行けるようになった。
俺のやったことは正義なのか、それとも悪なんでしょうか。｣
｢ああ、そりゃあ簡単なことじゃ。 ｢正義｣の反対はなんじゃな？｣
｢悪じゃないんですか？｣
｢悪の反対は善、善の反対は悪じゃ。｢正義｣の反対は、別の｢正義｣、あるいは｢慈悲・寛容｣なんじゃよ。｣
｢え？｣
｢正義とは、人の従わねばならん道理を言う。 ｢正義を行う｣となれば道理を守らせる、ということにもなる。｣
｢それはいいことなんですか？｣
｢もちろん、必要なことじゃよ。 問題は道理が一つでないことじゃ。
殺すな、奪うな｣までは、ほとんどの思想で共通じゃがな、その先はバラバラじゃ。
｢男女は平等｣かもしれんし、｢女性は守るべきもの｣かもしれん。
｢どんな命令でも忠実｣が正義なら｢悪い命令に逆らう｣のもまた正義。｣
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:25:04 sfHwLli50
>>588
原作者の権利＝著作権
カバー作者の権利＝著作隣接権
な訳で、確かにどちらも権利者ではあるが、
（著作者の権利と著作隣接権との関係）
第九十条 この章の規定は、著作者の権利に影響を及ぼすものと解釈してはならない。
だから、カバー作者に原作者の権利を侵害する権利はないだろ。
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:39:15 Xz90OVoxO
カバー側ががくぽのせいで変な擁護が入ってるな
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:49:25 sfHwLli50
話し合いが重要だと言うのは同意なんだけどね。
原作者が同意してれば問題ないわけだから。
そもそも、カバー＝改変かどうかも微妙だと思うんだよね。
例えばボカロではなく、人間が歌ってた場合歌い手が変われば、それは別の歌？
或いは演奏楽器の編成が変わったら、違う曲？
改変されない権利（同一性保持権）と考えれば著作人格権への侵害な訳だけれど、
同じ曲だと解釈するならば、公衆送信権の侵害だから著作権の侵害になるんだよな。
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:15:21 5K0pYckx0
原作者の好き嫌いで侵害と言われるのは困るよな
ボカロも人の声も楽器だと思えば
単にその楽器の音が気に入らなかったって話しにもなりかねない
その場合侵害以前に好き嫌いの問題
主張が悪いとは言わないが、明確な意思表示って大切だよな
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:30:27 /KHtKxpV0
>>560
そういやちくわP、ヤマサに営業に行ったらしいからな。
単に「売場で音楽流しませんか？」って話だけどw
もちろんダメだったみたい。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:33:40 xRGyWxWr0
唯一思うのは、被害者は泣き寝入りする前に誰かに
相談すべきだったということかなぁ ピアプロにMP3を
アップすると、ピアプロ以外の場所に置いてあるすべての
ファイルに使用許可を出したことになるなんて理屈は
通じない。
それにしても、犯人のブログサイトを見ると、取り巻きも
相当なものだね。法的に真っ黒な盗用なのに、被害者への
人格攻撃。ミクたんぶらを思い出す。
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:35:31 sO8PG5ra0
加害とか被害とかの問題じゃないと思うけどなぁ
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:38:35 sfHwLli50
確かに気まぐれや好き嫌いで許可・不許可されても困るんだけどね。
でも原作者個人のオリジナル作品であって、
著作権を放棄してない以上、
許可・不許可の権利は、原作者にある。
世の中には色んな考えの奴がいるんだし、
原作者が変な奴だったら仕方ない。
他人のものを使ってるんだから、それが無断ならば、
文句を言われる可能性がつきまとうのは当然だし、
少なくとも事後承諾が得られなかったら、
とりあえずはすんなり引き下がらざるべき。
それが嫌なら予め承諾してもらえるよう交渉しておくか、
何とか事後承諾が得られるように、
一旦取り下げた上で交渉するべきなんだろうな。
二次創作作品の独創性や、文化の発展などの観点を
否定するつもりはもちろんないんだけれど、
カバーするときはそれぐらいのリスクを考えなきゃ駄目
ってことなんだと思う。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:39:44 sfHwLli50
>>598
×とりあえずはすんなり引き下がらざるべき。
○とりあえずはすんなり引き下がらざるを得ない。
意味が全く逆だなw
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:42:17 fMjvg/gt0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ ＜もうちくわはおなか一杯。
| |ﾉ °ノ|
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:43:34 xeYpWC1/0
>>595
その話面白いなｗ
ヤマサも流せば良かったのにｗ
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:45:32 xRGyWxWr0
>>598
> 確かに気まぐれや好き嫌いで許可・不許可されても困るんだけどね。
だからこそ、ピアプロが作られたんだけどね。会員がピアプロにアップロードした
ものは、他の会員が使ってもよいと、あらかじめ同意することを前提に入会する。
今回、オレがすごくショックを受けたのは、犯人の主張がピアプロのそういう仕組みを
破壊するものだということ。これならJASRACに著作権を取りあげられるほうがマシ。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:50:18 sfHwLli50
>>602
今回は、そもそも承諾の場がピアプロだっただけで、
流用したファイルの出所はピアプロと関係ないから、
ピアプロの規約とは無関係なんだけどね。
だから、あの主張は屁理屈に過ぎないよな。
ジャスラクソは勘弁して欲しい存在だけど、
管理曲であって、許諾された状況であれば、
ボカロに歌わせようが、カバーしようが、まず問題ないから、
かえって管理曲の方が、こんな問題が生じる恐れはないんだよな。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:52:09 5ilMA2ST0
普通は「改変＝歌詞を変えたり編曲したりすること」と捉えてるよね
歌手や楽器を変えることまで改変だという認識の人はほとんどいないと思う
その意思表示をしていない状態で、後から削除して欲しいと思ったのなら
もう少し丁寧に事情や心情の説明を最初からするべきだったような気がする。
それができていたらここまで拗れずに済んだと思う。
事前ではなく、事後承諾を選んだなら
事後でも承諾が取れなければ引き下がるのも当然ではあるけれど、
理由も分からず「削除してください」だけでは
ちょっと待ってよ～！という気持ちにはなるし
「やっぱりなんか嫌だからやめて」があたりまえになってもちょっと困ると思う。
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:59:33 /KHtKxpV0
>>597
猛暑だし、いつかと同じでなんとか引き伸ばして
叩きたくて仕方ないんじゃないの？
そのうち追い出されたらスレ立つよ？
最近乱立してるから、そういう傾向はあると思う。
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:59:59 GwGa05l30
>「やっぱりなんか嫌だからやめて」があたりまえ
原作あってのカバーなんだからそれはしょうがないと思うけどなぁ
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:01:47 /KHtKxpV0
>>601
個人的に歌詞が「さかなのうた」とか「やさいのうた」のように
すっと聞き流せるような感じではないからじゃないかと。
いくら特徴といえ、ちょっといらん事まで歌い過ぎw
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:03:23 DoTHv/Em0
>>603面倒でその辺の事情ちゃんと知らなかったけど
本当にピアプロに上げたものを使ってないなら
ニコ動へのアップは単なる権利者削除で消してよい問題だよな。
好き嫌いで２次創作を許諾する権利も原作者側にあるもんな
事後承諾の場でピアプロを利用しただけって事か。
そうなるとカバーした人の主張は全て詭弁だって事になるな。
まずは権利上の問題では完全に原作者が勝ちで
感情の問題では、理由も言わず消せと言った言回しがトラブルの
原因で、カバー側も人間的に欠陥があるので、屁理屈こねて引き下がらなかったって事だな。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:05:04 xRGyWxWr0
>>604
ピアプロの中にあるコンテンツの利用に話を限定するなら、
原作者の権利は、ピアプロの規約に同意して入会したときに
かなり制限されている。
いったんピアプロにアップしたものについて
「やっぱりなんか嫌だからやめて」は、ダメ。あとで
気が変わってコンテンツを削除しても、一度許可を出したものは
会員が使ってよいと規約に明記されている。
（そのコンテンツ自身がアウトな作品の場合は別だけど）
そういう点では、二次制作者も安全。
そういえば、ニコニコも何か仕組みを整備するって話じゃ
なかったっけ？
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:06:46 5K0pYckx0
結局権利問題の善し悪しより、感情論で揉めてるんだろ
そして突っ込む側も権利より、その感情論の結果が見苦しいから突っ込んでる
結局立ち回りの問題だと思うけどな
外野に引っ掻き回されたのも含めてだ
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:07:01 w/BskmXD0
かるぽんもピアプロにトレース載せてたな
結局運営に退会させられてたけど、ピアプロの作品は著作権放棄してるみたいな見方はどうも
>>607
さかなのうた 見に行ったらまだ荒れてて驚いた
って おさかな天国 ですよね
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:11:13 /KHtKxpV0
>>611
ごめん、「おさかな天国」だったよw
さかなのうたは例の卒業制作アニメだっけ（削除されたんじゃ？）
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:16:40 DoTHv/Em0
ギロカクたん好物に「ちくわ」が入るのか・・・・・・
なんかある意味普通だなｗ
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:18:21 FVgCC/+S0
A「別れて」B「えっ？なんで？」
A「理由は言えないけど別れて」B「どうして？理由を教えてよ。悪いところあるなら直すから」
A「前から思ってたけどあなたとは合わないから」
B「前から思ってるなら別れろって言う前に指摘してくれればいいのに・・・」
会話を聞いていた通行人C
「別れたいって言ってるんだから素直に別れろよ。往生際が悪いな」
一連の騒ぎでこんなの思い出した
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:18:50 t7FS+T3/0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ ＜ちくわ、おいしくいただきました
| |ﾉ °ノ|
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:19:48 DoTHv/Em0
たまにはまともな食事でよかったなギロカクたんｗ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:20:52 xRGyWxWr0
>>614
むしろ、
A「つきあってよ」
B「嫌」
A「なんで。理由を説明しろ（うだうだうだ）」
だと思うんだ。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:27:24 /KHtKxpV0
例え話、暴走の悪寒w
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:29:20 JdWBCnRm0
いつもの流れですね。
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:34:24 7RDahQ7N0
ちわげんか じゃなくて、ちくわげんか？
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:36:58 hROUCSYp0
>>620
ちょっとニヤっとしてしまったorz
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:37:31 FVgCC/+S0
だれがうまいｋ（ｒｙ
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:42:33 Kt6Ie3m90
>>614
それ、だいぶ違うよ。
A「僕が君を新しい自分にしてあげる」
B「え？ いらないです」
A「なんで？ 僕はこんなに好きなのに」
B「いや、だからそういうのは自分でやりますからいいです」
A「でも他の人にはやらせてるじゃないか！ 僕だって君が好きなんだ！」
B「他の人は元の私を使ってくれてるだけです。貴方とは違うんです」
A「そんな理屈がくぁwせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：「」
B「なんなのこのヒト…。もう勝手にしてください」
A「ありがとう。そういってくれると思ってたよ」
C「おい、ちょっと君、彼女が困ってるじゃないか！」
経緯に沿うとこんな感じ。
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:47:47 Y6A/qul0P
特に使わなくてもいいたとえ話使って説得にかかるヤツてホント信用ならんわー
前提条件もシチュエーションも全く違う話と同一だみたいに錯覚させて結論
ねじ曲げてくるんだもんなー。宗教の勧誘かおまえら
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:50:40 m8Lv+/w90
>>615
うんこ食う？
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:52:57 FVgCC/+S0
>>623
自分が書いたのは一連の話を聞いて思い出したことだから正確なものを書いたわけではないんだ
たとえ話は荒れる元になるらしいので以後スルーしてほしい
不用意に書き込んじゃってゴメンね
以後気をつける
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:57:35 PvuilmiI0
当事者たちがなにを思ったかなんて当事者にしかわからんだろ
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:57:59 jwjwFOMm0
例えが荒れるわけじゃなく、てきとーな印象論が増えるんで辟易するだけだけどね。
適切な例えなら本来有用なはずだけど。
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:00:52 nJXqeKym0
適切じゃない例えばっか見かけるけどな
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:05:12 xMqsJdXb0
>>578
竹輪さんいらっしゃいｗｗｗｗ
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:20:17 JdWBCnRm0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ ＜ちくわ飽きてきた
| |ﾉ °ノ|
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:21:02 5K0pYckx0
変にたとえると論点がずれるんだよな
似ていても同じなわけじゃないから余計に
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:26:19 yNwhbR6f0
>>631
鮭フレークを使う
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:28:35 dt5GXllO0
ギロカクたん向けな例え
Ａ「がくぽでカバーしますた。なにか問題あったら言ってください」
Ｂ「削除してください」
Ａ「なんで？栗ボカロじゃないから？」
Ｂ「それもあるがデＰたんに歌ってもらうための曲だから勝手にカバーしないで」
Ａ「なんでだよ！がくぽいいじゃん！KAITOより最高じゃん！！！」
Ｂ「栗が最高！デＰたん最高！がくぽくたばれ！インタネ氏ね！！」
通りすがりの髪薄いＤ「現実みろよ」
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:31:15 xMqsJdXb0
>>623
竹輪が最初
「どうぞ私をナンパしてください。新しい私を見せてください」
状態だったって言う、肝心な部分が抜けてるぞ。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:32:29 jwjwFOMm0
>>635
もういいって、基本的にナンパってのが変だから。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:33:03 Kt6Ie3m90
>>626
俺のも>>614のもネタでしょ。分かってるよｗ
マジレスしてファビョってるのが何人かいるけど（IDが真っ赤ですね）。
議論板はどこも面白いよね。
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:35:39 Kt6Ie3m90
>>635
確かに抜けてたｗ でも付け足すとするなら、
「どうぞ私をナンパしてください。新しい私を見せてください（但しイケメンに限る）」かな。
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:36:15 JdWBCnRm0
そういえば最近書き込み回数ランキング見ないな。
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:37:28 xMqsJdXb0
>>636
変か?カラオケMP3配布して歌ってみた歓迎宣言。
歌ってみたされることで自分の曲の知名度が上がる事を最初から望んでたんだから、
ナンパされたがってたって言う表現にあながち間違いは無いと思うが。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:38:42 xMqsJdXb0
>>638
＞（但しイケメンに限る）
推測に過ぎないだろうがその通りなんだろうな。
この部分は確かに俺も抜けてたよｗ
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:47:13 GqowZbM7P
そういうネタはそこでやれ('A`)ｳﾞｫｴｱ
ｽﾚﾘﾝｸ(motenai板)
ｽﾚﾘﾝｸ(male板)
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:51:30 IeqxatEM0
まさかまたループしてるとは思わんかった。
特に燃料がないせいか。
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:54:58 w/BskmXD0
練られてるんだよ
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 14:04:31 u7M57oU/0
昨日のログ以上のことはもう話しても仕方ないでしょ。
蒸し返すんじゃなくてログ何度も読んで自分の中で教訓を見出せばいい
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 15:37:45 Vd67MlHA0
いきなり雷鳴り出したんだけど、ギロカクたんのメットは避雷針になるかな
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 15:55:59 n5/0kZTS0
「避」じゃねーだろw
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 15:57:29 7utdPk0JO
>>646
ギロカクたんに金の力が付いたらどうするんだ！？
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:01:45 yNwhbR6f0
街が火の海になります
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:11:35 7V1wsh2c0
そういえば、竹輪によく似た外観の秋田名物があったね。
材料は、魚のすり身じゃなくて米だけど。なんて名前だっけ？
秋田の練り物だから、あきたネルだったかな。
ごめんさない、ごめんなさい、ごめんなさい・・・
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:16:50 bWEgFn+o0
>>591
>>596
ここで、あえてたとえ話を持ち出す。
例えるなら、学校内でとある奴のギャグが大流行り、真似してそのギャグ使ってみたら、
最初に言い出したやつが、おい、それ俺のギャグだから勝手に使うなよ、と言ってきた。
ぐらいの話でしかない。商業ではない、趣味世界における創作ってのはそれぐらいのもんだ。
権利の侵害だの被害者だの言う言葉は完全に浮いてると思う。
実際、裁判になったところでまず呆れられるだけで、判決なんて出ない、お前ら示談すれって話にしかならん。
ネットにおける創作ってのは、それぐらい位置的に曖昧なものなんだよ。
やっぱ権利者意識の強い作者がずいぶん増えてきてるんだなあと感じる。
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:18:42 SPYfKX1Y0
審議中
>>650
|∧∧| （( ) ） （( ) ） （(⌒ ）
＿＿(；ﾟДﾟ)＿__ （( ) ） （( ⌒ ） （( ) ）
| ⊂l l⊃| ノ火.,､ ノ人., ､ ノ人.,､
￣￣|.|. .||￣￣ γﾉ）::） γﾉ）::） γﾉ）::）
|.|=.=.|| ゝ人ﾉ ゝ火ﾉ ゝ人ﾉ
|∪∪| ||∧,,∧ ||∧,,∧ || ﾎﾞｫｵ
| | ∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
| | ( ´・ω) Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
~~~~~~~~ ｜ Ｕ ( ´・) (・｀ ). .と ﾉ
ｕ-ｕ （ ) ( ﾉ u-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
653:650
08/08/06 16:21:39 7V1wsh2c0
うぉ おれが、きりたんぽにされる。という落ちは予想してなかった。
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:21:54 GqowZbM7P
能登半島沖地震の時にテレビ中継で「ビタミンちくわ」と書かれたでっかい看板が映し出されて
凄く印象的だった事を覚えている
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:22:16 Kt6Ie3m90
>>651
君、なんか作って持ってきてくれない？
使えそうならこっちで適当に改変して自分の物だって言って有効活用するからさ。
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:22:28 xMqsJdXb0
>>651
権利者意識が強いと言えば聞こえがいいが
自意識過剰な奴が増えただけｗ
657:650
08/08/06 16:23:55 7V1wsh2c0
>>651
> 実際、裁判になったところでまず呆れられるだけで、判決なんて出ない、お前ら示談すれって話にしかならん。
どこの国の裁判っすか？
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:24:08 n5/0kZTS0
>651
傍聴もしたことない素人が「裁判する」と気軽に言い出すのも最近の傾向かもな
被告でも原告でも一度やってから言えと
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:24:09 bWEgFn+o0
>>655
別にいいよ？
マジな話、自分だったら権利者目指すなら別のところに出す。
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:25:21 bWEgFn+o0
>>657
この国の。実際やってみりゃ、そんなもんだぞ。
大げさなんだよ、いちいち。
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:25:52 u7M57oU/0
>>657
日本の裁判でもそうなると思うが…
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:26:56 7V1wsh2c0
>>660
和解案の勧告はあるけど、応じないこともできるよね？
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:27:08 1qFAMYCw0
>>651
＞やっぱ権利者意識の強い作者がずいぶん増えてきてるんだなあと感じる。
今回の件は原作者のブログを見ても単に若さゆえのことだと思ったが
ピアプロでの議論を見てるとそうでもないかもわからんね
自分もニコ動やピアプロに出すときは使われて上等ってつもりで出してるけど
ニコ動で権利者ごっこしてもねえ
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:28:44 7V1wsh2c0
それに、著作権侵害に関して裁判所が用意する和解案なら、
裁判所は当然ながら著作権法に基づいて案を作るじゃん。
正直、すごく馬鹿馬鹿しい騒動だとは思うけど、盗作は
盗作だぞ？
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:30:01 bWEgFn+o0
>>662
それに応じなくても、裁判所はこのケースじゃ、判定を出さないよ。
著作権周りはそれでなくても慣例法的なものなんだから、余計な判例など出さない。
○○に該当するかどうかは、判定できない。
そういう結果が出てくる。
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:30:59 1qFAMYCw0
>>664
＞盗作は盗作だぞ？
事件の経緯を知らない人が増えたのか
釣りなのか・・・
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:31:29 xeYpWC1/0
キミたち良く飽きないねｗ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:33:03 bWEgFn+o0
>>664
簡単に言えば、「著作憲法に基づいて、判定できない」という結果が出るよ。
和解案だって、別に著作憲法に従った案なんて出ないだろう、恐らく。
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:34:47 xMqsJdXb0
>>657
日本という国の裁判の話だが、日本人じゃ無いのかお前ｗ
今回のどこに、処罰されるに当たる要件があるのか語ってもらおうか。
いっとくが、「違法である」ことと「処罰される」ことは別の話だぞ。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:35:11 w/BskmXD0
がくぽで注目集まるの分かってたんだから事前に許可取ればよかっただけなのに
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:36:56 F6vKKyae0
ちくわの件は資料的に面白いから
ドワンゴにメールしとけー
終ったことをあんまり大騒ぎは駄目だけど
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:39:38 xMqsJdXb0
>>670
ニコニコの歌ってみた踊ってみた、また派生動画の流れを全否定ですねわかります。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:40:42 u7M57oU/0
最後に言ったほうが勝ちじゃないんだから、もうこのへんにしとけよ
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:41:54 w/BskmXD0
>>672
本人がKAITO版とか出してるし出すことは予測できただろう
たとえば勝手に うろたんだーのがくぽ追加版出したら空気嫁って言われるだろう？
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:42:36 nCmoq+Y80
カバーした人が運悪くDQNの曲を引いてしまったと思ったら
カバーした人も若干DQNが入ってたってだけの話だろう
これ以上話題広げるような話でも無いよ
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:43:15 bWEgFn+o0
離婚調停で言うなら、ささいな喧嘩をめぐって争われたとして、
これをどちらかの罪や罰則と看做すことはできない、というような感じだ。
性格の不一致で両者が合意しているなら、離婚すれ。その場合の互いの条件は一般の離婚に基づく場合とする。
但し、その言い争いについては「裁判所はあずかり知らない」。
お前が最初にい出しただろう、とか、お前の言葉遣いが悪いんだろう、とか、
そんなことを法廷で延々言い争われても無意味だから、勝手に互いで相談すれ。
そんな感じだ。
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:43:49 mouj0n0z0
過去のメッセージのやり取りを見る限り、権利を激しく主張して相手を
根負けさせたのは二次制作者のほうなんだけどなぁ・・・
あと、民事を刑事をごちゃ混ぜにして「処罰」とか言っている人って何？
ましてや、
> ○○に該当するかどうかは、判定できない。
> そういう結果が出てくる。
これって、民事訴訟法上のどういう手続きにもとづいて出てくるわけ？
トンデモ理論に、おじさんびっくり。
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:45:09 mouj0n0z0
>>676
著作権の話と離婚調停には、全く何の関係もない
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:16 bWEgFn+o0
>>677
民事と刑事をごっちゃにして、処罰と言っているのは、そちら、というか、
権利の侵害だの被害者だのと言い募ってる方だろ。
だから、そりゃねえよ、と言ってんだよ。実際には>>676に近い感じにしかならんよ。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:54 8RESo8oE0
非営利、趣味レベルの話と言っても作者偽称して取材に応じたりするのが出てくるこの界隈、
一次著作者が自分の権利を守ろうと必死になっても別に不思議じゃあない
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:59 bWEgFn+o0
>>678
わかりやすくたとえてみただけの話。「判定しない」というのは例えば>>676のような感じだ。
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:48:17 u7M57oU/0
>>680
むしろ、必死になってなかったから話がこじれた
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:48:50 mouj0n0z0
日本は懲罰的賠償請求はないから、著作権侵害について民事上争う場合に、
処罰ってことはないはずなんだけどなぁ。一方、被害とか侵害は、
民事でも言う。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:50:33 1qFAMYCw0
外野が話を大きくしてるだけで
当事者にとっては、「頭に血が上ってカッとなってやった。すまん」ってだけの話
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
本心から思ってるか知りませんけどね
URLﾘﾝｸ(hornlove.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:51:39 bWEgFn+o0
>>683
販売物に関してはばしばし判例出ているし、罰金などの懲罰も出とるけどね。
この場合は、損害の確定も侵害も確定できるケースじゃない。
そもそも何か誤解しているけれど、別に今回、二次側が勝手に作者を僭称したとか、じゃないからね。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:51:44 mouj0n0z0
>>683
それはあるかもね。作者は、ばかばかしくなって「勝手にしろ」って
感じだったはずだよ。野次馬で見物している身で、こういうことを
書くのは矛盾してるけど、ネットで野次馬（オレも含む）が
騒がなければ、時間とともに流された話。
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:54:44 mouj0n0z0
>>685
> 罰金などの懲罰も出とるけどね
あのー 罰金は民事ではないと思うんですが・・・
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:55:55 VrVfKsw60
このスレ、kzやcokesiP荒らしてる人たちと同じレベルになってきてない？
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:56:37 w/BskmXD0
>>688
ようこそ 歓迎するよ＾＾
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:56:43 mouj0n0z0
ごめん。>>686は、>>682へのレス。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:57:21 bWEgFn+o0
>>687
ずいぶん上の方に、誰かが著作権法のWIKIからの転載を張ってたから、それ参照すれ。
民事でも罰金は出るよ。そもそも著作権侵害の提訴は刑事じゃない、当事者親告による民事なんだから。
損害の範囲が確定されれば、罰金は出る。
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:57:22 xeYpWC1/0
自分のアイデンティティを守るだけの議論になってきているなぁ
当事者にとっては迷惑な話だ
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:59:06 mouj0n0z0
> 損害の範囲が確定されれば、罰金は出る。
それは、損害賠償であって罰金ではないと・・・ あー
もういいや。
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:00:09 bWEgFn+o0
>>692
まあね。著作権の侵害だの被害者だの、それを言い募る人達がいるからさ。
んな大袈裟な話じゃないだろ、そもそも作品削除でカタついてるのに、って話。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:00 aC5rNsJj0
>>692
当事者間ではもう決着してるのでｗ
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:19 n5/0kZTS0
>691
ID真っ赤にして語るのもいいけど、用語は最低限きちっと使おうな・・・
アホに見えるよ
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:25 FHw+WF700
>>674
言われないと思うぞ？むしろ歓迎されるんじゃねｗｗ
あ、一応言っておくがシンＰよりそれが評価されるかどうかは別な。
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:03:18 bWEgFn+o0
>>693
>>260を参照のこと。そこが著作権をめぐるややこしいとこなんよ。
確定されると刑事罰が出るという、そういう法なんだ。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:04:08 bWEgFn+o0
>>696
>>698を参照のこと。用語を抑えていないのは、どちらだろう。
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:07:32 JdWBCnRm0
大事なことなので
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:07:36 vQs5hPof0
>>698
撤退するつもりだったんだけど、それは、ちと無茶なので、いちおう突っ込み。
起訴もされてないのに刑事罰が出たりしません。民事でたとえ１億円の損害賠償
請求が認められても、それは刑事罰とは関係ないですし、民事で負けたことを
理由に刑事罰が課せられるわけでもないです。
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:08:02 JdWBCnRm0
違ったorz
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:09:02 kyEONb+cO
>>699
著作憲法とか書いてる馬鹿はそろそろ黙ってくれないかな。
せめてＩＤ変えてこい。
暇なひとだな。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:09:18 n5/0kZTS0
>699
「罰金」って言い切っちゃうところが半可通丸出しだよ
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:09:40 aC5rNsJj0
ID:bWEgFn+o0は少し落ち着け
このスレでだんちゃんが擁護されることに腹を立てるのは分かるが
変に著作権法を持ち出しても逆効果だから
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:10:11 w/BskmXD0
>>697
まぁ俺も celluloid みたいに同じボカロでもどんどん出せばいいとは思うけど
今回作者が削除して と言われてるのに 歓迎される というのはどうかと
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:10:51 vQs5hPof0
もうひとつ念押し。民事で負けたからといって、検察に起訴されるわけでもないです。
逆の流れはありますけどね。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:16:21 gVJyc9J50
久しぶりに無限にループ状態
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:16:22 bWEgFn+o0
>>701
いや、無茶じゃない。
そこが、著作権をめぐる一番やっかいなところ、問題になる部分なんだもの。
市場権としてみる場合には、損害を及ぼすものとして罰則規定がある。
アプリオリな自然権と見る場合には、罰則規定は法の濫用に他ならない。
一番争われてる部分じゃないか。これ。
>>705
＞このスレでだんちゃんが擁護されることに腹を立てるのは
逆だってｗ
変に権利者意識や被害者だのを持ち出そうとするやつがいるから、著作権はそんなんじゃねえよ、って話だよ。
どちらかといえばだんちゃんには擁護的だぞ？
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:20:10 bWEgFn+o0
>>701
>>707
実際、ネズミーを書いたら、下手したら懲役だっていう。
そこが著作権をめぐる「不備」として言われてる部分でしょ？
一般の民事／刑事枠で考えるにはあまりに不備なところが多くて問題なのが、いまの著作権法じゃないの。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:20:55 w/BskmXD0
判例が出なければ、何してもいい訳なんだろうか…怖いな
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:22:10 n5/0kZTS0
そんな都市伝説聞いたことねー
いつ懲役になったんだ？
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:23:15 bWEgFn+o0
>>711
だから、多少のこどもの喧嘩のようなケースで裁判所は判例なんか出しやしない。
権利の侵害だの被害者だの言ってんのは大げさ違うか、まそういう話。
>>712
なった例はないけれどｗなる可能性は実はあるんだぜ？ｗ
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:24:21 n5/0kZTS0
限りなくゼロに近い可能性だろ。
そういうの極論だっつんだ
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:03 bWEgFn+o0
>>714
まあね。よっぽどの変人裁判官じゃなきゃ、出やしないだろう。
その極論、に近いってことだよ。このケースで被害者だの権利の侵害を言うのは、ってこった。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:07 vvJvV5Hw0
極論を振り回す奴は相手にするだけ無駄
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:13 DoTHv/Em0
民事裁判に懲役はありません。基本民事での解決方法は金銭となっております。
金銭以外の解決法とは謝罪文の掲載とかです。
つまり懲役の可能性は０％です。
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:38 w/BskmXD0
>>716という極論
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:43 u7M57oU/0
もう裁判の話禁止でいいんじゃないか
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:28:01 bWEgFn+o0
>>719
もう裁判の話は禁止でいいｗ要は、趣味創作の世界でそれを言うのは極論だってっことが伝われば。
とりあえずループすまんね。
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:28:42 JdWBCnRm0
みんな何やってんの？
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:29:26 GvVN8ih20
>>706
お前は一体何の話をしてるんだ？
＞たとえば勝手に うろたんだーのがくぽ追加版出したら空気嫁って言われるだろう？
こんなこと言うから「いや歓迎されるだろ」と言ってるだけなんだが。
うろたんにいくつの「歌ってみた」があると思ってるんだ。
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:29:45 w/BskmXD0
実際判例が出るか では無くて 出すとしたらの話 だと思ってたけど
マジになった人が 出ないから議論は無駄 だと言い続けてた
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:32:10 n5/0kZTS0
>717
ある人の理論では、民事の結果が自動的に刑事に伝わり、裁判なしで罰金になるそうですよ
裁判所がそんな便利システムだったらいいけどね。
実際は一年以上通って人件費もでない判決ばかりだよ
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:34:05 IeqxatEM0
いつからここは裁判所になったんですか。
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:34:26 TwyMXarx0
ちょっと中山先生の本読み直してくる。
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:38:16 bWEgFn+o0
>>724
いつまで噛みついてるんだ？
著作権法はそういう危険性のある不備な法。だから意味もわからず権利を振りかざす人もいるのだろうけれど、
実際には濫用を控えて判例には慎重。まして趣味創作の世界ならなおさら。
そういう流れで書いているのに、いつまで噛みついている。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:40:21 F6vKKyae0
ニコニ・コモンズについて語るスレ
URLﾘﾝｸ(bbs.nicovideo.jp)
落ち着いたらこっちのスレにフィードバックよろ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:43:28 b93dhcYS0
法律全然分からないんだけど、とりあえず
金なんかが絡まないような今回のケースみたいな
子供の喧嘩？程度じゃ裁判所は動かないし、法律でどうのこうのの問題ではないから
すき放題使いまくってもマナー以外は問題ないってこと？
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:44:41 E6WVRO+i0
だんちゃんが素直に削除に応じてたら、だんちゃんは許されて
原作者フルボッコだった気がする。
削除要請なんて正当な権利行使でも、ニコニコじゃ嫌われる行動だろ。
だんちゃん、失敗しちゃったねｗ
正当な権利であっても行使すれば良いってもんじゃないな。
間違っても「削除してください」とか言わないように気を付けなきゃ。
ニコニコ界隈で権利を主張するとロクなことがないと。
良い教訓になりました。
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:45:23 w/BskmXD0
>>729
その通り
吊るし上げられても好きなだけ名前変えればおｋ
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:46:03 bZNAiO8d0
>>713
> なった例はないけれどｗなる可能性は実はあるんだぜ？ｗ
わが国の制度ではありえない。「可能性があるけど例がない」ではなく、
制度上の仕組みとしてありえない。
著作権がどうのこうの言う以前の、根本的な部分が狂っている。
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:46:04 TwyMXarx0
権利のLAN用ってやつか
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:46:58 w/BskmXD0
>>730
何妄想しちゃってるの…きもい
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:48:42 bWEgFn+o0
>>732
>>727参照のこと。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:48:48 TwyMXarx0
妄想がきもいと申したか
妄想がきもいと申したか
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:49:27 /N15VnkS0
対個人でやろうとすれば難しいが、
本気なら、削除要請に応じないニワンゴとか言う形で裁判にはできるし勝てるだろう。
それ以前にニコニコは権利者要請なら削除するだろうし、
今回の件は原作者が要請しなかったんだけどな
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:50:11 bZNAiO8d0
>>727
> 著作権法はそういう危険性のある不備な法。
民事に負けたら刑事罰を課すというような仕組みは、
もともとわが国には存在しない。存在しない架空の危険性を
主張してデマを流すのはやめたほうがいい。
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:51:55 kyEONb+cO
>bWEgFn+o0
どこの国で生活してるのかわからんが、
日本の法律を
日本語で学んでから
また書き込んでくれ
もしくは床屋でオヤジにむかって語ってろ
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:52:36 bWEgFn+o0
>>738
そうだよ。だから「ありえない」と書いているんじゃないか。
流れを読めよ。噛みつきたいのかもしれんがね。
危険な法文をもとに、そのまま振りかざす馬鹿がいるから、そりゃありえんって話だろ。
繰り返すが、流れを読め。
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:53:11 bWEgFn+o0
>>739
>>740を参照こと。それで、何が言いたい？
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:53:20 JdWBCnRm0
>>740
空気読め。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:53:55 TwyMXarx0
か、空気･･･
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:54:55 DoTHv/Em0
>>738
口調から判断して間違いを認めたくないんだろう。
一生懸命ごまかしてる最中なんだからそっとしておいてあげようよ。
俺もあまりに酷い間違った法解釈だったので口挟んじゃったが
この人追い込んでもメリットないよ。聞いてる周りの人に迷惑かかってるし。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:55:53 kbZSTMD90
>>737
その辺が無難な落とし所だよな＞削除要請
これぐらいのイザコザで裁判にもってくなんて
そんな金も暇も掛かる上に大した見返りも
期待できないことは余程の池沼でもない限りしないだろ。
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:56:38 bZNAiO8d0
>>740
「ありえない」なら、危険なんてないじゃん？
なに言ってんだか。可能性としてさえありえないんだよ？
でも、あんた、前のほうでは
> なった例はないけれどｗなる可能性は実はあるんだぜ？ｗ
と言ってる。「ありうる」って言ってる。なんなの？
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:57:45 bZNAiO8d0
>>744
たしかに深追いは無駄だね。やめとく。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:00:05 bWEgFn+o0
>>744
はいはい、じゃあ、勢いで書きすぎでした。はいはい。
法文をそのまま解釈してどうすんだって話を書いてるのに、どうして俺が煽られるんだろ？
そりゃ相手が違うんでないかい？
訂正すればいいんでしょ？
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:00:45 kyEONb+cO
>bWEgFn+o0
一度も法学まなんだ形跡のないバカが
上から目線に語るのを見てると気分が悪いんだ。
瑕疵とか読めるかお前さん。1年生から読める言葉だけど。
「または」「かつ」「および」、使い分け方とか。
著作憲法に罰金なんて言葉遣いを見せておきながら、
まだ語り続けるってｗｗｗｗｗｗ
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:02:38 /N15VnkS0
>>745
事業としてやっているニワンゴなりドワンゴを訴えるなら
民事裁判も成立すると思うんだよね。
２ちゃんの名誉毀損とか個人レベルのトラブルで訴えられ
ひろゆきが逃げ回ってること考えてもさ。
ニコニコは権利者削除は行使するだろうし
それ自体が間接的に著作権保護は機能してるわけさ。
裁判での直接対決が無駄だから、
著作権なんて趣味レベルじゃ無意味ってのは誤読と思うんだよね。
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:03:21 w/BskmXD0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ
| |ﾉ °ノ ＜法律なんて関係ない。全てをぶった切る。
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:17 bWEgFn+o0
>>749
はいはい。煽りたいだけね。
俺、法学生じゃないから、そりゃ知らんよ。詳しいことは。
違うなら違うと、普通に書きゃいいんじゃね？
何熱くなって煽ってんだ？
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:45 kbZSTMD90
>>750
全く持って同意。
裁判は無駄かも知れんが、削除要請は原作者の「権利」だろう。
それで間接的に著作権が保護されてるんだから問題ないと思う。
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:57 TwyMXarx0
こじきをしたり、させたりしたら、拘留又は科料だよ。
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:58 7utdPk0JO
この辺でそろそろギロよんマダー？
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:05:48 bZNAiO8d0
>>750
だいたい、「ニワンゴが権利者削除をする」ということだって、
ニワンゴが著作権法を守るためにやることだからね。
著作権守らなくていいなら、ニワンゴには権利者削除の規定
なんて必要ないさ。
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:06:40 xeYpWC1/0
もうチクワの事なんてどうでもいい感じになっているなｗ
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:07:54 w/BskmXD0
だって細長くて穴も開いてるし
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:08:42 bZNAiO8d0
>>757
竹輪の件は、もう、そっとしておいていいんじゃないの？
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:10:08 xeYpWC1/0
>>759
よくわからないけどいまなんの話をしているん？
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:10:15 x64YHFns0
>>759
まだまだ叩きたりない人がいるみたいで
だんちゃんのブログの恨み言すごいし
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:16:16 w/BskmXD0
>>760
よくわからない話
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:16:24 ekSESWeLi
>>749
では
法律に詳しい君のお説教とやらを聞かせてもらおうか
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:17:55 TwyMXarx0
生兵法は大怪我の元
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:18:41 bZNAiO8d0
>>760
どこか、日本以外の国の、不思議な裁判制度と危険な著作権法かな？
オレだって、何でもかんでも著作権だ著作権だと騒ぐのがいいとは
思わないし、日本の裁判の仕組みや著作権法が完璧だというつもりも
ないけど、さすがにID:bWEgFn+o0の著作権法批判は、無茶だよぉ。
著作権法だけじゃなくて法律全体を誤解しまくり。
>>763
もう十分指摘されてるじゃん？ 法律について教えてもらいたいなら、
あとは、法律板に行って質問してよ。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:18:54 n5/0kZTS0
>763
空気嫁ハゲ
せっかく半可通がおとなしくなったところだろ
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:20:36 TwyMXarx0
デPを馬鹿にするな
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:25:00 bWEgFn+o0
>>765
うーん。
もともと、民事と刑事は違うんでね？って話をあげたのは俺なんよ。
そこに著作権法をWIKIから貼ってきた人がいて、いや刑事罰はあるんだよ、と。
なんで、俺はそうだと考えを改めて思ってたんだよな。上の方見てもらえりゃわかるよ。
違うなら違うで、訂正してくれたらいいんだけれど、
法律にちゃんと詳しく、頭の良いらしいID:ｋｙEONb+cOみたいなのがいるんならさ、
ニヤニヤしてみてないでさっさと早い段階で訂正してくれよ。
なんとかいや法はそんな固いもんじゃねえだろ、と言い続けてきた俺がバカみたいじゃねえか。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:25:16 6kBm4IsL0
おっと、ハゲの話題はそこまでだ。
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:26:47 TwyMXarx0
ニヤニヤしながｔら見てる方が面白かったから･･･
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:26:51 bWEgFn+o0
>>765
とりあえず、どういうふうに判断すればいいわけだ？事情通として答えてね。
最初に俺が考えていたように、民事だから刑事罰はない、でOKなんだな？
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:07 xeYpWC1/0
話していることは小難しい事だけどやりとりは子供のケンカのようになっているぞｗ
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:26 TwyMXarx0
>>771
刑事罰は刑事事件でなければでないだろｊｋ
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:53 5K0pYckx0
話がずれまくって元に戻ってこないんだが
ここの仕様だと思っていいのか？
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:04 aC5rNsJj0
>>774
おｋ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:50 w/BskmXD0
>>774
これから戻るよ 名物ループ
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:51 JdWBCnRm0
ギロよんまだー？
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:33:22 bWEgFn+o0
>>773
いや、マジな話、ID:bZNAiO8d0が専門的に詳しいなら、
彼にちゃんと解説して答えてもらった方が今後の誤解がなくて済む。
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:34:06 pv8/HbLM0
そもそも判例が出ないってのは
請求認容判決が出ないってことなの？
和解成立しなかったら認容なり棄却なりの判決は出るぞ。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:35:35 BrHrryY/0
ちょｗｗｗｗｗｗなんぞこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:36:19 9xwALOyqO
いい加減スレチすぎる
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:38:14 bWEgFn+o0
>>779
その程度なら回避だろう、ってのは実は法学出た友人に聞いた話なんだけどね。
語の正確な用法は俺法学生じゃないから知らない。
せっかく詳細に詳しいID:bZNAiO8d0やkyEONb+cOがここにいるなら、
正確に解説してもらうチャンスだよ。
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:40:59 n6roBuOw0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ
| |ﾉ °ノ ＜練り物だらけの食事はもう飽きた
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:42:29 YbCf0wU20
じゃあここらで仮定の話を。
ちくわの件はピアプロにあげられた素材を使ってないから問題外だが、
ピアプロの規約に従ってピアプロにあげられた素材をもとに、
作品を作成したところ、素材を作成した人から
自分の作品を使わないでくれ、と要請が入った。
この場合は、
a) 作者の要請は絶対だよね。要求をのむのは当然。
b) ライセンスとは、それに従う限り無条件で利用を許可するもの。
これが作者の判断に依存する更なる枷があるのなら、利用する側は怖くて使えねーよ。
c) まあまあ、どちらさんもよろしゅうやっておくんなまし。
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:42:52 TwyMXarx0
>>782
具体的な請求内容によると思うけど、著作権侵害してるかどうか判断しないってことじゃね＞回避
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:46:10 TwyMXarx0
>>784
d）作品を削除してblogで愚痴を言いまくる
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:47:59 w/BskmXD0
e)華麗にスルー
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:49:11 gVJyc9J50
スルーして荒らされまくったあげく権利者消去されるんですね わかります
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:49:49 F6vKKyae0
犯罪の手口をわざわざ取り上げることによって、防犯に役立てるって
やり方があったりするけど
ニコ大百科に「荒らしの手口」って風な記事作ったら
荒らしを助長しかねないかな？
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:50:53 JdWBCnRm0
で、どういう機会にそれを読むんだ？
タグに「荒らし」っていれるのかｗ
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:51:21 8RESo8oE0
>>784
とりあえず、話し合いをしてみる
話し合いが成立すれば、然るべき着地点に落ち着ける
話し合いが成り立たないなら素直に削除（地雷回避の意味も込めて
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:52:57 gVJyc9J50
Ｂｌｏｇに書かれたってのがミソだなメールだったらアレだけどＢｌｏｇで揉めたせいで
正義の見方君たちを巻き込んで 最悪な方向に
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:53:04 DoTHv/Em0
>>784
一応bなんじゃねえかなあ。使った側に公序良俗に反する等の
落ち度がない限り、許諾したんだからねえ。
ただ実際の対処法としてはbなんですけどねと言いつつ作者の要求を飲むのが
ベストなんじゃねえの？
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:53:33 w/BskmXD0
ニコ動なら開始０秒に修正版に飛ぶスクリプト付ければ 動画自体はＤＬできるまま残せる
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:55:48 KnwtGFs80
ギロよんまだー？
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:59:27 RPUDwRvS0
>>784
ぶっちゃけ拒否権無いでしょ
スルーしても周りが黙ってるはずが無い
自分の落ち度で相手に無駄な労力使わせた事になるんだから作者が頭下げて頼むのが礼儀だと思う
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:01:24 F6vKKyae0
>>790
大百科って別にタグを前提にしたものでもないよ
タグそのものと関係ない記事もある
まあ、メリットはあんまりない記事の気もするが
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:02:01 x64YHFns0
>>784
ぎろかくに晒して様子を見る
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:03:15 9xwALOyqO
本来はbのはずなんですが、あなたが嫌と仰るなら仕方ないです。で即削除
余計なもめ事は怖い
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:03:22 w/BskmXD0
スルーってのは連絡先が無い人には伝えられないのではないか
という話 ピアプロもメッセージ公開されちゃうからなかなか連絡できないだろうし 報告しない人も多いし
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:08:42 YbCf0wU20
>>791 多分それが現状この界隈では適切なやり方と、俺も思う。
でもピアプロができた当初に俺が思ったのは、
これはどこまで覚悟して作品をあげてる人がいるのだろうか、と。
ライセンスは読む限り、作者の意に沿わない使い方をされても保護する規定は無いと思う。
（読み違ってるかもしれんが）
そしておれはそれでいいと思う。
そうでなければ二次利用を促進する意味が無い。
いつでも原作者の一存で殺される可能性があるのなら作品をつくるのは
とても難しくなる。
>>793 同意見だな。
ただ、俺は素材提供する側に少し理解が足りない層があると感じるので、
とかかいてたけど、リロードしたら
結構このスレでは理解してくれているようなので安心した。
発端の事件は特殊なもので、それに対する意見も状況をふまえた物だった、
と納得できたよ。ありがとう。
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:09:37 jwjwFOMm0
>>784
基本b
状況に応じてｃ
ぐらいでいいんじゃないの。
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:11:49 tlKCWQN80
著作権法？ 交通ルールのようなもんだろ
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:20:58 DoTHv/Em0
>>801
だよなあ。俺はハジメテノオトの細長いミクのPVを
思い出しちゃったんだよね。２次創作ってああいう使われ方も
当然あるわけで、非常に面白かったけどあれを受け入れられない
原作者もいると思うんだ。
ピアプロにアップした曲・絵だったとしても
場合によっては「すいませんが、あまりにこの使われ方はつらいので
削除お願いできませんでしょうか？」みたいな話が今後ないとは言い切れない。
考えてみたら事前承諾ってピアプロもニコ動も関係なく、今まで通りの旧来型の
許諾方法なんだよな。トラブルにならないのは当たり前というか・・
先に使用を原則許可しちゃう新しい発想がピアプロなんだよな
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:21:12 HOyNAbP50
あれ？
自然権とかの話になっちゃったの？
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:26:18 YbCf0wU20
そもそも金銭的利益がほとんど絡まない話だから元々そうだったんじゃない？
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:31:20 RXBtoxDj0
先に使用を原則許可しちゃう新しい発想だからこそ、ピアプロに活気が溢れていると思う。
それがボカロ界隈の活気へとつがっているわけだ。
リスクもあるけど、覚悟の上って感覚でココまで来たはずなんだな、本来は。
動き出したものは止めるためには、大きなパワーを必要とするしね。
その覚悟がない人が離れていくなら仕方ない。それは良い悪いではないから。
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:32:19 u7M57oU/0
自分の作品の保管庫とは全く違うものだって認識しないとな
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:33:56 9vKNYgwZ0
ピアプロの原則許可はあくまで原則だろうさ
絶対ではない
実際に揉め事起きたらその辺りの難しい判断には栗が仲介に入らざるを得ないだろう
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:38:21 w/BskmXD0
商業利用された時ですね
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:40:25 RXBtoxDj0
>>809
栗が仲介してはいけないと思うよ、ピアプロ規約上にいる限りは。
あくまで当事者の話し合いで解決しないと。
その判断を栗に押しつけるのは、多分間違ってる。
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:56:46 CFWWYkkq0
ちょっと前歌ってみたで揉めてた件思い出した。
ピアプロ内の絵を借用して歌い手が歌ってみた動画上げたんだが荒れて、
（一応歌はボカロ視点の替え歌なんで、ボカロ派生といえば派生）
絵師が自分の絵を晒されるのが嫌で、歌い手にメールで削除要請したとかなんとか。
騒動の内容自体はgdgdなので省略するが、ちらっとこの時もピアプロの規約の話が出てたと思う。
規約違反ではないかもしれんが、作者が嫌だといったら削除しろみたいな流れだったかな？
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:10:34 6uEK5qyW0
>>812
うへぇ、全然記憶にないや。それってここで話題になったん？
歌ってみたはそれだけでアンチホイホイだから、なんともいえんが、
覚悟もなくピアプロに上げんなと絵師を叩く側だったかもしれんな、俺。
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:13:27 u7M57oU/0
俺も初耳だ
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:35:16 myjYjGAv0
それワールドイズマインの男歌い手のやつでは？
アレは削除要請自体が動画のコメントで言ってただけで
絵師本人かどうかはわからなかったはず。幾人かの
絵師が自分はそんなコメはしてないってピアプロで
いってたのを見たよ。
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:44:52 9vKNYgwZ0
>>811
判断を出すのではなくて、冷静に話し合うためのクッションとなるべきかなと
でもまあ、ピアプロにあげた以上、悪意ある使用じゃない限り
恥ずかしいとかで使用不可にすべきじゃないだろうなあ
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:02:56 7utdPk0JO
>>816
恥ずかしい出来ならあげるな！って話だからな。
…スミマセン、恥ずかしい出来のをいくつもあげましたw
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:04:18 +zN2Pz7p0
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)より引用
> もう消えてしまいましたが、ピアプロの「ちくわの歌」のページには、
> 「ニコニコには アニメつきで上げてます。」の一言とともに、
> 作者様自身が動画へのリンクを張っていらっしゃいました
> （ピアプロには動画はあげられません）。なので、ピアプロに音楽、
> ニコニコにアニメ動画、さらにそこに掲載されたアドレスからカラオケMP3、
> そういうつながりが見える形になっていました。
> ピアプロはまったく無関係、という意見を目にしましたので、
> 上記だけ補足させていただきます。
でもね、ピアプロの規約が適用されるのは、あくまで
ピアプロにあげたファイルだけなんだよな。
だから上の事実をもってしても、今回の騒動にピアプロの規約は
関係ないってことなんだよな。
これ以上下手な言い訳しない方がいいと思うんだけどな…
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:05:12 6uEK5qyW0
最低限、角川流であって欲しいな。
作品に対して愛が感じられればＯＫ、愛が感じられなければＮＧってね。
ここでのミソは、作品に、ってとこ。権利者に、じゃない。
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:06:32 u7M57oU/0
躊躇わないでうｐすることこそ愛だってギャバンが言ってた
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:09:24 w/BskmXD0
ピアプロ楽器でもがくぽ使用は×らしいね
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:09:26 /xuhuJyL0
>>818
そうじゃないだろ。
ピアプロで竹輪が素材提供の意思を見せていることが、判断の一要因になったってだけ。
規約の適用範囲なんて話を持ってくるほうがばかげてる。
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:13:20 IeqxatEM0
>>821
それどっかで話出たん？
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:14:47 +zN2Pz7p0
>>822
> 6. 会員は、本サイト上にコンテンツをアップロードする際にライセンス条件を指定するものとし、
他会員がライセンス条件の範囲内で会員コンテンツを再複製・再頒布することに合意するものとします。
規約によれば、再複製・再頒布が許されるのは、
会員コンテンツに限るのであって、作品そのものではないでしょ。
判断の一要因というのは、だんちゃんさんが誤った判断をした
一要因になったというだけのことで、だからといってそれが
正当化されるのではないということ。
しかもライセンス条件＝改変不可って書いてあったんだから
自己判断を下す前に、どの程度を改変と考えているのか確認すべき
だったってことだろうね。
まあ後知恵だから何とでも言えるんだろうけれど。
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:19:48 IeqxatEM0
今回の教訓は、やりとりに行き違いが生じそうになったらなるべくメール等非公開で連絡するか、
もしくは無理に折れてでも早めに収集をつけるようにしないと周囲が騒ぎ立てて共倒れになるということか。
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:20:39 6uEK5qyW0
ギロカク名物、話題が竹輪。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:23:06 JdWBCnRm0
メビウスのちくわ
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:24:23 gVJyc9J50
ちくわを斜めに切って裏返すように片方を内側にねじる
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:24:26 w/BskmXD0
>>823
ピアプロの掲示板
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:25:47 aBvu7aNG0
ちくわはチーズ天ぷらがいいな。ってスレ違い。
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:28:10 IeqxatEM0
>>829
サンクス。運営からハッキリと削除勧告が来たのか。
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:29:42 /xuhuJyL0
>>824
で？だんちゃんＰが使用したのはピアプロにうｐされた物じゃない以上
ピアプロの規約、並びにそこでの竹輪の発言に縛られる理由も無いわけだが。
当初「自由にお使い下さい」とカラオケのＭＰ３が配布されてたんだぜ？
本来、ピアプロの規約は最初から関係ない。
＞自己判断を下す前に、どの程度を改変と考えているのか確認すべき
＞だったってことだろうね。
実際歌ってみたとしてあまたにうｐされてる程度のことしかして無いだろ。
いちいち事前に制作者にお伺いを立てるスタイルがお好みなら
最初からニコで活動するなよって事だ。
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:31:18 DoTHv/Em0
今の所他社の製品だと著作権の問題で責任がもてないって理由だっけ
完全白だっていちいちクリプトンが判断してられないもんな。
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:31:59 UiP6qIXg0
>>821
おかしくね？ｗ
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:33:24 gVJyc9J50
栗はライバル製品売り上げよりもピアプロ方面からほころびがきそうな悪寒が
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:33:35 w/BskmXD0
一般流通コラボは夏コミ後なんかな 続報無いし
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:34:41 JdWBCnRm0
運営は荒らしとかランキングに視聴者の意見入れる気があるんだろうか。
あ、ニコ割の話ね。
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:36:37 9xwALOyqO
イラストが駄目で曲はOKというのも変だし妥当かな
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:20 gVJyc9J50
栗と印種はＹＡＭＡＨＡ通してでもいいから話し合いつけてほしいな
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:24 +zN2Pz7p0
>>832
> 本来、ピアプロの規約は最初から関係ない
だから俺もそう主張してるんだけどね。
ピアプロの規約に従った言い訳をしてるから
それは違うんじゃないかと。
> 実際歌ってみたとしてあまたにうｐされてる程度のことしかして無いだろ。
傍から見たらそうとしか見えないんだけどね。
原作者がどう考えるかは別だろう。
原作者の方も俺のネタとカブるから削除してね
(或いは、しばらく非公開にしてね）とか
最初から言っとけば拗れずにすんだとは思うが、
その辺りは単に言い方の問題だもんな。
要はアップまでは理解できるんだが、拒否られても
尚屁理屈でごねつづけたところが問題だというだけ。
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:51 SPYfKX1Y0
>>833
キャラ関係に関してはがくぽはアウトという認識で問題なかったんだけど・・・
声のみならばミクとほぼ同じ規約のがくぽなら楽器扱いで大丈夫何じゃないの?
って認識の人が結構多かった・・・ところに削除要請来たよの報告。
ただし、消しちゃったので中の人のメッセージは確認できず。
何が問題だったのかがいまいち分からない状態。
842:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:39:30 /xuhuJyL0
>>840
＞ピアプロの規約に従った言い訳をしてるから
だからしてないだろｗ
ピアプロから発信されている竹輪の意思を汲み取ろうとしたってだけだ。
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:44:20 +zN2Pz7p0
>>842
主語抜きだったから分かりにくかったかな。スマン
ID:/xuhuJyL0さんの主張をいってるんではなく、
だんちゃんさんの主張のことなんだけどね。
＞ピアプロの規約に従った言い訳
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)より引用
> ピアプロにライセンス条件つきで公開されているということは、
> そのライセンス条件にしたがっている限りは、ユーザーの側にも「
> （事前承諾なしで）使う権利がある」ということだと思っています。
> そのライセンス条件のうち、「改変不可」という条件が、
> カバーを認めているのかいないのかが分かりにくかったのですが、
> その部分は既に「歌ってみた」でカバーされている動画を認めていらっしゃるし、
> カラオケMP3も公開されているので、問題ないはずだと判断したわけです。
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:44:28 7utdPk0JO
>>820
ギャバン隊長はニコ厨だったのか!?
ﾊｯ!? そう言えばアンパンの歌があったな…
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:46:05 pv8/HbLM0
ピアプロの規約だと再複製・再頒布しか認められてないから
SMILEVIDEO等にアップロードすると違法になる可能性がある？
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:53:27 /xuhuJyL0
>>843
だから俺の言ってるのもだんちゃんＰの主張の話だよ。
同じとこからの引用だ
＞「改変なし・非営利なら利用可」というライセンス条件でピアプロに掲載されていて、
＞かつ現実に「カラオケを歌ってみた」という利用のされかたを権利者が容認している作品を、
＞私が、「ボーカロイドで歌ってみた」という形で「利用」して、「非営利で」ニコニコ動画に投稿した。
＞これは、私の理解では、少なくとも「ライセンス条件にしたがった（合法的な）利用」であって、
＞その「利用者（二次利用者）としての正当な権利」は厳として存在すると思っています。
こういう話だから、元々ピアプロの規約云々じゃなく、
ピアプロにおける竹輪の姿勢から汲み取れる竹輪の主張の話だ。
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:57:44 SPYfKX1Y0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ ＜ちくわはもうお腹いっぱい
| |ﾉ °ノ|
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:58:51 IFy3cXHK0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ ＜笹かまたべたいよ
| |ﾉ °ノ|
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:05:47 +zN2Pz7p0
>>846
> ピアプロにおける竹輪の姿勢から汲み取れる竹輪の主張
だから、その姿勢からの汲み取りがだんちゃんさんの自己判断に過ぎなかった
から生じた行き違いということなんだよな。
＞「改変なし・非営利なら利用可」というライセンス条件でピアプロに掲載
この条件が適用されてるのはあくまでアップしたコンテンツまでであって、
作品そのものまでがこのライセンス条件を満たしてるのではないということ。
＞「カラオケを歌ってみた」という利用のされかたを権利者が容認している作品
これは事実だし、ボカロに歌わせたのと正直どう違うのかは、
原作者以外には分かんないかもしれないけれども、
どこまで容認して、どこから拒否するかが、予め明示されていない以上、
そして、原作者がそういう事態を想定していなかった以上、
後から駄目だと言われても仕方がないことだし、
その点で、原作者に落ち度がある訳ではないだろ。
あらゆる事態を想定して、アップしろなんてことになったら
それこそニコ動の衰退に繋がりかねんだろ。
やり取りの仕方やら、事態の収束方法に問題があったにしろ、
今回の件は、やっぱりだんちゃんさんの勝手な自己判断もその一因だと思うんだよな。
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:08:13 Cr+bKpF50
>>688
同レベルとかじゃなくて同じ人ですｗ
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:11:48 /xuhuJyL0
>>849
勝手も何もニコニコじゃ恒常的に行われている当たり前の判断だよｗ
それが許容できないなら、ニコ利用すんなよって話だ。
何度も言われるがこれは交通ルールみたいなもので
制限速度がある場所でもそれに律儀に従ってたら車の流れが立ち行かない場所というのは多々ある。
それと同じで何でも杓子定規に法律持ちだしゃいいってモノじゃないんだよ。
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:13:37 +zN2Pz7p0
>>851
うん、だから最初の判断までは別に普通だと思うと言ってるんだけれど。
問題は拒否られて尚引き下がったところ。
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:14:30 w/BskmXD0
何度も言われてる… 同じ人が何度も言ってるのかも知れない…
854:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:16:57 +zN2Pz7p0
>>852
誤）引き下がったところ
正）引き下がらなかったところ
855:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:17:08 Qx0ewPt40
ニコニコにうｐされたものは全部著作権放棄だお
↓
誰もうｐしなくなる
↓
終了のお知らせ
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:21:30 TwyMXarx0
極論から極論へ
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:27:40 /xuhuJyL0
>>855
ニコニコベータ開始以来かれこれ一年半くらいこの慣習で続いてますがなにか？
そもそも誰も著作権放棄だなんて話はして無いしｗｗ
858:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:30:16 gVJyc9J50
ＣＧＭだって黙認してるだけで 原作者に権限があるのは変わらないと思うんだがな
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:31:34 bWEgFn+o0
>>858
結局、どれぐらいの権限があるかっつう話じゃね？
860:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:33:03 IFy3cXHK0
黙認を何やっても自由と勘違いしだすと問題が起こるわけだな
これを慣習で片付けるなら音楽業界の慣習やら出版業界の慣習と何ら代わりが無いな
861:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:33:16 HzQjR/f60
>>852
その理屈は相手がまともな対応してれば、に限るんじゃない？
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:35:41 HMEWNxaz0
>>859
最低限、だれの著作かという帰属の権利と、改変の許諾の権利は
著作者が放棄しない限り、主張できるモノだと思います。
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:36:13 gVJyc9J50
ＲＹＯあたりがチクワの作者と同じような事言い出したら 今の非じゃないくらい混沌を見そう
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:36:50 w/BskmXD0
>>863
「歌ってみたは（ｒｙ」
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:38:09 +zN2Pz7p0
>>857
下手な例えではアレかも知れんのだけど…
例えば、ID:/xuhuJyL0がニコ動に作品を上げてたとするでしょ。
で、それと全く同じ内容のものを誰かがパクって
ID:/xuhuJyL0の名前を製作者、そいつの名前を編集者とかで出されたらどう？
内容はまったく変わんないんだぜ？ 二次創作のかけらもなし。
それでも容認するかな？
まあ例えが極端だし、ボカロに歌わす場合、もちろん作り手の個性
（つーか歌わせ方）が違うというのはあるのは分かる。
（実際俺自身ボカロを歌わせてるし、カバーしたりしてるからな）。
でも結局似たような声なんだし、
まして新たに出たばっかのボカロとかだと
歌わせ方よりそのボカロの話題性とか
そっちで注目される部分が大きいもんな。
だからネタがカブッてれば、原作者としては
自分の作品をパクられた気分になるっていうのは理解できるんだよな。
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:39:34 Qx0ewPt40
まあニコニコだからと言う言い分もよく理解できるが
余りやりすぎると本当にだれもうｐしなくなると思われ
まあご指摘とうり極論だけどね・・・・
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:41:25 /xuhuJyL0
>>860
音楽業界の慣習も別にそれ自体が悪な訳じゃなく、
それを容認していない人間にまで適用しようとして起こったのがドワンゴ騒動。
ニコでどっぷり活動してる竹輪の話とはまったく別物だよ。
868:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:41:49 bWEgFn+o0
>>863
話はずれるけど、実際Kzの曲なんてそこらへんどうなってんだろうなあ。
本人じゃなくてレーベルがオケ使用禁止、歌ってみた禁止なんて言い出さんのだろうか？
ってことはJA登録曲じゃないんかな？どうなってんだろ誰か説明して。
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:43:18 jwjwFOMm0
ニコニコだからなんて、判断のしようがないからどうでもいいと思うんだがな…。
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:44:19 qNRPYXNx0
>>865
自分で作りましたなんて言ってうｐしてる奴がフルボッコになるだけだと思うんだけど
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:45:22 /xuhuJyL0
>>865
まったく変わらないって言うのは丸上げか?なら別問題だし論外。
丸上げじゃないならただのネタ被りだろ。許すもなにも何作ろうが個人の自由。
ネタを独占しなきゃ気が済まないってどれだけ傲慢なんだよｗｗｗ
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:48:11 XCgIcF+X0
>>868
原盤権も作曲者側でそれに基づいてレーベルに出版の権利を与えてるんかな？
曲の製作にレコード会社がノータッチなら可能だとは思う
実際どうやってるんかはわからん
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:50:07 HMEWNxaz0
>>868
JASRACは利用していないし、非商用に限って問題無いらしいですよ。
本人のブログ。
URLﾘﾝｸ(livetune.6.dtiblog.com)
l
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:50:08 IFy3cXHK0
>>867
契約は事後承諾、放っておくと出版権どころか原版権までもって行く慣習なんだが・・・
最近の例で言うと該当アーティスト置いてけぼりのベストアルバム商法とかさ
875:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:51:06 bWEgFn+o0
>>872
>>873
なるほど。ｔｈｘ。
876:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:54:15 pv8/HbLM0
ニコニコにうｐされた動画が他人の権利を侵害しているものと
そうでないものとで二次利用についての意識ってかわるのかな？
ニコニコにうｐされた完全オリジナル作品で
権利者の許諾なく頻繁に二次利用されてるものってある？
877:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:54:23 bWEgFn+o0
と、いうことは、Kzはうまくやってくれたけど、
もし商業活動デビューしてJA登録をするようなPが現れたら、
既存の歌ってみたは削除、みたいなケースって出てくるのかな？
878:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:55:27 JdWBCnRm0
JAS曲を歌ってうｐは問題ないはずだろ
879:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:56:04 xeYpWC1/0
JAって農協のことかと思ってしまったｗ
880:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:56:10 bWEgFn+o0
>>876
東方系は基本的に作者（神主）に許可取ってない。神主がそういう姿勢だから。
その流れもあって、IOSYS作品のパロって誰も許可取ってない気がするｗ
881:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:56:47 bWEgFn+o0
>>878
ああそうか、ニコは包括契約したもんね。
882:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:57:57 xeYpWC1/0
作者（ZUN）って書くなら判るが（神主）って意味がわからないなｗ
最近こんなツッコミしかしていないような気がする
883:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:59:06 XCgIcF+X0
>>877
ニコ外においてはそういうケースが出てきてもおかしくはないけど
金払えばおｋだし
たいした金額じゃないよ
884:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:59:43 jwjwFOMm0
作者｛神主（ZUN）｝
885:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:06:02 +zN2Pz7p0
>>871
例え話ってやっぱ無理があるなｗｗｗ
ネタ被りといっても、作品そのもののオリジナルを自分で作ってたら
やっぱ思い入れはあると思うんだぜ。
新しいネタなら被るのは仕方ないにしろ、せめて一番乗りしたいとかね。
傲慢といわれても、我侭といわれても原作者が権利を放棄してない限り、
その作品の取り扱い方については原作者に権利があるのは変わらないことだ。
例えニコ動に上げた作品であるとしても、
作者が拒否した時点で一旦は取り下げるべきだし、
それが認められるからこそ、権利者削除という制度もあると思うんだがな。
886:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:06:10 bWEgFn+o0
アイマスも基本は大本に許可なんか貰っちゃいないよなあ。
887:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:09:26 w/BskmXD0
ちなみにちくわの人もサイトで承諾無しで利用していいって書いてる
888:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:10:41 jwjwFOMm0
>>885
言いたいこたぁわからなくもないんだけど、一端取り下げるべしとかの基準は
難しくねぇ？それは本人の自己責任で判断でいいんじゃないのー。
こういう時に礼儀とか慣習とか持ち出しても、その認識自体がすれ違うことが多いから。
礼儀にしても慣習にしてもかなり長い事続いているという強固なやつでないと
それ自体がトラブルの元のような。
889:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:14:31 bWEgFn+o0
>>885
原作者は権利を放棄せず、削除を主張することができる。
×
二次創作者は、固有の創作の権利者としてその立場を主張することができる。
これ、どっちが正しいんだろうなあ。つうかバランスだよね。
今回の場合は、ボカロアレンジがどこまで二次創作者に固有の権利を与えるものか、の判断によるんでね？
890:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:17:23 +zN2Pz7p0
>>888
まあな。そちらの言いたいことも分かるんだが…
自己責任で「やっぱ削除する必要ないや」と判断
↓
作者が権利者削除を発動
↓
運営側が権利者削除
になるんだったら、運営の余計な手を煩わすだけだし、
削除に到るまで、タイムラグもあるから
その間余計な揉め事になるだけだろ。
なるべく円滑なやり方を考えるとすれば
速やかに一旦非公開とした上で作者にお願いするのが
スジじゃないかなと思うわけだ。
891:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:20:44 pv8/HbLM0
>>880
東方系についてまったく知らないんだけど
主旋律とキャラクター絵の権利者は動画作成者とは別にいるんじゃないの？
例えば「さかなのうた」みたいな動画の二次利用・創作状況について知りたかった。
ニコニコのいわゆる慣習って、お前（動画製作者）も他人の権利を侵害してる
（または、元々お前のものじゃないものを利用してる）んだから
その二次利用・創作について堅いこと言うなよ的な空気も関係して出来たのかどうなのか。
そうなら、完全オリジナルの二次利用・創作については別途に考えてもいいんじゃねぇかと
思ったんだわ。
892:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:24:12 bWEgFn+o0
>>891
＞主旋律とキャラクター絵の権利者
両方神主だよ。もともと音楽聴いて欲しかったからゲーム作った、って神主は言ってた。
＞お前（動画製作者）も他人の権利を侵害してるんだから
＞その二次利用・創作について堅いこと言うなよ
それがモトだというのは、そう思う。ただし、自分個人の感覚とすれば、
ボカロも「初音ミク」を用いた二次創作分野だっていう印象はあるんだけどね。
893:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:24:56 w/BskmXD0
戦えは削除事件 懐かしい
894:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:30:53 IFy3cXHK0
東方は原作のシューティングゲーム、音楽、キャラクターデザインすべて神主(ZUN)が制作
二次創作は無許可で好きにやってOKと本人が明言してる非情に稀有な例
確か東方で禁止されてるのは原作のストーリー部分の動画アップくらいだったと思う
厳密にはリプレイ動画も駄目だが、こっちは比較的緩い
IOSYSやビートまりお等の楽曲は原作音楽に歌詞をつけて曲調をアレンジまたはMIXしたもの
だから東方は二次創作のあり方について考えるには参考にならなんだよ
895:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:34:42 32Qn0JPv0
今回の個別の話じゃなくて一般論として。
著作者の意向を最大限重視するというのは従来の日本の著作権的考え方。
CCとかピアプロとかは、この著作権のままでは使いにくいので
ライセンスという形で二次創作者の自由度を高めようとしている。
つまり、著作者の意向に関わらず条件を満たせば無断で自由に使って良い
という、かなりラジカルな考え方がベースにある。
著作者人格権的な縛りは、せいぜい原著作者の名誉・声望を害することが
客観的に判断できるようであればＮＧ、といった程度。
で、仮にCCとかピアプロのライセンスで公開された作品が、ライセンスに
従いつつも、原著作者の意図しない使われ方をした場合、原著作者は
それを削除要請したりはできない（許諾を与えてしまっているので）。
ではどうすべきかというと、削除して欲しいんですけど、という
強制力のない「お願い」をするしかない。
ニコニ・コモンズでは、こういったライセンス方式だとやっぱり角が立つので
ガイドラインという形にして、最終的にはケースバイケースの話し合いによる
解決を望んでいるように見える。
896:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:38:44 bWEgFn+o0
>>895
そういうことだよね。CGMとして環境を整えようとしているボカロに
旧来の考え方やオリジナル作品の二次創作の場合、といったケースを当てはめても、
うまくそのままはまらない。
897:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:40:02 AEfszrn10
>>895
ピアプロはライセンス（許諾）は作者が指定することになってるよ。
利用規約に書いてある。
ピアプロのライセンスって何。作者が指定したライセンスだと思うが。
898:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:43:35 jwjwFOMm0
>>897
ピアプロで作者が選んで公開したライセンスという意外には読みようがないが。
899:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:45:47 dt5GXllO0
ピアプロはあれでもかなり緩くなったからな
以前は「亜種キャラ禁止」だったし
今では海外組（これは元々おｋだが）も亜種組も投稿許可がおりてる
当たり前だががくぽとBRSは投稿禁止だけどね
900:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:46:00 bWEgFn+o0
>>894
基本は、ボカロと東方は似ていると思うよ。
ボカロのPはIOSYSやビートまりおといった位置と同じ位置にあるものだと個人的には思ってんだけど、
これよりも上位なものと考える、いや考えねばならないという人達が
いまはたくさんいるということなんだろうね。
901:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:46:33 a/aozoKd0
ピアプロってコーラスにがくぽ使っただけで削除要請来るんだろうか
902:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:47:44 AEfszrn10
>>898
ん？
ピアプロは
作者がライセンスの条件を指定し、その範囲内で使用することみたいに書いてある。
つまり>>895に書いてある
＞著作者の意向に関わらず条件を満たせば無断で自由に使って良い
ってのは
ピアプロには該当しないよね。
903:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:49:18 /xuhuJyL0
>>901
禁止はイラストの話な。
楽器として使う分には問題ない。
904:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:51:58 dt5GXllO0
>>901
がくぽのキャラソンは削除要請くるよ
がくぽのメインボーカル＆神威がくぽを彷彿とさせる音楽は警告削除きてる
インターネットボカロが普通に貼られまくって
栗ボカロ商品って思われたら色々アレだろうからな
905:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:52:29 +zN2Pz7p0
>>902
話がループしそうだね。
作者がライセンス条件をきっちり明示してれば良いけれど
いつもそうとは限らないから困るんだよな。
作者が明示的に禁止しない限り、再複製・再頒布可能なはずなんだけれど、
明示的に禁止してないのにクレームが出ることがあるから困るわけだ。
906:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:54:09 jwjwFOMm0
>>902
条件を満たせばってのが、その範囲内でって事で
その範囲内であれば、著作者の以降にかかわらず、事前許諾なしに…これが無断にって部分だろ
自由使用できるしって話しだろう。
907:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:55:26 a/aozoKd0
>>903
いや、曲にも削除要請来たって上で
>>904
ちょっと使っただけでもダメなら、普段ピアプロを倉庫にしてるPはやりづらいだろうな
908:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:58:13 AEfszrn10
>>906
作者の意向が優先されるには違いないから
作者の以降に関わらずなんて言い方が違うといっているんだよ。
そこは異論ないんだろ？
909:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:05 /xuhuJyL0
>>904
だから、がくぽと言うキャラを前面に押し出すと不味いって上でも言われてるだろ?
現状は「栗社の関連したボカロによる投稿がメイン」だからな。
お前さんが言ってるような楽器の一つとして使う分には問題ない。
910:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:10 Lk+5l7eI0
ちょw、もう美川っていうのやめて！
911:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:16 w/BskmXD0
人の思いが簡単に分かればいいのに
912:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:45 JdWBCnRm0
がくぽピアプロに出せないって苦しいなぁ。
やっぱボーカル音源だとただの楽器としてみるのは難しいか。
913:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:00:56 bWEgFn+o0
なんだこの不倫はやめよう時報はｗ
914:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:01:33 HMEWNxaz0
>>911
筒井康隆の「家族八景」を読むとそうも思えなくなる・・・
915:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:02:02 gr0Vv9pT0
インターがピアプロみたいなものを作ってくれるよ！きっと、たぶん、ひょっとして、もしかしたら、だといいなぁ・・・
916:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:02:43 jwjwFOMm0
>>908
だから、いままでの上の会話を踏まえると、事前の判断は当然であり前提として
その後に著作者の意向で変更ができないのがライセンス式の特徴だ、という話しじゃない。
事前の作者の意向は通るが、別に優先はされないじゃない。
917:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:02:52 id0sDIzi0
>>908
乱暴な言い方を敢えてすると、
旧来の著作権的考え方：作者が明示的に許可しないかぎり駄目
ピアプロの規約：作者が明示的に拒否してない限りOK
ってぐらい違うんだよな。でもそれを自覚せずにピアプロに
上げてる作者もいる可能性があるから厄介。
918:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:03:35 4pUsr6hC0
>>907
でもタグとタイトルに「がくぽ」明記して投稿したらしいし
これは楽器の名前とはいえない
919:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:06:38 a/aozoKd0
>>918
がくっぽいどなら良かったんだろうか
920:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:07:46 KnwtGFs80
>>901
がくっぽいど（ソフト名）と神威がくぽ（キャラ名）を分けてるのはこういう時のためだと思う
「初音ミク」はそこをミスったとも おかげでめんどくさい事が色々あったわけだな
921:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:09:33 FdJhsQfm0
がくっぽいどとGakctとがくぽを切り離して
考える人はまずほとんどいないわな・・・
がくぽに対するコメント見ても
中の人補正やキャラのイメージかかりまくりだし
そんなので「楽器だから」と切り離して投稿されても説得力ない
>>919
とりあえずメインボーカルはやめた方が無難
今は鉄槌君と実験者たちのいい餌食にしかならない
922:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:09:38 9swFeg480
ピアプロ会員は会員コンテンツの再複製・再頒布は可能だけど
再公衆送信も可能なの？
再複製・再頒布の定義がないうえに
会員はクリプトン社が製品等PR目的のために会員コンテンツを
無償で公衆送信することを許諾するっていう条項（１１条８項）があるから
「再複製・再頒布」に公衆送信は含まれないっていう解釈も成り立ち得る？
923:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:09:53 gPDUfrxv0
>>920
でもソフト名とキャラは別だったら、ミクはここまでウケ無かったかもしれない
924:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:12:07 G0nws5Ja0
>>916
変更できるだろ。
手続き的な話なら、一度削除して、変更後のライセンス条件を添えればいい。
でもピアプロのシステムって、添付コメントを書き換えればＯＫだろうが。
事前に断りを入れることと書くことだってできるし、
ピアプロでは作者に従えといっている。優先されると考えられるよ
>>917
その話はわかる。
925:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:12:15 FdJhsQfm0
ソフト名「さきっぽいど」
キャラ名「初音ミク」
・・・う、売れない（タイトル的に）
926:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:13:48 RzBnHKXp0
watたんが戦慄したという生々しい初音ミク（本人に似せないようにする前？）
はどんなのだったんだろうか・・・・
927:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:14:20 ULg4HE6+0
インタネに投稿場所作ってもらえば良し
928:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:17:11 GYZPbiH70
>>922
再頒布に含まれるんじゃないかねえ
ピアプロができた経緯考えるとコラボの出口として公衆送信を除くというのはちょっと考えられない
929:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:17:43 5hr/rosq0
>>925
さきっぽ… 先端恐怖症涙目
930:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:17:49 IvbhIjSs0
ピアプロに投稿しなければならないということではないんだから、
ニコでもzoomeでもにゃっぽんでも好きなところに上げればいい。
931:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:18:36 FdJhsQfm0
>>926
がくっぽいどみたいな感じだったんじゃない？
高音はがくぽより得意だが妙に生々しい
スマートボイスとMISAKIさんの中間辺りみたいな
>>927
すでにある
ただイラスト投稿はまだ出来ない
たぶんニコニココモンズでそこらへん対処すると思う