08/09/24 18:13:17 nsUP2xxJ0
こちらにははじめの書き込みになりますかもしれません、久間です。
少しばかり思ったことがあるのでちょっと書かせていただきます。
……とはいえ、基本的には>>196さんでFAなのですが＾＾；
ただ、もう少し突っ込んだことを言わせていただきますと、「学問的にある程度
決着がついたもの」と「トンデモ学説」を並び立てて紹介することになった場合
は、結構まずい展開になるような気がする……という感じでしょうか。
両論を併記して読者に考えてもらうというのは大事ですが、その「両論」がトン
デモ学説だった場合は、それは果たして「学問」なのかという話がありまして……
東中野修道や本多勝一なんていう左右の最低レベルのトンデモと、学問的に検証し
た書籍を並べて評価してしまうのは、科学の分野で例えるならば、「創造科学と
進化論を同程度のものとして紹介する」ということになりますね。少なくとも、
現在の科学では進化論が確からしいということになっていますから、科学の講座に
おいて創造科学と同一レベルとするのは問題があります（同一レベルとするならば、
それは神学の講座とするべきという話）。
まぁ、他に言えば現代医学に対して千島学説を持ち出して両論併記するという例え方
もできます。
何にせよ、「学問的にやる」と決めた以上、学問的にやらないとまずいということです。
ある程度権威のある講座モノで攻めてみるといい、という>>196さんの意見に賛成ですね。
……難しいことですが、同じにこにこ塾のうｐ主仲間として、応援しています。