08/04/27 02:11:58 oTXo/wf90
>>336
>日本は非致死性調査と致死性調査、両方やってるが。
両方やってるから致死性調査も必要なんだという論理は成り立たないですね。
すくなくともうちの近所じゃあw
基本的に、ミンククジラの自然死亡率を殺して算出しようと思うのなら、
何万頭、何十万頭を殺さなければできないと、既に1990年にネイチャー
誌で指摘されてたんですけどね。
実際にそれが 1997年のJARPA中間レビューと、2006年12月の審査で証明されたの
ですが、同じ方法で更にJARPAIIを続けている日本政府というのは、どういう政府
なのかと、誰でも思うでしょうね。
まあ、日本人はそういうのに慣れてると言ってしまえばそれまでだけど、こういう
日本文化を世界に通用させようとしても無理でしょう。
Nature 345, 771 (28 June 1990); doi:10.1038/345771a0
Problems of 'scientific' whaling
WILLIAMDE LA MARE
Centre for Marine and Ecological Research, Soerlaan 33, 1185 JG Amstelveen, The Netherlands
．．．．．．．．
Although it could be useful to know the NMS（natural mortality
schedule), it is not agreed that it is
either essential, or that estimates with
useful precision can be obtained.
The Japanese researchers first sug-
gested using a time series of population
age distributions to estimate the NMS.
This is impossible 2, but this was not con-
ceded until after 2 years of scientific
catches had already been taken. What is
actually needed is a corresponding time
series of rather precise estimates of rela-
tive population abundance. Some Japan-
ese researchers seem reluctant to accept
analyses showing that these estimates will
be cripplingly imprecise because of sampl-
ing variability, unless the research were to
continue for decades, with total samples
of tens of thousands of whales 3，4.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2. da la Mare, W.K. Rep. Int. What. Commn 35, 239-250 (1985).
3. de la Mare, W.K. Rep. int. Whal. Commn 40. 355 (1989).
4. de la Mare. W.K. Rep. Int. What. Commn (in the press).