07/12/20 03:48:55 Q8OxwgXf0
>>45
それは間違い。その事件の判決は
・支払を命じたのは過去の使用料相当分だけ。将来演奏する可能性があるから
支払えなんてことは命じていない。
・ピアノの撤去は、その店のライブに出演させたプロ歌手が管理曲を演奏しているのを
知りつつ放置していたから。本人は中止したといってるがそれは訴訟の間だけ。
それで今後も演奏される可能性が高いとして撤去を命じている。
事実を曲げるのはやめような。
07/12/20 03:48:55 Q8OxwgXf0
>>45
それは間違い。その事件の判決は
・支払を命じたのは過去の使用料相当分だけ。将来演奏する可能性があるから
支払えなんてことは命じていない。
・ピアノの撤去は、その店のライブに出演させたプロ歌手が管理曲を演奏しているのを
知りつつ放置していたから。本人は中止したといってるがそれは訴訟の間だけ。
それで今後も演奏される可能性が高いとして撤去を命じている。
事実を曲げるのはやめような。