09/03/08 19:04:35 XcuuPpgl0
>>281
OptiPNGで最適化したなら、そのサイズよりはそんなに小さくならない感じもしますが…
経験的に、そこから更にアレコレ検証しても、数バイト～数十バイト程度しか小さくならない・下手すると逆に増えてしまうので、
何度も最適化を試す処理時間まで考えると効率が悪くて、と知ったかぶりのカキコをしてみるテスト
OptiPNGを通すと更にサイズが小さくなるのは、PNGのデータチャンクサイズをべらぼうに大きくしてる、という理由が大きいと思います
PNGを表示（＝展開）できる各種機器（PCに限らず携帯機器などもアリ）には、展開に使えるメモリが少ない機器もありますので、
それら機器でも画像表示・展開処理できるよう、PNG内のデータを一定のサイズごとに分けて管理・記録してる…それがチャンクサイズなのですが
チャンク個数が増えるとチャンク管理データも一緒に増えるため、どの機器でも使える安全なチャンクサイズで保存する＝PNGファイルサイズも増えるわけです
しかし、「展開に使えるメモリは際限なく使えるよね今時の機器なら」という前提にすれば、チャンクを細かく分けずに一つのチャンクで済ませられる＝チャンク管理データがごっそり無くなる＝ファイルサイズが小さくなるわけです
その代わり、ショボイ機器で表示できるか怪しくなるわけですが…現在のPC上で表示する分にはまあ大丈夫やろと予想してサイズを減らしてしまうのが、OptiPNG等の最適化ツールがやってることだと思います
でも、GIMP側の圧縮レベルを変えても容量が変わらないのは気になりますね
手元のWinXP + GIMP 2.6.3 でPNG保存すると、圧縮レベルによってサイズは違ってますが…libpng*.dllやzlib*.dllが関係してるのかな…
それとも、低圧縮のレベルでも、既に限界ギリギリまで圧縮できてるのかな…そのあたりは画像内容によるでしょうけど…
全然役に立たないレスでスイマセン