09/01/29 21:37:42 AQI5GSL/0
いや、先頭にマッチングコマンドを使うと遅くなるというのは何倍もの差が出るから
これは知っておくべきことだろ。
>>809の表現のタイム差は無視するべき差しかないがな。
これが認められないならその程度のフィルタ書きだってことだ。
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 21:58:04 82D/HhgC0
>>838
もちろん実測だよね？
どのフィルタとどのフィルタをどのページで比較したら速度が何倍遅くなったの？
ろくにデータもなしになんか言われても。
ちなみに当方の5年前のマシンで$KEYCHKを先頭に置いてLimitを32767まで上げてこのスレ(約430KB)を見ても全く影響は出なかったが。
840:ちゃんけうぐぉ
09/01/29 22:06:57 AQI5GSL/0
>>839
>>792を試せばどのくらいの差があるか分かるだろ。
そもそもそのやり方で影響が出てるかどうかなんてどうやって分かるんだよｗ
おまえの体内時計はセイコーの時計なのか？
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 22:10:00 82D/HhgC0
>>840
あくまでちなみに、だから。
そちらは数倍もの差が出ると主張してるんだから簡単に示せるでしょ。
まさかあいも変わらずテストウインドウの話？
だとしたらキミは文盲ですねｗ
842:395
09/01/29 22:12:12 AQI5GSL/0
サーバ -> オミトロン -> ブラウザ
この一連の流れ全体で数倍の差が出ると思ってるのか、おめでてーな。
843:395
09/01/29 22:13:55 AQI5GSL/0
それと俺は "数倍" なんて言ってない。 文盲がどっちか分かってしまいましたね＾＾
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 22:16:14 82D/HhgC0
>>842
じゃあ実測ではどれくらい差が出るの？それは計測可能な範囲なの？
ろくに試さないでテストウインドウでハアハア言ってるんですか？
挙句の果てに「何倍」と「数倍」の違いで言葉遊びかｗ
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 22:31:29 82D/HhgC0
あれえええ。すぐ提示できないの？
影響が出そうな特殊例を必死に探しているのか
それとも逃げたのかはっきりしてくれないか？
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 23:01:59 wkgdbFx30
なんの議論をしてくれても構わんが、名前変えるのやめてくれんか。
NG出来んだろうが。
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 23:26:06 xb128tHC0
実測で差がないのに速い遅い言ってること自体が自己満足以外の何者でもないんだから
他人にフィルタの手直しが必要と誤解させる恐れがある場合は
「これは僕のオナニーです」と念を押しておくことを忘れないようにするべき。＞該当者
あとスレのみんなにも「僕のオナニーを見ていただいてありがとうございました」と毎回お礼を言うこと。
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 00:51:46 Oy1cjFCz0
たかがHTMLとHTTPヘッダの知識プラスアルファで使える程度のいちフリーウェアに対して
いつから「フィルタ書き」などという誇りを感じるようになったのか。
オミトロンを極めても就職には何も有利になりませんよ？
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 00:56:26 51JgCvxb0
>実測で差がないのに速い遅い言ってること自体が自己満足以外の何者でもないんだから
ﾜﾛﾀ
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 01:40:41 /2QLUl6x0
>>847
先生、実測のやり方を教えて下さい。
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 01:46:35 Oy1cjFCz0
サーバのレスポンスにかかる時間:500ms
ネットワークの転送にかかる時間：500ms
オミトロンの処理そのものにかかる時間：500ms
ブラウザのレンダリングにかかる時間:1000ms
フィルタの書き方によって改善される時間：0.01ms
フィルタを書き換えるのに費やした時間：priceless
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 01:49:05 39XxLpdG0
最近このスレ見始めたから知らないんだが
どういう経緯でこのキチガイが居ついたの？
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 01:52:31 Oy1cjFCz0
>>852
誰のことをキチガイと言っているかにもよる。
いまだに都市伝説を信じている奴もいるように見えるので。
854:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 01:59:48 CGrA0/tw0
(理論上は)速くなる と毎回但し書きを付けろって事か
そんなの言うまでもない事だと思ってたんだが
そして理論上の効率アップを求める事の何が悪いのかが分からん
855:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:01:28 Oy1cjFCz0
>>854
自分のフィルタでこういう工夫しましたっていう自己満足はいいんじゃね？
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:03:20 /2QLUl6x0
>実測で差がないのに
差を調べる方法が分からない、誰かpls。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:08:15 Oy1cjFCz0
>>856
それはストップウォッチで複数回計測して違いを測定できないレベルの違いを
差として認めるかによって変わってくる。
0.001秒速くなったーとか言いたいだけ？
858:think ◆MM0nnAOCiQ
09/01/30 02:08:54 2wP/8vKR0
>>850,856
私も測定方法が疑問でした。
Firefox拡張の「Extended Statusbar」ですかね…？
Extended Statusbar :: Firefox Add-ons
URLﾘﾝｸ(addons.mozilla.org)
下記フィルタでこのスレッドをテストしてみましたが、通信速度が不安定で比較になりませんでした。
・30分前 … 双方の「時間」が平均9.00ぐらい
・現在 … 双方の「時間」が平均11.00ぐらい
フィルタよりも、ISPの回線速度に左右されるところが大きいようです。
まあ、Proxomitron起因での速度差はほとんどないと結論づけていいのかもしれませんが。
[Patterns]
Name = "$KEYCHK(T) in URL"
Active = TRUE
URL = "$KEYCHK(T)"
Limit = 256
Match = "hogehoge"
Name = "$KEYCHK(T) in Match"
Active = TRUE
Limit = 256
Match = "$KEYCHK(T)hogehoge"
ただ、実際の運用を考えるとフィルタ1つで計測するのでは比較にならないのがネックです。
通常はいくつものフィルタを使っているのですから、何個かフィルタを並列して計測する必要があります。
どのぐらい書けばいいのか、どういう計測法がいいのか、の判断が難しいですね。
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:15:02 Oy1cjFCz0
>>858
まじめに調べるのならFireBugなどいかが？
速いと言われてる書き方を遅いと言われている書き方にしたフィルタを
いくつ用意すると何割速度が落ちるか、という調べ方をすればいいとおもうよ。
都市伝説を振りまいた人間なんだからそれくらいしたら？
860:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:19:51 /2QLUl6x0
ありがとうございました。 実測で差がないというのは体感レベルの話だったのですね。
自分は理論派なので理論的に大差が付くと分かっている以上は395を支持したいと思います。
861:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:24:48 Oy1cjFCz0
>>860
テストウインドウでの速度は理論値でもなんでもないよ。
Proxomitronの全体の処理の中の一部でしかない。
Firebugなら完全にレンダリング終了までのms精度の実測値がとれるのに体感とかｗ
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:28:21 /2QLUl6x0
>>861
Proxomitronの速さをブラウザで正確に調べるのは不可能だと思います。
Proxomitronはプロキシですから。
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:34:08 Oy1cjFCz0
データをローカルに置けば限りなく不確定要素は減らせる。
Proxomitronはローカルデータにもフィルタを通せるのはご存じの通り。
結局のところ、不可能なんじゃなくて計測誤差に埋もれちゃうレベルの差しか出ないってことでしょ？ｗ
なにせミリセカンドにすら遠く及ばないんだから。
それを速いだの遅いだの言ってオナニーしてる。
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:38:04 /2QLUl6x0
自分に関心のない話題だからといって妨害まがいのレスをする人は困った人だと思います。
何故Proxomitronの作者がテストウインドウを付けたのかを考えて下さい。
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:42:42 Oy1cjFCz0
>>864
その機能が付いたときのchangelogを見れば故スコット氏も
その数値は当てにしないでくださいと言っているのがわかると思うよｗ
というか数値の取り方も教えてあげた上で違いは出ないと言ってるのに
今後も嘘・風説をまき散らすと言ってる奴の方が妨害なんだが。
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:48:38 /2QLUl6x0
あなたのような人がいるほうが私は嫌です。 体感で何が分かるんですか？ いい加減にして下さい！
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:51:57 mrntLCiY0
ネタは本スレでやれ
868:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 02:52:44 Oy1cjFCz0
>>866
なんだこいつｗ
いつの間にかthinkさんと取り違えてたけど別人じゃねえかｗ
thinkさんは沈黙してるじゃんか。検証大好きだからやってるんだろうか。
あと、Firebugは体感じゃなくて完全に実測値だから。
都合が悪いことは記憶から抹消したいのはわかるけど何でも言うよ。
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 03:01:44 oiegrhnL0
速度の差は微々たるものかもしれんけど、
$KEYCHKにWinAPIが関わっているなんて聞いたこともなかったわけで。
聞いたからといって、WinAPIなんて名前しか知らんので今すぐは役に立たない。
でも、こういう知識がどこかで役に立つかもしれないしな。
少なくとも知っておいて損ではない。
速く動かす技術を持っていてあえて楽な方法を選ぶならそれでいいかもしれんけど、
技術がなければ楽もできない。できないよりはできたほうがいい。
極端な話、速度追求が趣味程度にしかならないのならそれでもいいと思う。
そのへんは好みの問題。
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 03:14:41 X8ql48W60
おのおのが勝手にやってるならいいけど>>756みたいな感じで
他人のフィルタにいちゃもんつける馬鹿がどうしても出てきてしまうんだよな。
「こう書いた方が速いですよ(百万分の一秒くらいだけどね)」とか、そういう無駄なアドバイスもいらん。
一日百回手を洗ってる潔癖症が他人にもそれを勧めてるのと同じようなもん。キモイ。
判断が付かない相手にそういうことを教えてるからこそイラッと来る。
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 03:30:31 ebiH3iqO0
半可通のチンコチルドレンが盲信するから
チンコをNG送りにすれば済むという話でもないのが困ったところだ。
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 05:59:15 XPWIls/h0
あれほどフィルタの速度に執着していたのに
今まで一度も測定をしたことがなかったのか・・・
死 ね ば い い の に
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 08:04:58 q2wDk5Cm0
395のバカのせいで荒れるの、これで何回目だよ？
調子に乗って初心者見下したり、くだらん煽りとか書くから嫌われてるって、分かんないのかね
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 08:12:39 MPjV/g7D0
自分も荒れてる原因なのに気づけないの？
875:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 09:44:11 i1LdjR/W0
>>874 は、自分も煽るような書き込みしてることに気づくべき。
要は荒れる元になった人間が自重すればいいだけの話では。
876:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 10:50:40 hdHPpFPY0
* *
＊ クソです ＋
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
877:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 12:23:16 X9sBjbpt0
ID:/2QLUl6x0＝某395でしょ、文体一緒だし。
>395を支持したいと思います。
とか言っちゃってるけどｗ
878:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 12:54:34 eBJZe3Wo0
>>874
言葉の揚げ足、重箱の隅をつつく奴が一人でもいたらそのスレは腐るんだよ
腐ったみかんは他のみかんも腐らせるから
879:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 14:13:16 vfDOJf/N0
それは言い過ぎ
880:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 15:12:29 /2QLUl6x0
(
$KEYCHK(a)a
|
$KEYCHK(b)b
|
$KEYCHK(c)c
|
$KEYCHK(d)d
|
$KEYCHK(e)e
:
:
:
このようなフィルタであなたたちの言う実測(体感速度)で試してみたら体感出来るくらい遅くなりました。
$KEYCHKが遅いと証明されました。
$KEYCHK(a)a 12秒
a$KEYCHK(a) 10秒
881:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 15:32:11 eZueSyCC0
誰もあんな偉そうな奴に点数つけて貰うためにフィルタをアップしてるんじゃない。
ああいう奴に限ってスレの質の向上がとか、初心者が変なフィルタを入れてしまわないようにとか
親切心ぶったことを言ってみたりするが、実際は単なるエゴ。
稚拙なフィルタが気まぐれにアップされるような状況を作っていくことの方が
参加者の裾野と話題が広がって良いはず。
882:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 17:40:49 MNqG2THX0
私は誤爆上等な幼稚なフィルタでも得意げに上げるなぁ
賢い連中が具体的に悪い場所を指摘してくれるからためになるし
まぁ、バカがエラそうに批判してくるが元々幼稚なのは自分が自覚してるから気にもならないしｗ
883:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 17:48:58 GEWV/Eld0
速度議論に対する俺の意見としては、
「体感できる差がないんだからいいジャン」派と
「コンマ一秒でも差があるのは事実ジャン」派が、
ともに自分の意見を他人に押し付けすぎなのがイカンと思うよ。
俺的には、こういうフィルタ作りの豆知識的なものはどんどん書いてくれていいと思う。
"何倍も差がある"みたいな誇張や、上から目線の強要がウザイだけで、知識自体に罪はない。
>>869もいってるように、少なくとも知っておいて損ではないし、
それを自分のフィルタに生かすかどうかは、各個人が判断すればいい。
884:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:11:36 /2QLUl6x0
>"何倍も差がある"みたいな誇張や
プロファイルの数値ではこのような結果になります。 従って、誇張ではなく事実かと。
実際にプロファイルで計測しないで意見を言う人が多いように見受けられますが、
何もせず、データも取らずに批判ばかりしていても有意義な議論は出来ないと思いますよ。
885:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:21:33 ++SR9Cw60
プロファイルの数値と、実際のブラウザに現れてくる時間に
どの程度の相関性があるか示さないから相手にされないんだよ。
汎用フィルタを書くとき以外は体感できない差など気にしない。
自分のフィルタでこだわるのはいいが人にアドバイスするほどのものじゃない。単なるお節介。
886:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:28:49 /2QLUl6x0
実際にどの程度体感出来るかはPCの性能なども関係してくるのでどのくらいという説明はしにくいと思います。
年代物のPCなら体感出来るほどの効果があるかも知れませんよ？
887:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:35:38 ++SR9Cw60
豆知識は自分のフィルタを披露するときについでに添えておく程度のものでいい。
すくなくとも「この書き方にするのが当然」みたいなものではない。
上から目線のアドバイス馬鹿はこの辺りに勘違いがある。
888:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:39:58 GEWV/Eld0
>>884
>>883でも書いたけど、「自分の意見を他人に押し付けすぎ」なんだよ。
速度論賛成派は、テストウインドウの結果ばかりを持ち出して、実際に描画されるまでの一連の流れを軽視する。
否定派はその逆で、両派閥とも一方に偏りすぎ。
自分の正当性を訴えるばっかりで、少しは他人の意見を尊重するとかしないの？
> 俺的には、こういうフィルタ作りの豆知識的なものはどんどん書いてくれていいと思う。
って書いてることからも分かる通り、少なくとも俺はこういう意見を取り入れて改良もするし、
think氏の存在もありがたいと思ってる。
でも、>>884みたいな持論の無理強いみたいなレスはいられえよ。
>>880であなたが数値を出して検証しているけど、そういった事実の列挙だけで十分。
あとは個人がそれを反映させるかどうかだけ。
いちいちこういうレスつけるから叩かれるってことを学んだほうがいい。
889:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:46:23 /2QLUl6x0
反論出来なくなったら話題を変えて感情論ですか。
上から目線が嫌なら２ちゃんねるに来るべきではないかと。
890:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:50:31 ++SR9Cw60
完全にID:/2QLUl6x0=某395確定だな
馬鹿は本当にわかりやすい
空威張りする場所が無くなって排除されようとしているのはお前だよｗ
891:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:55:51 /2QLUl6x0
残念ながら別人ですｗ
892:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 18:58:51 GEWV/Eld0
反論も何も、$KEYCHKを先頭に使うと遅いっていうのは事実なんだろうし、
そのこと自体に文句つけた覚えはない。
後は個人の問題なのに、「上から目線」の余計なおせっかいがいらないっていってるだけ。
893:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 19:04:08 ++SR9Cw60
速度にこだわっている奴＝上から目線で偉ぶりたい奴
ってことは特に本人も否定していないし、だいたいの考えが透けて見えたな。
基本的に荒らし行為ということでテンプレ入りさせよう。
894:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 19:09:28 /2QLUl6x0
荒らしはあなたですけどね。
895:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 19:12:02 JgHpI+/N0
$KEYCHKの件は、thinkも補足している通り、大方の人間が納得している。
某395が叩かれんのは、調子の乗って>>800,826,831 みたいなこと書いたり、
あと、Autopagerizeやajaxも知らん（>>815）のに、>>776みたいなこと言うからバカにされてる。
ただそれだけ。
896:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 19:24:30 X9sBjbpt0
まだやってたかｗ
>>894
あんたの事受け入れてくれる奴はNGに入れないんだからさ、名前入れとけよ。
897:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 21:40:52 HS1ZG7rR0
別人だってｗ
書いたことも忘れる白痴かよｗ
898:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 22:00:48 /2QLUl6x0
あなた方には395のような態度で接するくらいがちょうどいいのかも知れないですね。
395とお似合いだと思いますよ。
899:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 22:07:43 4NBqy75r0
あー、別人って別人格って事かｗ
900:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 23:01:26 HchWHiEy0
お前ら何やってんだ
901:某395
09/01/31 00:14:14 iibDqDBo0
おまえら馬鹿なんじゃね。
902:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 00:30:17 itPssyeg0
もういいっつーの
903:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 00:37:08 CB6IbthY0
某395はIDを変えられないかあるいはめんどくさい環境である可能性。
また名無しに戻ってもNGやりやすくていいな。
904:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 00:50:10 E2JkY4Ol0
まんまとコテで出てきてやんのｗ
基本馬鹿だから結局操られてるだけ。まんじゅうこわい。
905:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 00:54:06 gBJCiNJU0
いつまでやってんだよ、お互い自重しろ
906:某395
09/01/31 00:56:31 iibDqDBo0
ほほう、つまりビシビシ指摘して欲しいってことか、了解。
907:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 01:14:05 IUg8FwgP0
ajaxお勉強中の低能395ちゃ～ん
見てる～？
908:某395
09/01/31 01:22:30 iibDqDBo0
>>895
>>799とhttp Text to Linkフィルタを見比べてみろ。
初心者が書いたような部分と玄人が書いたような部分が混在してるから一目でパクリだと分かる。
909:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 02:25:08 UKZsxcWF0
>>908
フィルタをかくにあたって既存のものを参考にすることは多々あることだし、
目的が同じならば表現も自然と似通ってくるものだろ。
それだけでパクリだと「断定」する根拠にはならない。
910:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 02:26:27 mfcGMOvv0
このスレではコテハン全消しで正解だ
thinkも口調が違うだけで上から目線で頑固でしかも長文だし
911:某395
09/01/31 02:38:29 iibDqDBo0
パクリじゃなくてインスパイヤですってか。 ま、どっちでもいいがな。
912:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 02:53:55 i7QUNhwi0
フィルタ書き(笑)のプライド(笑)がパクリ(笑)を許せなかったんですね
913:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 02:59:48 i7QUNhwi0
フィルタを書くことで尊敬されるともで思っているお馬鹿さんの発想そのもの
フィルタ書き(笑)
914:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 03:08:11 nFJc/o610
これ使うとイメージの2番目と3番目が表示されないんだけど
何か良い方法あるかな
それか他にこの手のフィルタとか
URLﾘﾝｸ(images.google.co.jp)
[Patterns]
Name = "Add Link to http://"
Active = TRUE
URL = "$TYPE(htm)"
Limit = 128
Match = "([^h])\0"
"(URLﾘﾝｸ([a-z0-9^\\@\[\]\{\}:;)"#\$%\&\'\(\)\=~\+\-\*_\? ]+)\1"
"([^a-z0-9^\\@\[\]\{\}:;/.,!\"#\$%\&\'\(\)\=~\+\-\*_\? ])\2"
Replace = "\0<a href="h\1">\1</a>\2"
915:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 03:19:18 i7QUNhwi0
>>914
Add Link系は誤爆を防ぐのが超難しい。
ある程度オミトロンを使いこなした人が勉強がてら作るものだと思う。
>>4を使うのが無難。
916:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 03:25:09 M9o6L5PK0
フィルター作成スレッドなんだから希望者の望む動作のフィルタを貼ってくれればおｋ
記述ミスや誤爆回避、更に効率の良い書き方が出来るのなら余計な事を書かずに修正
以前はまったりしたスレだったんだが
917:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 03:49:34 nFJc/o610
>>915
ありがと
導入してみます
918:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 05:54:32 tUWm2VUw0
ページの背景がwhiteだった場合ローカルの画像に置換するフィルタを作りたいのですが、
backgroundで色を指定してないページも変えたいです。(cssというもので指定してるんですか？）
5分調べれば自分でも作れますかね？
919:799
09/01/31 11:21:46 a1ITigl40
>>某395
http Text to Linkと>>799は
ほとんど似た表現はないだろ
頭大丈夫か？
>>918
自分用にしてあるけど
前にここで拾ったフィルタ貼っとく
色を指定してないページはブラウザ任せで
[Patterns]
Name = "not white backgrounds 20081222"
Active = TRUE
URL = "$TYPE(htm)|$TYPE(css)"
Limit = 512
Match = "((background-color|background) : ([^;}]++)|bgcolor=(["']|))\1(white|lightyellow|snow|whitesmoke|#e?e(?e?|)|#f?f(?f?|))(\s|[;'">}])\2"
Replace = "\1#dfdfdf\2"
920:某395
09/01/31 18:07:05 iibDqDBo0
>>919
おまえさ、このスレの住民舐めてるだろ。
おまえが思っている以上にここにいる連中はレベル高いよ。
921:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 18:20:23 8IVEsalF0
お前は入ってないけどなｗ
922:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 18:38:06 VLgR1wDy0
>>920
>>425を書く時点であなたの人間としてのレベルも
低いってことは良く分かります
923:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 21:38:37 itPssyeg0
日にちが凄い事離れてるけど同一IP？
924:wahaha
09/01/31 21:43:02 rRDU68KZ0
久々にAdd Linkを更新しておきました。
誤爆が1年に1回見つかるかどうか程度まで減らせたので使っている人はアップデートをどうぞ。
925:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 22:24:38 r4GGTgIS0
自分は｢AD Killer｣使ってたんですが…
926:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 22:27:20 KCkfo1yL0
>>924
頂きました。感謝。
927:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 22:31:39 rRDU68KZ0
>>925
いやぁ一応自分でも使ってるんで、バグ報告があれば直しますよ
928:925
09/01/31 22:38:32 r4GGTgIS0
では、これからも安心して使わせてもらいます。
929:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 23:23:47 nFJc/o610
>>915
>>924
いただきました
でも、>>914が表示されないね
何かと干渉してるのかな・・・
930:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 23:37:25 rRDU68KZ0
>>929
ダウンロードページのサンプルがうまく動いているなら導入はできているので
あとはフィルタの位置関係ですね。なるべくフィルタ一覧の上の方に置いてください。
931:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 23:43:26 KCkfo1yL0
グーグル今なんか変だね
危ないサイトばっかりだ
932:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 23:46:52 rRDU68KZ0
あー逆にAdd Linkが他のフィルタを邪魔するということもあるので
ログウインドウを見ながら柔軟に位置変更してやってください。
933:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 23:49:52 nFJc/o610
>>930
分かりました、やってみます
934:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 00:17:36 iyefbgIT0
このサイトはコンピュータに損害を与える可能性があります。
これだよね。
935:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 00:27:46 XtJ0mtjy0
>>919 ありがとうございます。使わせてもらいます。
936:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 13:51:48 Fq0Eqvtd0
>>934
昨晩の23:30～24:25まで中の人が/を含むURLをBADリストに登録したらしいね
/を含むって事は、つまり全ｗ
937:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 18:19:08 XJqSSosU0
>>924
Add Link について、
"<script"と"</script"を目印にフラグ立てて実行の可否を判断してるみたいだけど、
<script>～</script>内にdocument.writeとかで<script>タグ書いてるような場合に
誤爆する可能性があるのではとか思ったんだけど･･･。
とくに"</script$SET(SCRIPT=false)"は、
document.write('<SCRIPT ～ '+'</SCRIPT'+'>')とかに引っかかるかも。
まだ、実際に試してないから変なことかいてたらスルーしてくれ。
938:wahaha
09/02/01 19:36:48 LqgLueXZ0
いや、それであってます。
もともと昔のバージョンのProxomitronでは$TSTコマンドが使えなかったので
AddLinkフィルタ単体でSCRIPT内の文字列に誤爆しないようにつくってるんです。
script tag detectionは誤爆の可能性がほんの少しでも減るといいなあと思って後から追加した、
無くても動くフィルタなので最小限の書き方にしたということで。
939:think ◆MM0nnAOCiQ
09/02/01 19:40:23 vzBROa/z0
>>937氏が指摘された件、検証してみました。
■検証用のHTML
<script type='text/javascript'>
document.write('<script ' + 'type="text/javascript">alert("test1");</script' + '>');
alert('test2');
</script>
■検証結果
上記コードでテストすると、IE7, Firefox3 でalertが2回実行されたことから、
ブラウザはdocument.write内の <script> をタグと見なさないと判断できます。
AddLink添付の下記フィルタでプロファイル(テスト)すると4回マッチ、
デバッグモードでもdocument.writeのタグにマッチしていることを確認しました。
残念ながら誤爆しているようです…。
[Patterns]
Name = "script tag detection"
Active = TRUE
Multi = TRUE
Limit = 8
Match = "(<script$SET(SCRIPT=true)|</script$SET(SCRIPT=false))\1"
Replace = "\1"
940:think ◆MM0nnAOCiQ
09/02/01 19:41:41 vzBROa/z0
>939の続き。
■解決策
1. 開始タグにマッチしたら、終了タグが来るまで開始タグにマッチさせない
(※具体的には「$TST(SCRIPT=true) が真を返さなかったらマッチしない」)
2. 終了タグは </script> にマッチさせる(属性を持たないので、決め打ちします)
下記は「http Text to Link [2008/01/29] test4」の補助フィルタでこの解決策を取り入れています。
プロファイルとデバッグモードで確認してみたところ、期待通りの位置で2回マッチしていることを確認できました。
[Patterns]
Name = "Global-Flag: inner script element [2008/01/29] test2"
Active = TRUE
URL = "$TYPE(htm)"
Limit = 256
Match = "(^(^<("
"script(\s[^>]+>|>)(^ </script>|$TST(inScript=1))$SET(inScript=1)|"
"/script>$TST(inScript=1)$SET(inScript=)"
")))"
941:think ◆MM0nnAOCiQ
09/02/01 19:45:13 vzBROa/z0
>>938
すみません、僅差で読み逃してしまいました。
> もともと昔のバージョンのProxomitronでは$TSTコマンドが使えなかったので
下位互換のための措置でしたか。
942:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 21:18:57 3gSuidCK0
>>939
＞ブラウザはdocument.write内の <script> をタグと見なさないと判断できます。
これどういう意味？ タグと見なさなければtest1は実行されないよね？
943:think ◆MM0nnAOCiQ
09/02/01 21:51:29 vzBROa/z0
>>942
ちょっと言葉が足りませんでしたので、補足します。
>939の検証の意図は「ブラウザがどのscriptタグを開始タグ、終了タグと見なしているか確認すること」にありました。
■終了タグをケース別に見た場合
1. 「</script」を終了タグと認識するケース
「<script type='text/javascript'>...</script」がブラウザのJavaScriptを実行する部分になるので、
下記のようにタグを閉じてしまい、alert('test2'); が実行されない挙動になります。
<script type='text/javascript'>
document.write('<script ' + 'type="text/javascript">alert("test1");</script' + '>');
2. 「</script」を終了タグと認識しないケース
「<script type='text/javascript'>...</script>」がブラウザのJavaScriptを実行する部分になるので、すべてのalert()が実行されます。
■結果
2つとも alert() が実行されたため、「2. のケース」であると判断しました。(開始タグに関しても同様に判断できます)
次にブラウザの挙動に合わせてフィルタを作り替えてみましょう、という流れです。
HTMLの仕様をみれば、</script が終了タグと見なされるはずはないのですが、
実際に動かしてみると規格外な動作をすることもあるので、念のため確認しています。
こんな説明でいいでしょうか？
944:942
09/02/01 22:11:46 3gSuidCK0
>>943
よく分かりました、どうもありがとうございました。 </script> ではなく </script で
閉じタグと認識されるかどうかという検証だったのですね。
しかし、そのテスト方法では正確な検証は出来ないと思います。
何故なら、 </script が document.write() 内にあるので、
有無を言わさず文字列として解釈されている可能性があるのです。
正しく検証するにはこのように書くと良いのではないでしょうか。
<script type='text/javascript'>
alert('test1');
//</script
alert('test2');
</script>
945:942
09/02/01 22:17:50 3gSuidCK0
すみません、>>944は的を外していますね、忘れて下さい。
document.writeの中にあるscriptタグが影響するかどうかのテストでしたね。
946:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 22:28:29 XJqSSosU0
document.write()にある"</script"についてですが、
>有無を言わさず文字列として解釈されている
わけではないっぽい。
ためしに、アマゾンの商品紹介ページに出てくる
document.write ('<script src="http://～.js"></scr'+'ipt>');
という表現の終了タグのところを</script>のように結合するフィルタをでっち上げたところ、
");"のようなごみが描画され、そこでscriptが閉じてしまっているらしいことがわかる。
そもそも、俺が>>937で問題提起したとき"</script' + '>'"のように分離して書いたのは、
タグ名をいやらしく分けて書かれていることで広告除去フィルタに引っかからなかったものを
結合することで引っかかるようにするフィルタを書いててそれに気づいたからなんだ。
947:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 22:32:38 LqgLueXZ0
まあかつての互助会的な場が品評会的な場になってしまったのもわかる気がしますな
948:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/02 03:30:27 hflSFimA0
魁皇や千代大海が仲良くやってたところに
やくみつるや内舘牧子が乱入してきた感じか
949:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/02 08:23:02 FfUAs0CQ0
┗にマッチさせるにはどうしたらいいでしょうか？誰か分かる方お願いします。
950:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/02 09:02:54 8VBlc+9t0
>>2 の文字コード変換を使う
951:949
09/02/02 15:31:17 FfUAs0CQ0
>>950
出来ました、ありがとうございました。
952:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/02 19:01:10 ssETuSM30
>>924
wahahaさんありがとう。使わせていただきます。
953:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 04:20:11 7Ds5YNj+0
次スレどうする？ windows板のスレを次スレにする？
954:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 05:00:07 uAm1SDWH0
>>953
幾ら品評会状態になったって、こっちは「作成スレ」だから流れを戻しやすい。
それに比べて本スレは何でもありだから、移動する必要はないだろ。
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 06:20:17 7Ds5YNj+0
＞品評会
>>799が採点してくれって言ったから>>800のレスが付いたんじゃないの。
俺も点数付けるなら同じくらいの点数を付けると思う。
>>756の件もフィルタを作った本人に向けて書いてあるわけじゃないし、$KEYCHKの位置が悪いのを
指摘しているだけで、フィルタそのものを否定しているわけではないと思う。
KEYCHKの位置が悪いのは中級者以上なら誰だって思うことだしね。
つまり、一連の騒動は本当のことを言われた初心者がファビョっただけだと思う。
煽り耐性の無い方はここに来るのを遠慮してもらえたら幸いです。
! このレスに反応してファビョる方はこのスレにはいりません。
956:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 06:55:39 uAm1SDWH0
で？
957:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 08:07:23 JP0wbQ3L0
>>955
>>799も>>756も指摘された点に対して真摯に対応してるんで、
>>本当のことを言われた初心者がファビョっただけだと思う。
というのはどうだろう？
どちらも約一名のお調子者が絡んだせいで荒れてるようにしか見えないけど。
958:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 08:39:03 nVS2rKF30
約一名のお調子者と、スルーできないその他
の間違いだろ
959:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 12:11:34 RI5xf1AJ0
作成スレ継続で良いんじゃね？
初心者も晒しやすい場だし
それだけに面白い発想のフィルターも出て来易いし
960:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 15:32:36 ciCAdiQL0
>>953
PeerCast動くのがWindowsだけじゃないからこの板に作った方がいい
961:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 16:16:32 juvczJbs0
この程度のソフトに「中級者」だの何だの格付けなんかいらないよ。
!「フィルタ書き」君、あなたがこのスレにはいりません。
962:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 16:30:48 vLmCeWBT0
また糞コテが自演で擁護してんのか
963:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 17:18:53 juvczJbs0
「匿名なんだから偉ぶろうが(人を不快にさせようが)どうでもいい」(自称フィルタ書き様)
「上から目線がいやならば出て行け」(自称某395とは別人様)
「煽られるのがいやなら出て行け」(自称中級者以上様)
2ch原理主義丸出しでシンクロしすぎ。
HTML置換ソフトごときで上級プログラマ気分になってしまったさえない人間が
威張り散らかす正当性を欲しがっているというのが本音だろうな。
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 18:03:21 pu5Dt/wk0
みんなここがもともと隔離スレ（のようなもの）だということを忘れていないか？
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 18:36:17 7Fqgl06A0
次スレは、 「自称上級者がクズ共のためにProxomitrionフィルタを作ってやるスレ」 でいいんじゃね？
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 18:54:09 Abj5sAP60
フィルタの公開なんて例えれば、クッキーを焼いたから近所におすそ分けする、
みたいな気軽なものなのに
一部コテハンをはじめ技術向上を至上の目的としてやたら口を出す人は
いわば近所の皆を(自分のような)シェフ並の腕前にしてやろうという、
親切心とも言えるが、ある観点から見ればちょっとおごった礼儀足らずの人が多い。
低レベル許容のクレクレスレとしてこのスレが生まれた経緯を考えれば
品評会になりがちな「技術向上の助け合い」は本スレでやるべきだろう。
Proxomitronの技術向上の上限値なんてきわめて低いと思うがね。上級者(笑)
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 19:06:34 dGwts2n90
ある意味 >>965 は本質を突いてるよな
俺もたまにここでフィルタ書いたりするが、正直なところ自己満足のオナニーだと思ってる
とは言え、そういう思いをあからさまに表に出して初心者を煽る「誰かさん」は、もっと恥ずかしいと思うけど、
所詮井の中の何とかだし、彼の好きにさせとけばいいと思う
基本スルーすれば良いし、今回みたいなことがあれば、またみんなで全力で叩けばいい。
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 19:40:13 nyXPxVmz0
Proxomitron フィルター作成スレッド Part11
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
次スレたてといた
喧嘩するなよー
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 20:05:35 HH1mxVaR0
乙
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/03 22:34:12 N+hkY9H80
>968
乙
確かにフィルタに関しては自己満足のオナニーだね
エロサイトのＡＤ消したり(ry
とりあえず、Proxomitron4.6とか5.0とか出したら上級者と認められるんじゃね？
（文字コード変換必要を無くしたり、バグ潰しとか+α）
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 06:39:47 kuuEAFHY0
>>955に反応して10レス以上伸ばすあんたたちもうざいって言ってんだよ。
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 06:44:43 kuuEAFHY0
>>957
>>799が真摯ｗ
完成度が高いフィルタを糞フィルターに書き換えるのが大好きな>>799本人さんですね♪
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 08:54:16 ndYKvpzh0
ID:kuuEAFHY0、またお前かｗ
>>799は、誰かさんが貶した後でも>>801や>>807,808という対応をしてる
お前とは比べものにならないくらい大人だ
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 09:33:29 Avj+KSoL0
彼の脳内では、799は他人のフィルタをパクってそれを改悪した人間で（誰でも他人のを参考にすることあるだろう…）、
冷静な受け答えも、開き直って自分をバカにしてる！という風に見えるんだろう。
自分がいつもパクってるから、他人もそうだろうという思考になる。
それから、自分が叩かれるきっかけになったのもこの一連の流れからなので、逆恨みしてるんですね。
975:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 09:48:59 L24Z3Px60
てｓ
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 09:55:19 L24Z3Px60
URLﾘﾝｸ(www.ugtop.com)
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 11:42:34 88E1ZSRa0
バカほど必死で良く吠える
ただそれだけの事ですよ
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 17:28:47 PbHQ/hxj0
>>973
流れを見返すとそうだよね
このスレの誰しもが先人達の築いた知恵の恩恵に預かってる筈だから
誰かがフィルタを晒して不備があっても「貶さず煽らず」修正すればいいだけの話
人の上に立つ器の無い人ほど上から目線で高圧的過ぎるから困る
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 17:30:14 otJY3/280
おまえらいつまで続けるんだよ
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 17:39:02 yp5jYQCE0
続けるも何も、バカが勝手に蒸し返して（そして瞬殺されて）るだけではないかと
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 18:17:58 kuuEAFHY0
煽り耐性が無い馬鹿は来るなよ。
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 18:20:42 uBDEc2Qi0
フルボッコされてる側が「俺のことがいやならばこのスレに来るな」とかわけのわからんことを言ったりするからｗ
まあこいつ完全に精神疾病の持ち主だな。こういう奴はすぐ言葉づらだけで立場の逆転をはかろうとする。
さらに追い込んで精神が崩壊していく様子を見守るのもオツである。
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 18:23:19 FaztHJD10
糞コテを外させた奴は誰だぁっ！
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 18:40:01 x/FyjppO0
毎回のように論破されて、結局いつもの>>981主張を繰り返すしかないアナタには、
「まともに反論もできない池沼は来るな」と申し上げたい。
毎日凝りずに同じことを繰り返すアナタの方が、よほど耐性が無いと言わざるをえません。
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 18:52:42 Ry/V+Rrg0
>>983
まあロスタイムだからちょっと我慢しておけｗ
上級者（笑）は高飛車な態度をとることが許される、という勘違いを
修正するにはちょうどいい機会だった。奴は腐ったミカンだから。
今後は誰か一人が代表で一発殴ってそれで終わりでいい。
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 18:58:28 1Z0kSIEX0
>>983
本当、迷惑だよね
今まではNGNameで処理できてたのに
スルーできない人たちがコテを外させちゃった
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 19:10:15 U1l2EOcM0
もうこの話はこのスレで終わりにしような
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 19:11:06 B37eumks0
お前らスコットがくさばのかげで泣いてるぞ
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 19:35:26 f83Jdjnh0
スコット 「 $JJKCHK() - 自称上級者(笑)チェックを実装しておくべきでした。
これは "煽り耐性が無い馬鹿" や "パクり"、"糞フィルタ"、"某395" などにマッチします。 」
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 19:40:58 jiDG+RJC0
この笑える「使用上の制限事項」思い出した
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 19:56:10 kuuEAFHY0
瞬殺とか言ってるけど395に遊ばれてるだけだし
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 22:30:10 kvZV2K7q0
>>991
,～～～～～～ 、
|＼ （ 釣れたよ～・・・）
| ＼ ｀～～～v～～～´
し ＼
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,., ヽ○ノ
~~~~~|~~~~~~~￣￣￣￣￣￣￣
ト>ﾟ++<
ノ）
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 23:15:58 Cum1UQlG0
それで日付変わったら今度はコテハンで出てくるの？
頭悪いなあ。
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 23:33:30 5tMsc/GS0
埋め
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 23:43:30 Cum1UQlG0
「某395」＝「プロのjs書き」 だな
URLﾘﾝｸ(mimizun.com)
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/05 00:13:53 PQD6KNfQ0
すげえハンドル名の名付けセンスだなｗ
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/05 00:56:45 WwtkzoNE0
うめ
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/05 01:05:36 A3q7FW070
ume
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/05 01:06:41 wqeOZfDK0
さよならさよならさよなら
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/05 01:18:35 na6v+1EI0
1000なら少年ウェア
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。