07/12/23 04:06:40 xjZUzFjc0
.mp3にする時クリッピングされてることがあるけどそういうのも含めてフィルタなの？
コマンドでクリッピング止めるとか出来るのかそれとも止めると悪くなるのか
教えて偉い人！
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 10:16:06 5AQGmlbi0
元の音量が大きすぎ＆mp3の仕組上起こるもので、変換前のソースの音量下げるくらいしか手段が無いらしい。
「クリッピング mp3」でググれば他にもなんか分かるかも。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 12:36:10 xjZUzFjc0
一応調べてみたところ「Mp3Gain」ってフリーソフトで一律して音量調節できるらしく、
音のデータに触れずに「スケール」とかいう値が変更されるそうな
「トラックゲイン」ボタンじゃなくメニューの「アルバムゲイン」で平均を取るのがコツみたいですが…
全曲クリッピングになってるＣＤもあった
音圧と音量の問題みたいで、目安としてはこのソフトでゲイン処理中に
クリップ表示が「Yes」と赤文字で表示されているものはエンコ時点でクリップしてるようです
こうなってくるとフィルタとかでプレイヤーと耳好みの感触に仕立てるのが吉かと
今の所自分とこでは3.7alphaのプリセットに--replaygain-accurateだけつけてますが概ね良好です
蛇足ですが「Mp3Gain」はゲイン処理実行した時点でどんどんファイルに書き込んでいくのと
音量の上げすぎで音の割れたファイルはもとにもどらないので作業中は頭を起こしてやるべき
もっともクリップを補うには音量を下げることだと思いますがちょっと分からないです。長文スマソ
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 14:51:20 +nnf47Rx0
mp3gainやらreplaygainはエンコード後の後処理だから
エンコード時に起こるクリッピングは回避出来ないと思うが
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 17:02:35 g0F7Oa580
>>363
replaygainはエンコ中の処理じゃないの？
できあがったmp3には使用できない気がするんだけど
どうでもいけどmp3gainってかなり有名な割には、
音量を下げる事に使うような間違った使い方をしてる人がいまだにいる気がするｗ
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 17:07:42 +nnf47Rx0
>>364
エンコード中に音量の解析をするだけ。エンコード自体には何の影響も無い。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 19:13:51 g0F7Oa580
>>365
そうなんだ
じゃあ例えばlameでmp3ファイルに対してreplaygainの処理をしてくれないのは単なるエンコーダの怠慢ってこと？
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 19:45:43 +nnf47Rx0
いやだからreplaygainてのはエンコーダにとっては単なるメタデータで
その名の通り再生側が再生時に音量調整するための仕組みに過ぎない。
怠慢でもなんでもない。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 19:49:33 +nnf47Rx0
ちなみにエンコーダにとってのreplaygainの処理ってのは
音量を解析していわゆるmp3 info tagにトラックゲイン情報を書き込むだけ。
それ以上やったらreplaygainじゃなくなる。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 20:48:02 xjZUzFjc0
だいたい90～92dbで揃えると割れなくて安全かと
キレイにクリッピングする方法も考えた方が良いのかな…
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 20:53:33 GQHWP5Ae0
>>363
エンコード時に起きるクリッピングって、「デコード時にクリッピングされるデータを作る」奴の事？
そいつなら mp3gain は(一応)大丈夫だよ。
lame --scale 256 あたりで作ったファイルが確認しやすいと思う。
lame --scale 65536 だと、ちょっと手間がかかった。(音量判定が誤動作する)
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 20:53:35 g0F7Oa580
>>367-368
だ・か・ら、、、そんなデータなら残す為にはエンコード時でなくでもいいわけでしょ？
それをできないのはなんでかってこと
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 21:18:34 +nnf47Rx0
>>371
何か勘違いしてるようだけどreplaygainはクリッピング防止のためにあるのではなくて
再生時にプレイヤー側で音量を均一化するためにある。
別にエンコード後でもreplaygainは書き込める。
エンコード時にやった方が二度手間にならないから、
(オプションで切れるけど)LAMEはデフォルトで書き込むようになってる。
replaygainは音量調整のためのデータであって、音量調整そのものではないので
MP3ならMP3のデータそのものは全く弄らない。
再生側が対応していない、もしくはreplaygain情報を無視すれば
音量調整されていないデータが再生されるようになっている。
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 21:24:42 +nnf47Rx0
>>370
調べたらmp3gainは音量解析してMP3のグローバルゲインそのものを弄るようだから
大丈夫そうだね。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 04:37:50 zoinH7l80
>>372
>別にエンコード後でもreplaygainは書き込める。
書き込めないようだったから聞いてみたんだけど、出来るんですか
仮に他のエンコーダーではできて、lameだとエンコード時にしかできなかったのならやっぱり怠慢な気がするけどね
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 05:00:27 R7v6hGzR0
んー、、さっきからこの人が何を考えてるのかさっぱり理解出来ない...
replaygainの書き込みは通常エンコード後に他のソフトがやるもので、
LAMEでエンコードすればエンコード時にわざわざreplaygainを書き込んでくれるので
他のソフトを使うという二度手間にならずに済むと言う話なんだけど。
LAMEはエンコーダであってreplaygainを書き込むソフトではないから、
既にエンコードされたmp3に対してreplaygainを書き込む機能はない。
そういう用途には↓replaygainが扱えるソフト一覧
URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)
を参照。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 06:27:22 zoinH7l80
あー、やっぱりできないのか
専用のソフトがあるのはわかるものの、
lameは自前でデコードもタグつけもできるからデコードして解析するだけな気がするんだけどめんどうなのかねえ
結局foobar2kとか他のソフトを使う必要があるんですね、残念
同じreplaygainでもタグに書き込むタイプのものだとクリップしないするためにはプレイヤーを選ぶから、
mp3gainみたいな物を使った方が一応無難そうですね
あと、>>364の>音量を下げる事に使うような
って音量を上げる事に使うようなの間違いだね、昔のCD音源とかならあげてもいいのかもしれないけど
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 11:53:44 CiRbE/4c0
ピーク値はエンコード後に保証されないってことも理解してなさそうだな。
＞lameは自前で(ry
ノーマライズやマキシマイズは他にもっと優れたソフトがあるからそっちを使うべきだろ。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/31 08:34:50 ne7VCBJa0
URLﾘﾝｸ(www.all4mp3.jp)
↑こういうサラウンドってどう使うの？っていうか使わない方が良いかな…
あとあんまり見ないコマンド乗ってるサイトあった
URLﾘﾝｸ(www001.upp.so-net.ne.jp)
↑いくつか気になったんだけど
--athtype(0、1、2、3、4)とか初めて見たし
--strictly-enforce-ISOとか使わなくても良いだろうけど…
少し前に上がってたクリップ問題に--replaygain-accurateは干渉しない？
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/02 11:56:04 o5icsP1h0
>>378
mp3サラウンドは、普通に5.1chの入力を用意して使えばいい。
mp3のサラウンド拡張は既存2ch分にダウンミックス済みデータを記録して、
多チャンネル成分(この場合は5.1ch)への分解情報を追加するかたち。
だから未対応の再生環境でも問題は少ない。
--replaygain-accurate とちょっと前に出ていたクリップ問題は無関係。
lameタグ中のreplaygain値を、より正確に計算して記録する為のオプションで、
エンコード結果には何一つ影響を与えない。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/02 14:02:04 tneiKsnS0
>>379
＞lameタグ中のreplaygain値を、より正確に計算して記録する為のオプション
mp3gainとかにも関係しないなら気にする必要なさそうかな
--athtypeは昔のオプション？基本はコマンド無しで大安定かな…
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/02 18:04:23 DUDKN+PF0
>>380
>--replaygain-accurate
まあreplaygain対応のプレイヤーで再生するなら「再生時」にはクリップしないファイルが出来上がるんで
メジャーなプレイヤーなら大抵対応してるから、携帯プレイヤーとか使わない再生環境が一定の人なら使ってもいい
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/11 21:59:53 7QiRJaWp0
Interchannel良いですね
gigabeatUで0.0005程かけてるけど耳あたりがとても良い感じで。
個人レベルで調整効くのってコレぐらいというか…
プレイヤーにボリューム調節の他にこの機能付けて欲しいくらいですな
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/11 23:14:08 m50hVXaM0
最近、Mp3Gainを知って使ってみたんだけど、通勤で使ってるmp3プレーヤー
で今までそんな事無かったのに、耳が痛くなった。あと高音や「し」や「つ」
の発音が若干割れてるのが気になって、使うの辞めたよ。
そしたら耳が痛くなる症状は無くなった、俺の耳がおかしいのかも。
基本的にデカイ音で聞くと耳痛くなるから音量小さめで聞いてるんだけどね。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 05:23:41 S22UT3pa0
192kbps支持派は、192kbps独自の高音ぱややんフィールに、快感を感じてるんだろうが
おれてきには、CDの落ち着き感そのままの320ｋはだね。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 05:26:31 S22UT3pa0
↑はぅ！！！ 320ｋ派なのです（汗
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 05:30:36 ZgKbLIPP0
MP3使ってる時点で（ｒｙ
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 07:13:41 XO0eTSL60
まぁ、320kbpsのMP3を作るくらいなら、可逆圧縮のファイルを作る罠
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 13:27:36 87sk0ntD0
>>385
なに喘いどるんだ
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 14:55:20 xVMJSKZQ0
>>383
今更だけど音下げるのに使うのは良いけど上げるのに使うと割れるから要注意
あと上に出てるけどメニューから「アルバムゲイン」で調節すること
トラックゲイン調節だとばっさり変更される可能性もあるし
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/12 17:36:01 9vsY8I760
>>388
55パーミルの登り勾配を一生懸命にエンジンを吹かし、
喘ぎ喘ぎと登っていくキハ48系
速度は時速2キロと、歩くくらいの速度で登り、息も絶え絶えです。
やはり、220馬力ではきついのでしょうね。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/13 11:44:38 bMiFZB4Z0
>>383
URLﾘﾝｸ(otachan.com)
↑こういう問題？が関係してるかもしれません
プレーヤーも一種類のみでは無いし確かにmp3gainは少し見合わせの手かも
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/13 11:47:40 bMiFZB4Z0
すいません、何故か貼れないので↓
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
↑の「掲示板」で話題に上がってました
「スケールファクター、mp3」でググッた結果です
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/13 12:17:59 UgdhD1ny0
>>362
普通に読めばmp3gainをやめるよりLAMEでエンコード時にリプレイゲインを書き込まないようにする方がいいと思うが？
--noreplaygain つければよし
lameスレでもどちらかと言えば--noreplaygainが推奨されてるよ
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/13 12:18:47 UgdhD1ny0
間違ったｗ
>>392あてですね
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 06:55:48 bXv1gqD50
>>387
サイズ的に320もありだろ
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 13:14:20 hsX4eEnQ0
WAV形式32kbpsはmp3だとどのぐらいに相当しますか？
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 15:56:15 4KMZUPHW0
今のところlame3.70使ってるんですけど
現状で一番トラブルの少ないバージョンってどの辺が安定なんでしょうか？
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 16:16:12 r2WcaTVM0
なんでそんな古いのを...
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 16:27:29 ZaO1ZQWD0
>>397
3,97
98
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 16:32:03 4KMZUPHW0
>>399
どうも有難うございます
こんなに更新されてるの知りませんでした
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 16:40:04 ZaO1ZQWD0
どういたしまして。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/14 17:38:15 4KMZUPHW0
mp3infpかdBpowerampインストールしたら表示されるようになったと思うんですが
エンコードで作られたファイルにトラックゲイン「-10.02db」等と出ます
これはエンコードした際に自動で音量の調節がされているということでしょうか
もしそうなら原音とは音量の差があるということでしょうか？
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/17 23:04:25 /1Z0GrXu0
>>383
なんかウチもそう
「劣化しない」って言ってるけどファイルの相性とかあんのかな
使わない方が柔らかい気がする。なんか誇張されるというか…
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 02:23:57 jB/o5os/0
ちょっとスレ違いかもしれないけど教えてください
CDからmp3にエンコードする時、最初から192kbpsにするのと、
最初320kbpsでエンコードした後、それを192kbpsにエンコードし直した場合とでは、
音質の違いって結構違うものでしょうか？ちなみにエンコーダーはAudioEncoderを使ってるのですが
405:http://killthecult.blog.shinobi.j p/
08/02/01 02:42:03 3XDA328S0
>>404
違う
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 08:51:04 kHkxgfUh0
がっかりするほど違う。
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 10:51:56 jB/o5os/0
マジですか…やっぱり、320→192ににエンコードし直した場合のほうが音質そんなに悪いですか
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 11:51:03 1lB1OI9J0
>>404
一般的にはたいして違わない
だがしかし320kのmp3を192kにエンコードし直した物は確実に、間違いなく疑いようも無く、
劣化している
要は聞く環境とお前の耳次第
俺なら最初から試す気すらしないが、どうしてもやりたいなら結局は自分の試すのが一番早道だぜよ
ちなみに適当な音源を320kbpsで20回繰り返し再エンコードしても劣化によって曲が破綻する事はないが、
128kbpsでそれをやると何を言ってるかすら聞き取り辛くなる程劣化する
試してみたいならlameとbatファイルひとつで簡単に出来るのでお試しあれ
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 13:00:31 jB/o5os/0
>>408
詳しくありがとうございました。そんな高い音響機器も使わないしそこまで音にもこだわらないので
実際SonicStageで192で取り込んだmp3と320で取り込んだ後AudioEncoderで192にエンコードし直したmp3を
聞き比べてみてもほとんど違いがわからなかったので気にする必要なかったみたいです
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 13:49:17 1lB1OI9J0
本来は違いがわからないような状況を何とかするのが本筋だとは思うけどなｗ
まあ個人的な楽しみなら「適当」な所で留めるのが正しくて無駄に上を目指す方が間違ってるのは確かだけど、
そんな場合なら人に聞いたりせず何もかも自分で決めろと
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/01 14:36:55 jB/o5os/0
一応厳密な所で劣化、差が出るかどうか知識として知りたくて聞いた次第でした
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/05 03:00:55 S6u2X+fU0
ビットレート同じでもエンコーダで音質に差はでるものなのか
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/05 09:59:15 mldyq/FA0
音質と関係あるかは微妙な問題なんだけど
あまり音が大きいと音のピント？が頭の中で鳴るみたいになるから調節しないといけなくて
--interchと音量調節を併用してなるべく楽器の感触を残そうとしてるんだけど
音量だけにした方が良いのかな
あとATH関係に興味があったんだけど
例えば--athlowerで音のこもりとか多少緩和できたりしないでしょうか
それと--athaa-sensitivityは具体的にどう作用してるんでしょうか
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/15 19:59:15 2nz62pmS0
ID:1lB1OI9J0
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/17 19:31:44 3GR6BSxV0
--preset standard -b 32 -B 320 -v -V 4 -q 2 -m s -k
これが俺のジャスティス
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/14 09:16:28 PLfckjNO0
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/16 02:11:48 cqY/4IWG0
固定192kbpsはCDとの区別がやや難しいって言われるレベル、ってどこかで読んだんですけど
320とくらべて音がこもっている気がするのですが、気のせいでしょうか？皆さんはどう感じるているのかな、と。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/16 05:44:54 9OzmQYRC0
そりゃこもって聴こえるだろうさ。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/16 12:03:16 RXCQZWgd0
まったく同じ条件で同じ曲を何曲かパソコンに入れたんだけど
若干サイズ違うのね。大きくて50KBぐらい。
この場合サイズが大きいのと小さいのどっちがいいのかな？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/16 13:39:28 wX8ZK4hw0
>>419
好きにしてください＞＜
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/16 19:38:42 2brvVu8f0
>>419
アロケーションユニットのサイズの差じゃなかろうか。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/17 11:35:08 ReqhVzrC0
>>420
それが精神衛生上いいのかもしれないですね＞＜
>>421
ファイルを右クリック、プロパティの表示で確認できますか？
Aファイル サイズ 9.44 MB (9,899,458 バイト)
デスク上のサイズ 9.46 MB (9,928,704 バイト)
Bファイル サイズ 9.43 MB (9,892,594 バイト)
デスク上のサイズ 9.43 MB (9,895,936 バイト)
Cファイル サイズ 9.43 MB (9,894,380 バイト)
デスク上のサイズ 9.43 MB (9,895,936 バイト)
みたいな感じです。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/17 13:25:42 1d80PJIN0
入れたと言うのは、どこかのセキュアにあったオリジナルファイルを
PC内の同じドライブに3個コピーしたけどサイズがマチマチってこと？
424:422
08/03/18 19:23:31 jxCiSbbN0
>>423
ええっと、音楽CDを使ってPCにitunesを使って同じ曲を何回か取り込んだんだけど
ビットレート、ファイル形式などなど、エンコードの条件は一緒なハズなのですが
どれも>>422のように若干サイズが違うんです。勿論同じドライブにです。
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/18 23:52:44 O/Gr5Mt90
>>424
CDドライブを疑え。
じゃなければ、iTunesがおかしい。
CDex＋lameをおすすめする。
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/19 00:33:18 6MsantIy0
>>424
念のため、iTunesでプレクスターのドライブを使って同じ曲を取り込んでみたが、
ファイルサイズは一緒になったよ。
たぶん、あなたの使ってるCDドライブ、もしくはPCの性能が低いのでは。
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/19 01:15:43 7e3Qg7JO0
>>424
5年前のノートパソコンで取り込んだ、なんて言うなよ。
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/20 23:10:44 EYJOn3B50
で、その後、>>424はどうなったの？
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/20 23:45:04 LULUgte10
4年前のデスクトップパソコンだったんでしょ
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 05:19:37 Uz6kspMB0
>>429
4年前？
4年前じゃ、MP3を作れるくらいのスペックは十分にあるぞ。
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 13:31:14 0omg2z4L0
そうだな。
4年前のデスクトップはPen4の3.0GHzあたりが主流。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 13:52:12 3Sv8xw/P0
>>424さん。
あなたの使ってるパソコンのスペックを教えてください。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 18:39:00 WblKgVGhO
セレロン450MHzノートパソコンでmp3を制作してきた私はどうすれば…
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 18:55:58 mFbmNxPu0
>>433
同じ曲を複数回取り込んで、ファイルサイズがまったく同じになるか、まず調べてみなさい。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 20:03:43 +l9RmCjO0
ネタにマジレスｋｔｋｒ
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 22:50:23 vHEALEBs0
別に。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 22:56:40 k3Hmagkq0
>>428
>>424もネタでしょ。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/21 22:57:30 j7tbTYe80
>>433
すべて、エンコしなおしなさい！
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/22 11:57:55 AntPiRFXO
>>434
帰ったら比べてみます。
ノートはいま手元にないので、ノートで制作したのと、今のパソコンPentium4 2.2GHzで制作したのを比べてみます。
>>438
気に入ったCDから作り直してますが、どちらがいいのかで悩んで頓挫してしまってます。
可変ビットレートで制作するのと可変ビットレートを使わないのではどちらが音質がいいのでしょうか？
どちらがいいかは一概には言えないようなことも書いてあったのですが…
320の可変ビットレートで何枚か制作したのですが、可変を使わないほうが音質がいいのならまた作り直そうと思います。
440:439
08/03/22 14:04:07 AntPiRFXO
質問撤回します
可変だの可逆だのこんがらがってきた
出直します
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/22 14:33:04 edxOsynA0
>>439
> ノートで制作したのと、今のパソコンPentium4 2.2GHzで制作したのを比べてみます。
CDドライブが違えば、読み込む位置のズレが生じてくるから、
ファイルサイズが違ってくる可能性があるよ。
音質は一般的に可変ビットレートのほうがいい。
442:439
08/03/22 23:14:17 M6jdI/Rl0
>>441
ありがとう
可変ビットレートで作っていこうと思います。
とあるサイトに説明してあったのですが、可変ビットレート＝可逆圧縮音楽と理解していいのでしょうか？
同じCDをCDexで --preset fast standardの128で変換してみました
Pentium4 2.2GHzでは57MB
Pentium3 500MHzでは57MB
以前に製作したノートでは57.5 MBでしたが、バージョンの違いや当時の設定の違いもあるのかな（午後のこーだを使ってました。固定ビットレートだと思います。たぶん）
443:441
08/03/22 23:53:04 tVmNDoJA0
>>442
ええっと、困ったねぇ。
一から教えるのも手間がかかるので、あとは自分でググったりして調べてください。
ちなみに私は、CDex＋lame3.97のdllを使って、
--preset standardの設定でMP3化しています。
こんなところを参考にどうぞ。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/23 00:57:09 qzmRuVw40
>>442
>可変ビットレート＝可逆圧縮音楽と理解していいのでしょうか？
よくない
iTunesの類の標準設定で音楽ファイルを作るというなら別にいいが、
可能な限り良い音質のファイルを作りたいというのであれば、
そのような理解しかないのでは、あまりに心許ない
Wikipediaで「音声圧縮」の項目と、その関連項目を一度は読んでみるとよい
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/23 07:17:04 8vB2GVrl0
可変ビットレートとは、
音のレベルに応じて、ビットレートが変わる形式だよ。
可逆圧縮では無いぞ。>>442はなんか間違えている。
音の強弱が激しい音楽、鉄道音などに向いている。
固定ビットレートは一定のビットレートで構成する形式。
ニュース、会話などに適している。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/23 09:25:30 yjQlMCj30
>>443.>>442.>>445
丁重にありがとうございます。
恥をしのんで聞いてみてよかったです。
何をかん違いしているのかが少しづつ分かってきました。
恥ずかしながら320Kbpsの数字だけで音質が何とかなるものと思っていました。
一旦エンコードをストップしてじっくり調べてみようと思います。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/23 11:08:21 ypoWiZIt0
ニュースや会話なら無音の時間も多いし、それこそVBRに向いている。
VBRの音声を上手く扱えないAVIに使うにはCBRの方が良いが。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/23 11:58:57 B8yzjvPq0
おまえら丁寧に釣られてあげるのね
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 01:54:19 H/yTTIDm0
はじめましてでいきなり質問なんですが…
DLしてきた192kbpsのMP3ファイルを128kbpsにエンコードしたいのですが、
こちらの総意は「無意味」となっているようですね。
最大の理由は「音質」とありますが、使っているプレイヤーの容量が1GBなので、
出来るだけ「サイズ」を落としてたくさん入れたいのです。
で、窓の杜でBonkEncをDLしたのですが、
エンコードしようとしても[Cannot create output file ～]とエラーが出、
また、言語を設定しても日本語表記出来なくて…
何より原因が全く分からないので困っています。
諦めるしかないのかもしれませんが、もし何かお分かりの方がいらっしゃいましたら
ご指南いただけないでしょうか。お願い致します。
長文ですいません。
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 02:53:59 BbsJS8CO0
>>449
お答えする前にお聞きしたいのですが、
「DLしてきた192kbpsのMP3ファイル」というのは、
違法なものですか？
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 03:09:55 B9TwhPR70
>>449
「DLしてきた192kbpsのMP3ファイル」をどこからダウンロードしたか教えてくれたら答える。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 03:10:16 qRcso4aN0
mp3をDLすると違法になる法律なんてあるんですか？
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 03:44:44 qykneEjC0
合法的なMP3をダウンロードすることは問題ないが、
違法コピーされたMP3をダウンロードすることはいけない。
ただし、違法コピーのMP3等をネット上に流すことは犯罪だが、
ダウンロードすることは現段階では罪にはならないようだ。
（間違ってたら、ご指摘を）
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 03:57:42 bwrjVUxm0
>>449
ウィニーなどで違法コピーのMP3をダウンロードしたのじゃなければ教えてあげる。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 09:08:12 sqAV5vSn0
MP3、WMAは非可逆圧縮(元の状態に戻すことの出来ない圧縮形式)。
192kbpsから128kbpsへ変換。
再度エンコードを行うことになり、音質は落ちてしまいます。
4GB以上の容量を持つプレーヤーに買い替えればいい話ですよ。
今は4GB以上の容量を持つプレーヤーが主流。
これだから、教えてくんはデスノのLだって呆れます。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 12:42:34 DyFIGe7JO
そういやこのスレにはVBRとCBRどっちが人口多いの？
>>449
違うソフト使ってみたら？
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 17:10:06 FqS7Tgfh0
>>449
ようするに、
「192kbpsのMP3ファイルを128kbpsにエンコードするにはどうすればいいですか？」
とだけ書けば済む話。
「長文ですいません」と謝る前に、簡潔に書くことを覚えよう。
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/02 20:43:08 OYLq/scj0
簡潔に書くと今度は「何でそんなことする必要ある？」「元のCDはないのか？」「なんで最初から情報を全部書かない」と言われるのが親切な人が集まる２ちゃんねるです。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 00:30:34 Mai76f0h0
>>449
>>452
>>458
みな、同じ人。
460:458
08/04/03 00:43:02 ih4ev1/K0
>>459
ちげーよｗ
どの辺が似てるんだよｗｗｗ
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:07:41 krWyWLj20
449ですが
まず、私がPC初心者ということを前提に述べておきます。
なので>>454さんの仰る「ウィニー」が何なのかすら分かりません。
>>453さんが仰る意味がいまいち分からないのですが…
「違法コピーMP3」をDLするだけなら(本当はいけないが)無罪なのですね？
あと、CDからPCにコピーするのは合法？違法？どちらですか？
私はWMP9なのですが、確か10(以降？)はMP3形式でもPCに取り込めますよね？
そのファイルが違法なものならば、合法なものは限りなく少ないと思いますが。
>>455さん
主流だとしても、何を使おうが自由だと思いますが。
スペックも書けばよかったでしょうか、すいませんMe使いなので。
>>457さん
そうですね、すいません。
でも、今さら撤回しても教えて頂けないのでしょう？
申し訳ありませんでした。
もうこの質問は撤回しますしここにも来ませんのでお許し下さい。
462:458
08/04/03 01:19:51 ih4ev1/K0
もし買い換えるならSONYのポータブルオーディオは転送ソフトが糞なので薦めません
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:22:14 vK8MdKQP0
>>461
> まず、私がPC初心者ということを前提に述べておきます。
> なので>>454さんの仰る「ウィニー」が何なのかすら分かりません。
検索サイトはご存知ですか？
初心者を言い訳にすることは好ましくありませんよ。
> あと、CDからPCにコピーするのは合法？違法？どちらですか？
> 私はWMP9なのですが、確か10(以降？)はMP3形式でもPCに取り込めますよね？
> そのファイルが違法なものならば、合法なものは限りなく少ないと思いますが。
CDからPCに音楽ファイル形式で取り込むことは合法です。
でも、あなたのファイルはDLしたものですよね？
けっきょく、「DLしてきた192kbpsのMP3ファイル」というのが、
どこからDLしたのかは教えていただけないのですか？
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:25:48 ih4ev1/K0
だからDLしてパソコンに取り込むことも合法じゃん
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:34:29 ih4ev1/K0
めんどくせえな、なんでおれがこんなこと説明しなきゃならないんだ。
>>459が変なレスいれてきたせいだ。
> CDからPCに音楽ファイル形式で取り込むことは合法です。
> でも、あなたのファイルはDLしたものですよね？
DLしたファイルをパソコンに取り込むことも合法です。
たとえばこのサイトも192kbpsのMP3をダウンロードできます。
URLﾘﾝｸ(www.yamate.ne.jp)
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:39:27 krWyWLj20
来ないと言ってたのですが…
>>463さん
CDからPCに取り込んだものは、形式云々言う前に「合法ファイル」なのですね？
では、その「合法ファイル」をDLするのは「合法」だと仰っているんですよね？
私がDLに使っているサイトがどういう方法を取っているかは分かりませんが、
そのファイルが「合法」なものならば何の問題も無いということになりますね。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:44:02 ih4ev1/K0
何でまた出てきたの？
468:463
08/04/03 01:50:59 7LHXvLDX0
>>466
CDからPCに個人的に楽しむ目的で取り込むことは合法です。
が、それを著作者に無断でネットに流したら罪になります。
その無断で流されたMP3をDLすることは、倫理的にはともかく、
法律的には罪にはなりません。
>>465の紹介しているサイトのように、合法的なMP3をDLできるサイトもあるので、
どこからDLしたか聞いているのです。
罪ではないとしても、違法に流されたMP3をDLしている人に、
192kbpsのMP3ファイルを128kbpsにエンコードする方法は教えたくないので。
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 01:58:43 krWyWLj20
>>468
まぁ、それはそうでしょうね。
といっても、皆が皆、合法ファイル「しか」DLしてないかといえば
ウソでしょうけど…これだけのネット社会で、ね。
もう結構です。こんな質問をしてしまった私が愚かだっただけです。
違法サイトを見つけたければ、ご自分で検索なさって下さい。
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 02:15:56 Zu/MIplP0
けっきょく、違法サイトからダウンロードしていたことを認めたわけか。
はぁ。
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 11:55:38 NKizrXTB0
>>469
開き直り、乙。
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/03 21:54:13 iui5yD9X0
Ａ→Ｂ→Ａ’なんだけどな。
一番ばかでもできる方法は
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/04 02:31:13 koppGD4I0
例えCDからの取り込んでいるからと言って油断はできない。
友人と回しあっているなんて可能性もないわけではないのだ。
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/05 07:31:15 UhH4IBIh0
YouTube、ニコニコ動画の音声を録音していて、
あることに気づいた。
元々音質が低いソースの場合、
高いビットレートにしても、無駄にファイルサイズが大きくなる。
そのため、FM放送程度の音質なら、
サンプリング周波数32kHz、量子化12ビットで十分。
MP3のビットレートは48kbps程度が望ましいかな。
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/05 09:52:36 7WDVk+Ta0
>>474
＞音声を録音
それだけで過去に涌いてた低脳君と同じレベルなのがわかるｗ
何の役にも立たないまあーーーーーーーたっく意味のない情報だから報告しなくていいよ
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/05 10:52:37 UhH4IBIh0
ははは、つまらないことを書いてしもうた。
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/05 10:54:11 VIqIhtxL0
>>475みたいのはどこのスレにも沸いてくるから気にするな
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/05 11:57:46 yTTMtuLf0
というか12ビットって見た事無いが
非可逆圧縮するならソースの量子化ビット数は(16bit以上あれば)関係無し。
サンプリング周波数もマトモなエンコーダならビットレートによって自動で変えるので
これまたあまり関係無し。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/06 11:33:48 zQifdEqZ0
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 02:13:41 XHNv+tI00
音質にこだわる曲は192kbps(モノラルなら、半分の96kbps)が一番バランスが取れている。
音質にこだわらなければ、128kbpsでも構わないがな。
私も、本格的に、アナログレコードをデジタル化する際には、192kbpsへと移行している。
元々音質の低いソースの場合は、80kbps以下かな。
*YouTubeはワンセグ並みに音質が低いため、高音質で録音しても無意味なため、
48kbpsで録音している。
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 03:56:20 pTjB3it+0
恥を知れよ
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 14:44:22 HRAu/FTf0
（；＾ω＾）・・・
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 19:30:20 IsV4JvrU0
iAUDIO u5使ってる奴。ビットレートいくつでエンコして入れてる？
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 19:33:56 XHNv+tI00
1411kbps。
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 19:35:26 IsV4JvrU0
1411？またまた冗談を
エンコソフトは？
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 20:58:52 WSr8r79o0
そふとはわからなけど44.1kHz16bit2chのぴーしーえむじゃないかな
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/07 21:19:14 IsV4JvrU0
すごいのう
俺はEACでLAMEる方が良かったわ
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/09 07:28:04 ZcksqNdA0
>>484
それって、非圧縮のリニアPCMだよ。
拡張子が*.WAVというやつ。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/11 09:32:46 61OH5pB90
午後のこ～だで192kbpsに設定。
モノラル録音のWAVファイルをエンコードすると、96kbpsとなるのは、
モノラルはステレオの半分しかないため。
ステレオは例えば、192kbpsだと、片チャンネルが96kbpsで構成されているのだ。
ですから、ステレオ、44.1kHzのまま96kbpsのMP3を作ると、片チャンネルが48kbpsとなり、音質は下がる。
ステレオ・192kbps、モノラル・96kbpsは音質は同じことが分かる。臨場感はモノラルでは劣るが･･･。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/11 22:24:42 LJxqBYAr0
ジョイントステレオって知ってるか？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/12 05:51:03 3HS5qOyA0
ガタン、、ガタン、、ガタン、、ガタン･･･
線路のつなぎ目を通過する音なら知っているけれど･･･。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/02 15:28:23 2bDnINL20
PCで聞くＣＤとMP3(192kbps)の違いがわからない漏れはしあわせものｗ
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/04 06:50:27 Co5Do9+40
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/04 08:19:59 S3/taYFT0
256は欲しい。
まぁほとんどアップルロスレスなので興味は無いけど。
MP3かOGGだったらOGG選ぶかな。
音がまろやかだし。
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/04 12:34:48 o+61g5U/0
はげしくすれち
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/04 15:37:18 aTyLijc80
>>489の無知さに全俺が泣いた。
joint stereoが主流だなんて気づかない方が幸せだよな。
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/05 10:20:19 NP8WtBDx0
LAME、エンコードの速度が遅い。
それはエンコードエンジンの特性が3段6要素であるためだ。
3段6要素は中高速回転域のトルクを引き出せるため、
エンコード時にそんなにプロセッサの使用率を使わなくて済む。
午後のこ～だ、エンコードの速度が速い。
それはエンコードエンジンの特性が1段3要素であるため。
1段3要素は最高回転域のトルクを引き出せる性質があり、
エンコード時には、プロセッサの使用率はその分高くなります。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/05 10:22:52 NP8WtBDx0
アップルのiTunesのエンコードエンジンは
気動車で言えば、DMH17Hエンジンと1段3要素のDW9変速機の組み合わせのようなものだ。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/11 17:00:36 MMgVbUa30
男は黙って--preset insane
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/14 13:57:55 5h4WeF250
>>499
糞スレ立てんじゃねーよ
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/15 00:16:43 FQdnFp1t0
-S --noreplaygain -b 192 --nspsytune - %d
俺はこの設定で大満足
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/28 03:30:10 3T7Y/iVw0
♥
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/21 05:41:25 Of/JjbLP0
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/21 08:49:31 mkkAfu9WO
ヘッドホン変えたい・・・
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/24 14:09:44 OEnoee4s0
ベターと言えばベターだがイヤホンを良いのに変えるとLAMEでも256くらい欲しい
いまならV0でいいけど。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/24 22:30:01 tyM4Sd6c0
/|:::::::::::::::::::::ヽ.:.:.:.:､:.:.:.:､:.:.:.､.:.､.:.:.:.:.:.::｀゛＞
/{::|:＼:::::::＼.:.:.:＼.:.:.ヽ::.::.ヽ:.:.ヽ::::::::::.:.｀゛ｰ- ..,__
： 何 ： ／:|::',:ﾄ､::::::ヽ､:.＼:.:.:.＼:.:.ヽ:.:.:＼.:.:.:.:.:::.:.:.:.:::.::::_;:-'´ ： ： ：
： が ： //:/:::|::',|::'､:::::::::＼:.:＼.:.:.ヽ:.:.:＼:.:..＼::::::::::::＼､::::＼ ： ： ：
： 何 ： /!::|::l::::/|:::l:ヽ:＼::ヽ:.:＼:.:＼.:::ヽ:.:.:ヽ:.:.:.:＼::::::::::::＼￣ ： ： ：
： だ ： |/l::|::|::|:ﾄ､:::::::::､､:ヽ､:.:.:.:::::::::::::::ヽ::::.:ヽ:.:.:.:.＼:.:.:.ヽ:::＼. ： ： ：
： か ： |::|::/l::|::|r‐ヽ:::::ヽ(ヽー,―＼::::::､::::::::::ヽ::.:.::::::.:::::::ヾ.￣ ： ： ：
： ： }//l::|:::|{（:::）ヾ､:::ヽ ＼!（:::） ヽ,:::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヾ、 ： ： ：
： わ ：. |/l::|::|:::|ヽ==''" ＼:ヽ、ヽ=＝'" |:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ､::::＼
か / ',|::|:::| / ｀゛ |!::::::::::::::::::::::::::::ﾄ､::ﾄ､_｀ ゛`
ら l::!::::ﾄ、 '､ _ ||::::::::::::::::::::::::ﾄ:ヽヾ| |￣￣￣｀ヽ、
な r'"´||',::::', |:::::/l:::::|＼:::ﾄ､ヾ | | ／ / ＼
い / ll ',::', 、 ｰこﾆ=- /!::/ ヽ:::| ヾ､ ﾉ ﾉ ／ ,ｲ ヽ、
,' | '､:, ＼ -- ,. '´ |;' l ヾ､. ／／ / | l: l
| |! ヽ; ヽ ／.: i! / ゛／／ |l / | |
507:糸色 望 ◆lg6soG51dE
08/08/25 10:38:12 5Om9yhd+0
何故こんなところに竜崎さんがいるのですか？
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/25 17:34:23 ENvv+ekq0
てす
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/25 17:36:21 ENvv+ekq0
ニコニコから同じミスチルの花火をＤＬした
表記は明らかに３２０ｋｂｐｓなのに、音質は明らかに３２０ｋｂｐｓではない
むしろ６４ｋｂｐｓくらい
また、マルーン５の曲もＤＬした
９６ｋｂｐｓと６４ｋｂｐｓがあったが、明らかに６４ｋｂｐｓの方が音が良い
どういうことだ？
もう何も信じられない
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/25 17:39:52 JC/LRYQa0
>>509
表記と中味が違う場合もあるし
320kでもあふぉがオリジナルを使用せずに64kから320kに上げてる場合もある
俺はいつも音声だけ分離してビットレートを確認してる。
つか違法だから贅沢言うなｗ
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/25 18:21:08 ENvv+ekq0
>>510
thx
＞俺はいつも音声だけ分離してビットレートを確認してる。
ｋｗｓｋ
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/25 18:25:45 atcpQ65e0
わざわざ分離しないと確認できない>>510
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/25 18:37:16 JC/LRYQa0
>>511,512
それほど大量に無いし、そのまま確認する方法も知らないし
画像が不要なやつはFLV Extractで音声を分離するので
foobarとかでビットレートが見えるだけなんだけど。
スマソ
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/28 03:46:15 +eLK9F0E0
にこにこはそうでもないけど、ようつべのmp4は明らかに低ビットレートの元ファイルを
無駄に高ビットレートでトランスコーディングしてるっぽいのがいっぱいあるね。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/28 03:57:39 uKwI9cyM0
それがどうした
516:糸色 望 ◆lg6soG51dE
08/08/28 06:00:15 JVh4I19J0
説明します。
明らかに低いビットレートの元ファイル(ビット毎秒/32kbps)を
無駄に高いビットレートでトランスコーディングをする。
そうなると、元が32kbpsだったものを96～128kbpsへと引き伸ばす結果となり、
音質は向上せず、ファイルサイズが大きくなるだけです。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/01 13:55:45 BnTI2RUU0
VBRでエンコードする時のビットレート指定ですが
min 192 max192で指定したことがあったが、これってVBRの意味ないよね。
で、min 32 max192でやっとけばいいのかな？
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/01 14:32:46 8Jc/JsnT0
あ
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/01 19:01:19 Io23nlJ60
,.ィ二三Y三^ヽ、
,イ///彡ソノルﾍミ＼
,'//,/'´ ヽミ',
|N!ﾉ _,mz､ _,,,_ ':ﾐ}
ﾊ!f ｰ=-ﾐ)! /_⌒''|:/
|ﾄ:! ￣” ヾ⌒'' !!
ヾ! _,ん､,_ ._)ヽ ﾘ
__,!| ヾ Ttz二,,,,,_ﾑ｝ / そのままでええ
∧T.| ､ ﾄ､｀''＝''´. 〃
--─/ V| ｀ヽ. :::..::::,ノ／
./ ',| ｀ ''''''''´/ﾄ 、
/_.彡─ヾヽ、 彡 {∧ﾐ} ｀ 、
＿ ＠.}i ｀ ー=イ/⌒し ＼
￣ ７ !| |:!ー---- ∧
!| |:! ⌒Ｙ⌒
T=..,__ ＠ / |:! _,
ｲ/ | | r@´
／ / !| | ト
./ .!| l.! |＼
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/03 11:07:03 LciyB1k4O
preset standard
age
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/04 19:02:46 She2f0+sO
V2
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/05 07:20:36 CvKmcJV20
192と比べて128だと音の輪郭（特に低音がペラペラ）がない
320と192を比べるとやっぱり音の輪郭（特に高音）
無圧縮と320を比べると我慢できると思う範囲
お気に入りのCDや低音高音を殺したくない局なんかは無圧縮がいい
523:糸色 望 ◆lg6soG51dE
08/09/05 17:37:26 P2iAq9E20
ロードローラーでiPod touchをペラペラに潰すのですね。分かります。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/08 09:44:53 v/kpAa6y0
URLﾘﾝｸ(cowscorpion.com)
このソフトを使ってWEB上のストリーミング動画から音声をmp3で抜き出してDLしたんですが
元サイトよりも明らかに音質が下がってしまいます
音質を維持したままDLする方法は無いでしょうか・・・また、他にいいソフトはないでしょうか？
フリーソフトならありがたいですが、音質が維持できるならシェアでもかまいません
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/08 09:48:48 gkP2za7f0
・牛蠍を使うのはどうなのか
・GetASFStreamはストリーミング保存だけにしとけ
・ストリーミングのファイル形式はなんなのよ
・それを考慮して、音声と映像を切り離すソフトを探せよ
526:糸色 望 ◆lg6soG51dE
08/09/08 14:32:25 6KgjCm200
>>524
エラーページ
File not found
該当するページが見つかりません。
URLﾘﾝｸ(cowscorpion.com)
ですから、このサイト、DAT落ちしていますよ。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/08 21:12:19 v/kpAa6y0
>>525
ストリーミングのファイル形式は.movです
>>526
今日このサイトから落としましたが落ちて無かったです
でもたしかに、自分が貼ったリンクから飛ぶと落ちてる・・・何故なんでしょうか・・・
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/09 22:18:40 eMvpsxyP0
自分の場合視聴目的では
TTA,APE,TAK,FLAC - 優
320kb - 可 ←何と320ですら「可」の評価！192はもう駄目かも分からんね
320未満 - ゴミ
WAV - 不可 ←音質は良くても可逆圧縮とほぼ同じ音質なので評価は不可
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/10 12:14:34 U0fTk9C60
>>528
ほぼ同じ音質って…。
可逆圧縮（ロスレス圧縮）って意味わかってますか?
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/10 12:32:41 z7431XIgO
そっとしといてやれよ…
531:糸色 望 ◆lg6soG51dE
08/09/12 19:43:05 eTjBDgDc0
E531系/保守
532:
08/09/20 20:31:39 l9eRt5NJ0
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/24 02:19:07 LRd9tUkFO
>>528
こういう頭悪いカスが、全国の情報弱者にあらぬ偏見を植え付けるんだな。
きっとV4とV5も聴き分けられんよコイツ
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/24 05:02:28 r6+nk50D0
頭悪そうなレスw
535:wQIyrerFMbXHrqidCU
08/09/24 05:14:36 Z+9Fk0Mz0
csEBPh <a href="URLﾘﾝｸ(xedvsnvxycmu.com)">xedvsnvxycmu</a>, [url=URLﾘﾝｸ(pfffggtcrmil.com) [link=URLﾘﾝｸ(sznuhrjcvldf.com) URLﾘﾝｸ(ptgxdazobfja.com)
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/24 07:35:18 UiSzsfBE0
WAV再生って展開する必要ないからCPU負荷少なかったりするのかな？
ファイル自体大きいからやっぱり負荷かかるのかなあ
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/24 10:39:30 Zy8WiSuv0
あーそういうの気になるわ
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/24 13:36:37 5Ob1dIVH0
>>536
Win95くらいのPCだったころの記憶ではMP3の高ビットレートのほうが重く感じた。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/25 01:58:39 uvy1zUzAO
てかVBRがCBRよりプレイヤーのバッテリー食うとか真顔で言ってるやつ多すぎワロタ
540:糸色 望 ◆lg6soG51dE
08/09/25 03:57:37 NxSFD7RW0
リニアPCM(オーディオサンプルレート:44,100Hz・16ビット・ステレオ)/1,411kbpsの方が
もっともバッテリードカ食いであるが･･･。
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/30 11:25:23 FQuxckOX0
SE90PCIとHD595を買って半年・・・HPAは買おうと思いつつ買って無い。
いつの間にか128kと192kの違いもわからん耳になっていたよ・・・
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/04 19:00:05 4Lt7ywzx0
_,,:-ｰ''"￣￣￣ `ヽ､
,r'" `ヽ.
__,,::r'7" ::. ヽ＿
ﾞl | :: ﾞ） 7
| ヽ`l :: ／ノ ）
.| ヾミ,l _;;-＝=ｪ;､ ,,,,,,,,,,,,,,,＿ ﾋ-彡|
〉"l,_l "-ー:ｪｪヮ;::) f';;_-ｪｪ-ニ ﾞﾚr-{ ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| ヽ"::::'' ￣´.::;i, i `''￣ r';' } | 久々にもせ
. ﾞN l ::. ....:;イ;:' l ､ ,l,ﾌ ﾉ | CBR128Kで何も問題ないものを
. |_i"ヽ;:...:::／ ﾞ'''=-='''´｀ヽ. ／i l" ＜ 192Kで今の新参は騒ぎ出す
.| ::ﾞl ::´~＝==' '==＝''` ,il" .|'". | 320kとか知能の低さを露呈してるだろｗ
.{ ::| ､ :: `::=====::" , il | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
/ﾄ､ :|. ﾞl;: ,i' ,l' ノﾄ､
／ .| ＼ゝ､ﾞl;: ,,/;;,ノ;r'" :| ＼
'" | `''-､`'ー--─'";;-'''" ,
543:ルルーシュ ◆3fidl2y0e6
08/10/05 11:46:43 F+kBDzlP0
貴様、マルチポストをするとは何事だ！？
マルチポストは慎みたまえ。
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/17 00:57:10 USnIMSIg0
128？
出なおして来い、お前の耳は腐ってる
だが、なぜ160というベストなチョイスが無いんだ？
192で騒ぐやつなんて自分の優れてるお耳様をアピールしたい厨房だろ
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/17 01:49:36 7WefURHm0
160って中途半端じゃん
128や192のほうがキリがいい
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/17 09:50:17 +IRty2m10
６４でいいじゃん
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/17 10:11:16 EYOmTNoj0
聴覚障害者を愚かにしないでください。
中には、補聴器をしていても少ししか聞こえない人もいるんだぞ。
まあ、私の周波数特性は12.5kHz程度で普通の人よりも頭打ちが早い。
※耳鼻科での定期検診時の聴力検査の結果。
健聴者でもその人によって、周波数特性の頭打ちは違う。
若い人で、12.5kHz程度で頭打ちとなる場合は軽度難聴者かも。
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/17 13:25:37 Wf5XC8sZ0
そう言う人は合ったビットレートにすりゃいいだけじゃん。
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/18 23:49:25 bWNiOv9A0
オレもCDは大抵192で取り込んでるが、ギリギリのラインだな。
さすがに128はアラが出る。
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/19 10:53:02 l1433+KH0
どうも聞こえが良くないと思っていたら、
補聴器の管が耳垢で詰まっていただけだった。
クリーニング完了！
おおっ！？聞こえが戻った！感動！
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/10/24 22:16:13 QCf7B98I0
>>550
取れたブツをうｐ
あぁ.........恍惚の耳かき part13
ｽﾚﾘﾝｸ(kankon板)
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/06 01:17:53 U1VN3Iqr0
たとえばmp3が64kだったとしよう
それのビットレートを320kにしたとしても音質は変わらない
なぜなら64kにされている時点で圧縮されているので元には戻らない
mp3を馬鹿みたいにビットレート上げてる奴に言えるのは
,.ィ二三Y三^ヽ、
,イ///彡ソノルﾍミ＼
,'//,/'´ ヽミ',
|N!ﾉ _,mz､ _,,,_ ':ﾐ}
ﾊ!f ｰ=-ﾐ)! /_⌒''|:/
|ﾄ:! ￣” ヾ⌒'' !!
ヾ! _,ん､,_ ._)ヽ ﾘ
__,!| ヾ Ttz二,,,,,_ﾑ｝ / そのままでええ
∧T.| ､ ﾄ､｀''＝''´. 〃
--─/ V| ｀ヽ. :::..::::,ノ／
./ ',| ｀ ''''''''´/ﾄ 、
/_.彡─ヾヽ、 彡 {∧ﾐ} ｀ 、
＿ ＠.}i ｀ ー=イ/⌒し ＼
￣ ７ !| |:!ー---- ∧
!| |:! ⌒Ｙ⌒
T=..,__ ＠ / |:! _,
ｲ/ | | r@´
／ / !| | ト
./ .!| l.! |＼
553:蟲師.ギンコ ◆ixT0yB4S/2
08/11/06 07:00:42 TP3OG7er0
>>552
ああ、当然と言えば当然だ。
64kbpsのMP3にて、変換ツールなどで、
ビットレートを320kbpsに上げてもファイルサイズが
無駄に大きくなるだけで、音質は向上しない。
何故なら、64kbpsへとエンコードした時点で、
超高音域が省かれてしまっているので、
ビットレートを上げたところ、失われた超高音域が
戻せないためだ。
MP3やWMAをいたずらに変換ツールなどで
ビットレートを上げている人に言えるのは･･･。
「ルルーシュ・ヴィ・ブリタニアが命じる！
貴様達はそのまま劣化した音声で苦しめ！！」
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/07 18:27:50 /MFWplwx0
このコテハンなんなの？
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 13:28:21 xkNAq7ejO
MP3GAINが使いたい、けど音質はできるだけ良く…という理由で320kbpsにしてた。
けど最近自分が192kbpsと聞き分けられない糞耳だと判明。
容量もかなり違ってくるだろうし、192kbpsにしたいが、再エンコって相当音質落ちる？
128kbpsよりひどくなるなら、320kbpsのまま使うわ。
レンタルCDからリップしたのが多いから、また借りるのは金銭的にも辛いし手間もかかる…。
556:ルルーシュ ◆wKEiqef/Is
08/11/09 14:05:31 wMJbC9Ak0
>>555
MP3GAINは音声レベルの基準を表すスケールファクターを書き換えるため、
事実上音声の劣化は生じないようになっている。スケールファクター値を
破棄しない限り、元のレベルに戻すことも可能だ。
MP3GAIN以外のノーマライズツールやオートマキシマイズツールでは、
再エンコードが伴うものもある。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 17:05:10 vbJbQLIt0
ロスレスオーディオファイルを使ってないやつは音楽を冒涜している。
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/10 00:59:45 pKomnORFO
>>555
別に糞耳じゃないよ。
曲にもよるし。
insaneなロスレス厨が、プラシーボの奴隷なだけ。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/10 01:48:00 uL0oNyHv0
insaneはロスレスじゃないんだけど…。
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/11 00:58:55 XxH8fNxv0
なんか陰惨なスレですね
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/11 21:58:42 MsEnfamI0
320kbps → 192kbpsの再エンコでどれくらい劣化するのか俺もしりたいわ
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/14 00:37:48 bcT/oyBeO
>>555
ヘッドフォン次第
192と320の差を鳴らす環境が無いと320はムダだな
耳が悪いわけではない
サウンドエンジニアでも聞き分けは難しいそうな。
563:555
08/11/14 07:29:30 0qKFiinuO
>>562
だとすると耳が悪いんじゃなくて、192と320を聞き分けられる程の環境じゃないのかもしれません。
ありがとう、なんか少しは救われた。
けど、128と320の違いはさすがにわかるかなーと。
そこで、320→192の再エンコが128以下の音質になるのであれば、
再エンコはやめて320のままでいいやって質問なのですが、
誰かわかる人いないかなぁ。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/14 21:10:07 bcT/oyBeO
聞き慣れた曲エンコードしてみて、聞き比べたらいいじゃん
最終的には自分の耳しか判断材料にならない
耳も違うヘッドフォンも違うエンコードも違う再生機器も違う他人の意見を参考にするなんてバカげてる
565:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
08/11/15 05:24:23 JW8C7CbI0
ようするには、聞き慣れた曲は、
鉄腕アトム、宇宙戦艦ヤマトくらい。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 14:48:52 MirHdzaR0
非可逆から非可逆の変換は原則論としてやらないほうがいいけど、
劣化しているかどうか気がつかない場合も十分ありえますね。
音で考えるよりもJPEGみたいな非可逆の画像フォーマットで考えたほうがわかりやすいのかな。
600dpiのJPEGを72dpiにしても画面でみたらわからないけど、印刷したらわかる、とかそんな感じかな。
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/06 18:47:47 PKF6D9PQ0
集中しているときは44.1kHzと48ｋHzの違いですら気になるから、
聴き分けること自体は可能。
ただ、そういう聴き方って物凄く疲れるんだよね。
以前TDした曲で、どうしても気になる部分があって、わざわざスタジオもっかい押さえてTDやり直したことがあった。
そのときには物凄く気になってたんだろうけど、今聴くとどこが納得行かなかったのか分からない。
192kbpsが「ベスト」かどうかはともかく、容量と音質の兼ね合いで「ベター」なのは至極正論だと思う。
ただ、音楽を「楽しむ」なら、あまり神経質にならない方がいいかも。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/08 01:24:53 eFPxsQ4b0
満足感の問題で最高音質にしてる
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/09 22:58:07 AXPtIma/0
スレチになって申し訳ないが、エンコーダーはみんな何使ってる？
俺はずっとBeatjamXX-TREAMを使ってたんだが、いい加減変えようと思って。
携帯についてたバンドル版のBeatjamはmp3エンコードがなぜかできないし…。
エンコーダーが変われば同じ192でも音質変わるよね？
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/09 23:40:47 duYnR0iw0
Lame
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/10 23:20:33 9N2yPcB7O
>>569
リアルプレイヤー
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/11 12:10:14 Ohv0FUKH0
CDeX with Lame
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/20 13:10:15 gaE6TcZ30
亀レスしにきました
>>536
ハードウェア次第だが、携帯プレイヤーなんかではSDカードアクセスの負荷が結構高いので
wavより160kbpsくらいのmp3の方がトータル消費電力が低くなることが多い
>>539
これもハード次第だが、mp3のVBRには最高ビットレートを記録するフィールドがどこにもないので
（なぜか「最低ビットレート」ならいわゆるlameタグの中に入ってるが…）
あまり頻繁に動作クロックを変えられないハードだと、安全のために
限界（320kbps）を想定したクロックで開始しなくてはいけないので消費電力が増える
動的にクロック変えてるプレイヤーなら問題なし
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/22 01:28:56 /x+nvJjS0
でもまあ普通に使ってて、有意な差を感じるほどではないよなあ。
MP3とAACとか、MP3とVorbisとかならともかく。
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/29 22:45:42 FVmkyuUC0
ウォークマンとかiPodとか携帯で聴くとき、ビットレートが高いほどバッテリーの減りが早くなるんだっけ？たしか。
理由はわからないが。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/31 01:50:44 071JPc3CO
320って192より音質悪い訳じゃないよな？
圧縮効率悪いってだけだよな？？
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/31 10:24:34 iJhLWMCm0
320が良いに決まってんだろｗ 理論的に
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/31 11:05:53 YSxVHM6T0
ここ読んでmp3作る時、これまでの128から192にしてるんだけど、
それでおｋ？
579:nKDFAfJxECt
08/12/31 11:08:31 gIgMdneX0
comment3, URLﾘﾝｸ(meulvde.5webs.net) municipal pension funds, 735112,
580:578
08/12/31 11:09:15 YSxVHM6T0
ちなみに、エンコーダーは、Quintessential Playerの4.51a
を使っているけど、これもおｋ？
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/31 15:22:16 Dx3SWtBu0
CBR128kでもMDよりはましな気がする
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/01 14:58:52 HEdnsOMh0
MDの規格はATRAC 292kbpsだからMP3の128よりずっと音質はいいはず。
583:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/01/02 05:29:03 dkCi/xyd0
ATRAC3/Plusは制限が多くて、不便なセキュアMP3みたいなものですね･･･。
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 10:46:15 Z4uMA3wM0
128と192は何とか可能。
192と320はほぼ無理。
ＯＮＫＹＯのＣＤプレーヤー⇒ＯＮＫＹＯプリメイン Ａ－１ＶＬ
⇒ＤＥＮＯＮ ＡＨ－Ｄ５０００、ＧＬＡＤ ＲＳ１ などのヘッドホン
で聞き比べたが、上の通り。
iPodのロスレスより、上の環境で128ｋbpsのMP3をＲＳ１で聴いた方が
いい音だが・・・まともな環境で聴き比べて書けよな。
iPodとか安物のDAPや、イヤホンで聞き比べるのは冗談にしてはくだらない。
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 11:11:29 Z4uMA3wM0
ＧＲＡＤＯだったOTZ
ちなみに展示品を買ったんで実売90,000円くらいでした。
このＲＳ１でMP3の評価が変わったね。
Ｄ５０００は通勤や電車の中で使っています。実売55,000円くらいです。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 12:14:32 CV+yO94sP
>>585
で？
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 14:03:39 Xb6OGjCv0
>>580
つQuintessential Media Player
マジでお勧め
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 15:24:11 vL3uDlun0
>>586
君たちは糞本体＋糞イヤホンでブラインドテストをしても無駄。
ちゃんとした環境で聞けば、違いは殆ど分からない。
ということ。
ＣＤにWAVを等速で書き込んで、ヨドバシカメラの高級ヘッドホンコーナーで
聴けばいいんじゃないかな？
梅田だと３階で、RS1やAD2000、D5000と行った良いヘッドホンで聴けるから。
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 17:28:19 CV+yO94sP
>>588
何当たり前なこと今更言ってんの？
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 20:32:58 /wrDuMFw0
つまり、192ｋと320ｋの差が分かる奴は知ったか馬鹿という事です。
それどころか・・・良い環境であれば、WAVよりも128ｋのMP3の方が良い音です。
（例）iPod＋Wav＋イヤホン ＜ MP3(１２８ｋ)CDP＋アンプ＋RS1
イヤホンに関してはE500PTHやJ530、ER-4Sなど含め、３万のヘッドホンにも
敵わない音なので、ブラインドテストなどは高級ヘッドホンか
高級設備のオーディオルームでJBLのスピーカーを大音量で鳴らし確認しましょう。
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 21:14:17 selVT6Kh0
>良い環境であれば、WAVよりも128ｋのMP3の方が良い音
ｋｗｓｋ！！！！！！！！！！！！！！！！！１
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 21:28:30 r6eDT+mG0
例を見れば判ると思うが、
「それどころか・・・WAV（を悪い環境で再生する）よりも128ｋのMP3（を良い環境で再生した）方が良い音です。」
と解釈するのが正しい。再生装置の能力無いのに可逆使うのも同様の理由で意味が無い。
とはいえ、mp3で極端に劣化が起こるような音源だとすごく目立つから、そういうのはビットレート上げたくなるけど。
鈴の音が連続して鳴りつづけるようなモノだとものすごく目立つ。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 23:22:36 7lgBSbLh0
>>591
MP3（１２８ｋ）がＷＡＶ(1411kbps)を殺しちゃいましたｗ
これが事実なんで。>>592の言っている事は、矛盾してる。
iPod＋イヤホンの悪い環境でMP3の聴き分けしているクセにｗｗｗ
ER-4SとかE500PTHとかですら、所詮イヤホン。音場狭い糞音質だし。
素直に、据え置き＋ヘッドホン、ＳＰでしっかり聴いてから比較しなさいね。
【ＷＡＶ】iPod + イヤホン(\1,980～\60,000)
ＶＳ
【ＭＰ３(１２８ｋ)】マランツ SA-15S2(\146,000)⇒Audio-Technica AT-HA5000(\125,000)
⇒DENON AH-D5000(\77,000) or GRADO RS1(\98,000)
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/18 23:33:50 r6eDT+mG0
その例を見たら誰だって、
「WAVを悪い環境で再生するよりも128ｋのMP3を良い環境で再生した方が良い音」
としか読み取れない。
CDから抽出したwavとそれをmp3にエンコしたものを同一環境で聞き比べて、それでmp3のほうが上とでも言うなら
確かに矛盾になるだろうが、誰がそんな風に思うんだ?
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/19 00:53:05 1d2nq0/S0
>>594
俺は気に入った曲をヘビィーローテーションで聴いている。
で、実際に聴けば分かるが、音質を追い求めれば最後はスピーカーにたどり着く。
妥協してヘッドホンもあるかもしれんが。
少なくともイヤホンではWavだろうがMP3だろうが音が殺される。
良質な環境なら１２８ｋですら、非圧縮データのiPod＋数万のイヤホンを殺せるし、
糞環境で音がどうこう言う前に、良い環境にする方が何倍も高音質になる。
で、実際に良質な環境で、高音質のWavやMP3(192ｋ～)を聴けば
どれも素晴らしい音質で比較できない。これが現実。
糞環境で聴き比べてないで、一歩進んでみよう。 以上。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/19 00:58:16 1d2nq0/S0
スピーカー：音に包まれる。本当のリラックス
ヘッドホン：耳だけを音で包む。正直、色々と狭い。SPよりコストが安い
イ ヤ ホン：耳の閉鎖空間で音を鳴らす。ゴチャゴチャ音質。拷問とも言う。
音質は、良質な環境なら128ｋ、192ｋあれば十分。
井の中の蛙の音質でなく、本当の高音質を聴いて欲しい。
下記のＨＰはMP3変換時に失われる音なども公開しているが、
192ｋまでは微々たるもの。後は機材だけの問題。
URLﾘﾝｸ(aok.web.infoseek.co.jp)
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/19 02:44:40 9GowSRpx0
つーかソフトウェア板の範疇を越えてDTM板でやれな話になってきてるなｗ
ID:7lgBSbLh0=ID:1d2nq0/S0はなにが言いたいのかわかりません。
携帯音楽プレイヤーに入れて聞くなら128で十分じゃね？ｗｗｗ
糞イヤホンだから高音域のザラザラうるせえなｗｗｗｗｗｗｗと思ってたんだが、
このあいだ試しに192に入れ替えてみたらザラザラが全部なくなって吹いた。
あんまりサイズ変わらないし、192以上にしておくに越したことはないなと実感したよ。
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/19 12:40:41 4o953FoPP
>>597
何が滑稽かって、スレ違いなのに得意顔で言ってることだな
しかも言っていることはある程度の知識があるヤツにとっては当たり前なことだし
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/20 05:24:18 KGNrXxCg0
本来ここは256になるはずだったのに
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/20 09:41:07 3xDQYzl00
どうせ224kbpsは無視される運命さ
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/20 23:31:15 MKdxYPXc0
192からは実用範囲。
256より先は無意味だそうだ。
やっぱり224kあたりかな。。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/21 02:17:27 kwLe3WT00
でも224じゃあ少しだけ足りない気がする・・・
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/21 08:27:19 zF0BtPOm0
聞き比べのどこがDTM板の管轄になるんだ
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/24 05:06:15 vb36Hfwt0
上げ
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/24 21:06:37 RSGqE1wi0
黙ってLAMEの-V0でおｋ
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/25 19:26:03 bTs8AYID0
>>596
> スピーカー：音に包まれる。本当のリラックス
> ヘッドホン：耳だけを音で包む。正直、色々と狭い。SPよりコストが安い
> イ ヤ ホン：耳の閉鎖空間で音を鳴らす。ゴチャゴチャ音質。拷問とも言う。
>
> 音質は、良質な環境なら128ｋ、192ｋあれば十分。
> 井の中の蛙の音質でなく、本当の高音質を聴いて欲しい。
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ あんまり笑わすな
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/26 17:12:57 uHo+PlC/0
某DAWのMP3エンコードの初期設定が160kbps。
新譜の制作者は大体この程度の劣化を想定して作っているだろうから、
160kbpsを基準にしてもいいかもしれない。
608:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/01/26 18:49:17 i6eYNr0z0
聞き慣れた音楽でないと、ビットレートの測定がままなりません。
ベストなのは、懐メロの「勇者ライディーン」、「鉄腕アトム」、「宇宙戦艦ヤマト」。
何故なら、昔の曲は歌いやすいし、音質を測定しやすいからです。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/26 20:36:19 P4tvNTUm0
>>607-608
あたまわるいだろ
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 02:04:08 aHzrNNCgi
128だと音が悪すぎて問題外。
160は音質的には妥協出来るが(160という数字が)中途半端なのでスルー。
192は音質的にも.wavとあまり変わらず。
それ以上だと圧縮する意味あるの？って感じるからしない。
そんな理由で192の人は多いはず。
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 23:10:09 Krxn5zYF0
プログラマな俺からすれば16というのは何かと縁のある数字。
だから、きちんと16で割り切れる192だな。
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 23:32:32 XU++00tj0
スーパーハカーな俺からすれば16というのは何かと縁のある数字。
だから、きちんと16で割り切れる16、32、48、64、80、96(ry
613:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/01/28 17:20:57 fTU9RrAX0
>>612
そう言えば、クリエイティブのZENにてダイレクトエンコーディング録音のビットレートの
選択項目も、、16、32、48、64、80、96、112、128、160、192、256、320の段階になっていたし。
パソコンのメモリの数値も16で割り切ることが出来ます。Windows95が十分に起動できる16MBを
基準として考えれば理解できます。※今時、16MBのSDRAMなんてあるのですかな？
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/28 22:00:59 jOqyDTUv0
>>611
128 と 160 を 16できちんと割り切れないスーパープログラマ現る
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/29 19:24:09 3LCdggLu0
「MP3のビットレートは何kbpsがベター?」スレどこー？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 19:44:22 7BlKPMu00
320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりさん
128kbps＝聴く価値無し
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/30 20:45:15 9YSsICvB0
安い釣りね
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 01:08:32 SXxVP2XLO
>>616
内藤剛志とやってるころのほうが
よかった＞格付けチェック
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 12:25:29 hEsWrmnX0
SDXCメモリーカード搭載の携帯音楽再生機が出たら非可逆圧縮する
理由がほぼ消滅すると思われる。 最大2TBまで見込んでるらしいので
数年以内に数百ギガのメモカが実用販売されるだろう。
ロスレスかWAVEが無難だろうね。 もちろんmp3でも問題はない。
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 13:11:06 9XSNbouv0
WAVEはタグ付けが厄介だからロスレスになるだろう
・・・ここでMonkey's Audio使ってるって言ったらｐｇｒされるんだろうか
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 14:45:29 PvHa+39n0
128→サイズを落としたいための最低限の音質
196→サイズと音質の良い妥協点
320→最高音質
この３つ以外のビットレートにする意味って何なの
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 15:08:41 lu+knq8q0
160→128で充分と言われた時代の残りカス
224→192じゃ不安になるひと、マイノリティでありたいひと
256→320もいらないひと（本当は192でも充分）
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 16:10:11 SXxVP2XLO
256は128の倍として
モノラルは128、ステレオは256とか
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 19:39:16 UyRoLkos0
WAVEだってタグ情報のためのチャンクちゃんとあるじゃん
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 21:13:27 aIRxge2/0
このスレはじめて知った
可逆非可逆いろいろ試したけど、個人的にはCBRで192kbpsのMP3が一番取り回しがイイかなという結論に達した
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 19:01:11 zibjFnomO
ABR256（ぐらい）のファイルをどうしてもCBR128に再エンコード
しなければならなくなった場合、
mp3を直接再エンコするのと、
いったんWAVにでも変換してそのあとあらためて
再エンコするのとでは
どちらがいいでしょうか？
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/01 19:33:20 qm8YBT570
変わらん
それよりCDから取り直した方が音はいい
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/02 01:20:12 rBSot7bBP
>>626
エンコの概念は引き算
可逆圧縮は欠損プラマイ0なだけ
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/08 18:13:49 pSUPcsfV0
128kbpsだと全音域に渡ってスカスカに聞こえて明らかに音が悪いと分かる。
192kbpsだと高音と低音は気にならんが320kbpsと比べると
やや中音が無くなってる気がする。プラセボかもしれないけど
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/08 22:02:02 nm8SeDwc0
プラシボかどうかはABXすれば簡単にわかるよ。
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/08 23:37:36 +Hnab4SFP
>>629
プラセボもあるし、曲によっては判断つかない場合もある
ある曲ならブラインドで100％分かるのに別の曲ならさっぱりなどよくある
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/18 21:05:58 av/vY0di0
満足できる音質をキープしながら容量・バッテリー持ち・汎用性を重視したら
どうしてもmp3の192kbps以外考えられなかった
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/18 23:44:50 6oFSHso60
insane ですべて解決ズラ
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/19 04:38:46 CqkQGp4/0
音質重視なので320以外考えられなかった
WAVは範囲外
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/19 23:28:12 Dsv3OVyB0
insane ですべて解決ズラ
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/21 02:13:04 kxbb2SPu0
>>610
環境によるのも大きいかもよ。
主に車内で聞くのがメインなんだが
以前の車だと一応純正ながらMP3対応だったのだが
192と320では殆ど違いは感じなかったよ。
でも今の車になってUSB端子付の社外HUに外部アンプ+SP（デッドニング済）
というシステムにしたが192と320でも違いは出るようになった。
ハイハットなんかの音も違うしボーカルも厚みの違いがわかる。
それから320でしかエンコしなくなったな。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/21 14:55:39 7s/ggqtm0
ビットレートによってバッテリー消費って違うの？
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 00:11:28 OVHyYyu10
>>637
うん
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 00:17:05 G2UzONSy0
320kbps,32KHzのmp3ファイルと、
128kbps,44KHzのmp3ファイルでは
音質にどの様な違いがあるのですか？
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 01:03:08 ruET2ZlH0
>>639
もの凄く端的にいうと。
32kHzと44.1kHzでは時間軸に対する音の密度が違う（スカスカした感じに聞こえたり）。
320Kbpsと128Kbpsでは一音一音の忠実性が違う（ノイズが入ったり別の音に変わっていたり）。
聴き比べてみればわかりやすいよ。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 03:04:20 jRNaB7F60
flacファイルを「BonkEnc 1.0.10」
で192Kにしたいんだけど、
どういう設定にすればいいのか分からない
普通に設定すれば、320Kでできるが、
細かく設定を変えても128Kにしかならない。
192Kにするにはどうしたらいいんだろうか。
代わりのソフトはあるのかな。
320Ｋでいいじゃないかと言われそうだが、
いままで192Ｋで統一していたので。
642:641
09/02/22 03:34:38 jRNaB7F60
WMA MP3 Converter を使ってみたが、
フリーソフトだと全部変換できないね。
40％カットして変換するな。
ひどいソフトだ。
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 06:00:07 ruET2ZlH0
flac -> mp3 192Kbpsということでいいのかな?
foobaer2000なりMediaCoderなりいろいろあると思うけど???
40%カットって何を40%カットなの???
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 11:41:30 gWzE3lf10
320/192=0.6
40%cut
だったら大笑いwwww
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/22 22:41:10 kvmxwjSB0
320でいいじゃないか
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 01:29:19 Zdd1L87QO
クレイビングエクスプローラー→MP3GAIN
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 01:40:23 +sMhFRwp0
CBRの話しかないのはなんかのギャグか
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 08:37:00 hFFb+keh0
なんでそう思うの？
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 08:53:35 +sMhFRwp0
Lame使ってるならCBR192kbps使うよりVBRのV2使うだろ普通
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 09:34:39 tSo1SuL/0
仮面ノリダーV2
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 14:09:50 hFFb+keh0
>>649
なんでそう思うの？
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 14:20:42 qI6AQq820
Lameは-Vオプションで最適化してんだろ
つうかCBRにこだわる理由が分からない。
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 16:42:21 MrGwB3ey0
プレーヤーによって不具合が出るから
ファイル容量を予測しにくいから
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/23 23:20:28 3Z9i5kYX0
>>643
体脂肪だろ
>>649
普通は VBR V0 だお、このハゲ野郎、でございます。
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 00:35:27 1E2RGbbF0
ちょっと気が動転してるんだが、どうすればこんなにクリアな音にできるんだ？
HPで聴いてたらマジで耳レイプされた
たまたま録音レベルも良かったのかと推測してるんだがどう思う？
URLﾘﾝｸ(nicosound.anyap.info)
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 00:44:59 kG8JySyY0
音弄ってあるんだろ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 01:27:31 pUpLJFe/0
>>654
ビットレートを192ならだいたい同じファイルサイズになるV2を挙げただけなんだｗ
俺が実際に使ってるのはV0
最近はポータブル機の容量が大きいからこんくらいがいいよね
320kbpsとかロスレス、無圧縮はさすがにでかすぎるしちょうどいい
658:641
09/02/24 21:58:16 ECsfEvY60
>643
>40%カットって何を40%カットなの???
40％短い時間でエンコードされるということです。
3分の曲なら、2分弱になります。
ところで、MediaCoderというソフトをDLしまして、
エンコードしてから再生すると、時間の表示が、
WMAだとほとんど、27:02:00のように変な表示になります。
再生には問題ありませんし、
他のプレイヤーで再生すると正常な表示になります。
これは、単に相性が悪いということでいいんでしょうか。
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 22:23:49 esOop6+70
再生時間表示が狂うのが生理的に嫌いだ＞VBR
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 23:09:05 dSVvzN/O0
生理的に・・
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 23:42:03 zuZ8XzN+0
>>659
マジに再生時間狂うの？
生理じゃないけど気になる
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/24 23:58:43 PQ3iiXV30
>>661
モノによる。というかVBRで再生時間狂うって奴は規格完全準拠じゃない(要するに手抜き処理してる)から。
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/25 00:40:15 SXuGM1f30
320kbpsででかすぎるとかいうやつは、聴きもしない曲までアホみたいに詰め込んでるのか？
シリコン主流の8Gや16Gで十分入るんだが。1日かけても聴ききれない曲数入れるんだったら入れ替えろ。
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/25 08:09:02 F+9t9JGd0
規格って何の規格やねん
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/25 10:12:21 PvJsv6sr0
というかDAPなら320kもいらない件
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/25 14:36:00 PTdcFy680
最近の機種ならほとんど再生時間狂ったりなんてしないでしょ
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/26 23:40:16 Uj6DPW3IO
iPodのいちばんちっこいやつなので
容量不足が深刻なのです
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 03:43:01 cXc70DSE0
今まで、300GBあるMP3ファイルの
ほとんどが192Kでエンコードしていたから、
今更320Kにするのは抵抗あるな。
聞き比べてもそんなに差があるとは思えないし。
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 04:17:31 JgKYGsi70
そんなに差があるってことは違いは分かったのか？
その辺曖昧にしちゃダメだ。分かるのか分からないのか。
「320の方がいい気がする」じゃダメだ。俺には違って聞こえないから
192で統一してるよ。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 10:46:26 GywsEsej0
128と192の差はなんとなくわかる。
正直192と320の差はよくわからん。
俺は基本192でエンコしてるよ。
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 14:53:19 IUyKq+8EP
320はどうしても自己満足になりやすいからな
聞き分けるには
高音、空気感を聞き分ける耳(年取ると、ほぼ聴きとれなく帯域)
再生環境の徹底(アンプ、スピーカー、ヘッドホン等)
高音特化、空間表現に特化した楽曲を揃える(クラシック等、ロックや重低音系は不向き)
ベストなリスニングポジションで聴く
多少は大げさには書いたけど、そのレベルで明確な差が分かるって感じ
でも、そこまでするんならCDで聴かね？ってのがオレの結論
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 15:30:29 oHbTYoQE0
基本的な質問ですまんが、
MP3とAACの違いはなんだ？
i-Podではライブラリ移籍でMP3からAACの変換されると聞いたが、、音質落ちるのか？
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 15:34:03 6U3Vbpc70
>>(年取ると、ほぼ聴きとれなく帯域)
これがあるので、晩年の長岡鉄男ジジィの設計は信用でけん
674:mwsEbZaYtvtutRZJ
09/02/28 15:35:57 cV3Vnubi0
URLﾘﾝｸ(www.viddler.com) consolidating student
URLﾘﾝｸ(www.esnips.com) loan refinance and debt consolidation
URLﾘﾝｸ(www.esnips.com) free midi ringtone
URLﾘﾝｸ(hubpages.com) ringtone songs
URLﾘﾝｸ(swik.net) audiovox ringtoneslogos and ringtones
675:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/03/01 05:27:33 E9CCaGyj0
>>672
MP3もAACもデータを間引く非可逆圧縮方式なのですよ。
拠って、MP3からAACへの変換は、結局再エンコードと同様、
音質は悪くなってしまいます。
しかし、例えば、Real形式(拡張子は*.RA、*.RAMなど)からMP3に変換する
場合などでは、残された周波数成分を使って変換していくことになります。
このとき、ビットレートを上げても音質は良くなりません。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 13:09:53 1khU6dzZO
圧縮した際に欠落したデータなどを
疑似的に補うソフトってないのかな
カットされた高周波数帯成分を
倍音を無理やり作り出して埋めるとか
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 13:13:34 M+RIZnCJ0
>>676
再生ソフトやDAPではいくつかあるね
SONYのDSEEとか
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 13:41:06 J3haQBKg0
>>676
Frieve Audioとか。
有料のでは販売終了してるけど、MP3 Audio Magic XPサラウンド。
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 14:23:21 J3haQBKg0
MP3 AudioMagic Professionalも。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 19:36:45 Fztw92Bs0
wav で十分
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 20:15:18 pFNXPM7L0
>>680
わらう
てか、そんならここに来るな、って話しだワナw
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 23:08:09 QdWA0tBL0
>>672
iPod自体はMP3も再生できるから、変換されない方法はあると思う。
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 23:13:18 YAAZSahj0
>>676
SoundEngineでもできなかったっけ?
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/01 23:36:15 4/vc/x9j0
MDのビットレートが292kbpsで音悪いのが大勢だったから、
技術隔年も考えて320kbpsでも音悪いということになるね
全然駄目ジャンｗ
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 00:31:06 EWVS+7bv0
MDはMP3を使っていないだろ。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 01:58:56 M5UyBrjE0
MDとmp3は別だね
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 02:58:46 nYwh6ZSe0
ATARAC 3か懐かしいね。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 03:09:21 ywG4uNgT0
ATRAC3 132kbpsがLP2モード、ATRAC3 66kbpsがLP4モードでSPモードはただのATRACじゃなかった？
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 04:09:43 M5UyBrjE0
そういやoggってなんで流行らなかったの？
690:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/03/02 06:16:09 plTFTom+0
>>685
Hi-MDは技術的には、オプション扱いで、
MP3やOgg Vorbisを入れることも可能です。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 16:53:05 Zz7Ol+PX0
ずっとVorbis使ってたけど、気がついたら世間はmp3だったなぁ・・・
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/02 22:03:41 k5z63t9z0
・サイズ：中(高速)
--preset fast medium --lowpass 19 --lowpass-width 1 --interch 0.0005 --nsmsfix 0.5 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2 --temporal-masking 1
・サイズ：中(低速)
--preset medium --lowpass 19 --lowpass-width 1 --interch 0.0005 --nsmsfix 0.5 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2 --temporal-masking 1
・サイズ：高(VBR)
--preset extreme --lowpass 19.5 --lowpass-width 1 --interch 0.0003 --verbose --nsmsfix 0.4 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2
・サイズ：高(CBR)
--preset insane -q 0 --lowpass 19.5 --lowpass-width 1 --interch 0.0003 --verbose --nsmsfix 0.4 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2
普段使う分には一番上がオヌヌメ。
未圧縮データと聞き比べて感想聞かせてくれ、mp3(笑)なんて言葉はもう聞きたくないんだ。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 00:14:18 eZedUAcf0
>>692
--preset studio 最強
つか、
wav で十分
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 00:18:09 G56rXh3GP
>>693
ま た オ マ エ か
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:08:12 MdMUn41t0
CBR192がベター、
だが、
ABR256 がベスト
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 21:13:51 nP4yNiFd0
192は320と比べるとなんか平面的に聴こえる。楽器の前後が聴き取りにくい。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 23:02:51 nlR/6asn0
ほんまかいな
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 23:27:59 MnJ/4/350
一応、理屈的にはそれはJSでなくSSにすれば改善するとおも。
ってか>>692が向いてるよ。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 23:31:02 OG4H+TJR0
>>696
つ --preset cd
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 23:34:20 nP4yNiFd0
それは当然やってる
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 23:47:18 MnJ/4/350
じゃあアレだ、リバーブ不足が原因じゃなくてダイナミクス不足(?)だ。
--athaa-sensitivityを削ってミソ。
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 22:27:22 E7xQ1ema0
>>700
単に耳が悪いに１９６９円天
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/06 02:10:49 j9zaZ5hV0
192と320の区別が付かない方が耳がわｒ
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/06 23:35:30 iJVTBqad0
だから、
wav で十分
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 20:26:18 2BOtmReYO
>>703
音源にもよると思う
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 20:45:23 ed76EhC20
クラシックとジャズ聴くやつならすぐわかるだろう。
全然違うからな。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 23:04:24 xWViCtuX0
ほんまかいな
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/07 23:39:56 CIQ9Y2vD0
俺はアナログ盤しかなかった頃からのジャズマニアだが、192 と 320 の違いが分からん
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/08 02:51:40 YiJ2PhT1P
>>706
全然違うは言いすぎ
スピーカーの音を調整する職人でさえ違いが分からないことがあるしな
自己満足としては、最高だと思うが
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/08 03:18:55 mLzu9TY20
40才超えたあたりから耳が衰えて
ワシは128で十分や。
耳の周波数特性が落ちると
かなすぃ。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/08 07:46:28 fTNEhzhAO
192と320が違って聞こえるのは
背伸びをしてみたい年頃の厨房ってことだな
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/08 14:08:17 jkSSoHRt0
違って聞こうとしないから聞こえないし、聞こうと思えば人間そうとうの域まで聞こえるさね。
あと別に老化したって高音以外は影響ないから諦めるな。
重度の難聴の人はゴメンナサイ。
とりあえずLame使ってる奴は、標準の320kbpsプリセットは調整ミスって音が軽くなってると有名だし、
そうでなくても音色を楽器ごとに比べてみれば、1つくらいは変わってしまった楽器を見つけられるはず。
全体的に漠然と音を比べたりした時は漠然とした印象の違いくらいしか分からないけれど、
普通の人なら聞き耳を立てれば微かな違いに気が付けるはず。
まぁ判別がし難いから192がベターって言われてるんだけどね。
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 01:00:15 nazEH3lVP
>>712
問題は、ビットレートは高音に作用しやすいって点
今26歳でギリギリ聞き分けれるけど、容量と利便性を天秤にかけると192になっちまう
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 06:50:25 6YQMCNmr0
お前らはバターでもなめてろ
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 13:58:36 qqgPZp6m0
このスレは一時的に耳のアンチエイジングスレになりました。
で、何かおまいらの知ってる耳のケア知識ある？
・難聴など、耳に関する不良は血行不良から起こりやすい⇒肩から首にかけてよく揉んどけ
・大音量(電車の音をかき消して聞けるくらいの音量)は耳に非常に良くない
・耳かきはほどほどに。耳垢は奥までは早々入らない仕組みになってるし、逆に保湿性を高めてくれる
・意識の面では、耳はオーケストラ指揮者のように鍛えられる。「意識する」ことがミソ
・運動不足や砂糖/脂肪の取りすぎなど、血液/リンパ液等の循環および老廃物の排出を妨げるのは良くない
基本的に「血流を良くしろ」と「老廃物を出せ」が骨子だと思うんだけど。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 14:03:43 AqDXdQ8y0
しるかぼけ
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/09 15:04:36 i9QcMylG0
いや参考になったよ
718:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/03/09 19:01:23 mqGRbS4y0
確かに、トラックはエンジンの真上に乗っかっているようなものですからね。
グォオーといった感じのものすごいディーゼルの爆音を聞かされますよ。
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 00:09:08 g0I+Ig+J0
つーか、ビットレートよりまずは再生環境（再生機器、プレーヤーソフト、スピーカー、イヤホン、ヘッドホンetc）だろ？
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 00:15:11 DF58dUU50
スレタイみろよ
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 03:23:24 gE2WEy9v0
可聴周波数域チェッカーでどこまで聴けるか試したら18700Hzまでだった。
これだとLame192kbpsでギリギリカバーできてる感じなのかな？
ていうか俺の耳じゃ192kbpsと1411kbpsの違いもわかんね・・・
スピーカーはそれなりのものなんだけどな、やっぱ耳と頭がダメか。
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 03:48:24 hVbwwGE/0
>>721
良い耳だな、まだまだ若い俺が、調子良い時ですら右耳30～18000、左耳20～16800なのに。
ちょっくら生活改善＋鍛えてくる、ﾉｼ
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 03:51:36 hVbwwGE/0
追記。
音質の聞き分けだったら、シンバルの音色とかスネアドラムの音色とかが判りやすいかもね。
あと小さな音のトゥリルの解像度とか、バスドラムの音色とか。
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/10 23:21:54 8oeW4KNl0
>>720
うっせー
だから、
wav で十分
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 20:40:18 UrN20N72O
なんで128じゃだめなの？
俺は特に困ってないんだが
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 20:57:36 ztU4DVK+0
じゃあそれでいいじゃん
別にダメじゃないよ 俺は192で統一
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/16 23:53:34 wwK6MjJt0
ビットレートの指定はひとつのステータスなんだぜ。
貧乏人は128、セブレは320、中産階級は192だな。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/17 03:14:23 0qSkQ3Rc0
最近ビットレートのこと知って128から192に変えたら急に音質よくなってワロタ
世界が変わりました
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/17 18:23:28 xmcqSz+tO
PCディスプレイ内蔵のショボいスピーカーか
電車の中でイヤホンでしか聞かないので
128で困ってない俺
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/18 00:08:15 XGNIeYEg0
セブレの意味が分からなくて一晩寝られなかった
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/18 02:48:15 O05XkUJ00
Free DVD MP3 Ripperを使ったことある方いますか？
リップ範囲を指定してもなぜか3分30秒分までしか作成できずに困っているのですが
原因は何なのでしょうか？仕様ではないと思いたいのですが・・・
732:糸色 望 ◆ixT0yB4S/2
09/03/19 17:47:29 0+tt3e1i0
>>728
128kbpsのファイルを変換ツールなどで、そのまま192kbpsへと上げても、
音質は向上しません。おまけに再エンコードを伴うのであろうから、
音質は劣化してしまいます。
ビットレートを上げても音質が向上しないのは何故なら、
非圧縮リニアPCMからLAMEや午後のこ～だなどで、128kbpsのMP3へと
エンコードした時点で、不要な超高音域がばっさりと取り除かれます。
拠って、取り除かれた超高音域が戻せないためです。
733:728
09/03/19 19:23:51 DR04A1AY0
192に設定し直してCDを再インポしたのです
クリアになって意識しないでも耳が勝手に音を拾ってくれる
これが高音質ってことなんだね
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/19 21:58:21 0cIwWLyj0
MP3に変換しても元データとっておくのは常識だよねー(*^ーﾟ)b
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/19 23:31:47 mH8fxSlF0
>>731
有料版に UpGrade して下さい。
>>732
わざわざコテ付けて勘違いレス。乙であります。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/22 05:48:32 9oqSq5Z60
よく良いイヤホンなら判別しやすいと言われてるけど
2万クラスのフラットより5000円ほどのイヤホンで
高域が強いイヤホンのが高ビットレートの判断がつきやすいと思う
ちなみに自分は128と192を比べてみても
シンバルの響きしか違いが分からなかった
それも集中して意識してないとダメなレベルだ
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/22 13:27:21 W6m481+K0
「判別」ならとりあえず全帯域出てればフラットだろうとドンシャリだろうと構わないけど（聞き「比べ」ればいいから）、
フラットだと全体として「良い」のか「悪い」のかの自分個人の評価を正しく付けられる。
これがモニタヘッドフォンが原則フラットな理由。
＞シンバルの響きしか違いが分からなかった
128と192の違いなら多分ソレが正常。
正確には「シンバルの音色」と「高域の含まれる楽器の残響音」が目立って聞こえるはず。
さらにvbr-extremeクラスまで行くと、「かなり小さな音のフレーズの明確さ」や「バスドラムの音色」なんかも
多少変わって聞こえてくる。
そして音本体の歪み(64kbpsとかで判りやすいアレ)が、
恐らくほぼ聞き取れないであろう所が192kbpsの境界線。
言語化できない曖昧な雰囲気としては128とギリギリ違いがあると感じられません？
>>732
超高域超高域って、勘違いMP3識者の典型例を晒さないでください。
もちろん17k付近をばっさり切っているcbr128プリセットは、可聴域内に影響を与えています。
が、再圧縮の問題はそこではなく、ATHやMSステレオの影響といったものがあるんです。
逆に高ビットレート同士の聞き分けでは可聴域ギリギリかオーバーな部分にローカットフィルタが掛かっているため、
そうなるとフィルタの影響はハイパーソニック効果としてしか現れませんから判別できません。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/22 14:14:20 AFMEsxvK0
>>737
３行でまとめてくだちい（＞＜）
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/22 20:26:19 B5+xrFWe0
>>738
バカには
なんにも
わからない
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/22 22:55:23 0JpxAMf10
音質の良し悪しがよくわかり
高音質設定を好んで使うのは良いけど
だからと言って違いの分からない人を
見下すのって痛いよね
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/22 23:35:25 xoqc9B3X0
私は断言する。圧縮音源を使う奴は音楽を冒涜している。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/23 00:55:01 VFm2WwyZP
>>741
宗教は否定しないよ
だが、オレの嫌いなのは狂信者だ
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/23 08:00:32 0+6wQkifO
>>741は他人を冒涜している
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/23 08:02:26 +gQSTIib0
>>741
理解出来ないな
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/23 21:33:10 qkat6qDG0
( ﾟДﾟ)三連で釣られるなｺﾞﾙｧ!!
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/24 00:11:48 L8TJy07/0
>>738
つまり、
wav がベスト
って話しだ
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/24 19:38:19 LzTOSNHi0
メタルやハードパンクは１２８
ジャズやクラシックは１９２から２５６までの可変
のＭＰ３で俺の耳には十分
ハードに金かけるほうが劇的に良くなる
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/25 00:22:51 WPrWuJLF0
>>747
VBR320 でも、ぽーたぶるCDプレーヤーにはかなわない。
リップして聴くなら、やっぱり
wav