07/03/17 17:43:33 wu/Efq/+0
>>366 ありがとう。320と192って結構要領違うのに聞き分けられないんじゃ意味ないよね。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:21:32 faHdSqTX0
つか別にどうでもいい音楽は64kbpsでも構わない件
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:24:16 QHVTzQg40
mp3 320kと可逆は波形比較してもﾜｶﾝﾈ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 01:01:27 f4RfquFo0
波形比較ぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 03:07:10 odPDu4IJ0
oggで88.2kHzのままエンコードが出来たのに驚いた
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 13:56:15 pCQIxNWO0
WMA VBR135～215kbps最強伝説
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:45:06 GrrdiSU40
ATRAC3plasならビットレートはどれくらいが最適なのですか？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:53:51 e6KRgeBB0
そもそも最適なんて自分の中にしか存在しないよ
自分の環境で聞き分けができなくなる最低のビットレートが最適だろうよ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 20:53:06 VCgduEFd0
160以上は違いが分からない
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 21:34:52 qtWrG3pb0
普通のご家庭のPCやポータブルオーディオじゃ「なんか違うような…」
くらいしか頑張っても分からんから気にする事ないよ
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:03:39 b1lVz0nD0
>>377うん、160なら取り敢えず満足出来るよね。
しかし、192ってそんな良いのかなあ。
初めてMP3を触ったとき、128だと耳に音が硬くて160にしたら満足出来て、ずっと160だわ。
一度192試そうかな。
ていうか160で満足する耳なら関係ないかもｗ
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:13:45 hR6HQeuh0
ソフトウェアの味付けを無視すれば、wmaもmp3も高音が歪む。
ただ低ビットレートの音の悪さも、味があるといえばそれまで。
特に前に出てきてるけど、avexは元の音質がよくないから、8kbpsはないとしても192kbpsとか無意味な気がする。
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:49:21 yXFj/9o/0
>>379
俺もlameで160k以上だったら区別つかないよ。
HDDに余裕あるから224kでエンコしてるけど・・
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:05:19 b1lVz0nD0
>>381
ちょっと１曲試してみた。
160と192では、以前感じた128と160の差みたいなものは全く無く、差が分からんかった。
160あれば上等って、そういう耳だということか。
ま、それだけプレーヤーに沢山入れる事が出来るんでよしとするｗ
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:17:39 KtsFj4Mz0
短時間しか聴いてなきゃ違いがわからん
160とかだと疲れるのが速くなる
個人的にはmp3なんざ128で十分
繰り返し聴くのは可逆がベスト
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:36:27 woX+TCXg0
192kbps基準のVBR
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 05:47:25 e54b9Jgl0
可逆、wavを100として
良いエンコードしたmp3 320kは99.9(--lowpass 22.5を付ける)
--preset insaneで95
192kで75
160kで60
128kで50
だな
そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ちなみに192k以下で--lowpass 22.5オプションを付けても無意味ね
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 07:34:36 nWs2Rd8/0
>そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ロスレスでいいんじゃね？
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 07:39:08 e54b9Jgl0
>>386
mp3プレイヤーに転送する際の再エンコがめんどい
ロスレスのレートはVBR平均300k前後のmp3の約3.1倍
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:07:29 5ZDb2fmhO
>>380
avexだと音悪いとか言い切れちゃうって凄いな。avexはエンジニア一人しかいないんでしょうか
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 18:43:41 OQsudI830
128kbpsだとグライコで10k未満のレベルが下がると
お嘆きの貴兄に物申すと
だから256kbps圧縮ですか？
HDDの値段は500GBで15k円ですよ
ISDNですか？ご愁傷様です
としかいいようがないよな
分かるかなあ分っかんねえだろうなあ
ユトリ教育は見直すべきだな
特に学校の休暇を教員給与無給にしろよな
そっちは天下りレベルじゃないんだからさあ
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:20:14 K7tvk5/j0
オンボードサウンドから１マソぐらいのSoundBrasterに変えたら音がとてつもなく変わりました。ありがとうございました
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:58:33 Pt5mcyym0
普通はMP3プレイヤーで聴くもんだろ
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 00:50:22 +P2C9/UK0
ユトリうんぬん言ってる奴は自分の愚かさに気付け。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 01:04:46 O6gUkaaV0
198～256kでやってる
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 01:19:29 5orQIkR50
俺は無圧縮派だな
mp3にするものは
まあまあ聴ける程度の128kで十分
イヤホンのいいものも持って無いし
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 17:06:26 Hj++lY3s0
容量と音質の兼ね合いから
128～192VBRが最適ベストと言わざるを得ない
それにしてもCDexの設定でq＝5(normal)
デフォ設定で気にしなくて良いなんて言ってる馬鹿サイト
鵜呑みにした俺が馬鹿ですた
もう入手し難い音源とかかなり大量に手放しちまってるし
もし手元にあったとしても面倒くさっ！もう所詮MP3割り切るしかないな・・・
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 21:01:01 cUfpDzcr0
全部128でやてったのかい
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 08:41:56 gHlIPDGR0
>>395
128は本当に酷いよな
コンポとかで聞いてみりゃわかるけどバックミュージック部分（楽器やコーラス）が歪んで破綻しまくってる
ギターの音なんて酷くて聞けたもんじゃないよ
こんなの聞いてたら耳が疲れちゃう
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 08:44:36 gHlIPDGR0
あと午後のこーだだっけ？
あれもかなり酷い。こちらに関しては192でも微妙に破綻してる
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 09:37:35 Ux1qLp800
俺は動画の音、午後コーダでCBR160―192でエンコしてた･･････。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 09:38:10 Ux1qLp800
ヘコむわ。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:18:07 gHlIPDGR0
やっぱり速度が速いエンジンはエンコが雑だね
波形を比べてみてがLAMEに比べて波形の間隔が原音よりもズレまくってる
ポータブルで聞く分には問題ないけどコンポとかでも使う場合には高ビットレートでも午後は使い物にならんわ
>>399
動画だったらそんなに悲観することは無いと思うよ
見るときは大抵音よりも映像に集中するから全然気にならないと思う
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:49:39 ikdWVM3W0
>>397
しかし音楽配信とかは128でもなかなかの高音質だったりする。
まじ不思議。何のエンコーダ使ってるのか。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:50:57 ikdWVM3W0
自分でつくった192のものより音楽配信で手に入れたもののほうが音がハッキリして高音も悪くないんだよ。
業務用の上級エンコーダーとかってあるのかね。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:52:35 ikdWVM3W0
↑悪くないようにも聞こえるんだよ（訂正）
ちなみに俺のはフラウンホッファーFⅡのエンコーダ。
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:17:35 gHlIPDGR0
Encspotを使ってみては？
MP3のエンコーダと品質を調べるソフトだが中々面白い
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:28:55 I61X6+1K0
VBRが良いとか言ってるけど、海外のmp3ってほとんどCBRばっかだよ
VBRでエンコしてあるのが流れてるのなんか観たことない
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:30:02 gHlIPDGR0
これね
URLﾘﾝｸ(www.forest.impress.co.jp)
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:35:24 kZ7QT8y10
>>406
で？
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:10:01 SabtYmqT0
やっぱmp3ならLAMEなのかな
でもLAMEでもver3.95.1は結構波形暴れている
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:17:33 /AqEoD5p0
午後のこーだーは昨今のPC事情からいって必要ないだろ
昔のPCを使ってるのならいいかもしれないけど
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:23:54 I61X6+1K0
>>407
それ使ってみたけど、FhGとXing(old)というエンコーダを使ってるmp3が一番音が綺麗な気がする
あと、このソフトの右側のQualityの色分けは、音が良い順に緑＞黄＞赤で良いんだよね？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:28:51 y2gla0nq0
SCMPX最高だよな・・・
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:29:45 gHlIPDGR0
MP3＝音質糞ってイメージを付けちゃったのはやっぱ午後だろうね
波形が本当にボロボロ。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 16:39:26 ikdWVM3W0
>>407
すげー、こんなのあるの？
試してみるよ。ありがと。
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 17:50:24 I61X6+1K0
LAMEは3.93が音良いと思うんだけど、cdex151だと3.93に設定無いんだよね・・・どうすりゃいい？
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 20:26:39 NBcFje480
漏れはいつも192Mbps
128MはAAC
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 20:38:50 UhaX3CUZ0
メガなのか
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 21:02:23 /AqEoD5p0
128kbpsはm4a
mp3は基本どうでもいい
他は可逆
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 21:48:05 ikdWVM3W0
音がいいと思ったエンコーダは同じFhGのACMってやつだった。
俺が使ってるのはFhGのFastanc？ってやつ。
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 22:28:54 SabtYmqT0
>>415
EAC使ってみれば？
たしかに3.93.1は高音部を22.05Khzまで再現出来るからLAMEの中で最強
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 07:49:51 M8wsFX1G0
しかし絶対音感クラスの猛者が多いスレですねココは。
俺はどんなに聞き比べても56と128の違い程度しか判らん。
まあ後は400級以上の高音質が「あ、何か違和感が…」程度か。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 08:15:59 fn0wdLpC0
いろいろ試したけどね、違いがわかっても
普通に聴けりゃなんでもいくなってきた。
音質気にしすぎるのは疲れる。
ほんとに好きなのはCDで聴くしね。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 10:11:07 uTjixrJe0
>>421
サン電子から６年くらい前にでたサウンドサークルというどんな音源でも５・１ｃｈ化する機器を使って
ボーカルとバックミュージック部分を分離して聞いてみれば素人や一般人でも１２８と１９２の違いがわかると思う
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
１２８はボーカルは全然問題ないけどバックの楽器系の音がかなり破綻している
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:08:39 44LraTSVO
レコードをCD-Rに焼いて貰ってそれをさらにMP3に変換したんだが曲トラック無茶苦茶でなんとかしたいんだがMP3を編集するフリーソフトでなんか良いのない？
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:12:20 s6uSrFF+0
>>424
カット、結合、分割ならAudioEditor
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:37:14 9Euwx/Ja0
午後のLameは糞なのか。がっかりだよ
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:43:27 2oxVYPlg0
午後は早さをウリにしてるんだろ？
音質を求めるなら最初っからlame+EACorCDexを使うべし
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 13:18:56 44LraTSVO
>>425 レスありがとうございます。やってみます。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 13:55:49 VKT90Bjk0
オレはS_Recの方がいいと思うけどな
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 20:51:44 q0/ATare0
何だかんだ言って、出来るだけ高ビットレートで保存したほうが後々後悔しないと思う
多分、192Mbpsで保存しても何年後かは後悔してるんじゃないかな？昔94Mbpsなどで保存したのを今になって後悔してる人が居るようにね
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 21:00:05 waP7noB50
>>430
ブラインドテストしてみて192kbpsとCD音源の区別がはっきりつくなら意味があるんじゃない？
そんな人ほとんどいないけどね
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 21:15:38 Rub4decO0
無圧縮派からみると
じつにつましい語らい場だな
ビットレートは128でおｋ
圧縮はIISのエンコでおｋ
実はいいCDプレーヤに出会えないだけジャマイカ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 22:06:59 BleJMaU30
WavPackオススメ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 23:00:53 q0/ATare0
恐らく無圧縮派は、320kbps派より少数派
無圧縮で保存するぐらいなら、CD買ってそのままにしとくね
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 00:17:56 s1bFFKWw0
ずっと192ｋだったけど最近320ｋにしてきた
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 01:58:04 TCjUw11r0
俺はずっと7年くらい前から256でやってきたから、今更320に上げよう
とは思わない。192でやってきてたら320にしようと思うけど、256から
320とか余程じゃない限りわかんなくね？
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 02:25:51 gtz2raAg0
192から320でも普通の耳じゃわからんよ
人間の耳ではっきり聞き分けられるのはせいぜい128と160以降くらいの差
それ以上は「なんとなく違うような…」程度
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 04:18:21 wI2P5Rc2O
320kbpsで聴いてるっていう安心感は得られる。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 05:28:43 GN413iTO0
規格外だけど、640kbpsや1200kbpsだと、非圧縮WAV並みじゃん。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 10:12:33 JHtEfjkh0
>>437
コンポとかで聞くなら192と320の違いはかなりある
ポータブルで聞く分には違いはほとんどわからんと思う
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 12:42:15 hIJ4Dxof0
じゃあコンポで聴くなら可逆だね。
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 16:09:27 Af3Stgdq0
256と320もコンポで聴くとわかる？ヘッドホンで聴いてると全くわからない。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:06:50 OUyAgveS0
196-256 注意して聞くとわかる
256-320 ほとんどわからない
320-CD 悲しくなるほどよくわかる
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:16:32 JHtEfjkh0
据え置き機で聞くと３２０はCDに比べて明らかに変な感じがするんだよな
高音が出てないというか、音に広がりがないというか透明感が無いというか
とにかく違和感がありまくる
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:23:29 HZvO8SSz0
藤本じゃないけどどんなにビットレート高くしても20kHz付近からばっさりカットされるのが頂けない
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:31:01 JHtEfjkh0
でも正直PCでFrieveオーディオ＋ASIOドライバ入れて２４ビットUSBオーデイオ使って３２０のMP3聞くと
CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない
Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある
初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い
URLﾘﾝｸ(www.frieve.com)
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 18:19:18 Af3Stgdq0
結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。
192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。
それでもスーパーオーディオＣＤやＤＶＤオーディオには及ばないし。
まあ極論だけど。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 08:16:04 WBNM3TEd0
>>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz
数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし
449:春厨
07/03/25 12:55:08 ZChXJ/dD0
バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ
HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ
(ﾟДﾟ )ﾊｧ? 可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:19:29 BZhoIwQz0
>>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか？
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:40:31 J2ZVnNS80
温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 14:55:04 rCBXOwBu0
ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖
主観
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 16:51:03 3yYS36tY0
128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ
447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:45:19 vgVrq25w0
さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:58:34 gti2u8u40
>>452
大体俺も同意見。
ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 18:12:04 gti2u8u40
愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。
VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:17:35 HQpuUO+U0
>>453
残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね
何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:42:04 qrM+dIA50
まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ
俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:20:07 rCBXOwBu0
>>457
その頃とはちょっと話が違わないか？
記憶媒体の容量が増えることによって、自然と
使われるﾋﾞｯﾄﾚｰﾄは上がっていくかもしれないけど、
あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで
大半の人間にとっては十分だと思う。
もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。
後の「自信満々にほざいてた奴ら」である
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:47:13 BZhoIwQz0
>>459
俺もそれに同意だな。
あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり
192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。
128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー＆デコーダーから
比べたら進化してるのは確かだしな。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:52:35 GJyQhuM50
192daro jo-shikitekini kanngaete...
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 22:41:41 uKURy/l30
俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから
256や320なんて無駄に高いビットレート使って
悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 22:45:43 mfQmYlbv0
仮にいつか192がｺﾞﾐになってしまっても
そのときまたCDからｴﾝｺし直せばいいだけの話だろうに
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 23:11:01 hQ6WMq8X0
そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。
apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。
いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい?
こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。
>462
＞10万曲
1曲4分、128ｋbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB
音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 23:40:14 diXTh1DP0
俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから
プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね
一時期バッファローの３TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし
容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した
まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを
持ち歩いてるし
今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお
ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:34:36 tMuHPGBZ0
＞HDDに常に10万曲
CDを買ったり（大抵ブックオフだけど）レンタルや
CS放送からファイル作ってるけど
それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。
そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ？
P2Pとか使ったにしてもさ。
オール192で考えても約500GBだぜ？
俺の作ってるペースならあと5年位しないと
多分そこまで貯まらないわｗ
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:43:25 VhkS64O20
>>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろｗ
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:56:39 apqko9Tq0
曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう
聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ
知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし
曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ
聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:31:28 Euh3t2un0
青山gigabeat使ってるが３０GBも使わないので毎回320
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:36:22 2BverhDJ0
320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ
32kbpsで十分
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:46:11 njlOr9zd0
んー？
128kbpsにするならaacじゃないかな。
mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。
320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz～20,000Hzだから
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:57:05 sHIm9yZG0
mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。
PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像（デジカメ等）入れてます。
みんな外では何を持ち歩いてんの？やっぱipod？
俺は６世代のipodが出たら考えるかも。
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 02:13:09 /4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)
128kbps 糞
160kbps まぁ聴ける程度
192kbps ぱっと聴いて判別付く限界
224kbps これが一番中途半端
256kbpsからは波形が綺麗
320kbps CBRは容量の無駄
Lame3.93.1 -m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune (平均300k) 最強
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 08:49:06 EMqMCXAI0
曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか
音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:22:40 P7abHgvl0
極論ばっかだな
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:29:30 apqko9Tq0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。
自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:40:11 l770ywVS0
192で音が変質する音源をもっているので256常用。
つか、自分の好きにすればいいんじゃない？
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 10:06:23 VhkS64O20
＞自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
その通り！
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:25:20 8sYSLafg0
mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる
ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:30:59 tMuHPGBZ0
>>472
俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに
60GBのポータブルHDD繋いでるよ。
MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど
Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので
こっちの方が音はいい。
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:51:48 bS+t0hY00
午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲
一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:07:04 EMqMCXAI0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:09:44 /z2JrE3d0
>>481
どっちにしろ地獄だな。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:44:48 uNA1cyYW0
午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:50:24 26lTE2Vm0
些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:00:51 CZE+uOoz0
ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:32:36 bJDPv6a40
CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ
音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ
（笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:01:34 apqko9Tq0
ならこのスレ覗くなよｗ
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:38 sSVCEsqx0
ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:42 8AtPAYqk0
ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 19:46:19 x5vD+dM/0
>>490
で、お前は？
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:01:48 8AtPAYqk0
>>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:12:30 8AtPAYqk0
あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:43:52 WaPcBgSS0
オマエらプラシーボで音質変化してないか？
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 23:02:33 /4i4sprb0
基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:22:29 3SHehfLV0
>>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
（ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる）
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:25:46 2HaGVdPd0
どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。
MP3 は 256。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:21 zHPB4k010
MPEG-4 ALSが既にある。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:46 3SHehfLV0
>>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは？
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 10:20:36 nU1LZkGt0
昔 午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで１６０で保存してます。
最近ここ見初めてかなり落ち込んでます orz
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 16:51:06 YeC6Kt7K0
>>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:27:35 oUZbiJ3q0
午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:47:24 KbGwWGCa0
まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:38:05 8xH4y76aO
ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:39:58 8xH4y76aO
kbpsだ
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:59:51 L5zUfalN0
ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:10:07 KbGwWGCa0
AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:12:19 rLBEjJDh0
AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:13:31 L5zUfalN0
aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:19:13 rLBEjJDh0
>>509
そもそも午後は速度を売りにしてる
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:22:07 YoibrYUc0
午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:34:07 hyxTLLpR0
Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。
Ｓランク
Ａランク
Ｂランク
Ｃランク
Ｄランク
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:40:37 hyxTLLpR0
こんなもんですか？
Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192
それとも
Lame320 > Lame256 > 午後320 >
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:49:02 rLBEjJDh0
>>513
VBRは対象外？
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 22:03:21 hyxTLLpR0
>>514
こんなもんですか？って質問
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:30:37 Ez5vrS3N0
MP3のビットなんて64で十分だ＞＜
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:33:02 rLBEjJDh0
>>516
お前、天災だな
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:36:23 dSBO+B+G0
シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:28:29 SKPe6w1y0
>>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:43:41 I2TXwkYb0
耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:44:47 i45QK1GM0
>>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。
既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:45:01 gqupdbOV0
A+ランク 可逆、無圧縮WAV
Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2 午後320k
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 05:22:19 1muKUqf/0
>>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 06:19:47 nE2QyvqC0
林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:26:48 naISoi0T0
>>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお
526:パープルファラガ
07/03/28 10:31:21 i6X3N47/0
携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか？
お願いします、だれか教えてください。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:33:35 gqupdbOV0
>>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 11:22:43 2zImub3e0
いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト 再生環境まで含めて話してる人少ないのな。
128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？
よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。
529:528
07/03/28 11:35:03 2zImub3e0
>>528
言った手前自分の例
午後で128で録音
車内で再生
デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)。
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。
車は、小型の３ドア車。
音源は、TMG I
ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。
耳は素人です
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:07:31 Y6uary7O0
8kbpsと320kbpsの違いがわかりません
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:12:40 gqupdbOV0
あとiTunesのAACも20Khzで切られているな
>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:45:12 SKPe6w1y0
俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて（1500ccコンパクト）
デッキはアルパインCDA-9855J
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 15:45:55 xWX2Abmw0
ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ
534:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:49:39 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ
( ﾟДﾟ)＜１２８か
( ﾟДﾟ)＜それ以上
535:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:51:55 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が
( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ
( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:20:45 IeK+5KsT0
非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。
結局は妥協と気分だよ。
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:40:02 fXTlwD9t0
CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:47:10 f+bS5a5b0
よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:51:00 IbFvwLVC0
まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。
これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:55:32 JAJC1Dz00
>>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ
それをさらに再エンコしようものならｒｙ
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:42:34 HAZc6GY10
所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね？
音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ～。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:51:02 dQ6TeBX10
えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ で行ってます。
なにか言いたいことありませんでしょうか？
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:52:13 xWP6Thxg0
ありません。さようなら。
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:21:05 dQ6TeBX10
まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。
で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの？優秀なん？
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:25:47 6agMVYhP0
もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3
大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:44:58 9xkOtmrq0
最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな
oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:05:59 6ZmCdwcW0
近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ
動画でいうH264みたいのがね
それで、AACもAC3も終了するよ
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:55:23 dQ6TeBX10
WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね？
その略語ならスレに何度か出てるし安心した
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:57:47 xWP6Thxg0
>>547
なによそれ。
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 21:09:00 6agMVYhP0
>>547
mp3PROは全然普及してないけどな
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 21:13:40 xWP6Thxg0
>>550
あれは音が酷いから。。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:17:52 i45QK1GM0
>> 544
例えば、AAC の音声を編集したり音声レベルを自動調節してくれるフリーソフト
を紹介してくれ。
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:19:51 ng1oArih0
いま320と128で比べてみたけど全然違いがわからんorz
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:29:40 IbFvwLVC0
知人からもらったり、ダウンソした、
CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、
WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな？
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:31:12 ng1oArih0
>>554
WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:50:42 IbFvwLVC0
>>555
すいません。
そのソフトを教えていただけませんか？
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:08:07 ng1oArih0
>>556
iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない？
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:28:16 M6T10qTE0
WAVなんて容量が大きすぎるから常に7～8万曲所持してる俺には
到底無理。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:41:07 AQhkjz1x0
AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ
でも、ﾌツーの音感人なら128でも良いと思われ
凡人以下なら64でいいんじゃないの
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 00:16:27 wd2ng3da0
iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、
実際どうなんですか？
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 00:43:12 tkJD0Pxx0
>>560
iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに
あるようなエンコーダーもあまり良くない。
ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 01:25:06 kCPlkBzX0
192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 04:38:15 i7dKU7hpO
>>546
携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 07:55:16 ADYeJ5hp0
wav一択て人居る？
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 10:27:36 KK8W5ikC0
数年前 ＭＰ３のデフォルトは、１２８だった。（そのころは、ＣＤと同等と言われていたものだ）
その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。
つまり、１２８ｋ圧縮のｍｐ３は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。
ＣＤと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のＣＤラジカセ程度？）のではないだろうか。
今は、ＨＤＤの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、
１２８＝糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。
今は１９２で録音しているが、気分の問題だけで、１２８で不満に思うことはない。
エンコード SCMPX 午後 iTunes
再生ソフト iTunes SCMPX
オンボード出力 nano
ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 10:30:24 +Fu+MgRm0
>>565
低脳糞耳乙
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:39:12 KK8W5ikC0
>>566
意味ない書き込みするぐらいなら、
自分の環境ぐらいかいてたら？
人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:54:12 wviBqpbL0
俺も気分的に192にしなおした
HDD買い替えをきっかけに
別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 12:49:44 KK8W5ikC0
また、叩かれるの承知でもう一言
低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、
聞いていてストレスが少ないのではと予想。
比較対象が、カセットテープという化石だが。
15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:36:36 A33wBqLmO
上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある？
俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:38:22 rdZUxw1T0
VBRで320って意味不明。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:40:42 CBDNjBT50
ちょっとだけ容量が少なくなる
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:46:12 0Nu3CFBh0
320使うぐらいなら可逆使う
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 17:17:47 IB/xKrOC0
可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ
いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 17:19:40 wd2ng3da0
mp3でDJしているけれど、
それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。
一応、192～256にしてるけど。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 18:26:34 CsEC9XUb0
96ｋbps いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる
128kbps 96と比べると大分良い、特に不満なし
160kbps 満足。
192kbps 160と判別不能
224kbps 使った事無い
256kbps 160と判別不能
320kbps 160と判別不能
中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う
最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 20:06:41 dFbjDIK/0
>>574
互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 21:55:18 14+8JwjN0
最低192だろ
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 22:47:34 w6jR6RTI0
>>577
コピーガードって無いの？
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:07:37 RDPrc/uP0
ビットレートなんて音源の内容によるだろ?
ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。
携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。
どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。
家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの
サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。
>569
音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。
>579
吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし)
可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:10:04 +Fu+MgRm0
CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:42:43 myWKBtIG0
売り上げ減の役に立ったのでは
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:23:57 XtGr5cwn0
>>580
ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが
なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか
という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業
界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:32:30 1Avaux2G0
なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。
格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀)
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:54:35 AvkDOMVk0
>>584
PCならKbmediaPlayer
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 07:02:21 KvQ8WiA90
oggのlancerで128が最強
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:11:10 PSeH5e6f0
まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。
おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:21:19 SofccvEK0
「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて
どんな耳してんの？
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:24:26 3IQjE9Kp0
96ｋｂでも良いオーディオって…
そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが
あるんなら教えてほしいな
各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:20:52 5VT3d88U0
良いオーディオほど気になりそうなもんだが
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:28:51 iC3vGaO20
>>587の糞耳に乾杯
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:50:58 JZUOzlWw0
「96kでも 良いオーディオ」→聾
「96kでも良い オーディオ」→ポータブルプレイヤ
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:52:41 3IQjE9Kp0
そういう意味かｗ
なんてまぎわらしいｗ
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:26:08 5RbucUuM0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:55:40 KWArbfXa0
ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、
同じようにテストする人っていないんですかね？
それぞれの環境、ビットレート 聞いてる音楽 耳によって
本当に差があるのか気になってきた。
特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります
週末は、いろいろテェイスティングしてみます。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:17:59 nIYkxZ430
>>595
ABC/HRを使って比較するのが良い。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:30:37 PSeH5e6f0
まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:40:00 MNOmgABz0
ということで正解は聾でした。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:51:25 PSeH5e6f0
いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・ ﾊｽﾞｶﾁｗ
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 19:56:12 5VZwTTyV0
最近、CD→MP3にした音楽
「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」
すべて192kbpsで保存
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 22:02:15 AhkM/LXC0
のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav
まあストックしておきたいかな→128k
ここで不毛な議論が繰り返されている中
うちのライブラリィは充実してゆく
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:19:28 FBOz0nGS0
>>585
kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･
StoredZipがいいとこじゃ？
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:38:41 5F8+WB0+0
音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。
192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。
ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる
必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:03:55 qPcQnaTa0
サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな
電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど
容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。
最近はAACの128でいいかなとも思い出した
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:10:42 uevC2Yim0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 04:33:14 56+UWMKv0
>>403
多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して
変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？
音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。
まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:06:35 0n+0R1ZJ0
test
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:49:56 9YYHthse0
私は最初はビットレートは理解出来なかった。
だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。
高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。
高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。
1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。
つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 08:50:11 xTFoDnWv0
>>606
BroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ
BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？
具体的なタイトル教えてくれや
ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな
妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 09:12:36 xTFoDnWv0
しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ
普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ
これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック
ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。
それからPQコードも焼かないといけないが、
これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。
その間の編集作業はただのWAV
いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 16:07:23 jAvFaabn0
音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？
aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから
マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ
612:606
07/03/31 17:03:49 56+UWMKv0
>>609
そりゃあWAVの時代もあったかもね。
あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが
あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。
マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。
マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート
するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。
中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF
対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると
存在してても数は少ないと思うよ。
>>611
実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが
仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように
ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる
可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。
あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか
イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 17:16:43 /K8X3By/0
64
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:06:21 bwnyD9Yg0
昨日はスマンかったね。 １0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ
おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・
か せっ と てー ぷ の 音 源 が 甦 り ま す た！
㌔単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:24:06 7PKy1ZGu0
>>614
１０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される
機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。
映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を
ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。
糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い
スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 20:21:22 qjdUTyh90
96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:10:50 Bx+/Gwky0
互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、
128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:11:34 Bx+/Gwky0
訂正 aac
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:36:36 RA2+dyx00
>>616
録音レベルが高いとかそういうのではなくて？
MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは
低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても
歪むっていうのは経験上はないなあ。
他はどうかは知らんけど。
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:17:51 hht7ShRa0
私がガキだった時代。
えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・
そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。
ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。
針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:39:42 P7We6li00
濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:43:23 M6hxC8Yz0
>>97
懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`)
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 11:10:43 N58G1il70
CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？
たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 12:13:11 /ZvJdFfd0
>>619
アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある
オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:03:04 oY/7ryh00
>>622
5分の曲をエンコードで5時間(www
どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www
まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:12:54 f8PPQAG00
まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。
試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。
本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。
穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ
また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 18:28:57 keu4PkcO0
高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 20:43:39 6ofwcX320
テェイスティングしてました
変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1
ＭＰ３は、 64 128 160 192 320
ＷＭＡ128
ＳＣＭＰＸ変換 160
午後のこーだー 160
曲は、Ｂ’ｚ SPLASH
再生環境
KENWOOD E303
CD-RW使用
スピーカーは、純正BOSE ４ドアセダン
ほとんど、どれ聞いても同じような
WMAに少し、こもった感じと、
６４ 午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、
比較しないと、わからない程度のような。
３２０にも何か違和感感じました。
３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、
本当に聞き分けてるんだろうか？
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:31:44 9FiKmyDE0
>>628
別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？
とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:50:26 A9fn/oqL0
WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 22:12:05 rpxYewW50
>>630
8bps
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 23:42:02 JlBLdmst0
>>628
女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得
意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮
率高くても良いのかもしれんけどさ。。。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:17:45 QvWpN82j0
一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか?
高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。
そこまですれば素人でもわかるだろうね。
CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと
収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:48:36 hwZjeHnM0
>>631
いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 05:34:36 H29RlRYz0
>>633
シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは
わかるね。320でも若干の変化はあるな。
ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど
俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。
カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。
反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:02:46 7ca7MUEP0
シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね
192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う
192が容量多くてイヤなら96～160のLameVBR使うべき
128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:17:50 v3jUxPwR0
wmv highest vbr以外は全部糞
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 13:41:01 VQ/S9R3u0
352kbpsにしてる人はいないの？
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 18:47:44 3BSp1pb/0
ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:15:58 GBnEUNfW0
>>630
WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:55:27 4peoQ/m20
>>639
ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという
設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。
あんまりlame、lame言ってるとキショイよ
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 20:33:38 l8jKaXpb0
午後は素人にでもわかるくらい糞だがな
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:10:16 H29RlRYz0
>>639
最新だと3.97だが3.9以降なら
大きな差って殆ど無いように思う。
3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた
けどそんな気がする。
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:21:55 WpqYwT6z0
Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？
CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:40:39 aCAezGpU0
lame_enc.dllを入れ替え
OggVorbisなんかも同様
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:52:14 wFSQ+hCN0
mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・
さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 22:42:13 1/ICx5HS0
ググれ
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 23:51:07 lVCd0RcfO
mp3は192kbpsが標準でよくないか？
音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい 逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う
要するに・・・
・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ
・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:15:38 LsA9+IRw0
音質極めるなら可逆だろｗ
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:16:29 iFTTjS0O0
音質極めるなら無圧縮だろ
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:22:32 n41JSxgN0
>>648
容量削るならVBRよ
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:27:58 YHe4itWd0
結論
最適なビットレートは人による
いじょ
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:31:15 lg2M3TQk0
正直、92と320の違いすらわからん。
耳は悪くないはずなんだが。
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:01 oCD/AfNi0
さすがにそれはない
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:38 rmhAgXLV0
>>653
おまえ、すごいな
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:42:45 ErKzUBwk0
曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 01:16:58 gfnJgB0F0
>>650
フォーマットは何？曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ？
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 01:17:56 rmhAgXLV0
>>657
wv
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 02:22:42 nZP4QeyX0
ｍｐ3は音にうるさい奴は192でいいとおもう
ふつーのひとは128でおｋ
容量きにする人には64をｗｗ
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 04:42:55 0blZYLQA0
日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 05:17:20 MR1DjpO10
着うたやフルが（MP3ではないが）かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし
大抵の人間は判らないのか・・・・！？
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 09:51:05 eR8Cpi+K0
素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。
俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。
だから192にしてる。
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 10:40:52 JavmXs0O0
160って中途半端だろ
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 10:49:58 RxtRp+/xO
>>663同感
160にするなら192にすればいいのにね
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 11:34:17 WJC5OJ/I0
>>661
着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね？
最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない
そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで
1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 16:34:48 +8CX9+/d0
とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて
調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので
これからは192で入れようかなと考えている
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:18:31 rFsxxhvE0
手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも
音が劣化するのが分かる…（音の余韻（？）が悪くなる）
勘弁して欲しい('A`)
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:30:55 cKj6hRcH0
やっぱ64
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:39:43 PvGzLpS00
余りにも低いビットレート（16kbpsか28kbps）でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:43:00 OawU3jtO0
mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:44:03 iFTTjS0O0
午後だと320でも糞だからな
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:54:48 D2WlJrwX0
>>667
試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 21:56:44 rFsxxhvE0
>>672
「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか…
だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。ｽﾏｿ
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 22:51:07 JIEyoXtd0
ありがとう。
でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。
そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 23:01:00 CYmFy5s/0
192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで
取り込んでも大差無い。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 01:01:34 1jYZVVxM0
そーかあ？
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 02:42:21 S9/UTtbv0
結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも
設定とかでまた違うと思うけど？
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 02:53:55 YpRvXpk50
でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな)
エンコーダーによる違いも大きいと思うけど
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 03:04:27 XHLuDEoq0
パフォーマンス重視は糞。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 04:01:41 JoorGzJk0
Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。
あれが低ビットレートの弊害？
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 04:32:32 RmYX6UV40
>>680
FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 06:21:20 1jYZVVxM0
>>678
それはLAMEでもFhGでも感じる。
320でもCDに比べたらやはりひどい音。
683:元DTV板住人
07/04/04 09:22:44 GPEyGFPu0
とりあえず避けた方がよいもの（MP3初心者用）
午後のこ～だ
…高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。
ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。
でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。
最近のLameのデフォルト設定（VBR－new）
…エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。
市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、
一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
まともに再生できない可能性が高い。
CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。
結論
…動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。
圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは
避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 10:51:05 QNoDmMCM0
>>683
> 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
へー
具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの？
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 11:48:19 wHkmKgrF0
LANでのIPが192.168.0.32だから
クラシック=> 320
アニソン => 192
ラジオ => 168
にしてる
ウソですVBRで168～192の幅で設定してる
686:元DTV板住人
07/04/04 12:21:07 GPEyGFPu0
>>684
今まで自分で試した限りだと、AIWA（SONY？）、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。
ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 16:10:31 xqVxLxuQ0
ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの？
映画とかは次世代ＤＶＤとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはＣＤが主役のままなのかなー
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 16:55:49 S9/UTtbv0
>>683
フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。
CBRで最低速度だがね。
ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが
俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは
あったよ。
LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 02:39:25 Zw6PKSAc0
>>687
せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。
普及失敗。
でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。
CD買うのがもったいない気がするよ。
SACDとか音すごいのになんでや…。
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 02:54:08 XD8oEEWF0
この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、
マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:04:21 Zw6PKSAc0
次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:10:29 XD8oEEWF0
私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:11:49 1xnRJDn+0
そんなに違うのか
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:13:50 nVqgSRp20
>>689
結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。
家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。
これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。
反面MP3対応なんかはかなり増えたな。
ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が
コストはかからない？？
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 08:49:40 p8JDP32U0
対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・
PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 11:57:57 NYfNVmom0
64！64！
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 11:58:51 xrWZFRbr0
外じゃ本読むからiPodとかいらねーしビットレートケチる理由が見当たらない
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 12:03:29 NYfNVmom0
SIREN DP100の488MBじゃ64じゃないといっぱいはいんねーんだよ！
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 15:46:25 R/6ho2xH0
>>689
でも、音楽ファイルで圧縮無しの音源がwavなんでしょ？
やっぱり、そんなに大容量は要らないのかな・・・
どんなに贅沢に使っても片面1層のＤＶＤで間に合うしね
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 23:52:53 nVqgSRp20
>>699
WAVも率が少ないってだけで圧縮してるよ。
デジタル録音になった今だと製作元の段階ですでに非圧縮が存在しない。
昔のアナログ録音なら別だけどね。
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 00:02:34 R/6ho2xH0
>>700
市販の音楽ＣＤのwavと、映画のＤＶＤに入ってるDolbyDigitalはどっちが音綺麗なの？
迫力だったらＤＤのほうが上っぽいけど、これも圧縮してるんでしょ？
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 00:05:27 p8JDP32U0
>>701
DolbyDigitalは192kbps。
mp3で160相当だよ
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 01:27:29 jTSIqxm80
>>700
もしかしてAD変換を圧縮と言ってるのか？
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 02:01:36 DEV4F6mP0
>>703
AD変換も一種の圧縮だろ。
MP3とか程じゃないにせよ不要な部分は落とされてるよ。
そもそもWAVで圧縮じゃなかったらSACDやDVD-Aなんて
最初から不要だと思うけど？
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 02:39:46 iVmDervM0
> AD変換も一種の圧縮だろ。
なんと乱暴な。アナログの方が意外に情報量が多かったりするわけだが。。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 08:14:29 bJcWsNml0
そんな言葉遊びはどうでもいいよ。
各々辞書でも引いて納得しとけ。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 10:00:17 QW81VIMM0
量子化と圧縮とエントロピーの増大をそれぞれ混同するのは乱暴すぎるというか、
区別できない癖に何言ってやがるって感じだが。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 10:58:46 iqgSMz5w0
せめて符号化くらい挙げろよﾊﾞｶｗ
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 11:04:50 l+jERGZy0
いやあ、この場合とにかく
44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよってことを言いたいんでしょ？
半分ネタで立てたであろう>>1が主のスレに
素人と玄人?が混在する良いスレですね、ここは。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 12:12:21 T8eNCTNt0
＞44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよ
そんなあなたにSACD
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 13:40:01 /etO43jH0
レコード盤のプチノイズ
テープのヒスノイズは酷かった
そんな俺のl3codecp.acmのバージョンは
1.0.0.48
128kで十分だ
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 14:20:22 lcBOnYGXO
フュージョンとかメタル聞いてる人何使ってる？
3.93.1使ってるけど
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 21:36:08 LbMCOqgS0
>>702
CDは1411kbpsだっけ？
改めてみると凄いよね、ＤＶＤの何倍もビットレートが高い
でも、それなのにＤＶＤのほうが音に迫力があるのは何故だろう・・・
5.1chとかあるのは何なの？
なぜCDは5.1chじゃなくて２chなの？
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:23:06 PXhDEhQ40
ここまでの流れ
>>699が、WAVEが完全に音源を再現すると勘違いしている
>>700が、AD変換を圧縮と表現してしまっている
>>705が、AD変換をDA変換と勘違いしている？
>>706- 気付いてない
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:32:55 PXhDEhQ40
>>713
> 5.1ch 何なの
人間の聴覚には方向感覚があるので、それに働きかけると空間の広がりを表現することができるから。
> なぜCDは２chなの？
決まりだからじゃね(´･ω･`)？
むしろなぜDVDは6.1chでも7.1chでも8chでもなくて5.1chなの？
Dolby TrueHD規格なら最大96kHz/24bit・8ch形式をサポートしてます。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:38:33 kwo6n0vW0 BE:161211252-2BP(133)
ドルビーデジタルの5.1ch時の最大転送レートは448kbps
448/5=1ch当り89.6kbps
mp3 2ch192kにも勝てないでしょう
まぁ低音だけは出るが
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:54:25 PXhDEhQ40
URLﾘﾝｸ(arena.nikkeibp.co.jp)
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 00:01:51 LbMCOqgS0
Enhanced CDってのは何？凄いの？
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 00:04:11 qo0Z0tZi0
Enhanced CD = CD Extra = CD Plus
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 00:49:16 rKYoILSI0
>>713
サウンドサークル使って2chを5,1chにするとCDでも立体音響が楽しめるぞ
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 01:37:30 Ep+yAh/n0
>>716
448/5=1ch当り89.6kbps
これマジ？
恥ずかしながら俺、
サラウンドシステム持ったことなくて
5.1chなんかの複数チャンネルで聴いたことないんだけど、
いくらなんでも1ch辺り89.6kbpsで聴けるものなの？
＞ドルビーデジタルの448kbpsというのもこうした背景があって採用されている数値なのです。
＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
URLﾘﾝｸ(www.dolby.co.jp)
もうわけわかめ。エロい人、解説きぼん。
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 01:54:11 ZX59feCT0
>>721
たとえばステレオソースの192kbpsのmp3はチャンネルあたり
192/2=96kbpsな訳で、89.6kbpsは異常に低い数値って訳でも無いと思うけど
＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
この記述ともほぼ合致する、若干低めだけど。
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 02:11:24 Ep+yAh/n0
>>722
大感謝!!
ごめんなさい、俺の味噌は蟹味噌だったみたいです。
ご指摘の通り2chでの「192kbps」と1chでの「89.6kbps」を単純に比較してた…
穴があったら入りたい感じです。
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 02:23:51 5EBbH9X00
ドルビーデジタルって圧縮だったの？
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 02:44:55 M6uotePq0
>>714
何故D/Aに誤解されるか。。。デジタルの究極がアナログに行き着くわけだけど、
そういう夢想はやめましょう。44.1kHz以上必要なんだよだいたいというあなた
に DVD-Audio。
ってか、技術と言うか製品化が追いついていない話をしても仕方が無い。。
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 11:59:04 w6Gx0QJE0
mp3だろうとoggだろうと64じゃなきゃ間に合わないんだよ
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 12:29:33 fVmXFHa+0
こいつら何言ってるかわからん
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:10:36 aig70vXU0
705と725が何を言っているのかわからん
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:35:13 fuokWwYK0
>>724
ドルビーといえば圧縮の代名詞のようなもんだよ
アナログ時代からね。
おれはADRES派だったけどな。
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:36:18 Sx9XW7R70
スレタイ百回読んでね
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:49:22 zJapFgBe0
>713
立体音響の体感効果や録音の良し悪しに騙されているだけ。
ドンシャリのほうが迫力があるように聞こえるのと同じようなもの。
録音、再生ともに手法や使っている機器が良いと2chで十分再生可能になるらしいが・・・
>728
量子化による情報の欠落を非可逆圧縮のようなものだといいたいわけ。
>729
Dolby（B,C,S）NR、dbx、ADRES。原理はほぼ同じ。（VHSのHi-Fi音声はdbxだっけ？）
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 15:45:43 fuokWwYK0
AD変換時の情報の欠落を通常は圧縮とは言いません。
ですからリニアPCMのCDは無圧縮です。
まあ、こだわってもしょうがないのですが、一応。
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 15:49:42 K2fiJc2A0
効果音ならともかく、音楽で5.1chって必要か？
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 15:54:14 fuokWwYK0
映像無しのピュアオーディオの方向性では2ch。
DVDなどの映像+音楽の場合では臨場感が重視される。
そういうときに5.1chが好まれる。音は決して良くないんだけどね。
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 18:34:59 +LYJiCK30
WMAで取り込んだ音楽を、MP３に変換することって出来ないんでしょうかね？ 別のプレイヤーのHDDに移したいんだけどMP3にしか対応してなくて。。
736:725
07/04/07 19:29:15 M6uotePq0
>> 731
thks. でも、そう言ってるのは 700 だってば。
>> 735
URLﾘﾝｸ(pino.to)
個人的には、使ったこと無いけどね。
まあ互換性は MP3 が一番と言うことで。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 20:41:16 b9l4qCvn0
>>735
foobar2000
だけど音質は劣化するよ。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 21:53:58 5xRrbSNt0
>>719
凄いの？
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 22:11:08 M6uotePq0
>>732
まあ言葉の問題だけどね。44.1kHz以上は本当は人間は聞き取れないという
話からきているわけだし。というか、A/D の話は「圧縮」うんぬん以前の話
であるのは当然。単純にサンプリングの話。
で、話戻ろうよ。128kbps のやつらはストレージ容量はいくつよ？何曲必要
なわけだ？
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 22:16:00 khM0Y4kD0
>>704
やっぱりそれ圧縮とは言わないと思うよ。
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 22:47:13 PwdfQSAM0
64！64！
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 02:44:53 Ctcs3ImN0
>>739
ちなみに可聴周波数上限は一般に20kHzですよ。
表現が変なので一応。
MP3は192bpsが自分の妥協点。
最近はAACにシフトしてるが。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 04:41:29 k6PHOlsw0
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 09:31:08 2UObYW/G0
>>742
AACはやめといたほうがいいよ
普及するって言われてるけどH264よ同じで本当に普及するのかは謎
未だに再生できないプレイヤーが多いし
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 09:37:36 DyureUX70
192だろ
でも午後のこーだ使ってる俺は馬鹿？
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 10:07:01 oVUIIs1b0
WMA使ってないからバカ
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 10:28:14 FPCWIcdJ0
品質ベースのVBRエンコーダーを使うのが最良。今ならLAME 3.97 --vbr-newだね。
古いカーステとかのMP3再生機器を使っていて、Xing VBR headerに対応していない物であればCBRを使うしか無いが。
MP3は素人が開発しているわけじゃないので、CBR128kbpsでも原音と聞き分けられないように出来てる。
ブラインドテストをせずに聞き分けられていると自惚れる輩は320kbpsとか使っているけど、単なる容量の無駄遣いだよ。それも勝手だけど。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:07:49 fpQb6w8r0
128kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:14:01 t3S8oLdB0
192kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:18:40 SSIClGzu0
そもそもネット配信で音楽販売する
からにはwavファイル以上じゃなきゃ詐欺なのな
192が320であっても非可逆なのよ
音質重視するなら
CD以上のメディア販売以外購入するなよ
ネットで購入するのは手っ取り早いし
探す手間も省けるけどな
圧縮を使うなら128だけどな
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:18:52 Ctcs3ImN0
そんなレベルの人が満足するビットレートが128kbps
というのを実証した模様w
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:20:08 Ctcs3ImN0
アンカー付け忘れた
>>748
ね。
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:25:51 lJFDymv20
128kbpsとCDの違いは素人の俺でもわかった
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:33:57 zhXXcXui0
ツンボでなければ誰でも分かるよ
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 16:16:42 KHJ242f40
さすがにシンバルの音とかさ
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 16:22:31 qSQ/nHmV0
-V0で普通にいいと思うんだけどな
可逆とか神経質だろ
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 16:35:44 hY+/Wo8k0
解らん人はずっとMP3の128kbpsで聴いていれば良いよ
それに慣れてからのほうが違いが解りやすい
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 17:36:15 pSNnIB2E0
だからみんな KOSS のイヤフォン使おうよ。128 でも大丈夫になる
からさ。
> wavファイル以上
とはどんな形式？ところで、wav って IDタグ付けられないので論外
なんだけどね。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 18:49:12 bTM1Pfte0
wavとmp3の音の違いはPCでも解る
mp3は音に厚みが無い
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 19:07:22 +yBo2qBU0
Lameで-V 2あたりが一番無難だと思うぜ
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 02:43:44 ti0BACQj0
英会話 -> 64kbps
打ち込み系 -> 64kbps
J-POP -> 128kbps
クラシック -> SACD
女性ボーカル等高音系 -> 192kbps
将来に対する保険 -> 256kbps
むしろストレージに投資しろ -> 320kbps
で、どうよ？
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 03:08:22 ti0BACQj0
iPod しか持ってないしそれ以外使う気無し -> AAC
SONY が死んだらわたしも死にます -> ATRAC
昔からなんとなく、ね。 -> Kenwood Lossless
東芝死すとも MS 死せず -> WMA
Open Source 万歳 && 韓国プレイヤーでも大丈夫 -> Ogg Vorbis
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 03:12:49 OGTCSPJr0
320kbpsで3000曲突っ込んでも30GBにも満たないのに
今時容量ケチってる奴って理解しがたいぜ。
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 03:46:38 GB2rmwFQ0
>>763
結局ポータブルプレイヤーに出来るだけ詰め込みたいからでしょ。
まあiPodでも80GBとかあるけどメインはメモリータイプで
512とか1ギガ程度って多いからね。
外付HDDとかは確かに割安になったがこの辺の事でファイルサイズの
小さな形式やビットレートにしてるのも多いと思うよ。
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 04:17:31 qiJIYRPJ0
Creativeの1GBだから128で我慢の子
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 04:19:11 qiJIYRPJ0
>>758
大丈夫じゃないぞ
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 06:18:49 TSauzu7w0
このスレみてショックを受け、
手持ちの128のMP3を全部192で再エンコした。
手間はかかったがこれで安心だ。
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 06:21:17 HnZuZVd40
いつも行ってる本屋の店員の女の子に、
レジで「よかったらメールください。」ってアドレス書いたメモ渡されたよ
メモには「彼女候補で、まずは友達になって下さい。」って書いてあるのよ
今日発売の白泉社モノにエロ漫画数冊、レジに出した所でナンパされたよｗ
どーしよっかなぁ
いつもカードだから名前バレてるよな、そんなことは関係ねーか
いや、前からカワイイなぁとは思ってたよ、仲間由紀恵似で
でも ほら、本屋のバイトってオタ率高いでしょ？
特にこの本屋、宣伝POPが手描きイラストだし、BL系の充実っぷりは地域一番
他の女子店員はピザだらけで、腐臭が漂ってるの
男の店員なんか、いかにもオタって感じで全員メガネだしｗ
まぁ、オレも漫画ばっかり読んでるオタクなんだけどねｗ
オタカップルってﾁｮｯﾄ濃いよね、そーでもないか？
どこが気に入ったのかなぁ
オレ、イケメンじゃねーし
イタズラだったら嫌だなぁー
まぁ、久しぶりにときめいてるんで、自慢しときました
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 15:26:58 H4doPfWK0
>>767
二年後また後悔して320kbpsで再エンコ
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:37:05 +67sXpdL0
MP3にエンコってCBRの320kbpsが一番良い音なんだよね？
googleでCBR VBR 320kbpsとかで検索すると、VBRの方が音が良いって
書いてる人がかなり多いけど、騙されてるだけ？
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:38:25 +3TaTnGc0
そのままの音（無圧縮）と比較すれば、128、192、256、320の違いなんて
ないに等しいように感じられるから、ステレオのmp3圧縮は128kbpsでも
イイと思う。
大きくても192kbpsだな。
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:40:19 4tdZh/R10
サウンドカード、アンプ、スピーカー等の環境無視して各々好き勝手言ってるから
全然意味がねーなこのスレｗ
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:45:23 Zz4wc8CM0
じゃあまず俺から
サウンドカード：オンボード
スピーカー：液晶についてるやつ
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 17:00:02 oTJzdNIR0
音質とファイルサイズの比較でお得なのはLAME V3
かなりの人はWAVEとほぼ聞き分けつかない
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 20:47:39 zqChXcBm0
ま
低ビットレートである
非可逆圧縮曲を再収録するのなら
デジタルデータそのままをリッパーするに限る
再エンコでまた非可逆にする気が知れない
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 21:23:27 O2hhPAE10
曲のジャンルや使われてる音によってビットレート変えてるよ。
テクノとかわざわざ高音質で聞いてもたいして違いわからんもん。
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 22:36:28 l9qwXdjO0
>>767
ちょwそれ劣化してるwww
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 22:44:36 lbPA+s900
手持ちのCDからエンコし直したんじゃね？
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 23:11:29 YUeAm+760
>>764
iTunes で Applelossless にして、持ち出すとき好きなビットレート (MP3
や AAC) に変えれば解決するのか？もしかして？
まあ、手間といえば手間なんだけどさ。結構。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 23:13:29 bqmn4Fm60
音にこだわりがある奴はiPodなんて買わんがな
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 00:47:04 0aPy8pmq0
>>767
乙です。
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 00:58:37 T8qHASCM0
>>780
何か買うんがな。
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 01:34:48 33xVIoUc0
VBRはなんか設定が色々あって難しそうなので
一番ぶなんなcbr192kbpsで落ち着いてる
あとは-m s追加してなんとなく信用してないJointStereo切ってるだけ
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 03:20:31 oj3UYG1b0
MP3でVBRにしたいなら何も考えずにLame3.97 -V 2でやっとけばいい
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 04:56:53 kRdHMEnX0
俺は頑なにCBR
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 08:25:49 HiYVdoFc0
>>783
JSは可逆圧縮でも利用される、劣化のない処理なので-msは止めた方が良い。
ビットレート不足で逆にステレオがおかしくなることもある。
サンプル
URLﾘﾝｸ(www.sendspace.com)
LAMEの場合、JSはM/Sステレオのことなので、中央にボーカルのあるトラックで特にその効果が顕著になる。
このサンプルはFLAC、LAME CBRのJSとSSの2つを入れてあるけど、SS(シンプルステレオ)での
アーティファクトは聞き取れると思う。
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 10:00:00 8Y9GTajT0
VBRみたいな互換性ゼロのクソファイルにしてるのは日本人だけだろ
この手のファイルはまず何よりも互換性が大事だからな、外人さんは皆CBRにしてるよ
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 10:17:38 vGrXnf5P0
影響力の有るHAのwikiにはこうも書かれている訳だが。
>CBR is only recommended for usage in streaming situations where the upper bitrate must be strictly enforced.
URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 11:21:10 kYgDLWCk0
今時VBR使えないプレーヤー使ってる奴いるのか
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 11:53:36 kvHKmrOI0
>>789
あの有名なメディアプレイヤーCOWON A2はLameのVBR－NEWプロファイルを再生できませぬ
PSPも駄目だった気がする
普通のVBRなら大丈夫だけどね
VBR-NEW再生できないプレイヤーは探せば結構あるよ
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 12:27:19 HiYVdoFc0
>>790
vbr-newに限ぎって、というのは有り得ない。
MP3 VBRという規格であることには変わらないからね。
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 12:38:07 9LXJsvGB0
>>772-723
以前、環境含めて話しようとしましたが、
あんまり賛同なかったようで
アンプ スピーカー サウンドカード使用ソフト
書いて話してほしいものです。
>>628 ←以前自分が書いたの
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 13:42:29 r9pSC0Gz0
mp3で録音したラジオとかってエンコーダーでノイズなんとか出来ないですか
なんかフィルターがどうのって聞いたんだけど
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 18:25:11 u14CtMby0
>>793
エンコーダーと言うかAudacityってノイズ除去ソフトはある。
MP3のままで出来るよ。
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 21:25:58 r9pSC0Gz0
>>794
サンクス！ようやくまともに聞けるようになりました
なんかちょっと缶の中で喋ってる感じだけどノイズは消えたのでかなり良くなった。ありがとうございます～。
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/11 21:00:35 s2Vk3Wqm0
CDからリッピングしたwavファイルを、CD-Rに音楽CDとして焼くのに良いフリーソフトって無い？
DVDで言うDVDDecrypterみたいな存在のね
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/11 21:07:11 jRDzpgAz0
>>796
自分で調べろｶｽ
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/11 22:12:45 pxNGeKq70
>>796
あるよ！
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/11 22:13:29 nyNN/xhL0
>>796
ないよ！
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/11 22:17:15 pxNGeKq70
ホントに？
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 00:42:20 FwzEhLAu0
>>796
コピー汁。CD -> CD みたいなボタン見つかんない？あるいいは、
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 00:44:50 FwzEhLAu0
>>796
ってMP3とか全然関係ねぇじゃねぇかコラ！ぐぐれの前にいたちがいだ。
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 19:41:13 2DB3Pbd+0
結論： MP3そのものがクソ
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 20:03:00 30sTgnHYO
mp3なかったら困るんだYO！
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 21:44:34 /P91SpD10
だいたい、128と最初に決めた人はどんな理由でそうしたのか？
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 22:11:31 bbwbQjKz0
グラフにしたとき 実際の音と近い並びや作りの音