MP3のビットレートは128だよな??at SOFTWARE
MP3のビットレートは128だよな?? - 暇つぶし2ch331:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 09:51:13 KUJ/P/d90
>>322
そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな?

ちなみに、昔から160で録音してたけど、特に不足は感じてないな。
ヘッドホンも、スピーカー(ミニコンポ)も安物だし。

128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。


332:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 20:46:33 yYRf3QY/0
ものの価値観がどう変わったかシラネエけど
圧縮っていうのは
どれだけ小さい容量で高密度な記録が出来るかって
内容のジャンルだっちゅーこっちゃ

ビットレートが64や96じゃあ聴けたもんじゃないけどな
だから今の技術じゃダメだってこっちゃ
それにMPEGレイヤー1のみが独走している今は
なんも進化してないってこった

333:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 20:56:04 k5KpRTqr0
手持ちのmp3で一番古いファイルは、かれこれ10年ものになろうとしている…


334:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 21:00:09 iM5eiIFn0
ID末尾文字

335:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 22:00:49 xboq42fJ0
Layer-1が独走していたとは・・・知らなんだ・・・

336:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 22:11:52 pztKRvte0
こっちゃこっちゃこった

337:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 23:02:44 +/lfnqFQ0
MP3ってホント音悪いよね…。

CD>>>MD>>>>>>>>>>>MP3VBR>>MP3(320)


MDってATRACの5倍圧縮なのになんでこんな違うんだろ…。

338:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 23:31:03 3z5E/44r0
久しぶりに見たらすげぇ糞スレ化してるなwwwwwwwwwwwww

339:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/13 23:51:41 BL22iHSj0
糞スレ化?それはまともなスレで使う言葉ですよ

340:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 00:23:55 gSV+2rr70
未だに携帯はV603SHなので、128のMP3しか聞けない。

カーステレオはCDチェンジャーなのでWAVでCDに焼くしかナイ。
WAVを単独で持っていっても、IDタグがないのでMP3にする時面倒。

カーステ買い換えろと言われても、もう製品作ってないSONY製で、
死ぬほど便利なロータリーコマンダーは手放したくない。

で、CDは全部イメージで持ってるけど、何かいい方法、ないかなあ・・・


341:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 01:13:59 W73WFTVm0
>>340
本当は車板で話す事だろうがPodとかないのかい?
もしあるとか買ってもいいと考えてるならWAVのままで突っ込んでおいて
カーオーディオの外部入力に繋いで聞くって手もあるぞ。
80GBモデルならWAVでもかなり入るだろ。
操作性が気になるならハーマンで日本語表記対応のアダプターも出てる。
ま、ここまで行くと買い換えた方が安いけどねw
もし買い換えてもいいならカロの620とかにしてポータブルHDD使うって手もある。
これならUSBは250GBまでOKなので市販されてるので1番大きな
160GBのポータブルHDDも使えるよ。
これもロスレスは対応しないがWAVは対応する。

342:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 03:25:34 Ecq86N6n0
Dolby Digital 5.1ch 448kbpsを2chに変換したwavとLPCMから変換したmp3 192k
どっちが音良いんだろうか

343:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 04:01:55 v3WiwyxV0
>>337
それは無いわ。フォーマットの他に音質に影響する要素を含めて無いか?

344:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 18:18:52 AmWxdLP20
今フリーでCD→mp3にエンコできるいい奴って
WMP10、11、iTunes、Lameかな?
RealPlayer、jetAudio、Winampはできんよな。多分だけど
やっぱメンドクサイけどLameが一番いいのかな

345:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 18:40:17 a9jvs+4q0
(藁

346:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 22:40:31 W73WFTVm0
>>344
俺はEAC+LAMEだけどSonicStageがいいって噂?もあるな。
試した事ないので実際は知らんけど

347:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/14 23:52:38 SLGIAA9Q0
>>341
申し訳ないが、WAVでないと困るのは、カーステで普通のCDしか読めないからなんで、
WAVにこだわってるわけではないのです。
で、カーステの買い替えは、操作性の問題で考えられないところに問題があるわけです。

MP3は、携帯(V603SH)に1GのSDカードに突っ込んで聞いてますが、
これが128Kまでしか再生できないんです。

理想的には全部適当なオーディオフォーマットで統一できればいいんですが、
現状では車載用にWAVのデータ、携帯用に128Kのデータを運用する必要がありまする。

それならWAVデータだけ溜め込んでおいて、必要に応じてエンコードすれば良さそうなんですが、
これをやると、曲情報が転送されないんで、困ってるわけです。

なお、V603SHで聞ける形にするには、著作権保護付データにする必要がありますが、
これにはpanasonicのSD-JUKEBOXを使ってます。

348:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 09:02:19 pMbseEup0
>>343
そうかね?
343的にはどうなの?

349:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 10:14:24 cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」

でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ?

350:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 10:26:13 8XhyGNqZ0
ネタすぎてつまらん

351:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 12:50:38 A7SDK0vr0
oggvorbis択一

352:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 14:42:25 373rP9Jl0
ogg/vorbis一択


353:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 15:38:19 1mZ3x9wU0 BE:161211252-2BP(122)
96kHz以上の音楽の圧縮だと可逆しかないので可逆でおk
48kHz以下だとmp3が使えるのでmp3VBR320kでおk

354:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 15:45:39 7IyuzjEq0
ogg/vorbisは乗り換えられるほど普及してない。
PCで聴く分には困らないが、携帯プレーヤーやカーステレオ関係はほぼ全滅。

そして、わざわざmp3で320kまでレート費やすならもう可逆でいいじゃんと。


355:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 15:58:04 pMbseEup0
可逆でいいのある?
半分以下になるやつ。

356:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 16:01:22 1mZ3x9wU0
>>355
apeでInsaneエンコード

357:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 16:13:01 5i/IShHr0
そう?

358:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 16:41:53 Kkr126uZ0
携帯プレイヤー使わないんだったらWAVでいいよな?

359:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/15 17:27:12 7/3NfFLT0
7zさいきょお

360:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/16 00:56:30 SJsFhMMf0
>>349
WMA128kbpsってmp3の160k~192kぐらいに相当するんじゃね(?_?)

361:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/16 11:42:19 HXQ83lBh0
WMAって98/2000房がメディアプレイヤーしか使いこなせない為にあるようなもんだろ

362:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 09:21:45 awagZjft0
ウマは重いよ。ペンティアム 160MHzの環境ではマジで音飛びしまくるし。
モセアは98でも軽く再生してくれる。

363:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 12:09:22 dLa8wGDR0
wmaの存在価値はあまり無いよ

364:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 12:50:56 4CNmx3D/0
可逆圧縮でビットレート落としてエンコードしたら音質落ちなくない?
ロスレスとかいうのも怪しいのでできれば比較サイトがあると助かるのだが
そこまでするメリットが感じられないから俺は怖くて全部CDexで1411kbpsでやってる

365:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 17:03:11 wu/Efq/+0
192とそれ以上ってあんまり音質変わらない?

366:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 17:11:52 iLcARkl90
エンコの仕方もあるけど、人間の耳で192kbps以降を完璧に聞き分けるのは至難の業
圧縮音源で音質云々をキーキー騒いでるやつはほぼ100%プラシーボの世界で語ってる
まあプラシーボだしHDDの無駄遣いだけど、その人が「良い」と感じるならそれはそれで良いんだろう

367:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 17:16:01 M3eF7BuI0
>>364
ビットレートって意味調べた方が良いよ

368:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 17:22:33 QHVTzQg40
>>365
音声波形比較すれば良いよ

369:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 17:43:33 wu/Efq/+0
>>366 ありがとう。320と192って結構要領違うのに聞き分けられないんじゃ意味ないよね。


370:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 19:21:32 faHdSqTX0
つか別にどうでもいい音楽は64kbpsでも構わない件

371:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/17 19:24:16 QHVTzQg40
mp3 320kと可逆は波形比較してもワカンネ

372:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/18 01:01:27 f4RfquFo0
波形比較ぅwwwwwwwwwwww

373:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 03:07:10 odPDu4IJ0
oggで88.2kHzのままエンコードが出来たのに驚いた

374:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 13:56:15 pCQIxNWO0
WMA VBR135~215kbps最強伝説

375:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 18:45:06 GrrdiSU40
ATRAC3plasならビットレートはどれくらいが最適なのですか?


376:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 18:53:51 e6KRgeBB0
そもそも最適なんて自分の中にしか存在しないよ
自分の環境で聞き分けができなくなる最低のビットレートが最適だろうよ

377:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 20:53:06 VCgduEFd0
160以上は違いが分からない

378:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 21:34:52 qtWrG3pb0
普通のご家庭のPCやポータブルオーディオじゃ「なんか違うような…」
くらいしか頑張っても分からんから気にする事ないよ

379:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 22:03:39 b1lVz0nD0
>>377うん、160なら取り敢えず満足出来るよね。
しかし、192ってそんな良いのかなあ。
初めてMP3を触ったとき、128だと耳に音が硬くて160にしたら満足出来て、ずっと160だわ。
一度192試そうかな。
ていうか160で満足する耳なら関係ないかもw

380:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 22:13:45 hR6HQeuh0
ソフトウェアの味付けを無視すれば、wmaもmp3も高音が歪む。
ただ低ビットレートの音の悪さも、味があるといえばそれまで。
特に前に出てきてるけど、avexは元の音質がよくないから、8kbpsはないとしても192kbpsとか無意味な気がする。


381:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 22:49:21 yXFj/9o/0
>>379
俺もlameで160k以上だったら区別つかないよ。
HDDに余裕あるから224kでエンコしてるけど・・

382:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 23:05:19 b1lVz0nD0
>>381
ちょっと1曲試してみた。
160と192では、以前感じた128と160の差みたいなものは全く無く、差が分からんかった。
160あれば上等って、そういう耳だということか。
ま、それだけプレーヤーに沢山入れる事が出来るんでよしとするw

383:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 23:17:39 KtsFj4Mz0
短時間しか聴いてなきゃ違いがわからん
160とかだと疲れるのが速くなる
個人的にはmp3なんざ128で十分
繰り返し聴くのは可逆がベスト

384:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/19 23:36:27 woX+TCXg0
192kbps基準のVBR

385:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 05:47:25 e54b9Jgl0
可逆、wavを100として
良いエンコードしたmp3 320kは99.9(--lowpass 22.5を付ける)
--preset insaneで95
192kで75
160kで60
128kで50
だな

そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ちなみに192k以下で--lowpass 22.5オプションを付けても無意味ね

386:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 07:34:36 nWs2Rd8/0
>そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている

ロスレスでいいんじゃね?

387:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 07:39:08 e54b9Jgl0
>>386
mp3プレイヤーに転送する際の再エンコがめんどい

ロスレスのレートはVBR平均300k前後のmp3の約3.1倍

388:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 15:07:29 5ZDb2fmhO
>>380
avexだと音悪いとか言い切れちゃうって凄いな。avexはエンジニア一人しかいないんでしょうか

389:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 18:43:41 OQsudI830
128kbpsだとグライコで10k未満のレベルが下がると
お嘆きの貴兄に物申すと
だから256kbps圧縮ですか?
HDDの値段は500GBで15k円ですよ

ISDNですか?ご愁傷様です
としかいいようがないよな

分かるかなあ分っかんねえだろうなあ
ユトリ教育は見直すべきだな
特に学校の休暇を教員給与無給にしろよな
そっちは天下りレベルじゃないんだからさあ

390:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 19:20:14 K7tvk5/j0
オンボードサウンドから1マソぐらいのSoundBrasterに変えたら音がとてつもなく変わりました。ありがとうございました

391:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/20 22:58:33 Pt5mcyym0
普通はMP3プレイヤーで聴くもんだろ

392:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/21 00:50:22 +P2C9/UK0
ユトリうんぬん言ってる奴は自分の愚かさに気付け。

393:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/21 01:04:46 O6gUkaaV0
198~256kでやってる

394:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/21 01:19:29 5orQIkR50
俺は無圧縮派だな
mp3にするものは
まあまあ聴ける程度の128kで十分
イヤホンのいいものも持って無いし

395:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/21 17:06:26 Hj++lY3s0
容量と音質の兼ね合いから
128~192VBRが最適ベストと言わざるを得ない

それにしてもCDexの設定でq=5(normal)
デフォ設定で気にしなくて良いなんて言ってる馬鹿サイト
鵜呑みにした俺が馬鹿ですた

もう入手し難い音源とかかなり大量に手放しちまってるし
もし手元にあったとしても面倒くさっ!もう所詮MP3割り切るしかないな・・・

396:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/21 21:01:01 cUfpDzcr0
全部128でやてったのかい

397:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 08:41:56 gHlIPDGR0
>>395
128は本当に酷いよな
コンポとかで聞いてみりゃわかるけどバックミュージック部分(楽器やコーラス)が歪んで破綻しまくってる
ギターの音なんて酷くて聞けたもんじゃないよ
こんなの聞いてたら耳が疲れちゃう

398:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 08:44:36 gHlIPDGR0
あと午後のこーだだっけ?
あれもかなり酷い。こちらに関しては192でも微妙に破綻してる

399:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 09:37:35 Ux1qLp800
俺は動画の音、午後コーダでCBR160―192でエンコしてた・・・・・・。

400:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 09:38:10 Ux1qLp800
ヘコむわ。

401:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 12:18:07 gHlIPDGR0
やっぱり速度が速いエンジンはエンコが雑だね
波形を比べてみてがLAMEに比べて波形の間隔が原音よりもズレまくってる
ポータブルで聞く分には問題ないけどコンポとかでも使う場合には高ビットレートでも午後は使い物にならんわ

>>399
動画だったらそんなに悲観することは無いと思うよ
見るときは大抵音よりも映像に集中するから全然気にならないと思う

402:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 12:49:39 ikdWVM3W0
>>397
しかし音楽配信とかは128でもなかなかの高音質だったりする。
まじ不思議。何のエンコーダ使ってるのか。

403:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 12:50:57 ikdWVM3W0
自分でつくった192のものより音楽配信で手に入れたもののほうが音がハッキリして高音も悪くないんだよ。
業務用の上級エンコーダーとかってあるのかね。

404:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 12:52:35 ikdWVM3W0
↑悪くないようにも聞こえるんだよ(訂正)

ちなみに俺のはフラウンホッファーFⅡのエンコーダ。

405:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 13:17:35 gHlIPDGR0
Encspotを使ってみては?
MP3のエンコーダと品質を調べるソフトだが中々面白い


406:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 13:28:55 I61X6+1K0
VBRが良いとか言ってるけど、海外のmp3ってほとんどCBRばっかだよ
VBRでエンコしてあるのが流れてるのなんか観たことない


407:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 13:30:02 gHlIPDGR0
これね
URLリンク(www.forest.impress.co.jp)

408:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 13:35:24 kZ7QT8y10
>>406
で?

409:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 15:10:01 SabtYmqT0
やっぱmp3ならLAMEなのかな

でもLAMEでもver3.95.1は結構波形暴れている

410:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 15:17:33 /AqEoD5p0
午後のこーだーは昨今のPC事情からいって必要ないだろ
昔のPCを使ってるのならいいかもしれないけど

411:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 15:23:54 I61X6+1K0
>>407
それ使ってみたけど、FhGとXing(old)というエンコーダを使ってるmp3が一番音が綺麗な気がする
あと、このソフトの右側のQualityの色分けは、音が良い順に緑>黄>赤で良いんだよね?



412:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 15:28:51 y2gla0nq0
SCMPX最高だよな・・・

413:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 15:29:45 gHlIPDGR0
MP3=音質糞ってイメージを付けちゃったのはやっぱ午後だろうね
波形が本当にボロボロ。


414:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 16:39:26 ikdWVM3W0
>>407
すげー、こんなのあるの?
試してみるよ。ありがと。

415:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 17:50:24 I61X6+1K0
LAMEは3.93が音良いと思うんだけど、cdex151だと3.93に設定無いんだよね・・・どうすりゃいい?


416:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 20:26:39 NBcFje480
漏れはいつも192Mbps
128MはAAC

417:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 20:38:50 UhaX3CUZ0
メガなのか

418:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 21:02:23 /AqEoD5p0
128kbpsはm4a
mp3は基本どうでもいい
他は可逆

419:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 21:48:05 ikdWVM3W0
音がいいと思ったエンコーダは同じFhGのACMってやつだった。
俺が使ってるのはFhGのFastanc?ってやつ。

420:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/22 22:28:54 SabtYmqT0
>>415
EAC使ってみれば?
たしかに3.93.1は高音部を22.05Khzまで再現出来るからLAMEの中で最強

421:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 07:49:51 M8wsFX1G0
しかし絶対音感クラスの猛者が多いスレですねココは。
俺はどんなに聞き比べても56と128の違い程度しか判らん。
まあ後は400級以上の高音質が「あ、何か違和感が…」程度か。

422:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 08:15:59 fn0wdLpC0
いろいろ試したけどね、違いがわかっても
普通に聴けりゃなんでもいくなってきた。
音質気にしすぎるのは疲れる。
ほんとに好きなのはCDで聴くしね。

423:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 10:11:07 uTjixrJe0
>>421
サン電子から6年くらい前にでたサウンドサークルというどんな音源でも5・1ch化する機器を使って
ボーカルとバックミュージック部分を分離して聞いてみれば素人や一般人でも128と192の違いがわかると思う
URLリンク(www.watch.impress.co.jp)
128はボーカルは全然問題ないけどバックの楽器系の音がかなり破綻している

424:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 12:08:39 44LraTSVO
レコードをCD-Rに焼いて貰ってそれをさらにMP3に変換したんだが曲トラック無茶苦茶でなんとかしたいんだがMP3を編集するフリーソフトでなんか良いのない?

425:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 12:12:20 s6uSrFF+0
>>424
カット、結合、分割ならAudioEditor

426:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 12:37:14 9Euwx/Ja0
午後のLameは糞なのか。がっかりだよ

427:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 12:43:27 2oxVYPlg0
午後は早さをウリにしてるんだろ?
音質を求めるなら最初っからlame+EACorCDexを使うべし

428:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 13:18:56 44LraTSVO
>>425 レスありがとうございます。やってみます。

429:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 13:55:49 VKT90Bjk0
オレはS_Recの方がいいと思うけどな

430:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 20:51:44 q0/ATare0
何だかんだ言って、出来るだけ高ビットレートで保存したほうが後々後悔しないと思う
多分、192Mbpsで保存しても何年後かは後悔してるんじゃないかな?昔94Mbpsなどで保存したのを今になって後悔してる人が居るようにね


431:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 21:00:05 waP7noB50
>>430
ブラインドテストしてみて192kbpsとCD音源の区別がはっきりつくなら意味があるんじゃない?
そんな人ほとんどいないけどね

432:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 21:15:38 Rub4decO0
無圧縮派からみると
じつにつましい語らい場だな

ビットレートは128でおk
圧縮はIISのエンコでおk

実はいいCDプレーヤに出会えないだけジャマイカ

433:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 22:06:59 BleJMaU30
WavPackオススメ

434:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/23 23:00:53 q0/ATare0
恐らく無圧縮派は、320kbps派より少数派
無圧縮で保存するぐらいなら、CD買ってそのままにしとくね


435:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 00:17:56 s1bFFKWw0
ずっと192kだったけど最近320kにしてきた

436:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 01:58:04 TCjUw11r0
俺はずっと7年くらい前から256でやってきたから、今更320に上げよう
とは思わない。192でやってきてたら320にしようと思うけど、256から
320とか余程じゃない限りわかんなくね?

437:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 02:25:51 gtz2raAg0
192から320でも普通の耳じゃわからんよ
人間の耳ではっきり聞き分けられるのはせいぜい128と160以降くらいの差
それ以上は「なんとなく違うような…」程度

438:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 04:18:21 wI2P5Rc2O
320kbpsで聴いてるっていう安心感は得られる。

439:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 05:28:43 GN413iTO0
規格外だけど、640kbpsや1200kbpsだと、非圧縮WAV並みじゃん。

440:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 10:12:33 JHtEfjkh0
>>437
コンポとかで聞くなら192と320の違いはかなりある
ポータブルで聞く分には違いはほとんどわからんと思う

441:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 12:42:15 hIJ4Dxof0
じゃあコンポで聴くなら可逆だね。

442:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 16:09:27 Af3Stgdq0
256と320もコンポで聴くとわかる?ヘッドホンで聴いてると全くわからない。

443:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 17:06:50 OUyAgveS0
196-256 注意して聞くとわかる

256-320 ほとんどわからない

320-CD 悲しくなるほどよくわかる

444:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 17:16:32 JHtEfjkh0
据え置き機で聞くと320はCDに比べて明らかに変な感じがするんだよな
高音が出てないというか、音に広がりがないというか透明感が無いというか
とにかく違和感がありまくる

445:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 17:23:29 HZvO8SSz0
藤本じゃないけどどんなにビットレート高くしても20kHz付近からばっさりカットされるのが頂けない

446:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 17:31:01 JHtEfjkh0
でも正直PCでFrieveオーディオ+ASIOドライバ入れて24ビットUSBオーデイオ使って320のMP3聞くと
CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない
Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある
初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い
URLリンク(www.frieve.com)

447:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/24 18:19:18 Af3Stgdq0
結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。
192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。

それでもスーパーオーディオCDやDVDオーディオには及ばないし。
まあ極論だけど。

448:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 08:16:04 WBNM3TEd0
>>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz

数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし

449:春厨
07/03/25 12:55:08 ZChXJ/dD0
バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんwwwww
HDDぐらい買えよ貧乏人どもwwwwww
(゚Д゚ )ハァ? 可逆?無圧縮?そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからwwwww
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなwwwww

450:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 13:19:29 BZhoIwQz0
>>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか?

451:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 13:40:31 J2ZVnNS80
温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ

452:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 14:55:04 rCBXOwBu0
ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもイライラを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とサイズのベストポジション。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖

主観

453:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 16:51:03 3yYS36tY0
128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ

447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。

454:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 17:45:19 vgVrq25w0
さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。

455:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 17:58:34 gti2u8u40
>>452
大体俺も同意見。

ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。

456:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 18:12:04 gti2u8u40
愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。

VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。

457:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 20:17:35 HQpuUO+U0
>>453
残念ながら5年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね

何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね


458:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 20:42:04 qrM+dIA50
まあまあ、良いんじゃない?圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどw

俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。

459:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 21:20:07 rCBXOwBu0
>>457
その頃とはちょっと話が違わないか?
記憶媒体の容量が増えることによって、自然と
使われるビットレートは上がっていくかもしれないけど、
あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで
大半の人間にとっては十分だと思う。
もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。



後の「自信満々にほざいてた奴ら」である

460:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 21:47:13 BZhoIwQz0
>>459
俺もそれに同意だな。
あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり
192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。
128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー&デコーダーから
比べたら進化してるのは確かだしな。

461:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 21:52:35 GJyQhuM50
192daro jo-shikitekini kanngaete...

462:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 22:41:41 uKURy/l30
俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから
256や320なんて無駄に高いビットレート使って
悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。

463:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 22:45:43 mfQmYlbv0
仮にいつか192がゴミになってしまっても
そのときまたCDからエンコし直せばいいだけの話だろうに

464:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 23:11:01 hQ6WMq8X0
そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。
apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。
いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい?

こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。

>462
>10万曲
1曲4分、128kbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB

音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。

465:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/25 23:40:14 diXTh1DP0
俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから
プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね
一時期バッファローの3TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし
容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した
まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを
持ち歩いてるし
今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお
ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお

466:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 00:34:36 tMuHPGBZ0
>HDDに常に10万曲
CDを買ったり(大抵ブックオフだけど)レンタルや
CS放送からファイル作ってるけど
それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。
そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ?
P2Pとか使ったにしてもさ。
オール192で考えても約500GBだぜ?
俺の作ってるペースならあと5年位しないと
多分そこまで貯まらないわw


467:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 00:43:25 VhkS64O20
>>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろw


468:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 00:56:39 apqko9Tq0
曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう
聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ
知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし
曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ
聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね


469:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 01:31:28 Euh3t2un0
青山gigabeat使ってるが30GBも使わないので毎回320

470:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 01:36:22 2BverhDJ0
320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ
32kbpsで十分

471:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 01:46:11 njlOr9zd0
んー?
128kbpsにするならaacじゃないかな。
mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。
320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz~20,000Hzだから

472:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 01:57:05 sHIm9yZG0
mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。
PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像(デジカメ等)入れてます。

みんな外では何を持ち歩いてんの?やっぱipod?
俺は6世代のipodが出たら考えるかも。

473:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 02:13:09 /4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)
128kbps 糞
160kbps まぁ聴ける程度
192kbps ぱっと聴いて判別付く限界
224kbps これが一番中途半端
256kbpsからは波形が綺麗
320kbps CBRは容量の無駄

Lame3.93.1 -m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune (平均300k) 最強

474:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 08:49:06 EMqMCXAI0
曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか
音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。

475:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 09:22:40 P7abHgvl0
極論ばっかだな

476:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 09:29:30 apqko9Tq0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。
自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。

477:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 09:40:11 l770ywVS0
192で音が変質する音源をもっているので256常用。

つか、自分の好きにすればいいんじゃない?

478:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 10:06:23 VhkS64O20
>自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。

その通り!

479:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 11:25:20 8sYSLafg0
mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる
ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから

480:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 11:30:59 tMuHPGBZ0
>>472
俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに
60GBのポータブルHDD繋いでるよ。
MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど
Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので
こっちの方が音はいい。

481:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 11:51:48 bS+t0hY00
午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲

一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい

482:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 12:07:04 EMqMCXAI0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。

483:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 12:09:44 /z2JrE3d0
>>481
どっちにしろ地獄だな。

484:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 12:44:48 uNA1cyYW0
午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ

485:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 12:50:24 26lTE2Vm0
些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ

486:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 16:00:51 CZE+uOoz0
ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな

487:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 16:32:36 bJDPv6a40
CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ

音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ

(笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない

488:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 18:01:34 apqko9Tq0
ならこのスレ覗くなよw

489:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:38 sSVCEsqx0
ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い?

490:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:42 8AtPAYqk0
ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが

491:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 19:46:19 x5vD+dM/0
>>490
で、お前は?

492:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 20:01:48 8AtPAYqk0
>>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122

493:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 20:12:30 8AtPAYqk0
あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ

494:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 20:43:52 WaPcBgSS0
オマエらプラシーボで音質変化してないか?

495:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/26 23:02:33 /4i4sprb0
基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする

496:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 00:22:29 3SHehfLV0
>>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
(ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる)
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ?
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。

497:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 00:25:46 2HaGVdPd0
どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。

MP3 は 256。

498:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:21 zHPB4k010
MPEG-4 ALSが既にある。

499:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:46 3SHehfLV0
>>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは?
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。

500:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 10:20:36 nU1LZkGt0
昔 午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで160で保存してます。

最近ここ見初めてかなり落ち込んでます orz


501:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 16:51:06 YeC6Kt7K0
>>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。

502:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 17:27:35 oUZbiJ3q0
午後は320でもAACの128より酷い気がする

503:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 17:47:24 KbGwWGCa0
まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね



504:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 20:38:05 8xH4y76aO
ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな

505:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 20:39:58 8xH4y76aO
kbpsだ

506:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 20:59:51 L5zUfalN0
ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな

507:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:10:07 KbGwWGCa0
AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか?

508:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:12:19 rLBEjJDh0
AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ

509:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:13:31 L5zUfalN0
aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ?

510:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:19:13 rLBEjJDh0
>>509
そもそも午後は速度を売りにしてる

511:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:22:07 YoibrYUc0
午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ

512:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:34:07 hyxTLLpR0
Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。

Sランク
Aランク
Bランク
Cランク
Dランク

513:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:40:37 hyxTLLpR0
こんなもんですか?

Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192

それとも

Lame320 > Lame256 > 午後320 >

514:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 21:49:02 rLBEjJDh0
>>513
VBRは対象外?

515:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 22:03:21 hyxTLLpR0
>>514
こんなもんですか?って質問

516:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 23:30:37 Ez5vrS3N0
MP3のビットなんて64で十分だ><
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww

517:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 23:33:02 rLBEjJDh0
>>516
お前、天災だな

518:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/27 23:36:23 dSBO+B+G0
シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。

519:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 00:28:29 SKPe6w1y0
>>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ?

520:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 00:43:41 I2TXwkYb0
耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ

521:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 00:44:47 i45QK1GM0
>>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。

既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。

522:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 00:45:01 gqupdbOV0
A+ランク 可逆、無圧縮WAV
Aランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2 午後320k

523:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 05:22:19 1muKUqf/0
>>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。

524:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 06:19:47 nE2QyvqC0
林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ>AAC

525:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 10:26:48 naISoi0T0
>>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお

526:パープルファラガ
07/03/28 10:31:21 i6X3N47/0
携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか?
お願いします、だれか教えてください。


527:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 10:33:35 gqupdbOV0
>>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ?
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね

528:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 11:22:43 2zImub3e0
いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト 再生環境まで含めて話してる人少ないのな。

128で大丈夫って言う人が、安スピーカーor安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか?

よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。

529:528
07/03/28 11:35:03 2zImub3e0
>>528
言った手前自分の例

午後で128で録音
車内で再生
デッキは、SONYのMP3対応デッキ URLリンク(www.sony.jp)
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上(デットニング等)無し。
車は、小型の3ドア車。
音源は、TMG I

CDと比較するが、はっきりとした差がなかった。

耳は素人です



530:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 12:07:31 Y6uary7O0
8kbpsと320kbpsの違いがわかりません

531:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 12:12:40 gqupdbOV0
あとiTunesのAACも20Khzで切られているな

>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い


532:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 12:45:12 SKPe6w1y0
俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて(1500ccコンパクト)
デッキはアルパインCDA-9855J
URLリンク(www.alpine.co.jp)
これにiPodアダプター経由でiPod(第5世代の80GB)を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
URLリンク(www.alpine.co.jp)
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるw
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。

533:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 15:45:55 xWX2Abmw0
ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ

534:( ゚Д゚)<ボクメーツ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:49:39 cx4+MvC60
( ゚Д゚)<128だねえ
( ゚Д゚)<128か
( ゚Д゚)<それ以上

535:( ゚Д゚)<ボクメーツ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:51:55 cx4+MvC60
( ゚Д゚)<安いスピーカーとかの方が
( ゚Д゚)<音に差が出るよ
( ゚Д゚)<同じ128でも差がでるのは、エンコードの優劣が影響か

536:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 16:20:45 IeK+5KsT0
非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
CDが高音質とか臨場感とか言っても所詮はCD。

結局は妥協と気分だよ。

537:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 16:40:02 fXTlwD9t0
CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。

538:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 17:47:10 f+bS5a5b0
よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。

539:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 17:51:00 IbFvwLVC0
まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたw
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。

これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね?

540:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 17:55:32 JAJC1Dz00
>>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞwww
それをさらに再エンコしようものならry

541:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 18:42:34 HAZc6GY10
所詮CDだけどされどCDだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
CDショップが潰れたりしてる中で、SACDが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのCDを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、DLすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね?

音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
DVD何枚分もあるのを考えると何だかなぁ~。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。


542:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 18:51:02 dQ6TeBX10
えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ で行ってます。
なにか言いたいことありませんでしょうか?

543:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 18:52:13 xWP6Thxg0
ありません。さようなら。

544:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 19:21:05 dQ6TeBX10
まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。
で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの?優秀なん?

545:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 19:25:47 6agMVYhP0
もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3
大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける

546:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 19:44:58 9xkOtmrq0
最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな
oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな

547:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 20:05:59 6ZmCdwcW0
近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ
動画でいうH264みたいのがね

それで、AACもAC3も終了するよ


548:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 20:55:23 dQ6TeBX10
WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね?
その略語ならスレに何度か出てるし安心した

549:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 20:57:47 xWP6Thxg0
>>547
なによそれ。

550:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 21:09:00 6agMVYhP0
>>547
mp3PROは全然普及してないけどな

551:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 21:13:40 xWP6Thxg0
>>550
あれは音が酷いから。。

552:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 22:17:52 i45QK1GM0
>> 544
例えば、AAC の音声を編集したり音声レベルを自動調節してくれるフリーソフト
を紹介してくれ。


553:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 22:19:51 ng1oArih0
いま320と128で比べてみたけど全然違いがわからんorz


554:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 22:29:40 IbFvwLVC0
知人からもらったり、ダウンソした、
CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、
WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな?

555:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 22:31:12 ng1oArih0
>>554
WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる

556:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 22:50:42 IbFvwLVC0
>>555
すいません。
そのソフトを教えていただけませんか?


557:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 23:08:07 ng1oArih0
>>556
iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない?

558:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 23:28:16 M6T10qTE0
WAVなんて容量が大きすぎるから常に7~8万曲所持してる俺には
到底無理。

559:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/28 23:41:07 AQhkjz1x0
AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ
でも、フツーの音感人なら128でも良いと思われ
凡人以下なら64でいいんじゃないの

560:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 00:16:27 wd2ng3da0
iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、
実際どうなんですか?

561:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 00:43:12 tkJD0Pxx0
>>560
iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに
あるようなエンコーダーもあまり良くない。
ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。

562:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 01:25:06 kCPlkBzX0
192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ

563:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 04:38:15 i7dKU7hpO
>>546
携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。

564:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 07:55:16 ADYeJ5hp0
wav一択て人居る?

565:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 10:27:36 KK8W5ikC0
数年前 MP3のデフォルトは、128だった。(そのころは、CDと同等と言われていたものだ)
その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。
つまり、128k圧縮のmp3は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。

CDと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のCDラジカセ程度?)のではないだろうか。

今は、HDDの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、
128=糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。

今は192で録音しているが、気分の問題だけで、128で不満に思うことはない。

エンコード SCMPX 午後 iTunes
再生ソフト iTunes SCMPX
オンボード出力 nano

ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン


566:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 10:30:24 +Fu+MgRm0
>>565
低脳糞耳乙

567:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 11:39:12 KK8W5ikC0
>>566
意味ない書き込みするぐらいなら、
自分の環境ぐらいかいてたら?

人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。


568:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 11:54:12 wviBqpbL0
俺も気分的に192にしなおした
HDD買い替えをきっかけに
別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない

569:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 12:49:44 KK8W5ikC0
また、叩かれるの承知でもう一言

低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、
聞いていてストレスが少ないのではと予想。

比較対象が、カセットテープという化石だが。
15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。


570:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 16:36:36 A33wBqLmO
上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある?
俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。


571:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 16:38:22 rdZUxw1T0
VBRで320って意味不明。

572:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 16:40:42 CBDNjBT50
ちょっとだけ容量が少なくなる

573:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 16:46:12 0Nu3CFBh0
320使うぐらいなら可逆使う

574:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 17:17:47 IB/xKrOC0
可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ
いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね


575:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 17:19:40 wd2ng3da0
mp3でDJしているけれど、
それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。
一応、192~256にしてるけど。

576:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 18:26:34 CsEC9XUb0
96kbps  いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる
128kbps 96と比べると大分良い、特に不満なし
160kbps 満足。
192kbps 160と判別不能
224kbps 使った事無い
256kbps 160と判別不能
320kbps 160と判別不能

中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う
最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。

577:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 20:06:41 dFbjDIK/0
>>574
互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが

578:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 21:55:18 14+8JwjN0
最低192だろ

579:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 22:47:34 w6jR6RTI0
>>577
コピーガードって無いの?

580:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 23:07:37 RDPrc/uP0
ビットレートなんて音源の内容によるだろ?
ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。
携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。
どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。

家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの
サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。

>569
音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。

>579
吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし)
可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。

581:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 23:10:04 +Fu+MgRm0
CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの?

582:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/29 23:42:43 myWKBtIG0
売り上げ減の役に立ったのでは

583:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 01:23:57 XtGr5cwn0
>>580
ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが
なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか
という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業
界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。

584:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 01:32:30 1Avaux2G0
なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。
格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・`)

585:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 01:54:35 AvkDOMVk0
>>584
PCならKbmediaPlayer

586:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 07:02:21 KvQ8WiA90
oggのlancerで128が最強

587:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 09:11:10 PSeH5e6f0
まぁ、96kbでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。
おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの?

588:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 09:21:19 SofccvEK0
「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて
どんな耳してんの?

589:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 09:24:26 3IQjE9Kp0
96kbでも良いオーディオって…
そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが
あるんなら教えてほしいな
各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ

590:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 12:20:52 5VT3d88U0
良いオーディオほど気になりそうなもんだが

591:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 12:28:51 iC3vGaO20
>>587の糞耳に乾杯


592:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 12:50:58 JZUOzlWw0
「96kでも 良いオーディオ」→聾
「96kでも良い オーディオ」→ポータブルプレイヤ

593:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 12:52:41 3IQjE9Kp0
そういう意味かw
なんてまぎわらしいw

594:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 16:26:08 5RbucUuM0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。

595:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 16:55:40 KWArbfXa0
ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、
同じようにテストする人っていないんですかね?

それぞれの環境、ビットレート 聞いてる音楽 耳によって
本当に差があるのか気になってきた。

特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります

週末は、いろいろテェイスティングしてみます。

596:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 18:17:59 nIYkxZ430
>>595
ABC/HRを使って比較するのが良い。
URLリンク(ff123.net)

597:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 18:30:37 PSeH5e6f0
まぁ10万程度のコンポ用意して聞いてみ?どんな糞コピーでも関係ないからw

598:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 18:40:00 MNOmgABz0
ということで正解は聾でした。

599:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 18:51:25 PSeH5e6f0
いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・ ハズカチw

600:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 19:56:12 5VZwTTyV0
最近、CD→MP3にした音楽 

「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」

すべて192kbpsで保存


601:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 22:02:15 AhkM/LXC0
のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav
まあストックしておきたいかな→128k

ここで不毛な議論が繰り返されている中
うちのライブラリィは充実してゆく

602:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 23:19:28 FBOz0nGS0
>>585
kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ・・・
StoredZipがいいとこじゃ?

603:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/30 23:38:41 5F8+WB0+0
音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。
192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。
ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる
必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。

604:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 02:03:55 qPcQnaTa0
サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな
電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど
容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。

最近はAACの128でいいかなとも思い出した

605:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 02:10:42 uevC2Yim0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの?

606:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 04:33:14 56+UWMKv0
>>403
多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して
変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル
(普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ)
から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな?
音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。
まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねw

607:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 06:06:35 0n+0R1ZJ0
test

608:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 06:49:56 9YYHthse0
私は最初はビットレートは理解出来なかった。
だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。
高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。
高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。
1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。
つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。

609:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 08:50:11 xTFoDnWv0
>>606
BroacastWaveファイル
(普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ)

ちょwww冗談顔だけにしろやwwwww
BWFマスタのCDなんてどこに存在するんだ、あん?
具体的なタイトル教えてくれや

ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな
妄想知ったか厨アホスwww


610:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 09:12:36 xTFoDnWv0
しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ

普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ
これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック
ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。
それからPQコードも焼かないといけないが、
これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。
その間の編集作業はただのWAV

いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよwwwww

611:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 16:07:23 jAvFaabn0
音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ?
aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから
マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ

612:606
07/03/31 17:03:49 56+UWMKv0
>>609
そりゃあWAVの時代もあったかもね。
あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが
あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。
マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。
マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート
するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。
中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF
対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると
存在してても数は少ないと思うよ。
>>611
実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが
仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように
ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる
可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。
あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか
イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。

613:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 17:16:43 /K8X3By/0
64

614:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 18:06:21 bwnyD9Yg0
昨日はスマンかったね。 10万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてw
おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・

 か せっ と てー ぷ の 音 源 が 甦 り ま す た!

㌔単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww

615:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 18:24:06 7PKy1ZGu0
>>614
10万だろうが、100万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される
機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。

映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を
ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。

糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い
スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。

616:名無しさん@お腹いっぱい。
07/03/31 20:21:22 qjdUTyh90
96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ

617:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 04:10:50 Bx+/Gwky0
互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、
128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな

618:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 04:11:34 Bx+/Gwky0
訂正 aac

619:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 04:36:36 RA2+dyx00
>>616
録音レベルが高いとかそういうのではなくて?
MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは
低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても
歪むっていうのは経験上はないなあ。
他はどうかは知らんけど。

620:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 06:17:51 hht7ShRa0
私がガキだった時代。

えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・
そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ(一時停止)を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。
ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。
針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。

621:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 06:39:42 P7We6li00
濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ

622:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 06:43:23 M6hxC8Yz0
>>97
懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`)

623:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 11:10:43 N58G1il70
CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな?
たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・

624:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 12:13:11 /ZvJdFfd0
>>619
アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある
オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが

625:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 16:03:04 oY/7ryh00
>>622
5分の曲をエンコードで5時間(www
どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www
まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ?

626:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 16:12:54 f8PPQAG00
まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。
試しに320kbにした音源を高級SPで聞いたところ、キンキンすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。
本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。
穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ
また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか?個人的に320kb=70dBがガチ。

627:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 18:28:57 keu4PkcO0
高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね

628:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 20:43:39 6ofwcX320
テェイスティングしてました

変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1
MP3は、 64 128 160 192 320 
WMA128
SCMPX変換 160
午後のこーだー 160

曲は、B’z SPLASH

再生環境 
KENWOOD E303
CD-RW使用

スピーカーは、純正BOSE 4ドアセダン
ほとんど、どれ聞いても同じような

WMAに少し、こもった感じと、
64 午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、
比較しないと、わからない程度のような。
320にも何か違和感感じました。

320だ、190だ、128は糞いう人って、
本当に聞き分けてるんだろうか?





629:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 21:31:44 9FiKmyDE0
>>628
別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね?
とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。

630:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 21:50:26 A9fn/oqL0
WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何?

631:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 22:12:05 rpxYewW50
>>630
8bps

632:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/01 23:42:02 JlBLdmst0
>>628
女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得
意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮
率高くても良いのかもしれんけどさ。。。

633:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 00:17:45 QvWpN82j0
一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか?
高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。
そこまですれば素人でもわかるだろうね。

CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと
収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。

634:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 00:48:36 hwZjeHnM0
>>631
いやwww8bpsとwwか訳わかんないwwwからww

635:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 05:34:36 H29RlRYz0
>>633
シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは
わかるね。320でも若干の変化はあるな。
ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど
俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。
カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。
反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。

636:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 08:02:46 7ca7MUEP0
シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね
192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う
192が容量多くてイヤなら96~160のLameVBR使うべき
128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ

637:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 08:17:50 v3jUxPwR0
wmv highest vbr以外は全部糞

638:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 13:41:01 VQ/S9R3u0
352kbpsにしてる人はいないの?

639:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 18:47:44 3BSp1pb/0
ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな?

640:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 19:15:58 GBnEUNfW0
>>630
WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。

641:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 19:55:27 4peoQ/m20
>>639
ある一定以上のビットレートになると超ロースペックPC+糞エンコという
設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。

あんまりlame、lame言ってるとキショイよ

642:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 20:33:38 l8jKaXpb0
午後は素人にでもわかるくらい糞だがな

643:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 21:10:16 H29RlRYz0
>>639
最新だと3.97だが3.9以降なら
大きな差って殆ど無いように思う。
3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた
けどそんな気がする。

644:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 21:21:55 WpqYwT6z0
Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの?
CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの?


645:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 21:40:39 aCAezGpU0
lame_enc.dllを入れ替え
OggVorbisなんかも同様

646:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 21:52:14 wFSQ+hCN0
mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・
さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・

647:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 22:42:13 1/ICx5HS0
ググれ

648:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/02 23:51:07 lVCd0RcfO
mp3は192kbpsが標準でよくないか?
音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい 逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う

要するに・・・
・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ
・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人

649:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:15:38 LsA9+IRw0
音質極めるなら可逆だろw


650:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:16:29 iFTTjS0O0
音質極めるなら無圧縮だろ

651:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:22:32 n41JSxgN0
>>648
容量削るならVBRよ

652:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:27:58 YHe4itWd0
結論
最適なビットレートは人による
いじょ

653:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:31:15 lg2M3TQk0
正直、92と320の違いすらわからん。
耳は悪くないはずなんだが。

654:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:01 oCD/AfNi0
さすがにそれはない

655:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:38 rmhAgXLV0
>>653
おまえ、すごいな

656:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 00:42:45 ErKzUBwk0
曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ

657:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 01:16:58 gfnJgB0F0
>>650
フォーマットは何?曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ?

658:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 01:17:56 rmhAgXLV0
>>657
wv

659:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 02:22:42 nZP4QeyX0
mp3は音にうるさい奴は192でいいとおもう
ふつーのひとは128でおk

容量きにする人には64をww

660:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 04:42:55 0blZYLQA0
日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。

661:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 05:17:20 MR1DjpO10
着うたやフルが(MP3ではないが)かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし
大抵の人間は判らないのか・・・・!?

662:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 09:51:05 eR8Cpi+K0
素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。
俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。
だから192にしてる。

663:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 10:40:52 JavmXs0O0
160って中途半端だろ

664:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 10:49:58 RxtRp+/xO
>>663同感
160にするなら192にすればいいのにね

665:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 11:34:17 WJC5OJ/I0
>>661
着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね?

最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない
そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで
1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い


666:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 16:34:48 +8CX9+/d0
とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて
調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので
これからは192で入れようかなと考えている

667:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 20:18:31 rFsxxhvE0
手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも
音が劣化するのが分かる…(音の余韻(?)が悪くなる)
勘弁して欲しい('A`)

668:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 20:30:55 cKj6hRcH0
やっぱ64

669:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 20:39:43 PvGzLpS00
余りにも低いビットレート(16kbpsか28kbps)でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。

670:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 20:43:00 OawU3jtO0
mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。

671:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 20:44:03 iFTTjS0O0
午後だと320でも糞だからな

672:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 20:54:48 D2WlJrwX0
>>667
試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。

673:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 21:56:44 rFsxxhvE0
>>672
「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか…
だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。スマソ

674:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 22:51:07 JIEyoXtd0
ありがとう。
でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。
そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。

675:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/03 23:01:00 CYmFy5s/0
192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで
取り込んでも大差無い。

676:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 01:01:34 1jYZVVxM0
そーかあ?

677:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 02:42:21 S9/UTtbv0
結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも
設定とかでまた違うと思うけど?

678:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 02:53:55 YpRvXpk50
でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな)
エンコーダーによる違いも大きいと思うけど

679:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 03:04:27 XHLuDEoq0
パフォーマンス重視は糞。

680:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 04:01:41 JoorGzJk0
Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。
あれが低ビットレートの弊害?

681:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 04:32:32 RmYX6UV40
>>680
FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。

682:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 06:21:20 1jYZVVxM0
>>678
それはLAMEでもFhGでも感じる。
320でもCDに比べたらやはりひどい音。

683:元DTV板住人
07/04/04 09:22:44 GPEyGFPu0
とりあえず避けた方がよいもの(MP3初心者用)

午後のこ~だ
…高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。
ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。
でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。


最近のLameのデフォルト設定(VBR-new)
…エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。
市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、
一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
まともに再生できない可能性が高い。
CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。


結論
…動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。
圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは
避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。

684:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 10:51:05 QNoDmMCM0
>>683
> 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで

へー
具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの?

685:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 11:48:19 wHkmKgrF0
LANでのIPが192.168.0.32だから
クラシック=> 320
アニソン => 192
ラジオ   => 168
にしてる

ウソですVBRで168~192の幅で設定してる

686:元DTV板住人
07/04/04 12:21:07 GPEyGFPu0
>>684
今まで自分で試した限りだと、AIWA(SONY?)、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。
ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。

687:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 16:10:31 xqVxLxuQ0
ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの?
映画とかは次世代DVDとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはCDが主役のままなのかなー


688:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/04 16:55:49 S9/UTtbv0
>>683
フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。
CBRで最低速度だがね。
ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが
俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは
あったよ。
LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。

689:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 02:39:25 Zw6PKSAc0
>>687
せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。
普及失敗。
でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。
CD買うのがもったいない気がするよ。

SACDとか音すごいのになんでや…。

690:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 02:54:08 XD8oEEWF0
この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、
マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。

691:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 03:04:21 Zw6PKSAc0
次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。

692:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 03:10:29 XD8oEEWF0
私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。
URLリンク(www.nhk.or.jp)

完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。

693:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 03:11:49 1xnRJDn+0
そんなに違うのか

694:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 03:13:50 nVqgSRp20
>>689
結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。
家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。
これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。
反面MP3対応なんかはかなり増えたな。
ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が
コストはかからない??

695:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 08:49:40 p8JDP32U0
対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・
PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A

696:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 11:57:57 NYfNVmom0
64!64!

697:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 11:58:51 xrWZFRbr0
外じゃ本読むからiPodとかいらねーしビットレートケチる理由が見当たらない

698:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 12:03:29 NYfNVmom0
SIREN DP100の488MBじゃ64じゃないといっぱいはいんねーんだよ!

699:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 15:46:25 R/6ho2xH0
>>689
でも、音楽ファイルで圧縮無しの音源がwavなんでしょ?

やっぱり、そんなに大容量は要らないのかな・・・
どんなに贅沢に使っても片面1層のDVDで間に合うしね

700:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/05 23:52:53 nVqgSRp20
>>699
WAVも率が少ないってだけで圧縮してるよ。
デジタル録音になった今だと製作元の段階ですでに非圧縮が存在しない。
昔のアナログ録音なら別だけどね。


701:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 00:02:34 R/6ho2xH0
>>700
市販の音楽CDのwavと、映画のDVDに入ってるDolbyDigitalはどっちが音綺麗なの?
迫力だったらDDのほうが上っぽいけど、これも圧縮してるんでしょ?

702:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 00:05:27 p8JDP32U0
>>701
DolbyDigitalは192kbps。
mp3で160相当だよ

703:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 01:27:29 jTSIqxm80
>>700
もしかしてAD変換を圧縮と言ってるのか?

704:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 02:01:36 DEV4F6mP0
>>703
AD変換も一種の圧縮だろ。
MP3とか程じゃないにせよ不要な部分は落とされてるよ。
そもそもWAVで圧縮じゃなかったらSACDやDVD-Aなんて
最初から不要だと思うけど?

705:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 02:39:46 iVmDervM0
> AD変換も一種の圧縮だろ。
なんと乱暴な。アナログの方が意外に情報量が多かったりするわけだが。。

706:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 08:14:29 bJcWsNml0
そんな言葉遊びはどうでもいいよ。
各々辞書でも引いて納得しとけ。

707:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 10:00:17 QW81VIMM0
量子化と圧縮とエントロピーの増大をそれぞれ混同するのは乱暴すぎるというか、
区別できない癖に何言ってやがるって感じだが。


708:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 10:58:46 iqgSMz5w0
せめて符号化くらい挙げろよバカw

709:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 11:04:50 l+jERGZy0
いやあ、この場合とにかく
44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよってことを言いたいんでしょ?

半分ネタで立てたであろう>>1が主のスレに
素人と玄人?が混在する良いスレですね、ここは。

710:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 12:12:21 T8eNCTNt0
>44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよ

そんなあなたにSACD

711:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 13:40:01 /etO43jH0
レコード盤のプチノイズ
テープのヒスノイズは酷かった
そんな俺のl3codecp.acmのバージョンは
1.0.0.48
128kで十分だ

712:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 14:20:22 lcBOnYGXO
フュージョンとかメタル聞いてる人何使ってる?
3.93.1使ってるけど

713:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 21:36:08 LbMCOqgS0
>>702
CDは1411kbpsだっけ?
改めてみると凄いよね、DVDの何倍もビットレートが高い
でも、それなのにDVDのほうが音に迫力があるのは何故だろう・・・

5.1chとかあるのは何なの?
なぜCDは5.1chじゃなくて2chなの?

714:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 23:23:06 PXhDEhQ40
ここまでの流れ

>>699が、WAVEが完全に音源を再現すると勘違いしている
>>700が、AD変換を圧縮と表現してしまっている
>>705が、AD変換をDA変換と勘違いしている?
>>706- 気付いてない

715:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 23:32:55 PXhDEhQ40
>>713
> 5.1ch 何なの
人間の聴覚には方向感覚があるので、それに働きかけると空間の広がりを表現することができるから。

> なぜCDは2chなの?
決まりだからじゃね(´・ω・`)?
むしろなぜDVDは6.1chでも7.1chでも8chでもなくて5.1chなの?
Dolby TrueHD規格なら最大96kHz/24bit・8ch形式をサポートしてます。

716:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 23:38:33 kwo6n0vW0 BE:161211252-2BP(133)
ドルビーデジタルの5.1ch時の最大転送レートは448kbps
448/5=1ch当り89.6kbps

mp3 2ch192kにも勝てないでしょう
まぁ低音だけは出るが

717:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/06 23:54:25 PXhDEhQ40
URLリンク(arena.nikkeibp.co.jp)

718:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 00:01:51 LbMCOqgS0
Enhanced CDってのは何?凄いの?

719:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 00:04:11 qo0Z0tZi0
Enhanced CD = CD Extra = CD Plus

720:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 00:49:16 rKYoILSI0
>>713
サウンドサークル使って2chを5,1chにするとCDでも立体音響が楽しめるぞ

721:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 01:37:30 Ep+yAh/n0
>>716
448/5=1ch当り89.6kbps

これマジ?
恥ずかしながら俺、
サラウンドシステム持ったことなくて
5.1chなんかの複数チャンネルで聴いたことないんだけど、
いくらなんでも1ch辺り89.6kbpsで聴けるものなの?

>ドルビーデジタルの448kbpsというのもこうした背景があって採用されている数値なのです。
>ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
URLリンク(www.dolby.co.jp)
もうわけわかめ。エロい人、解説きぼん。

722:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 01:54:11 ZX59feCT0
>>721
たとえばステレオソースの192kbpsのmp3はチャンネルあたり
192/2=96kbpsな訳で、89.6kbpsは異常に低い数値って訳でも無いと思うけど

>ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
この記述ともほぼ合致する、若干低めだけど。

723:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 02:11:24 Ep+yAh/n0
>>722
大感謝!!
ごめんなさい、俺の味噌は蟹味噌だったみたいです。
ご指摘の通り2chでの「192kbps」と1chでの「89.6kbps」を単純に比較してた…
穴があったら入りたい感じです。

724:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 02:23:51 5EBbH9X00
ドルビーデジタルって圧縮だったの?

725:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 02:44:55 M6uotePq0
>>714
何故D/Aに誤解されるか。。。デジタルの究極がアナログに行き着くわけだけど、
そういう夢想はやめましょう。44.1kHz以上必要なんだよだいたいというあなた
に DVD-Audio。

ってか、技術と言うか製品化が追いついていない話をしても仕方が無い。。

726:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 11:59:04 w6Gx0QJE0
mp3だろうとoggだろうと64じゃなきゃ間に合わないんだよ

727:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 12:29:33 fVmXFHa+0
こいつら何言ってるかわからん

728:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 14:10:36 aig70vXU0
705と725が何を言っているのかわからん

729:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 14:35:13 fuokWwYK0
>>724
ドルビーといえば圧縮の代名詞のようなもんだよ
アナログ時代からね。
おれはADRES派だったけどな。

730:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 14:36:18 Sx9XW7R70
スレタイ百回読んでね

731:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 14:49:22 zJapFgBe0
>713
立体音響の体感効果や録音の良し悪しに騙されているだけ。
ドンシャリのほうが迫力があるように聞こえるのと同じようなもの。

録音、再生ともに手法や使っている機器が良いと2chで十分再生可能になるらしいが・・・

>728
量子化による情報の欠落を非可逆圧縮のようなものだといいたいわけ。

>729
Dolby(B,C,S)NR、dbx、ADRES。原理はほぼ同じ。(VHSのHi-Fi音声はdbxだっけ?)

732:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 15:45:43 fuokWwYK0
AD変換時の情報の欠落を通常は圧縮とは言いません。
ですからリニアPCMのCDは無圧縮です。

まあ、こだわってもしょうがないのですが、一応。

733:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 15:49:42 K2fiJc2A0
効果音ならともかく、音楽で5.1chって必要か?


734:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 15:54:14 fuokWwYK0
映像無しのピュアオーディオの方向性では2ch。
DVDなどの映像+音楽の場合では臨場感が重視される。
そういうときに5.1chが好まれる。音は決して良くないんだけどね。

735:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 18:34:59 +LYJiCK30
WMAで取り込んだ音楽を、MP3に変換することって出来ないんでしょうかね? 別のプレイヤーのHDDに移したいんだけどMP3にしか対応してなくて。。

736:725
07/04/07 19:29:15 M6uotePq0
>> 731
thks. でも、そう言ってるのは 700 だってば。

>> 735
URLリンク(pino.to)
個人的には、使ったこと無いけどね。
まあ互換性は MP3 が一番と言うことで。

737:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 20:41:16 b9l4qCvn0
>>735
foobar2000
だけど音質は劣化するよ。


738:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 21:53:58 5xRrbSNt0
>>719
凄いの?



739:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 22:11:08 M6uotePq0
>>732
まあ言葉の問題だけどね。44.1kHz以上は本当は人間は聞き取れないという
話からきているわけだし。というか、A/D の話は「圧縮」うんぬん以前の話
であるのは当然。単純にサンプリングの話。

で、話戻ろうよ。128kbps のやつらはストレージ容量はいくつよ?何曲必要
なわけだ?

740:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 22:16:00 khM0Y4kD0
>>704
やっぱりそれ圧縮とは言わないと思うよ。

741:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/07 22:47:13 PwdfQSAM0
64!64!

742:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 02:44:53 Ctcs3ImN0
>>739
ちなみに可聴周波数上限は一般に20kHzですよ。
表現が変なので一応。

MP3は192bpsが自分の妥協点。
最近はAACにシフトしてるが。

743:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 04:41:29 k6PHOlsw0
URLリンク(upload.wikimedia.org)

744:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 09:31:08 2UObYW/G0
>>742
AACはやめといたほうがいいよ
普及するって言われてるけどH264よ同じで本当に普及するのかは謎
未だに再生できないプレイヤーが多いし

745:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 09:37:36 DyureUX70
192だろ
でも午後のこーだ使ってる俺は馬鹿?

746:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 10:07:01 oVUIIs1b0
WMA使ってないからバカ

747:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 10:28:14 FPCWIcdJ0
品質ベースのVBRエンコーダーを使うのが最良。今ならLAME 3.97 --vbr-newだね。
古いカーステとかのMP3再生機器を使っていて、Xing VBR headerに対応していない物であればCBRを使うしか無いが。

MP3は素人が開発しているわけじゃないので、CBR128kbpsでも原音と聞き分けられないように出来てる。
ブラインドテストをせずに聞き分けられていると自惚れる輩は320kbpsとか使っているけど、単なる容量の無駄遣いだよ。それも勝手だけど。

748:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:07:49 fpQb6w8r0
128kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ

749:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:14:01 t3S8oLdB0
192kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ

750:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:18:40 SSIClGzu0
そもそもネット配信で音楽販売する
からにはwavファイル以上じゃなきゃ詐欺なのな
192が320であっても非可逆なのよ

音質重視するなら
CD以上のメディア販売以外購入するなよ
ネットで購入するのは手っ取り早いし
探す手間も省けるけどな

圧縮を使うなら128だけどな

751:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:18:52 Ctcs3ImN0
そんなレベルの人が満足するビットレートが128kbps
というのを実証した模様w

752:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:20:08 Ctcs3ImN0
アンカー付け忘れた
>>748
ね。

753:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:25:51 lJFDymv20
128kbpsとCDの違いは素人の俺でもわかった

754:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 11:33:57 zhXXcXui0
ツンボでなければ誰でも分かるよ

755:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 16:16:42 KHJ242f40
さすがにシンバルの音とかさ

756:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 16:22:31 qSQ/nHmV0
-V0で普通にいいと思うんだけどな
可逆とか神経質だろ

757:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 16:35:44 hY+/Wo8k0
解らん人はずっとMP3の128kbpsで聴いていれば良いよ
それに慣れてからのほうが違いが解りやすい

758:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 17:36:15 pSNnIB2E0
だからみんな KOSS のイヤフォン使おうよ。128 でも大丈夫になる
からさ。

> wavファイル以上
とはどんな形式?ところで、wav って IDタグ付けられないので論外
なんだけどね。

759:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 18:49:12 bTM1Pfte0
wavとmp3の音の違いはPCでも解る
mp3は音に厚みが無い

760:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/08 19:07:22 +yBo2qBU0
Lameで-V 2あたりが一番無難だと思うぜ

761:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 02:43:44 ti0BACQj0
英会話 -> 64kbps
打ち込み系 -> 64kbps
J-POP -> 128kbps
クラシック -> SACD
女性ボーカル等高音系 -> 192kbps
将来に対する保険 -> 256kbps
むしろストレージに投資しろ -> 320kbps

で、どうよ?

762:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 03:08:22 ti0BACQj0
iPod しか持ってないしそれ以外使う気無し -> AAC
SONY が死んだらわたしも死にます -> ATRAC
昔からなんとなく、ね。 -> Kenwood Lossless
東芝死すとも MS 死せず -> WMA
Open Source 万歳 && 韓国プレイヤーでも大丈夫 -> Ogg Vorbis

763:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 03:12:49 OGTCSPJr0
320kbpsで3000曲突っ込んでも30GBにも満たないのに
今時容量ケチってる奴って理解しがたいぜ。

764:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 03:46:38 GB2rmwFQ0
>>763
結局ポータブルプレイヤーに出来るだけ詰め込みたいからでしょ。
まあiPodでも80GBとかあるけどメインはメモリータイプで
512とか1ギガ程度って多いからね。
外付HDDとかは確かに割安になったがこの辺の事でファイルサイズの
小さな形式やビットレートにしてるのも多いと思うよ。

765:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 04:17:31 qiJIYRPJ0
Creativeの1GBだから128で我慢の子

766:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 04:19:11 qiJIYRPJ0
>>758
大丈夫じゃないぞ

767:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 06:18:49 TSauzu7w0
このスレみてショックを受け、
手持ちの128のMP3を全部192で再エンコした。
手間はかかったがこれで安心だ。


768:名無しさん@お腹いっぱい。
07/04/09 06:21:17 HnZuZVd40
いつも行ってる本屋の店員の女の子に、
レジで「よかったらメールください。」ってアドレス書いたメモ渡されたよ
メモには「彼女候補で、まずは友達になって下さい。」って書いてあるのよ

今日発売の白泉社モノにエロ漫画数冊、レジに出した所でナンパされたよw
どーしよっかなぁ
いつもカードだから名前バレてるよな、そんなことは関係ねーか

いや、前からカワイイなぁとは思ってたよ、仲間由紀恵似で
でも ほら、本屋のバイトってオタ率高いでしょ?
特にこの本屋、宣伝POPが手描きイラストだし、BL系の充実っぷりは地域一番
他の女子店員はピザだらけで、腐臭が漂ってるの
男の店員なんか、いかにもオタって感じで全員メガネだしw

まぁ、オレも漫画ばっかり読んでるオタクなんだけどねw
オタカップルってチョット濃いよね、そーでもないか?

どこが気に入ったのかなぁ
オレ、イケメンじゃねーし
イタズラだったら嫌だなぁー

まぁ、久しぶりにときめいてるんで、自慢しときました


次ページ
最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch