07/02/19 18:09:08 1tia9IVs0
>>115
そういえば、ＭＳはWMA64kbpsでＣＤと同等の音質とかほざいてましたね。
ゲイツに会ったら殴っておきます。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 21:39:28 FU3jo5vv0
ＭＤＬＰ４で録音してた漏れに比べればたいしたことない
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 23:07:00 IgYLX/VU0
LP4ならWMA64kbpsと似たようなもんだと思うよ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 21:58:12 QpbN1kve0
MDLP4だと使い勝手悪いし音がキンキンしてるので
聴けたもんじゃない。FM放送とおなじくらいかな
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:18:50 vi8dZWl4O
流れ読まずに質問なんですが
MP3でビットレート192Kbpsというのは
OpenMG(ATRAC3)のビットレートいくつくらいに値するのでしょうか？
今までCDは全てOpen～で132kbpsにしてSonicStageに入れちゃってたんですが
このスレ見てとても不安になりました
どうか教えてくださいm(__)m
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:41:59 ZEtRKC1i0
>>120
自分でMP3の192kbpsとATRAC3の132kbpsで聞き比べてみて
いいと思ったほうを使え
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:49:12 vi8dZWl4O
死にたい
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:51:01 eONhZQa10
ｨ㌔
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 23:43:03 Zdlkbv7z0
>>120
当然、MP3(192kbps)だろうな、糞ニを恨みな。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 00:06:37 w6fPae5j0
128で体は満足しても、心がさみしいから192にしてる
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 00:38:03 5+lPUCI60
CBR224ｋが漏れだけの件
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 21:41:56 NYa2u6m40
ノートパソのプピーカーで満足できる俺の耳は、
１２８
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 22:56:37 01Nnrjs40
ノートパソコンのスピーカーは音がショボいのでヤメレ。
外部スピーカーを付ける。若しくはヘッドフォンで聴く。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 02:39:31 27nhoXl00
ノパソのスピーカーなら64kbpsでいいじゃん
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 04:25:24 SOM8+thd0
CDEXとEAC、どちらがおすすめ？
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 04:56:00 BOiHVTf40
キハ40系が時速130キロで走ってきたら怖いって。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 05:09:05 tUT75bQw0
なんで気動車？
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 13:50:34 tIWA7nMl0
「ＭＰ３はもともとＣＢＲ用のコーデックだから、ＶＢＲだと再生に異常を来たす場合も多い」って、
とあるサイトで読んだんだけど、
ＶＢＲにしてる人も結構多いよね？
持ってるいろんなプレーヤで、ＭＰ３ＶＢＲで再生しても全く問題なかったんだけど、
ＭＰ３だったらＣＢＲにしたほうが安全なのかなぁ…？
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 14:09:39 mX5KWDrD0
>>133
AVI動画ファイルの音声パートとして使う場合はVBRだと音ズレする問題があるけど
それはAVIコンテナ側の問題だし（MKVとかならたしかズレない）、
使ってる音楽プレイヤーで問題なく再生できてるなら問題ないでしょう
LAMEでエンコードする場合はVBRが当たり前でCBRがむしろ非推奨っぽいし
135:133
07/02/22 14:51:12 zJM/hfnxO
>>134
レスありがとう
そう、まさしくAVI動画の音声ファイルを、VBRにするかCBRにするかで悩んでたんです。
そうか、ズレるんだな…今のトコはまだズレないけど。
再生も、今は問題なくてもなんか負担とかかかってて、ある日いきなり壊れたりしたらやだなぁ、と…
動画の音声ファイルはMP3CBRにして、音楽ファイルはVBRにしてみようかな
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 15:14:55 mX5KWDrD0
>>135
使用用途に合わせてエンコード方法も使い分けとくのが無難
VBRの音声入りのAVIの音がズレるのはAVIのフォーマットを決めるときにVBRを考慮しなかったからだから
それを再生したからってファイルが壊れるってことはないけどね
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 17:25:06 WlYnSeOS0
おれ、いつもCBRの320だ。
ファイルサイズは気にしないから、これで生きていってもいい？
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 19:38:23 QTNQJ9Zt0
128と112の差が殆んどない事に最近気づいた
わずかだが容量のスリム化もできる
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 23:34:34 ay75bfX80
CBR192と320の区別が付かないから、320だと容量の無駄に思える
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 23:38:00 sI8xuDZK0
>>139
糞耳乙
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 00:57:22 EwTh0sWO0
糞耳の俺は32khz 128kbpsで十分
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 01:36:29 5K7o5Gxl0
そこは落とす必要ないだろ。CDなら44.1kHzで。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 15:10:45 cFxh8joh0
ogg64kbpsで不満はない
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 15:18:13 h5fUI7u90
それはうらやましいはなしですね
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 23:15:35 PQqVeW5FO
192を一度聴いたらもう128にはもどれない
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/26 14:25:29 8eYuL1JP0
,一-、
/￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■■-っ ＜ んなーこたーない
´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿_／|Ｙ/＼.
Ё|＿_ | / |
| У.. |
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 19:25:45 bhmhQXqD0
漏れも昔は128ｋでエンコしてた。どの雑誌やサイトでも「128ｋあれば十分。それ以上高くても
違いはわからないだろう」みたいに書かれてたから、自分で検証することもなく鵜呑みにして。
でもちょっと前に静電型の高いヘッドフォン買ったんで、それで試してみたら128ｋは音楽を楽しく
聴くレベルの音声じゃねえってことに気づいた。高音シャリってる。それも盛大に。
160ｋでもまだ高音がこもってる。
192ｋでやっと耳障りでなく普通に聴きけるレベル。
128ｋで十分なんてデマ、どこから出てきたんだろう？
漏れが思うに128ｋじゃなく、192ｋだ。気兼ねなく聴ける最低ビットレートは。
アニメエンコ職人のaviも192ｋエンコの物が増えたしな。
ってことで、デフォは192ｋだろ。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 20:18:26 qi89x/I10
ああ、昔は圧縮率も考慮してたからだよ
圧縮率もそこそこ高く音質もギリギリ、それが１２８
時代はかわって大容量ストレージが安価になったから１９２が今のデフォってことさ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 21:03:30 Txqy3NXO0
LIVE音源をLAME192と224で迷い、結局CBR192にしちまった。
192以上はサイズがデカクなるだけだと思ってた。
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 22:16:57 8J5PDsMf0
【専ブラ用イライラ棒】
スタート >1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-100
>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-9 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-10 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100>1-10>1-10 >1-100
>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000ゴール
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:06:36 Txqy3NXO0
結局MP3エンコは
128 糞
160 低音質
192 標準音質
224 高音質
256 最高音質
320 神降臨
でおＫ
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:35:15 C5Ud7dSn0
256派はいないのか？
お気に入りで外出中でも何度も何度も聞き込む様なCDはそれでエンコードしてるんだけど。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:48:14 HoGR6qba0
128で十分だと思うけど。
192ってそれほどのメリットはない。
音質重視ならwavのままのほうがいいし。
用途に合わせて使い分けるのがよい。
154:鳴海孝之 ◆9aA4nfMnh.
07/02/27 23:54:54 2klm8JlS0
>>153
同意
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:06:24 4ZsbquBs0
１２８と３２０とWAVと３つ用意すればいいじゃん？
どうせ５００Gだって2万もしないんだから。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:44:38 SMj1j+v60
それだと320はいらないのでは？
ちなみに自分は可逆と100前後にしてる。AACだけどね
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:51:39 baVwo8hN0
自分は今まで午後のこーだの簡易設定で適当に行ってきたmp3初心者なのですが質問があります
mp3にはVBR ABR CBRと種類が有るようですが、それぞれの特徴がよく分からずにどれを選べばいいのか迷っています
とりあえず192kbpsで圧縮する場合音質が高いのはどれですか？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:56:20 J5iXA8UB0
音質厨ってやっぱ一般人から見るとおかしいな
128だろうが192だろうが320だろうが人それぞれだろうが
>>157
VBRがいいよ
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 01:04:18 msqeWVgV0
このスレ見て色々ググってきた
ようは、音質にこだわるなら可逆圧縮で、容量にこだわるなら不加逆圧縮ってこと？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 03:32:58 vmU9MmLK0
iPodの30G使用してるが128で十分だ
基本は移動中にシャッフルして聴くだけだから
出来る限りサイズを抑えてたくさんの曲を入れたい
集中して音楽をちゃんと聴くなら家のオーディオで聴くしな
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 03:39:39 +fBrihLL0
>>158
音質厨という言い方は良いイメージを持てませんが、
歌詞を詩として歌謡曲を聴いている人からすれば、
128だとか192だとか320だとか言っている人たちは異様に見えているでしょうね。
そんな私もきっと音質厨。
>>159
極論ではあるけど、確かに正しいといえる解答の１つではありますね。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 11:22:03 pWkS9t2e0
>>160
俺は逆に30Gも使えるんだから、高音質で入れたいっていう考えだけどな。
192でもいいんだけど、320はさすがにもったいない気がして
最近はCBR224でエンコしてる中途半端な漏れ ＿|￣|○
（VBR192-320とかでもいいんだけど、互換性が気になって自粛している。。。）
4年前ぐらいに縁故したやつは160、192が多いけど・・・
128はさすがにシャリシャリしすぎててイヤだ。
128と160の間に大きな壁がある希ガス。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 14:29:41 sMOA7Gbd0
小さな差だと思うけどなぁ
ABXテストしても区別つかんわ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 19:52:14 CNzvgRCW0
LIVE DVDをMP3(192KBPS)にする場合
①AC3 2-CH②AC3 5,1-CH③DTS 2-CH④DTS 5,1-CH
高音質にLAMEでエンコする場合どれを選べばいいの？
今までは5,1CHは5,1CH機器がないと無理だからAC3 2-CH
でエンコしてたんだけど・・･･･。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 19:59:45 C6gqhV3x0
>>128と160の間に大きな壁がある希ガス。
同意。
128だとシャリシャリで聞けたもんじゃない。
160ｋだとシャリはなくなるが、高域が若干こもってるような気がする。
192ｋ ほぼおｋ
たださすがにipod+付属イヤホンじゃ128ｋと192ｋの区別は、漏れにはできない。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 22:05:15 vgHLsOGz0
iPod付属イヤホンは聴き疲れしなくて好きだけどね。
ドンシャリすぎるイヤホンが個人的には最悪。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:23:45 ioCXp9wF0
URLﾘﾝｸ(aok.web.infoseek.co.jp)
このページの上限周波数というものに注目して欲しい。
MP3の128Kbpsでは15.2kＨｚまでしかサポートされない。
160kbpsなら18.0 192Kbpsなら21.3kＨｚまでサポートされる。
人間の耳はいい状態なら19ｋＨｚの音くらいなら聴こえるとされてるので
128Kbpsでは聴こえる音まで削ってるということになる。
高音がシャリシャりして聞こえるのもこのためだと思われる。
192Kbpsなら21.3kＨｚなので人間の可聴域を十分にサポートしている。
128kbpsでは不満だが192kbpsなら満足という人が多いのもうなずけることだ。
しかしこれ以上ビットレートを上げても違いがわからないという人が多い。
それは320kbpsでも22kＨｚまで。容量ほどの効果は得られず
いずれにしても聴こえない部分なので違いなどニュータイプの人間でもないと
わかるはずもない。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:25:16 ioCXp9wF0
まとめ
MP3はLAMEで192kbpsで作成すればいい
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:31:29 PQK+Z2oo0
昔の俺
MP3 192k
AAC 160
WMA 160
↓
バッテリ消費・入る曲数
↓
今の俺
MP3 160k
AAC 128k
WMA 128k
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 19:21:08 rGnbPxFV0
>>167
高音がシャリって聞こえるのは、他の帯域により大きな要因がある気が・・・
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 06:34:52 tm+e+/Zk0
その辺はjpegにあるブロックノイズ的なもんじゃないの？
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 11:09:34 z6UYezW+0
午後のこ～だでエンコしたMP3ファイルをテキストエディタで無理矢理開いたら、先頭と末尾に「GOGOGOGOGOGOGO~~~~」という
文字列があった。なんか面白くて・・・・はははははは・・・・すっげえワロタ。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 11:25:13 OhALU5Fs0
standard以上になると大抵のサンプルで元との区別が付かない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 12:44:54 SuAe00XR0
128で満足してる俺ガイル
192だとそんなに違うのかい？
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 16:43:05 sLcokg7i0
m4aの128は個人的に最高だ
はい、いぽ使いです
普段は可逆圧縮(主にape)を使って聞いてるけどね・・・
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 23:31:02 jyo1X0y70
あれあれ
このスレってひょっとしてループしてね？
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 03:53:25 4FiCLKN60
>>167
反則かもしれないけど低ビットレートで音質の悪さを
誤魔化すなら吸い出してWAVの段階でわざと加工するのも手だぞ。
探せば倍音だけ足すソフトとかあるよ。DTM板の人の方が詳しいかも。
面倒だしやり過ぎるとバランス崩れるけどね。
でも昔の音源なら結構効果あるよ。
反対に最近のだとシャカシャかし過ぎる傾向が多いように思えるので
やらない方がいいようだ。1度試してみるといいよ。
MP3の差が割とわかってる人間でも結構誤魔化せる。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 17:48:59 aw7rfGqF0
ちょっと音にこだわってますとかほざくツンボども、とりあえずこれ試してレート下げろｗｗ
URLﾘﾝｸ(www5f.biglobe.ne.jp)
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 19:29:20 3wYCvki70
判らなくなったところで、普通に判らないを押したら、
VBRは５でCBRは192kbpsだった。
VBRの方が、やっぱわかりにくいのな。
ちなみに、ノーパソでオンボードだから、いい機器揃えてる奴らなら、もっと判別できそうだなぁ。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 20:13:49 fGnwpT/g0
かなり初心者な質問だと思いますが、教えて下さい。
CDに焼くときに、
mp3の形式が違うから44.1kHz,16ビットに変換しろとエラーとなるので、
形式を変更したいのですが、フリーソフトで形式を変更できるものがあったら
教えて下さい。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 21:26:01 fGnwpT/g0
自己レスですが、
もしかして、WAVEに変えて、午後のこーだで変換すれば行けるかな。
試してみます。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 21:40:51 vb0SWOen0
>>180
foobarでDSP(Resampler等)を使って16bit, 44.1kHz, 2chのwavになる様に変換。
URLﾘﾝｸ(tnetsixenon.xrea.jp)
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 22:39:36 imfAHTfG0
>>178
自分のHDDにどんなビットレートで保存しようが大きなお世話だろ。
あと、こだわるっていうのは自分の能力の自己評価とは全然関係ないよ。
おまえは頭のビットレートが低すぎる。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 22:56:29 fGnwpT/g0
>>182
有難うございます。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 23:40:55 aw7rfGqF0
>>183
と判定が64ｋだった糞ツンボがのたまっておりますｗｗｗ
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 12:27:54 WuxoUxva0
VBRなら8
CBRなら192kbpsだた。
すんげー差がある気がするｗ
ところで、VBR8の場合の平均レートってどれくらい？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 15:37:00 XrGl7K8z0
VBR8ったら85～90kbps位
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 17:44:01 WuxoUxva0
吊ってきますλ...
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 18:50:59 RmASGOya0
剃刀で手首を切ってきます(www
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 20:04:54 e75LIlZv0
>>178
採用してる曲が気に食わん
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 11:35:27 hQ3JrrSU0
>>178
一般的にCBRで192ｋ以上、VBRならｖ5くらいから聞き分けるのは難しいらしい
俺はv2とのファイルサイズの差がかなり出るv3にしていたが、判定はｖ6…orz
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 12:11:58 2DBCxW6u0
まあ君達一般庶民は128kbpsぐらいで丁度良いんじゃない？
身の丈にあった生活しないとね。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 15:55:41 jQFFy+m70
>>178
VBRは4だった。いつも使ってる奴だわ。
CBRは192kbps。
まぁ、普通で良いや。容量も考えたらそんなに高い音質にしないし。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:19:25 98rdYeigO
ここのクソ虫共はエンコーダー何使ってるの？
ウィンドウズ メディア プレーヤーでエンコードしてるオレは死んだ方がいい？
どれも音質変わんないよな・・・
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:24:35 XPBM2IF+0
>>194
LAME使ってる
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:52:30 ZiFQgIkC0
>>194
iTunesでAAC使ってる俺はこのスレに居てはいけない
でもｽﾚﾀｲに惹かれてきてしまった。VBR192を常用している。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 17:05:50 GwD2sYuf0
>>178
そいや、モスキートーンが聞こえるか聞こえないかで差が出ないかな
たしか、
10代:17khz
20代:16khz
30代:15khz
40代:14khz
くらいの識別率だっけ？
URLﾘﾝｸ(masudayoshihiro.jp)
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 17:59:53 CkEufmD30
やっぱ、信頼性の高い午後のこ～だには適わんな。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 19:56:06 hQ3JrrSU0
>>197
リンク先に可聴平均18ｋって書いてあるから、このソフトの識別率は全て1ｋ増しくらいが妥当じゃない？
ちなみに俺は17.5ｋだったからちょいヤング
CBRに限っていうと128ｋまでは高音域での差が目立つが、それ以降は低音域の質感の方が大きい気がする
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 21:41:00 H75sc0jh0
午後は動画作成(昔はSCMPXだったけど音が悪いから変えた)
処分しないCDをMP3化して聞く時だけ使う。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 22:40:59 WrTPilfd0
>>178
こんなHPあったのね
>>190
確かにこの選曲は利き耳には合わんわな
>>193
CBRは私も192だった。これまで通りでということか･･･
VBRは7だった。普段VBR使って無いせいってことにしつつ、首吊ってくる･･･('A`)ﾉｼ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 01:32:15 zIv7wJfZ0
>>178
やべっどれも音が出ねぇ！！
って、確認してみればIE専用じゃないですかｗ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 07:45:59 rGpe2e4h0
まとめると
64 = 1
128 = 10
192 = 11
320 = 11.3
ということらしいが、（これには書いてないが）原音の
WAV = 111.4
ぐらいだろうか？
１２８と１９２の違いはわかり易いが、１９２とＷＡＶの違いはそれよりかなり小さい。
１９２か２２４ぐらいでいいのかな、
人の声のみを録るのなら、１２８でも充分かな。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
桑原:そうです。実際に聴いてみると分かりますが、64kbpsから128kbpsに変えていくとMP3の音質は劇的に変化します。
でも、それ以上上げてもそれほど大きくは変わりません。正確な表現ではありませんが、
64kbpsから128kbpsへの変化が1から10としたら、128kbpsから192kbpsの変化は1上がるかどうかレベル。
さらに192kbpsから320kbpsに変えても0.3も上がらないでしょう。
だから320kbpsが一番いいけれど、その分ファイル容量は大きくなるので、それをどう考えるかです。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 07:47:49 rGpe2e4h0
WAV = 111.4 ×
WAV = 11.4 ○
orz
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 17:32:09 7D1PgCq60
WMP10でエンコードしてるけど
128でも192でも自分で作れば違いなんてわかんないからどーでもよい
違う人間が作る奴は音が128だと小さいのがあるからそれがムカツク
音質もしょぼいし。多分古いソフト使ってやったんだろーね
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 19:22:16 zUy2hBkQ0
>>205
まだ間に合う、早く耳鼻科に行け、そして日本語勉強し直せ。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 19:58:42 0JTnjLJL0
>>205
WMAは音楽には向かないよ。
英語とかの音声ファイルを32kbps 16kＨｚの設定で
エンコードする程度。
Cdex+Lame で192kbpsにしとけって。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:06:01 Pj58AFst0
正直午後のこーだmp3よりwmaのほうが音質いい上、サイズ小さいんだが・・・ｗ
128kbpsと192kbpsは高音域や超低音域の音でクオリティの差が出るけど、エイベックソのJ-POPでは違いはあんまりない。(いや、avexの奴なんて8kbpsでじゅうぶんｗｗ)
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:19:02 1ifCtosh0
128なんて聴くに耐えない。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:39:38 1ifCtosh0
オイラ
192=ゲームミュージック（スーファミまで）
256=ポップス
128は悪いが音楽用ではない。
会話録音ぐらいにしか使えない。
音質はVBRがいい。全然違う。
ただ音が安定しないので嫌いな人が居るのはわかるな～。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:43:19 1ifCtosh0
それにしても、これだけ音楽ファンを悩ませるMP3って罪深いね。
Losslessの普及はまだなのかな。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:44:22 Pj58AFst0
圧縮音楽やCDは音楽用ではないとか言ってるのと変わらない希ガス
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:49:38 1ifCtosh0
64<<<<<<<<<<<<128<<<<160<<<192<<224<256=320
俺の耳判断ではだいたいこんなもんだろうか…。
要領抑えたいひとは160以上って選択肢があるんだけど、なぜか出てこないね。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:56:52 Pj58AFst0
あくまでも音声分析上、196kbps以上では、人間の可聴域(特に低音に関しては)はほぼ完全に再現可能。
むしろプレイヤーの出力機能の差の方が断然大きくなってくる。
まさか音質気にしてる奴が、Windows MediaやQT系で再生してるわけがないが。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:04:33 +15Jy9Vu0
可逆圧縮やら色々と試したが
結局 MP3 192kbps に落ち着いた。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:19:01 0JTnjLJL0
最近のWMAは音は良くなってるかもしれないな。
昔は高音部に歪みみたいな物があって
一度気になりだすともう聴くに堪えなくなってた。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:41:01 1ifCtosh0
WMAは音が硬いんだよね。MP3のほうが聴きごこちは上じゃないかな。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:43:27 Pj58AFst0
きっと高機能なプレーヤーとサウンドカードをお使いなんですねｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:08:10 HcYo8Ibh0
>>211
しかし実際音楽ファンの中には、このようなmp3の論議を楽しんでいる人も多い。
Losslessの普及したら解決しそうだけど、
その頃になって24bit DVD-audio(CDの5倍の情報量)普及しだしたら笑うしかないわなｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:16:26 W0poQKS10
音楽ファンってか、音声ファイルファンだがなｗｗｗ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:24:35 HcYo8Ibh0
>>220
確かに音楽ファイルファンが正しいですね、私もですがｗｗ
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:55:08 1ifCtosh0
>>218
7年前に買ったVAIOなんだけど…。
>>219
SACDもDVDAもストップしちゃってるよ。
俺はSACDすごく楽しみにしてたんだけどね。
>>220
確かにw
まあ192が一番無難だと思うよ。
192なら音もそれほど悪くない。
非圧縮は別次元だねぇ。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:02:55 zaszTEnp0
俺も192kのCBRで決め打ち。
128kは携帯プレーヤーで外で聴く分には十分なんだが、
家で少し落ち着いて聴くと、粗が目立って聴くに耐えない。
256k以上の高レートも、そこまで容量を割けるならもうロスレスでいいだろって感じ。
320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
wmaやaacはMSやAppleに囲い込まれるのが嫌だから使っていない。
かと言ってogg/vorbisに乗り換えられるほど環境が整ってもいないので
二の足を踏んでいる、というのが俺の実情。
携帯プレーヤーやカーステレオが当たり前にogg/vorbisに対応してくれるようになれば、
mp3を捨てて乗り換えられるのだが…それまでは192kのmp3でやっていくさ。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:11:27 1ifCtosh0
oggはいわれてるほど良くはないよ。
確かに高音質だけど、高音低音が妙に過剰だし、聴きごこちは恐らくMP3のほうがいいんジャマイカ？
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:15:44 1ifCtosh0
ogg、表現力はたしかにすごいと思う。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:20:33 njQ8y3Ry0
他との互換性も考えたらmp3 192kbpsVBRで安定だけどなぁ、容量と音質の関係も考えて。
互換性考えないならaac。
これ以上の音質に拘るなら可逆圧縮使う。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:25:57 1ifCtosh0
それにしてもMP3の「128=CD並の音質」ってのはヒドイよねえ…。
あれ、詐欺でしょう。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 00:19:54 ihRxWuT6O
>>223
＞320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
オメー 夜道気を付けろよ・・・
最近は何かと物騒だからよ。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:15:28 4p9uVMfP0
ogg/vorbisは、音質云々じゃなくて特定の企業や特許の問題に振り回されずに
利用可能な唯一のフォーマットだからってことで。
一度エンコードしたファイルは10年後でも普通に聞きたい、というだけの話。
wmaやaacは、企業がサポートを止めたらそれで終わり。
互換フォーマットが出て後に続く可能性もほぼゼロ。
mp3も特許絡みの問題があるからこれ以上の展開は難しそう。
…と考えて行くと消去法で残るのがoggだが、oggは製品としての展開がいまひとつで
これに乗り換えられるほどの状況でもない。
結局、過去の資産をそのまま維持してmp3でやっていかざるを得ないのか、
というのが目下の状態ってこと。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:27:52 ic4GX+z70
サポート止めたらそこで停止するだけで、聞けなくなるってことはない。
ベータ機器を持ってれば今でもベータを再生できる。
むしろogg対応プレーヤーの方が絶滅する可能性が高い。
MPEG系なら将来的に比較的安全。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:53:57 4p9uVMfP0
サポートが停止するということは、そこから先は先細りなんですよ。
おたく、10年前のPC環境の動態保存してます？
10年前のゲーム機でもいいよ。
そういう事やってる奴を、世間一般では何と呼んで蔑んでいるかわかるか？
そういう特殊なことをしなくても、10年後に普通にいくらでも手に入る環境で
ずっと聴き続けたい、だから特定の企業に囲い込まれる環境は嫌だ、
特にMicrosoftやAppleは信用ならん、と言っているわけだ。
ogg/vorbisは規格/ソースともオープンなので、
仮に規格の更新が滞ったとしても新規の製品に古い規格を新規に実装することは可能。
その際に特許や知的所有権の問題に抵触するリスクも(ほぼ)無い。
しかし現在のように利用者が少なくシェアも碌にない状態では、
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう。
特許ゴロに怯えながらも惰性でmp3を使わざるを得ない、という居心地の悪さが
一体いつまで続くのだろうか…ということだ。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:02:12 zlyrbYYB0
>>231
それ以前にそういった規格に拘らなくてもWAVそのままで今のPOD等のような
使い方が将来出来る気もしないでもないな。
例えばカーオーディオならすでにUSB付で250GBまでのマストストレージに
対応する機器もすでにある。250GBのメモリなんてまだないけどね。
250GBのHDDならWAVのままでもどのCDも全て700MBと仮定しても約350枚分の
CDが収まる計算だよ。曲数も普通の洋楽＆邦楽なら5000曲近く入るだろう。
ジュークボックス的な使い方でも不満が出るのは少ないのでは？
HDDも以前から比べたら容量アップ＆低価格化してるし
近いうちにメモリだって32GBとか出るんでしょ？
圧縮するメリットは以前に比べて今は小さいと思うよ。
そのままエンコードとか不要の時代の方が先に来るんじゃないか？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:03:55 91rK+IIf0
>>232
こんな時間に長文へ即レスして申し訳ないが
話が完全にずれてる。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:44:54 bwOTE6bp0
そう、Atrac3です
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 05:26:23 jSYaIcl9O
>>231
お前矛盾しまくり。
>しかし現在のように利用者が少なくｼｪｱも碌にない状態では､
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう｡
これは｢先細り｣とは言わんのか？
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 05:59:14 4p9uVMfP0
>>235
お前ごときにお前呼ばわりされる謂れは無いわけだが。
特定の企業や知的所有権に依存した規格は企業のサポートが無くなれば先細るしかなく、
一方それらの懸念の無い規格は今現在移行を決意できるほど普及していない、
というジレンマに悩んでいるわけだが、それを矛盾と形容する奴は単に頭が悪いのか、語彙が少ないのか、どちらだ？
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 10:06:22 E4lcHBZA0
ogg厨はこれだから・・・
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 12:00:21 arg5+BRu0
>>232
5000曲なんて少なすぎ。500000曲は無いと。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 13:39:26 JMWCQGhi0
>>238
いや俺なんか500000000000000曲は無いと。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 14:05:21 FkB8jHU90
ふむふむ成程
mp3はACMエンコ使用
128kbit/secのVBRクオリティ4が標準
ということがとてもよく分かりました
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:10:56 X2HNIX660
>>239
あんたの残り人生（秒）より多いじゃん。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:42:03 ic4GX+z70
>>231
CDってしらない?
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:46:44 JMWCQGhi0
>>242
こんぱくとでぃすく？
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:48:29 ic4GX+z70
CDやDVDにプレーヤーを入れときゃいいと思うんだぜ?
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:00:41 Jha1TrDN0
MSXもオープンな規格だったなあ。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:29:51 FWDwarjn0
>>231
以前はテープとかMDを使っていた、それらは今死滅状態。wmaやaacがもし仮に無くなったとしても
その時はそれ以上に便利な形態の物が出てきたときなんじゃないかな。
それなら新しく環境を１から作るのもやぶさかでない。
でも現状を見て今後どれくらい続くか分からないけどアップルとMSがサポートや販売停止すると思う？
iPodと互角に戦える機種なんかろくに無いじゃん。それとMSのしつこさ。
あまりに杞憂じゃないか？
まー、嫌いな物を押し付けたりはしないけどさ。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:52:42 B42B2FEi0
>>231
You、wavにしちまいなよ。
Windows普及とフォーマットの単純さから
無圧縮wavは読めないけど、他の形式は読めるというプログラムは皆無。
wavファイル撲滅運動が起こっても最悪一夜漬けでコンバートプログラム書けばいいこと。
今やWindowsだけのものではなくなっているので誰か作るはず。
10年後のHDD内のデータの読み出しに不安があるならテープに保存すればOK。
3世代先までread保障されている現行のLTO3あたりでマスターを保存しておけば10年位は余裕でしょう。
>>238
HDDが10GBぐらいの…
Windows95ぐらいのころはどうしてました？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:14:30 QfI7acW90
仕様が公開されていて、オープンソースのデコーダがある規格は当分大丈夫でしょう。
ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性が低いものはなるべく避けた方がよさそう。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:42:07 X2HNIX660
AFRAC3?
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:47:29 LkrDDbJz0
今や猫も杓子もVorbisVorbisとまぁ、Oggにあらずんばコーデックにあらずといわんばかりの勢いである。
クリストフ・モンゴメリーなる、何処の馬の骨ともつかぬ若者が立ち上げたプロジェクトを、誰もが手放しで賞賛する。
しかしこれは非常に危うい事なのではないか。
私は常々疑問に思っていたのだが、まずOggプロジェクトの謳うパテントフリーからして危うい。
MP3を例にとって青臭い正義感を振り回し、目先のキーワードに扇動されがちな民衆を闇雲に煽る。
これは先だって内閣総理を退任した小泉総理の十八番"小泉劇場"にも通ずる、実に軽薄なやり口である。
そもそもサブマリン特許という言葉も示す通り、特許問題から真に解放される事など到底不可能である。
ところがXiphophorusは「Oggなら心配ない、Oggさえ使っていれば大丈夫」と、無責任に言い放つのである。
彼らは実に一級の詐欺師であると言って良い。
また、彼らはオープンソースというキーワードをこれみよがしに掲げる―オープンソース？―そう、またしてもオープンソースだ。
このキーワードは奇怪な魔力を持つ。
街灯に吸い寄せられる蛾の如く、盲目的なオープンソース信奉者達が群がり始めるのである。
こうなれば後は狂った共産党支持者のようにオープンソース万歳の大合唱、冷静な議論を交わす余地など毛の先程も残らない。
全てXiphの思うつぼである。
こうまで言うと、性急な人々は"ならお前には代案があるのか"とせっつき始めるのであるが、無論私も批判一辺倒で終わらせるつもりはない。
ここでちょっと視野を広げて貰いたい。
オープンソース・パテントフリーでなければ、新世代の音声圧縮フォーマットたり得ない？
いいえ。
そう思い込む事こそが、既にXiphの思想誘導の罠にはまっている。
こう考えてみよう。
新世代の音声圧縮フォーマットは、プロプライエタリからこそ生まれる。
盲目的かつ無根拠な賛同を否定し、特許問題に対し法的理論武装と潤沢な軍資金で毅然と立ち向かう。
しかし、それを成し遂げうる規模の集団が開発したコーデックなど存在するのだろうか？
―あっ、Atrac3だ！
その通り。
あなたは今、最良の解を手に入れた。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:00:03 auAXv19a0
おもしろいな
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:34:17 g8yHcM9C0
なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:46:07 peQiysUn0
RDフィールドが発生してるぞ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:24:10 SoW5yZHv0
エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:30:33 3ZOHQ3lE0
URLﾘﾝｸ(zokugo-dict.com)
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:37:25 cVWHNoXM0
一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:44:06 JMWCQGhi0
>>256
基地外はお前
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:54:21 arg5+BRu0
>>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:01:59 AbltqfoB0
必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:44:35 CGBGOawr0
他人の価値観を認められない人って無駄に人と衝突するな
つまらない人生になりそうだな・・・
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 01:51:29 i1CEcSjh0
>>256
220レス当たりからの論議はスルーできたが、
流石に>>256のセリフはツッコミを入れたくて堪らなくなったので言っておく。
１つ、音楽の趣味志向は置いておけ。
「たいしたもん聞いてもいない奴に限って…」
という差別の常套句は見飽きた。そんな主観いらん。
２つ、「一般人＝128」とか、一般人に対して余りにも失礼な固定観念だわ。
３つ、基地外と自覚している人にも失礼だ。
192程度で基地外とか…本当の基地外の皆様(＆俺)にあやまれっ！！ｗｗｗｗ（ぇ
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 03:49:31 Vls2fL9k0
そんなに大切な音源だったら
wavで保存して圧縮なんてしないんジャマイカ
圧縮する意味というものを考えれば128で十分だし
耳のいいワルイに関係なく音質を語るんなら
CDからなら16/44.1の吸出しデータ保存
CDでそれ以外にするのは非可逆改造ファイル
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 05:23:02 nBtNcx1x0
>>262
それはHDDとかが低価格化した今だから誰でも可能な事であって
以前ならどれでもって状況じゃなかったと思うぞ。
特にOSが98の辺りからPCで音楽関連を管理してる人なら
大事なのでもMP3ファイルって結構いるんじゃないか？
俺も古いのならそうだよ。
まあ昔のエンコーダーのファイルは近いうちにやり直すけどな。
でも車で聞く等の利便性でやはりMP3にすると思う。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 05:47:12 WaSd4XfF0
>>263
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
なにこのキモヲタ、寒気がするんですけど
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 07:53:08 3a9uTklG0
192kbpsだけじゃだめだ。
q 0コマンドを使わないと。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 09:38:20 X5ZTaVkP0
128で一般人
192以上でキチガイ
96の俺はえたかひにんですか。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 09:40:39 WaSd4XfF0
96はさすがに無いわ
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 12:22:00 3qF7ueRT0
いや、マジな話、今時割れ以外にmp3なんか使ってる奴いるのか？
可逆だろ。普通
iPodだって可逆な時代に
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 21:15:20 WaSd4XfF0
音質厨って128lbpsと192kbps聞き分けられんの？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
巡査長(山梨)で抽出
音質厨的外れな回答を指摘されファビョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 21:22:24 SEfX07gh0
ogg一択
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:04:49 uWWHKa+eO
オレの誕生日が12/8だから、128が一番に決まり。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:25:29 oz547+Es0
>>268
俺は使ってる。ただし車で聞く際限定。
理由はカーオーディオそのものはAACも対応だが
それはあくまでCD-Rに焼いた時のみでUSB経由で
マストストレージだと何故か非対応なんで使ってるよ。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 02:13:24 OK7HFIjm0
厨はどっから192が最良だと決め付けたのか疑問だな
単なる寝言でしかないと言うことが段々と証明されていくだろうが
CDは128で取り込むのが一番賢い
それが一番多く普及してるし2chでどう頑張っても所詮は蚊帳の外のクマ男の戯言
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 05:11:49 +C3sVmimO
LameでCBR224にしてるお＾＾
だれにも文句は言わせないお（＾ω^）
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 05:24:42 oz547+Es0
>>273
128でも今のエンコーダーなら割といい場合もあるが
ファイルサイズと音質の妥協点からするとベストは160か192だと
思うなあ。
カーオーディオ等の補正機能がある再生機でも同様だと思う。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 10:25:53 G3mYI0pS0
>>273
普通に聴き比べすると、だいたい192が最低ラインという結論が出るようだ。
俺も音楽聴くなら192以上だと思う。
悪いけど128はカス。
CD並の音質なんてウソウソウソウソ。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 11:43:52 iWuxxZDR0
Vorbisは128kbps辺りからまともに聴ける
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 12:34:42 rV8ZLPSw0
>>273
>>167で 何故192kbpsが良いと言われることが多いのか
理論的に説明したのに・・・・
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 14:03:22 F/ECR1vy0
320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくり音楽
128kbps＝聴く価値無し
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 14:12:15 WSlHefaW0
>>279
こういうやつに限ってブラインドテストやらせるとボロボロなんだよな
281:↑
07/03/10 14:26:45 F/ECR1vy0
出たｗ128kbpsの人間で言うと生きる価値無しのアホがｗ
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 16:03:27 WSlHefaW0
俺は192kbpsでエンコしてるんだが
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:01:26 F/ECR1vy0
ああそれでも三流だわな。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:28:35 WSlHefaW0
そんな高いビットレート必要ないからね
PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
ブラインドテストやります？
一流耳さんｗ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:49:10 1Dkko6K40
128とか一昔前だな
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 20:43:18 ZT41JKqi0
>>284
テストプリーズ
CBRだけじゃなくてVBRも作ってくれるといいんだが
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 21:50:48 bM8crBcx0
同じ聴覚持ってるわけじゃないんだから自分の
納得いくレートでやりゃいいじゃん。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 22:24:27 WSlHefaW0
>>286
うーん、やってもいいけどID:F/ECR1vy0逃げたっぽいしなあ…
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:27:30 F/ECR1vy0
はあ？逃げた？ブラインドテストなんてやらなくても
俺の耳が良いっていうのは俺自身が一番よく分かってるんだから
そんなテスト受ける必要はねえんだよ。三流は黙ってな。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:46:50 G3mYI0pS0
人間の可聴音域が20khzぐらいなら、MP3の最高ビットとCDが明らかに違うってわかるのはなんで？
実際はもっと上の上のほうまで「感じる」ことができるんじゃないの？人間って。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:50:50 WSlHefaW0
あら、いた
今から準備してうｐってもID変わるからなー
良いタイミングで顔出すねえ(笑)
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:51:49 G8tdVI3k0
このスレッドもだんだんいろんな人が集まってくるようになりましたね
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:56:56 Vn75IDfv0
少しスレ違いかもしれませんが質問です
この間MP3の192でCCCDの曲をCD-Rに焼いたのですが
コンポで聴いたとき そのままCCCDで聴くよりも 焼いたCD-Rで
聴いたときのほうが音質がよかったような気がしますが
気のせいでしょうか？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:58:09 oz547+Es0
>>290
MP3は高音域だけ削ってるのではないよ。
試しにDTM系のソフトとかあるなら単に高域だけ削った
音を作ってみるといい。これだと結果は意外に差はないはずだ。
何故かと言うと倍音成分なんかもカットしてるから明らかな違いが出る。
ビットレートの差はその削り具合の差とも言える。
低ビットレート＝削りまくってるからファイルサイズも小さいって事さ。
だからカーオーディオ等ではその倍音成分を感覚上だけでも補う為に
BBEとかの補正機能がついてる。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:00:13 BCMINBtY0
つかID:WSlHefaW0
> そんな高いビットレート必要ないからね
> PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
何お前、K271でモニっといて128以上に差を感じないのか？
128と256も区別付かんと？
いったいどこまで糞耳なんだ、鬼ごっつ巨大な耳糞でもつまってんじゃねぇのｗｗｗ
マジで耳鼻科逝った方がいいな、もう手遅れかもしれんが…
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:08:24 70vQeJ1j0
>>295
三流のビットレートの音を聴きすぎてそれに慣れてしまって
違和感を感じなくなったんだよきっと。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:16:53 SjkNTrlc0
>>295
192～上の話ですが
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 02:13:46 /6c7Jyd00
自分の好みにあったビットレートを使えば良いだろ
素晴らしい耳をお持ちの>>295氏が
低レベルなレスしか付けられないように
人それぞれなんだよｗ
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:08:29 BMqxTy1K0
超一流の俺がきましたよｗ
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:10:01 dCh/i0+JO
2chてスペック厨の巣だな
音質にこだわるならCD聴けよ
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:11:15 BMqxTy1K0
てか>>279の表示のmp3プレーヤでたら買ってもいいなネタで
１０００円くらいでplz
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:11:35 Zj5FQ5VF0
超超一流の俺様がきましたよw
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:27:32 Dl0p79IoO
128にしてた人達は再エンコがんばって下さい＞ ＜
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:27:54 WJXec57B0
ID:F/ECR1vy0
糞耳保持者の音質厨哀れ涙目で豚走必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:29:25 WJXec57B0
mp3の128は音が悪いがm4aでいぽにつっこめばそれ程気にならない
元から音が悪いからな
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:47:55 3T1Jxe4a0
>>300
家で聞く限定ならそれでもいいけど
車等で聞く場合はやはり多少音質は犠牲になっても
沢山曲を入れれる等の利便性は捨てがたい。
となると音質的に感覚上の劣化が少なくファイルサイズ
が出来るだけ小さい方がベターだったりする。
一応俺のカーオーディオは補正にBBEついてるから
聞いてる分には差は小さいけどね。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 07:24:55 +iyS1kHG0
高音質を必要としないラジオの音やようつべから録音したものなどは56kbpsか64kbps。
高音質を必要とするものは128kbpsや192kbps。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 11:57:33 70vQeJ1j0
>>304
以上、128kbpsの聴く価値無しの音質で満足していきってる
おぼっちゃまの戯言でした。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 13:54:37 cXz2KBxU0
URLﾘﾝｸ(love888922.chakin.com)
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 14:27:15 hOsrxN540
160以上はもう音質が良くなった「気がする」
位にしか感じられん。
あくまでもCDから取り込んだ時での話だが
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 18:59:46 WJXec57B0 BE:244343434-2BP(2000)
ID:F/ECR1vy0=ID:70vQeJ1j0
糞耳保持者の妊豚ID変わっても丸分かりで憤死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 21:39:19 70vQeJ1j0
日本語で喋ろうね坊や
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 22:59:14 dDBvVNL3O
ID:70vQeJ1j0はただのアホだろう
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 23:52:21 hOsrxN540
無視しときゃいいんだよ
ID:F/ECR1vy0 も ID:70vQeJ1j0 も
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 06:43:08 u98VV/H10
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 08:07:08 ebP0/bFX0
192kbpsが勝ち組
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 08:45:52 UpANzdGp0
圧縮の意味が分かって無いな
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 13:25:59 0GVx57ac0
mp3再生環境に、1本300万のスピーカーとか使ってる人居る？
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 16:42:26 mHcOGe4E0
1本300万のスピーカー使ってる人がMP3使う場合はあるかもしれない、かもしれない。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 19:55:44 qTTY/62l0
なんで二回言うのかな？かな？
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:24:20 MiNosJvh0
>>318
使ってるとか持ってるわけでもないしホーム用でなく
車用だがトータルで250万円位のシステムでPodに入った
MP3を聞かせてもらった事はあるよ。（ハーマンのアダプター経由で）
本来ロスレスで聞くのが目的みたいだけどね。
音源の差までは縮まらないが確かに普及価格帯の製品で
聞くのとは別物の音だった。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:34:22 vy1Y6/yq0
生＝本物
マスター＝本物に近い贋物
CD・無圧縮・ロスレス＝最高級な贋物
320kbps＝一流の贋物
256kbps＝普通の贋物
224kbps＝二流の贋物
192kbps＝三流の贋物
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりの贋物
128kbps＝聴く価値無しの贋物
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:39:28 4AEhikAp0
生＝本物って、打ち込みは全否定かよｗ
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:53:03 vy1Y6/yq0
本物がいいとも限らないし、贋物が悪いとも限らない
ただ圧縮音楽は贋物をさらに不可逆圧縮してるんだから、最高級の贋物と比べて一流もへったくれもない
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:54:46 qTTY/62l0
どれでもいいんじゃね？
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:56:30 vy1Y6/yq0
まさにその通り
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:28:58 AD9TkJwX0
音楽CDって144とかじゃなかったっけ？
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:41:33 2fBuPoMb0
1400kbp
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:42:11 2fBuPoMb0
↑
ゴビ+s
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 01:08:31 4PXG4pnt0
>>327
それからマスターの段階になるとCDと同じ1400のもあれば
もっと上（DVDオーディオのBWFやSACDのDSDだけ？）もあるらしい。
これの違いだけで普通のCDとして売ってても結構差があるようにも思える。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 09:51:13 KUJ/P/d90
>>322
そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな？
ちなみに、昔から１６０で録音してたけど、特に不足は感じてないな。
ヘッドホンも、スピーカー（ミニコンポ）も安物だし。
128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 20:46:33 yYRf3QY/0
ものの価値観がどう変わったかシラネエけど
圧縮っていうのは
どれだけ小さい容量で高密度な記録が出来るかって
内容のジャンルだっちゅーこっちゃ
ま
ビットレートが64や96じゃあ聴けたもんじゃないけどな
だから今の技術じゃダメだってこっちゃ
それにMPEGレイヤー1のみが独走している今は
なんも進化してないってこった
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 20:56:04 k5KpRTqr0
手持ちのmp3で一番古いファイルは、かれこれ10年ものになろうとしている…
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 21:00:09 iM5eiIFn0
ID末尾文字
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 22:00:49 xboq42fJ0
Layer-1が独走していたとは・・・知らなんだ・・・
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 22:11:52 pztKRvte0
こっちゃこっちゃこった
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 23:02:44 +/lfnqFQ0
MP３ってホント音悪いよね…。
CD＞＞＞MD＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3VBR＞＞MP3(320)
MDってATRACの5倍圧縮なのになんでこんな違うんだろ…。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 23:31:03 3z5E/44r0
久しぶりに見たらすげぇ糞スレ化してるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 23:51:41 BL22iHSj0
糞スレ化？それはまともなスレで使う言葉ですよ
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 00:23:55 gSV+2rr70
未だに携帯はV603SHなので、128のMP3しか聞けない。
カーステレオはCDチェンジャーなのでWAVでCDに焼くしかナイ。
WAVを単独で持っていっても、IDタグがないのでMP3にする時面倒。
カーステ買い換えろと言われても、もう製品作ってないSONY製で、
死ぬほど便利なロータリーコマンダーは手放したくない。
で、CDは全部イメージで持ってるけど、何かいい方法、ないかなあ・・・
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 01:13:59 W73WFTVm0
>>340
本当は車板で話す事だろうがPodとかないのかい？
もしあるとか買ってもいいと考えてるならWAVのままで突っ込んでおいて
カーオーディオの外部入力に繋いで聞くって手もあるぞ。
80GBモデルならWAVでもかなり入るだろ。
操作性が気になるならハーマンで日本語表記対応のアダプターも出てる。
ま、ここまで行くと買い換えた方が安いけどねｗ
もし買い換えてもいいならカロの620とかにしてポータブルHDD使うって手もある。
これならUSBは250GBまでOKなので市販されてるので1番大きな
160GBのポータブルHDDも使えるよ。
これもロスレスは対応しないがWAVは対応する。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 03:25:34 Ecq86N6n0
Dolby Digital 5.1ch 448kbpsを2chに変換したwavとLPCMから変換したmp3 192k
どっちが音良いんだろうか
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 04:01:55 v3WiwyxV0
>>337
それは無いわ。フォーマットの他に音質に影響する要素を含めて無いか？
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 18:18:52 AmWxdLP20
今フリーでCD→mp3にエンコできるいい奴って
WMP10、11、iTunes、Lameかな？
RealPlayer、jetAudio、Winampはできんよな。多分だけど
やっぱメンドクサイけどLameが一番いいのかな
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 18:40:17 a9jvs+4q0
（藁
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 22:40:31 W73WFTVm0
>>344
俺はEAC+LAMEだけどSonicStageがいいって噂？もあるな。
試した事ないので実際は知らんけど
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 23:52:38 SLGIAA9Q0
>>341
申し訳ないが、WAVでないと困るのは、カーステで普通のCDしか読めないからなんで、
WAVにこだわってるわけではないのです。
で、カーステの買い替えは、操作性の問題で考えられないところに問題があるわけです。
MP3は、携帯（V603SH)に１GのSDカードに突っ込んで聞いてますが、
これが128Kまでしか再生できないんです。
理想的には全部適当なオーディオフォーマットで統一できればいいんですが、
現状では車載用にWAVのデータ、携帯用に128Kのデータを運用する必要がありまする。
それならWAVデータだけ溜め込んでおいて、必要に応じてエンコードすれば良さそうなんですが、
これをやると、曲情報が転送されないんで、困ってるわけです。
なお、V603SHで聞ける形にするには、著作権保護付データにする必要がありますが、
これにはpanasonicのSD-JUKEBOXを使ってます。
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 09:02:19 pMbseEup0
>>343
そうかね？
343的にはどうなの？
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 10:14:24 cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 10:26:13 8XhyGNqZ0
ネタすぎてつまらん
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 12:50:38 A7SDK0vr0
oggvorbis択一
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 14:42:25 373rP9Jl0
ogg/vorbis一択
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 15:38:19 1mZ3x9wU0 BE:161211252-2BP(122)
96kHz以上の音楽の圧縮だと可逆しかないので可逆でおｋ
48kHz以下だとmp3が使えるのでmp3VBR320kでおｋ
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 15:45:39 7IyuzjEq0
ogg/vorbisは乗り換えられるほど普及してない。
PCで聴く分には困らないが、携帯プレーヤーやカーステレオ関係はほぼ全滅。
そして、わざわざmp3で320kまでレート費やすならもう可逆でいいじゃんと。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 15:58:04 pMbseEup0
可逆でいいのある？
半分以下になるやつ。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 16:01:22 1mZ3x9wU0
>>355
apeでInsaneエンコード
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 16:13:01 5i/IShHr0
そう？
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 16:41:53 Kkr126uZ0
携帯プレイヤー使わないんだったらWAVでいいよな？
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 17:27:12 7/3NfFLT0
7zさいきょお
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 00:56:30 SJsFhMMf0
>>349
WMA128kbpsってmp3の160ｋ～192ｋぐらいに相当するんじゃね（？＿？）
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:42:19 HXQ83lBh0
WMAって98/2000房がメディアプレイヤーしか使いこなせない為にあるようなもんだろ
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 09:21:45 awagZjft0
ウマは重いよ。ペンティアム 160MHzの環境ではマジで音飛びしまくるし。
モセアは98でも軽く再生してくれる。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 12:09:22 dLa8wGDR0
wmaの存在価値はあまり無いよ
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 12:50:56 4CNmx3D/0
可逆圧縮でビットレート落としてエンコードしたら音質落ちなくない？
ロスレスとかいうのも怪しいのでできれば比較サイトがあると助かるのだが
そこまでするメリットが感じられないから俺は怖くて全部CDexで1411kbpsでやってる
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:03:11 wu/Efq/+0
192とそれ以上ってあんまり音質変わらない？
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:11:52 iLcARkl90
エンコの仕方もあるけど、人間の耳で192kbps以降を完璧に聞き分けるのは至難の業
圧縮音源で音質云々をキーキー騒いでるやつはほぼ100%プラシーボの世界で語ってる
まあプラシーボだしHDDの無駄遣いだけど、その人が「良い」と感じるならそれはそれで良いんだろう
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:16:01 M3eF7BuI0
>>364
ビットレートって意味調べた方が良いよ
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:22:33 QHVTzQg40
>>365
音声波形比較すれば良いよ
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:43:33 wu/Efq/+0
>>366 ありがとう。320と192って結構要領違うのに聞き分けられないんじゃ意味ないよね。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:21:32 faHdSqTX0
つか別にどうでもいい音楽は64kbpsでも構わない件
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:24:16 QHVTzQg40
mp3 320kと可逆は波形比較してもﾜｶﾝﾈ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 01:01:27 f4RfquFo0
波形比較ぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 03:07:10 odPDu4IJ0
oggで88.2kHzのままエンコードが出来たのに驚いた
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 13:56:15 pCQIxNWO0
WMA VBR135～215kbps最強伝説
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:45:06 GrrdiSU40
ATRAC3plasならビットレートはどれくらいが最適なのですか？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:53:51 e6KRgeBB0
そもそも最適なんて自分の中にしか存在しないよ
自分の環境で聞き分けができなくなる最低のビットレートが最適だろうよ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 20:53:06 VCgduEFd0
160以上は違いが分からない
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 21:34:52 qtWrG3pb0
普通のご家庭のPCやポータブルオーディオじゃ「なんか違うような…」
くらいしか頑張っても分からんから気にする事ないよ
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:03:39 b1lVz0nD0
>>377うん、160なら取り敢えず満足出来るよね。
しかし、192ってそんな良いのかなあ。
初めてMP3を触ったとき、128だと耳に音が硬くて160にしたら満足出来て、ずっと160だわ。
一度192試そうかな。
ていうか160で満足する耳なら関係ないかもｗ
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:13:45 hR6HQeuh0
ソフトウェアの味付けを無視すれば、wmaもmp3も高音が歪む。
ただ低ビットレートの音の悪さも、味があるといえばそれまで。
特に前に出てきてるけど、avexは元の音質がよくないから、8kbpsはないとしても192kbpsとか無意味な気がする。
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:49:21 yXFj/9o/0
>>379
俺もlameで160k以上だったら区別つかないよ。
HDDに余裕あるから224kでエンコしてるけど・・
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:05:19 b1lVz0nD0
>>381
ちょっと１曲試してみた。
160と192では、以前感じた128と160の差みたいなものは全く無く、差が分からんかった。
160あれば上等って、そういう耳だということか。
ま、それだけプレーヤーに沢山入れる事が出来るんでよしとするｗ
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:17:39 KtsFj4Mz0
短時間しか聴いてなきゃ違いがわからん
160とかだと疲れるのが速くなる
個人的にはmp3なんざ128で十分
繰り返し聴くのは可逆がベスト
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:36:27 woX+TCXg0
192kbps基準のVBR
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 05:47:25 e54b9Jgl0
可逆、wavを100として
良いエンコードしたmp3 320kは99.9(--lowpass 22.5を付ける)
--preset insaneで95
192kで75
160kで60
128kで50
だな
そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ちなみに192k以下で--lowpass 22.5オプションを付けても無意味ね
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 07:34:36 nWs2Rd8/0
>そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ロスレスでいいんじゃね？
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 07:39:08 e54b9Jgl0
>>386
mp3プレイヤーに転送する際の再エンコがめんどい
ロスレスのレートはVBR平均300k前後のmp3の約3.1倍
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:07:29 5ZDb2fmhO
>>380
avexだと音悪いとか言い切れちゃうって凄いな。avexはエンジニア一人しかいないんでしょうか
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 18:43:41 OQsudI830
128kbpsだとグライコで10k未満のレベルが下がると
お嘆きの貴兄に物申すと
だから256kbps圧縮ですか？
HDDの値段は500GBで15k円ですよ
ISDNですか？ご愁傷様です
としかいいようがないよな
分かるかなあ分っかんねえだろうなあ
ユトリ教育は見直すべきだな
特に学校の休暇を教員給与無給にしろよな
そっちは天下りレベルじゃないんだからさあ
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:20:14 K7tvk5/j0
オンボードサウンドから１マソぐらいのSoundBrasterに変えたら音がとてつもなく変わりました。ありがとうございました
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:58:33 Pt5mcyym0
普通はMP3プレイヤーで聴くもんだろ
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 00:50:22 +P2C9/UK0
ユトリうんぬん言ってる奴は自分の愚かさに気付け。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 01:04:46 O6gUkaaV0
198～256kでやってる
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 01:19:29 5orQIkR50
俺は無圧縮派だな
mp3にするものは
まあまあ聴ける程度の128kで十分
イヤホンのいいものも持って無いし
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 17:06:26 Hj++lY3s0
容量と音質の兼ね合いから
128～192VBRが最適ベストと言わざるを得ない
それにしてもCDexの設定でq＝5(normal)
デフォ設定で気にしなくて良いなんて言ってる馬鹿サイト
鵜呑みにした俺が馬鹿ですた
もう入手し難い音源とかかなり大量に手放しちまってるし
もし手元にあったとしても面倒くさっ！もう所詮MP3割り切るしかないな・・・
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 21:01:01 cUfpDzcr0
全部128でやてったのかい
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 08:41:56 gHlIPDGR0
>>395
128は本当に酷いよな
コンポとかで聞いてみりゃわかるけどバックミュージック部分（楽器やコーラス）が歪んで破綻しまくってる
ギターの音なんて酷くて聞けたもんじゃないよ
こんなの聞いてたら耳が疲れちゃう
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 08:44:36 gHlIPDGR0
あと午後のこーだだっけ？
あれもかなり酷い。こちらに関しては192でも微妙に破綻してる
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 09:37:35 Ux1qLp800
俺は動画の音、午後コーダでCBR160―192でエンコしてた･･････。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 09:38:10 Ux1qLp800
ヘコむわ。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:18:07 gHlIPDGR0
やっぱり速度が速いエンジンはエンコが雑だね
波形を比べてみてがLAMEに比べて波形の間隔が原音よりもズレまくってる
ポータブルで聞く分には問題ないけどコンポとかでも使う場合には高ビットレートでも午後は使い物にならんわ
>>399
動画だったらそんなに悲観することは無いと思うよ
見るときは大抵音よりも映像に集中するから全然気にならないと思う
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:49:39 ikdWVM3W0
>>397
しかし音楽配信とかは128でもなかなかの高音質だったりする。
まじ不思議。何のエンコーダ使ってるのか。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:50:57 ikdWVM3W0
自分でつくった192のものより音楽配信で手に入れたもののほうが音がハッキリして高音も悪くないんだよ。
業務用の上級エンコーダーとかってあるのかね。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:52:35 ikdWVM3W0
↑悪くないようにも聞こえるんだよ（訂正）
ちなみに俺のはフラウンホッファーFⅡのエンコーダ。
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:17:35 gHlIPDGR0
Encspotを使ってみては？
MP3のエンコーダと品質を調べるソフトだが中々面白い
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:28:55 I61X6+1K0
VBRが良いとか言ってるけど、海外のmp3ってほとんどCBRばっかだよ
VBRでエンコしてあるのが流れてるのなんか観たことない
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:30:02 gHlIPDGR0
これね
URLﾘﾝｸ(www.forest.impress.co.jp)
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:35:24 kZ7QT8y10
>>406
で？
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:10:01 SabtYmqT0
やっぱmp3ならLAMEなのかな
でもLAMEでもver3.95.1は結構波形暴れている
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:17:33 /AqEoD5p0
午後のこーだーは昨今のPC事情からいって必要ないだろ
昔のPCを使ってるのならいいかもしれないけど
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:23:54 I61X6+1K0
>>407
それ使ってみたけど、FhGとXing(old)というエンコーダを使ってるmp3が一番音が綺麗な気がする
あと、このソフトの右側のQualityの色分けは、音が良い順に緑＞黄＞赤で良いんだよね？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:28:51 y2gla0nq0
SCMPX最高だよな・・・
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:29:45 gHlIPDGR0
MP3＝音質糞ってイメージを付けちゃったのはやっぱ午後だろうね
波形が本当にボロボロ。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 16:39:26 ikdWVM3W0
>>407
すげー、こんなのあるの？
試してみるよ。ありがと。
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 17:50:24 I61X6+1K0
LAMEは3.93が音良いと思うんだけど、cdex151だと3.93に設定無いんだよね・・・どうすりゃいい？
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 20:26:39 NBcFje480
漏れはいつも192Mbps
128MはAAC
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 20:38:50 UhaX3CUZ0
メガなのか
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 21:02:23 /AqEoD5p0
128kbpsはm4a
mp3は基本どうでもいい
他は可逆
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 21:48:05 ikdWVM3W0
音がいいと思ったエンコーダは同じFhGのACMってやつだった。
俺が使ってるのはFhGのFastanc？ってやつ。
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 22:28:54 SabtYmqT0
>>415
EAC使ってみれば？
たしかに3.93.1は高音部を22.05Khzまで再現出来るからLAMEの中で最強
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 07:49:51 M8wsFX1G0
しかし絶対音感クラスの猛者が多いスレですねココは。
俺はどんなに聞き比べても56と128の違い程度しか判らん。
まあ後は400級以上の高音質が「あ、何か違和感が…」程度か。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 08:15:59 fn0wdLpC0
いろいろ試したけどね、違いがわかっても
普通に聴けりゃなんでもいくなってきた。
音質気にしすぎるのは疲れる。
ほんとに好きなのはCDで聴くしね。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 10:11:07 uTjixrJe0
>>421
サン電子から６年くらい前にでたサウンドサークルというどんな音源でも５・１ｃｈ化する機器を使って
ボーカルとバックミュージック部分を分離して聞いてみれば素人や一般人でも１２８と１９２の違いがわかると思う
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
１２８はボーカルは全然問題ないけどバックの楽器系の音がかなり破綻している
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:08:39 44LraTSVO
レコードをCD-Rに焼いて貰ってそれをさらにMP3に変換したんだが曲トラック無茶苦茶でなんとかしたいんだがMP3を編集するフリーソフトでなんか良いのない？
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:12:20 s6uSrFF+0
>>424
カット、結合、分割ならAudioEditor
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:37:14 9Euwx/Ja0
午後のLameは糞なのか。がっかりだよ
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:43:27 2oxVYPlg0
午後は早さをウリにしてるんだろ？
音質を求めるなら最初っからlame+EACorCDexを使うべし
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 13:18:56 44LraTSVO
>>425 レスありがとうございます。やってみます。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 13:55:49 VKT90Bjk0
オレはS_Recの方がいいと思うけどな
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 20:51:44 q0/ATare0
何だかんだ言って、出来るだけ高ビットレートで保存したほうが後々後悔しないと思う
多分、192Mbpsで保存しても何年後かは後悔してるんじゃないかな？昔94Mbpsなどで保存したのを今になって後悔してる人が居るようにね
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 21:00:05 waP7noB50
>>430
ブラインドテストしてみて192kbpsとCD音源の区別がはっきりつくなら意味があるんじゃない？
そんな人ほとんどいないけどね
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 21:15:38 Rub4decO0
無圧縮派からみると
じつにつましい語らい場だな
ビットレートは128でおｋ
圧縮はIISのエンコでおｋ
実はいいCDプレーヤに出会えないだけジャマイカ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 22:06:59 BleJMaU30
WavPackオススメ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 23:00:53 q0/ATare0
恐らく無圧縮派は、320kbps派より少数派
無圧縮で保存するぐらいなら、CD買ってそのままにしとくね
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 00:17:56 s1bFFKWw0
ずっと192ｋだったけど最近320ｋにしてきた
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 01:58:04 TCjUw11r0
俺はずっと7年くらい前から256でやってきたから、今更320に上げよう
とは思わない。192でやってきてたら320にしようと思うけど、256から
320とか余程じゃない限りわかんなくね？
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 02:25:51 gtz2raAg0
192から320でも普通の耳じゃわからんよ
人間の耳ではっきり聞き分けられるのはせいぜい128と160以降くらいの差
それ以上は「なんとなく違うような…」程度
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 04:18:21 wI2P5Rc2O
320kbpsで聴いてるっていう安心感は得られる。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 05:28:43 GN413iTO0
規格外だけど、640kbpsや1200kbpsだと、非圧縮WAV並みじゃん。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 10:12:33 JHtEfjkh0
>>437
コンポとかで聞くなら192と320の違いはかなりある
ポータブルで聞く分には違いはほとんどわからんと思う
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 12:42:15 hIJ4Dxof0
じゃあコンポで聴くなら可逆だね。
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 16:09:27 Af3Stgdq0
256と320もコンポで聴くとわかる？ヘッドホンで聴いてると全くわからない。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:06:50 OUyAgveS0
196-256 注意して聞くとわかる
256-320 ほとんどわからない
320-CD 悲しくなるほどよくわかる
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:16:32 JHtEfjkh0
据え置き機で聞くと３２０はCDに比べて明らかに変な感じがするんだよな
高音が出てないというか、音に広がりがないというか透明感が無いというか
とにかく違和感がありまくる
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:23:29 HZvO8SSz0
藤本じゃないけどどんなにビットレート高くしても20kHz付近からばっさりカットされるのが頂けない
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:31:01 JHtEfjkh0
でも正直PCでFrieveオーディオ＋ASIOドライバ入れて２４ビットUSBオーデイオ使って３２０のMP3聞くと
CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない
Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある
初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い
URLﾘﾝｸ(www.frieve.com)
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 18:19:18 Af3Stgdq0
結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。
192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。
それでもスーパーオーディオＣＤやＤＶＤオーディオには及ばないし。
まあ極論だけど。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 08:16:04 WBNM3TEd0
>>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz
数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし
449:春厨
07/03/25 12:55:08 ZChXJ/dD0
バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ
HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ
(ﾟДﾟ )ﾊｧ? 可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:19:29 BZhoIwQz0
>>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか？
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:40:31 J2ZVnNS80
温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 14:55:04 rCBXOwBu0
ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖
主観
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 16:51:03 3yYS36tY0
128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ
447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:45:19 vgVrq25w0
さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:58:34 gti2u8u40
>>452
大体俺も同意見。
ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 18:12:04 gti2u8u40
愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。
VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:17:35 HQpuUO+U0
>>453
残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね
何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:42:04 qrM+dIA50
まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ
俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:20:07 rCBXOwBu0
>>457
その頃とはちょっと話が違わないか？
記憶媒体の容量が増えることによって、自然と
使われるﾋﾞｯﾄﾚｰﾄは上がっていくかもしれないけど、
あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで
大半の人間にとっては十分だと思う。
もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。
後の「自信満々にほざいてた奴ら」である
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:47:13 BZhoIwQz0
>>459
俺もそれに同意だな。
あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり
192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。
128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー＆デコーダーから
比べたら進化してるのは確かだしな。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:52:35 GJyQhuM50
192daro jo-shikitekini kanngaete...
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 22:41:41 uKURy/l30
俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから
256や320なんて無駄に高いビットレート使って
悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 22:45:43 mfQmYlbv0
仮にいつか192がｺﾞﾐになってしまっても
そのときまたCDからｴﾝｺし直せばいいだけの話だろうに
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 23:11:01 hQ6WMq8X0
そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。
apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。
いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい?
こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。
>462
＞10万曲
1曲4分、128ｋbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB
音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 23:40:14 diXTh1DP0
俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから
プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね
一時期バッファローの３TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし
容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した
まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを
持ち歩いてるし
今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお
ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:34:36 tMuHPGBZ0
＞HDDに常に10万曲
CDを買ったり（大抵ブックオフだけど）レンタルや
CS放送からファイル作ってるけど
それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。
そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ？
P2Pとか使ったにしてもさ。
オール192で考えても約500GBだぜ？
俺の作ってるペースならあと5年位しないと
多分そこまで貯まらないわｗ
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:43:25 VhkS64O20
>>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろｗ
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:56:39 apqko9Tq0
曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう
聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ
知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし
曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ
聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:31:28 Euh3t2un0
青山gigabeat使ってるが３０GBも使わないので毎回320
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:36:22 2BverhDJ0
320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ
32kbpsで十分
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:46:11 njlOr9zd0
んー？
128kbpsにするならaacじゃないかな。
mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。
320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz～20,000Hzだから
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:57:05 sHIm9yZG0
mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。
PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像（デジカメ等）入れてます。
みんな外では何を持ち歩いてんの？やっぱipod？
俺は６世代のipodが出たら考えるかも。
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 02:13:09 /4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)
128kbps 糞
160kbps まぁ聴ける程度
192kbps ぱっと聴いて判別付く限界
224kbps これが一番中途半端
256kbpsからは波形が綺麗
320kbps CBRは容量の無駄
Lame3.93.1 -m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune (平均300k) 最強
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 08:49:06 EMqMCXAI0
曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか
音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:22:40 P7abHgvl0
極論ばっかだな
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:29:30 apqko9Tq0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。
自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:40:11 l770ywVS0
192で音が変質する音源をもっているので256常用。
つか、自分の好きにすればいいんじゃない？
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 10:06:23 VhkS64O20
＞自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。
その通り！
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:25:20 8sYSLafg0
mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる
ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:30:59 tMuHPGBZ0
>>472
俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに
60GBのポータブルHDD繋いでるよ。
MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど
Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので
こっちの方が音はいい。
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:51:48 bS+t0hY00
午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲
一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:07:04 EMqMCXAI0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:09:44 /z2JrE3d0
>>481
どっちにしろ地獄だな。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:44:48 uNA1cyYW0
午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:50:24 26lTE2Vm0
些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:00:51 CZE+uOoz0
ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:32:36 bJDPv6a40
CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ
音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ
（笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:01:34 apqko9Tq0
ならこのスレ覗くなよｗ
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:38 sSVCEsqx0
ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:42 8AtPAYqk0
ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 19:46:19 x5vD+dM/0
>>490
で、お前は？
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:01:48 8AtPAYqk0
>>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:12:30 8AtPAYqk0
あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:43:52 WaPcBgSS0
オマエらプラシーボで音質変化してないか？
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 23:02:33 /4i4sprb0
基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:22:29 3SHehfLV0
>>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
（ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる）
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:25:46 2HaGVdPd0
どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。
MP3 は 256。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:21 zHPB4k010
MPEG-4 ALSが既にある。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:46 3SHehfLV0
>>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは？
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 10:20:36 nU1LZkGt0
昔 午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで１６０で保存してます。
最近ここ見初めてかなり落ち込んでます orz
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 16:51:06 YeC6Kt7K0
>>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:27:35 oUZbiJ3q0
午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:47:24 KbGwWGCa0
まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:38:05 8xH4y76aO
ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:39:58 8xH4y76aO
kbpsだ
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:59:51 L5zUfalN0
ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:10:07 KbGwWGCa0
AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:12:19 rLBEjJDh0
AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:13:31 L5zUfalN0
aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:19:13 rLBEjJDh0
>>509
そもそも午後は速度を売りにしてる
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:22:07 YoibrYUc0
午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:34:07 hyxTLLpR0
Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。
Ｓランク
Ａランク
Ｂランク
Ｃランク
Ｄランク
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:40:37 hyxTLLpR0
こんなもんですか？
Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192
それとも
Lame320 > Lame256 > 午後320 >
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:49:02 rLBEjJDh0
>>513
VBRは対象外？
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 22:03:21 hyxTLLpR0
>>514
こんなもんですか？って質問
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:30:37 Ez5vrS3N0
MP3のビットなんて64で十分だ＞＜
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:33:02 rLBEjJDh0
>>516
お前、天災だな
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:36:23 dSBO+B+G0
シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:28:29 SKPe6w1y0
>>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:43:41 I2TXwkYb0
耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:44:47 i45QK1GM0
>>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。
既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:45:01 gqupdbOV0
A+ランク 可逆、無圧縮WAV
Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2 午後320k
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 05:22:19 1muKUqf/0
>>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 06:19:47 nE2QyvqC0
林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:26:48 naISoi0T0
>>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお
526:パープルファラガ
07/03/28 10:31:21 i6X3N47/0
携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか？
お願いします、だれか教えてください。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:33:35 gqupdbOV0
>>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 11:22:43 2zImub3e0
いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト 再生環境まで含めて話してる人少ないのな。
128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？
よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。
529:528
07/03/28 11:35:03 2zImub3e0
>>528
言った手前自分の例
午後で128で録音
車内で再生
デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)。
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。
車は、小型の３ドア車。
音源は、TMG I
ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。
耳は素人です
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:07:31 Y6uary7O0
8kbpsと320kbpsの違いがわかりません
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:12:40 gqupdbOV0
あとiTunesのAACも20Khzで切られているな
>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:45:12 SKPe6w1y0
俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて（1500ccコンパクト）
デッキはアルパインCDA-9855J
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 15:45:55 xWX2Abmw0
ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ
534:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:49:39 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ
( ﾟДﾟ)＜１２８か
( ﾟДﾟ)＜それ以上
535:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:51:55 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が
( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ
( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:20:45 IeK+5KsT0
非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。
結局は妥協と気分だよ。
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:40:02 fXTlwD9t0
CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:47:10 f+bS5a5b0
よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:51:00 IbFvwLVC0
まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。
これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:55:32 JAJC1Dz00
>>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ
それをさらに再エンコしようものならｒｙ
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:42:34 HAZc6GY10
所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね？
音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ～。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。