07/02/04 10:03:00 eFg8kzHt0
久々にこの世界に戻ってきたのですが、今PCに音楽を焼く場合はどの方法が主流なのでしょうか？
基本的にはPCで音楽聴くだけです
apeかLAMEでMP3かで迷っています
試しに上の2つは試してみましたが、APEは圧縮率という面では当然といえば当然ですが低すぎですね
あとMPにする場合、レートはどの程度にしていますか？
よろしくお願いします
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 10:09:37 Sa41c12t0
自分で決めなさい
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 10:41:32 GJPaxuD40
LAME MP3なら
URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)
ロスレスなら
URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 12:41:00 GKCuk+mN0
2月中にはTAK聴けるようになりそうだな
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 16:22:54 T8lS3znw0
>>331
再エンコの必要がないならlameで-V2とかでも十分と思うけど。
Ogg Vorbisとかも結構おすすめ。Lancer使えばエンコード早いし。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:01:14 m8YPTAqA0
mp3はCBRのほうが互換性が高くていいよ
VBRだと互換性は他のフォーマットとたいして変わらんし・・・
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:35:36 vz3mnv2n0
（；´Д｀）
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:43:56 fmk1inEB0
VBRが互換性低いっていつの時代の話だｗ
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 19:29:18 i48N1n5N0
一昔前の携帯プレイヤーと二昔前のカーコンポｗ
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 20:44:49 ybFFxC/+0
WavPackに移行した。圧縮展開速度も均衡が取れてるね。
Flacより議論が活発だからフォーラムを見るのが面白いし。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:01:28 nNL+qa5B0
WavPackのどこが議論が活発なのか・・・
むしろ活発なのはFlacの方でしょ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:12:13 KBMrQDa60
>>340-341
どちらかが嘘をついている
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:17:04 50Pe/4990
少なくともHAは完全にFLACが活発だな
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 23:12:15 WcTWyZ8W0
移り変わりの速いPCでさえも、
結構旧型てか、時代遅れスペックの使ってる人は案外多いからな。
カーステとか携帯プレーヤーも
思いの他、古い世代のを使ってる人は居るんじゃないかとは思うね。
実際MP3自体がもう古いしなｗ
それでも使ってる人は多い訳で。。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 23:25:55 CkT6I4Hz0
MP3ならとりあえずLAME3.97え192kbpsCBRエンコードしておけば
一生再エンコード不要だろｗ
可逆でバックアップとるの前提ね。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 00:00:39 nNL+qa5B0
3.98a11で
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 00:53:40 RfjVSO6X0
確かFLACって-8より圧縮率高いオプションあったよな
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 01:06:20 9fjgfHsb0
>>347
このネタスイッチのことかな？
super-secret-totally-impractical-compression-level
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 03:24:38 k1I39G1U0
それ酷く低速だった覚えが。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 03:31:23 eOJXWiPa0
flac-1.1.4-alpha1
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 03:49:58 gcAaQESR0
圧縮率の向上、エンコーダ/デコーダの速度向上、バグ修正
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 05:03:47 DCd01GXO0
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
-8 が2倍速いんなら、弱点は圧縮率のみになるなあ.
デコード速度が15-20%上がったのもすごいね.
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 20:44:20 C7yqdBCa0
FLACが高性能化してもTAKにはかなわないからなあ。
普及率が高いから使われるとは思うが。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 23:40:07 HqkoyoO+0
flac1.1.3 -5 からflac1.1.4-alpha1 --bestにバッチ処理で移行中。
アルバム単位でいうと3～5メガバイトくらい縮まる。
デコード速度はx110がx105になるくらい。
シーク速度も特に問題ない。
互換性も大丈夫ぽい。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 04:34:19 xv3iZg0b0
TAKは確かに後発だけあって性能面は有利だけど、
現在、再生できるプレイヤーがないってのがつらいですね。
fb2kで普通に再生できるようになって、
そのあとrockboxが追随するって流れだとすれば、
実用レベルでflacに肩を並べるのに半年～1年ぐらいかかりそですね。
いずれにしてもオープンソース化されないと開発スピードは向上しないでしょうね。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 07:00:56 O6DRof9p0
たった1年だけで追いつけるかね
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 09:00:44 shxYW6PS0
FLACは対応ハードウェアの数も多いから、追いつくのはまず無理。日本製は少ないけど。
今のWVやAPEに追いつけるだろうけど。特に高圧縮だけがウリのロスレスは人気なくなっているし。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 11:15:04 zzKUC19B0
高圧縮でありながらデコード速度がFlacより速いよ
ただの高圧縮なら何の価値もない
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 12:26:21 shxYW6PS0
>>358
人気が無くなっている高圧縮コーデックというのはAPE、LA、OptimFrogとかのこと。
TAKのデコードが早いのはウリだけども現状では
foobar2000でのFLACデコードはTAKよりも早かったりするし、(デフォで比較)
FLAC1.1.4での改良が取り入れられればさらに早くなるかもしれない。
それにFLACは-5でも-8でもデコード速度は一定なのに、
TAKは高圧縮オプションだとデコードが遅くなる弱点もある。
TurboとExtraでは2倍近く差がある。これはハードウェアサポートに不利。
とは言え圧縮率とデコード速度が非常にバランス良く設計されたコーデックだから
PC上での利用者は増えると思うけど。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 14:49:05 bMvszF+s0
FLACの作者が1.1.4ではTAKよりデコードが速いと言っている。
TurboとExtraで2倍は無いだろ。
URLﾘﾝｸ(www.synthetic-soul.co.uk)
ちなみにFLACでも確実に差はある。うちの環境だと-8と-5と-0のデコード速度比は
1:1.22:1.28ぐらい
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 15:26:39 shxYW6PS0
foobar2000のDecoding speed testで計測した結果は
FLAC 1.1.3 -5は136.48xで、-8は134.09x realtimeと殆ど変わらない結果。
実用的な-5～8でのデコード速度差は殆ど無いよ。(格段に圧縮率の悪い-0、1、2は僅かにデコード速度が上がる)
TAKのデコード速度の一例として
Turbo 142.23x Fast 131.34x Normal 122.80x High 95.65x Extra 79.61x
とかなりの差ができる。(テストモードで計測)
そこの結果はAthlonXPでSSE2すらサポートしてないから、傾向を見るのには役立つが、TAKの実際の早さとは乖離してるなぁ。
HDDの影響を受けてるのかもね。上記の結果は全てPentiumM 1.7Ghzで計測。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 16:14:45 Gy5+/D6U0
傾向だけでいいんじゃないの？
SSE2やその他技術が完備されてるハードウェア限定で使った場合のみパフォーマンスが高い
って感じのどうにも微妙な技術になるのはいい事じゃないし。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 23:59:10 j0mEsu260
Pen4 3GHzでTurboとExtra Maxのデコード速度を比較すると速度比は1.2倍ぐらいだな
つーか早くソースを出してくれ
周りにあるほとんどのマシンはPowerPCかLinuxなx86だから試せない
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 01:07:20 +DAFbMJ10
MDからPCに音楽を取り込んだのですが、１チャンネル（左右のうち片方にしか
音がはいっていません）になってしまいました。
この音源を何かソフトをつかって左右両方に音を入れることはできないんでしょうか？
何か方法があれば教えていただけませんか。
よろしくお願いします。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 16:46:12 qptJKWFLO
お前よー空気嫁
あと質問がスレ違いだって分かんねえの？逝ってよし(゜д゜)、ペッ
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 17:08:29 2TvA9jOZ0
空気読んで欲しいほど白熱してるわけでも、大事な問題抱えてるわけでもねーだろ。
でも、スレ違いなのはほんとだよ。ペッ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 19:54:43 pcIkYdqE0
>>354
良くalpha版にバッチで移行なんてできるな。
壊れた結果吐くかもしれないのに。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 01:12:02 sBi6OIGj0
>>367
1.1.3のファイルは残してあるから、そんなに気にしてない。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 09:49:50 Wti57DoS0
らめぇをCBRで使う癖にstable放置で最新版追っかけ者としては耳が痛い話だ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 12:18:57 Vl7q7ya70
LAMEの最近のαは、色々方針決まってねーよってのが大きくて、
(特にpreset使う分には)変な結果はまず吐かないような認識ですが。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 13:55:45 uyNfyvgk0
非可逆が変な結果吐こうがどうでもいい
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 11:06:13 KptsJ2MdO
ホントだな。非可逆でこだわりもつなんてアホらし
可逆でサイズ、速度が究極に煮詰まればlame脂肪也
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 12:16:16 Rn9NzDXR0
バグありかどうかの話だろ？
非可逆と可逆は少なくとも当分は適材適所。
可逆馬鹿は消えろ。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:00:39 wui7pcgZ0
デコードできないようなファイルを吐くようじゃ困るが、alphaでも一応リリースされているものについては
不具合無いんじゃないか?
キラーサンプルみたいなアーティファクト程度の変化はしかたがないこと。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:17:40 Zo4peJ3b0
1.1.4aはベリファイが常に有効になってるから、エンコードに不具合があればエラーで分かる。
常用するなら正式版待ちでも良いと思うが、圧縮率は上がっている上に高速化してるから
-8使いの人は1.1.4aも良いんじゃないか。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:17:58 ybDmMh+D0
>>372
逆だろ。
可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:39:27 y8RBcqV30
最初の3行だけ同意
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:40:56 0PkAEoqc0
確かに最初の3行だけだな
後全部間違ってる
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:42:53 KptsJ2MdO
アホか南部ヤロォ
サイズにこだわらないならwavってろ
ボトルネック？スライドギターでもドブロで弾いてろ
可逆でmp3の低レート並に圧縮できたら音質良いし持ち運び便利だなっつー話よ
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:47:58 KEOxVsnV0
TAKのWinampのプラグインはできたみたい。Finalがリリースされたし、そろそろ出るんじゃないかな。
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:10:41 ejY3uqKL0
>>379
いや、可逆の中で現状ではどれ選んでも大差ないって事だから。
wavと比べたら6～7割にはなるんだから十分な大差だろ。
ちなみに普通のCDDA音源が可逆で100～200kbps並ってのは、
少なくとも、俺らが生きてる内にはありえないんじゃないかな。
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:29:17 KEOxVsnV0
そのころにはWAVEフォーマット自体が変わってるかもね。44.1KHz/16bitから192KHz/24bitがデフォルトスタンダードになったりとか。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:32:36 AKnICzv90
私には24bitと16bitのPCMをABXで区別できないのでCDで十分。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:54:11 mRbr4ObxO
>>383
いや、しっかり録音段階から最後まで24bit以上の環境で製作してるものなら、
16bitとの違いは結構大きいよ。特に生楽器ならかなり劣悪な聴取環境でもわかるレベルかと。
聴覚外の高周波の作用はあんまり信じてないけど、24bit以上のフォーマットは普及して欲しいな。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 15:11:10 AKnICzv90
>>384
ここにあるMcDougalsMen24bit_48kHz.flacやsister24bit_48kHz.flacを16bitに変換した物と比べても
私の聴力ではABXは無理でした。
URLﾘﾝｸ(www.ff123.net)
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 15:44:24 NPIC6Afl0
サウンドドライバとか、それよりさらに出力に近い段階で
情報がロストしてるのかも。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 15:51:21 Zo4peJ3b0
16bitで人間には十分なSN比は達成できるから、24bitでも差はないね。
どっちにしろダイナミックレンジは潰しまくるから、24bitの意味もなくなる。
ダイナミックレンジを潰す図
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 16:55:01 di0/278h0
むしろ次世代はSACDのような1bitオーディオで.
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 18:31:43 AKnICzv90
この実験を見る限りでは、SACDのDSDも私には不必要そうだ。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 19:56:56 7iUYmZWM0
山城祥司氏(大橋力筑波大教授)の実験だと、
瞬時切り替えでは判別不能でも、
切り替えから遅れた形でalpha波が増減するという結果も出ているわけだが。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 00:42:53 WPSJoGmW0
>可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
>これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
塵も積もれば山となる。
121GBのライブラリが圧縮し直したら740MB減ったよ。
これでアルバム2,3枚は余分に入れられる。
>全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
>可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
不可逆と違って最初の取り込み時はfast、後でじっくりbest圧縮が出来る。
合理的じゃないか?
>CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
>そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
1倍速だとCPU全力でやっと再生ということなんですが。
オーディオ再生専用の低スペック静音PCは否定しないが、一般的に
BGM再生として使うなら5倍速以上はないと他の作業に支障が出る。
>MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
>ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
>新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
1倍速でしか再生できなければMP3への変換よりも可逆のデコードのほうが
ボトルネックになるね。
可逆圧縮だから1回の圧縮しかしないというのもいいんじゃない?
ただあんまり手間かけないでバッチで変換できるし、CPUの空き時間を
有効利用できるのは良いとは思わない?
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 00:43:43 WPSJoGmW0
>可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
>しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
俺はいつまでサポートされるかわからんクローズドなフォーマットは危なくて使えないな。
WAVとかの汎用的な可逆形式に変換できる間、一時的に使うにはかまわんが。
>FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
>仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
>生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
>出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
>過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
>オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
>もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
WMA-Losslessのほうがいつ開発停止されるかわかんないし、OSのサポート
期限が切れたら使えなくなる可能性がある。
TAKのライセンスにはあんまり期待できないが、FLACは修正BSDライセンスで
オープンソースになっている。
特許問題が出てきたとしてもLAMEの例にもあるように表向き、研究目的ということで
継続して開発してソースだけ公開して、RareWaresみたく特許関係ない国のサイトで
バイナリ配布みたいなこともあり得るんじゃないかな?
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 01:33:25 E24GNuZ80
(;´Д｀)うわー…
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 01:44:14 7BpOLl/v0
せめてアンカーぐらい付けようや 荒らしにしか見えん
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 02:13:10 P2xjqhOB0
言いたいことは分かるが落ち着け。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 02:19:48 PLa/3AJJO
だから奴は今頃スライドギターを(ry
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:04:55 WPSJoGmW0
>>384
DTMで出来るレベルだと録音段階でいいとこ96kHz/24bit。録音機材とかはとりあえず無視してフォーマットだけの話ね。
ノイズ除去したりコンプレッサーかけたりいろいろな加工はDAWの中で32bitとか64bit浮動小数点で処理するとして、
最終的な出力はディザかけた44kHz/16ビットで十分なんじゃね?
サンプリングレートはDVDとかAC'97に合わせて48kHz位なら受け入れられるとして、96kHzとかは
ピュアオーディオヲタの領域だな。
サンプリング素材集の収録フォーマットとしては192kHz/24bitもありだろうけどCD,MD,AACの何倍もの容量は
コストパフォーマンスに合わないな。
XBOX360のハイデフっていわれてもPCユーザはもともとほぼハイデフだったからあんまり意味無いみたいな。
高フレームレート目指して頑張ってビデオチップ開発してたけど液晶が主流になったから60fpsでどれだけ
綺麗な絵を出せるかという方向に変わってしまったとか。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:18:55 /lyw3UCP0
740MB/121GBで喜べる人も居るんだな。
俺には「0.6%なんて誤差じゃん」としか思えん。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:50:36 WPSJoGmW0
最高レベル圧縮といっても所詮FLACなんで0.6%でも縮まっただけマシかなぁ。
OptimFrogとかLa使えばもっと縮まるんだろうけどエンコーダ、タグエディタの類の
サポートが良いから乗り換えるのはちと躊躇するな。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:52:28 ig7qKXwx0
Laって現在最速のマシンでどの程度の負荷なんかな
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 04:44:52 E24GNuZ80
今はLaよりOptimFrogの方が縮むよ。
"--mode ultranew --optimize best --seek min"で圧縮して、
再生時のCPU占有率は20%前後ってところ。
・Pen4 3.60GHz
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 06:13:19 WPSJoGmW0
>>401
ultranewとかmode名が凄いな。次のバージョンはhypernewとかsupernewとかになるのかな？ｗ
再生時負荷が20%か。なんとか使えるレベル？
あとはライセンスのオープンソース化と、タグエディタ、プレーヤの対応が
せめてWavPack並になってくれるのを待つぐらいか。
現状だとまだOptimFROGで最高圧縮してDVD-Rに保存とかする気にはなれないな。
中身のWAVのMD5取っておいたりできるのは魅力的なんだがなぁ。
いまはfoobarのConverterでmd5sum出力して記録してたりする。
FLACはデコード早いから結構実用的。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 07:27:32 v6GrJx7f0
赤ペン先生からのアドバイス
もっと簡潔に要旨を伝えられるように努力しよう！
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 10:39:24 Ch/MtRJC0
非可逆に比べて可逆は企業も規格乱立させ過ぎ
ALSを業界標準にして一般化しろ
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 15:08:28 Z+mYH3f40
なんでflacじゃなくてALSなんだよ(wwwwwwwwwwwww
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:19:13 nyqDNl9E0
結局、可逆はALACが最強だよな
何てったってiPodで聴けるもん
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:24:53 n1XH1qMA0
いぽで可逆とか、愚の骨頂だな
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:50:41 OzdWuFB40
WavPack 4.41 beta
速度向上、特にx86ではMMXを使うようになって速くなった模様
TAKに刺激を受けたのかFLACもWavPackも頑張ってるな
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 19:22:44 slgTbTnp0
>>404
たぶん非可逆に比べて作りやすいからだろうな
企業はとかく囲い込みたい気質があるからなおさらだろう
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 19:30:02 4OVqXFQY0
音声データ形式の比較
URLﾘﾝｸ(www7a.biglobe.ne.jp)
411:( ´▽｀)ノ ◆SKULLRODDA
07/02/12 23:14:09 sSWErgHf0
ATRACって駄目なんでスカ？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 23:27:59 Q/O4MD8jO
駄目なのは糞ニー 縛りなくせよ、ハードのMD終わってんだからよ
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 03:22:58 PBGW77hR0
>>408
圧縮展開共に少し早くなってるな。
WavPack信者として更なる進化に期待。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 11:58:42 SO4aL4HO0
AC3って結局なんなんでしょうか？
ググってみたけどよくわかりません。
ドルビーだから音が良さそうだと思って音楽をこの形式に圧縮して楽しもうと思ったんですが、
foobarでもmp3やAAC、oggのようには扱えないようです（再生後パソコンがフリーズしてしまいます）。
結局この形式は映画専用って感じなんですか？
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 12:09:41 Uf5C+MgN0
＞結局この形式は映画専用って感じなんですか？
うん。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 13:20:59 3bxMGR9C0
DVD-Vの音声部がAC3。(LPCMもあるが)
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 14:29:48 SO4aL4HO0
>>415 >>416
そうなんですか、ありがとうございます。
じゃあいまのところいわゆるドルビーサウンドってのをウリにした音楽用フォーマットは
QuickTimeだけということですね。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 23:19:54 o0FeXu020
Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 リリース
URLﾘﾝｸ(www.nero.com)
HE-AACでしか使わんけど重宝してる
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 09:20:47 9vHuo7250
すいません。
曲のファイルをメールで送りたいんですが
圧縮しても３５MBくらいになってしまい送る事ができません、、、。
皆さんこういう時はどうやって送ってるんでしょうか？
当方macです。
スレを全部読みましたが解りませんでした。
もしよかったらおすすめの圧縮ソフトなど教えてもらえないでしょうか？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 09:48:28 9vHuo7250
上の者です。
メールは２０MBまでしか送れないそうです。
なんとか２０BM以下まで下げられないでしょうか？
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:11:20 UWMxLS5o0
分割でもしろ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:13:27 C2OmprGQ0
スレにそった回答なら エンコーダのパラメータ変更してサイズ調整
スレ違いなら アーカイバで分割書庫作成(先方に無いなら自己解凍形式)
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:41:19 zkJmr1OJ0
>>419
メールって方法から外れるけど
MacだとソフトがあまりないがP2P使うとか
うｐローダー使ってそこのURL教えるって方が
手っ取り早くないか？
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:42:23 zkJmr1OJ0
あと懐かしいがICQでも送れるよｗ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:14:12 pQjhARno0
ちょっとした画像を添付して相手にキレられてたのがもはや懐かしいな
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:50:53 bOgyU7CV0
>>419
You、FTP好感しちゃいなよ。
427:４１９
07/02/14 17:26:18 c3I8Yn2C0
ああ！答えてもらえてありがとうございます！！
>>421
>>422
送ろうとしてる曲は１曲なんで分割して送るのはできそうにないです、、、。
>>423
アップローダーですね！ググってみます！
>>426
FTPってわからない、、、。これもググってみます！！
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 17:28:46 UWMxLS5o0
>>427
単一のファイルを分割するツールがある。
元に戻すには結合する。
429:４１９
07/02/14 19:04:35 c3I8Yn2C0
アップローダーでいろいろ調べたら
ファイルオークルというサイトで送る事ができました！
親切に教えていただいてありがとうございました！！
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 20:54:14 ikw/M4K/0
AAC→WAVE変換でおすすめのソフトはありますでしょうか。
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 21:50:43 t8GeG7Tl0
>>430
変換したい音楽を聴く
↓
自分で演奏して録音
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 02:26:59 XGqWT9SF0
431、さすがだな
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 15:09:01 Ar7DQW1T0
意外にWavPack使ってる人、多いんだな。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 16:49:36 Bp5MPRCs0
TakのWinampプラグイン、今日明日位に出るみたいよ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 10:08:46 9bP4YVGj0
>>434
でてるよ。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 10:09:18 9bP4YVGj0
ごめん。uri貼り忘れた。
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 14:07:37 7MQEKn4z0
1by1で試してみた。再生負荷がとても軽いな。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 03:44:52 Tde57qeyO
音楽ファイルを分割したり結合したり出来る
フリーソフトウェアってありますか？
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 04:07:18 E9O8InQa0
スレ違い
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 00:42:44 xZdUscaN0
>>438
Audacityが便利
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 09:25:11 l1WVtyls0
>>440
>>439
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 11:29:10 zwPJ83vz0
iTunesでMP3にエンコしてる俺は
２ちゃんでは池沼扱い受けるんだが
そんなに音質変わるのかなあと
いろいろなやつ使ってみたが
全然違いわからなかったﾜﾛﾀ
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 17:03:41 3WUK07ai0
>>442
ビットレートにもよるさ
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 17:14:18 s0gv4s1q0
Bonkencとよくないっすか？
Flacもｍｐ４もできて、EACより扱いやすいような。
ただ外部ソフト指定できないのは欠点です。
EacにFlacフロントエンドでエンコさせたほう、
音質的にはいいのでしょうか？
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 17:17:37 s0gv4s1q0
４４４です
自分で何かいてるのかよくわからなくなりました。
可逆だから音質同じですね。
ちょとぼけーとしてたもんで
すまそん、失礼
速さには違いあるのかなぁ～
ちょと後で測ってみます
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 19:39:20 S/YyzJcK0
TAKってfoobar2000 v0.8用の再生プラグインは出るんだろうか？
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 23:35:30 c9BNfkX90
>>446
作者自身は作らないと発言している
まあ、SDKが公開されれば誰かが作るだろう
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 00:02:23 mhQiGgUz0
>>444あたりでものすごい池沼を見た気がする
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 03:38:46 blSwgYFB0
>>446
そうだよなあ、やっぱv0.83だよなあ、乗り換える気が起きない
誰か早く作ってくださいお願いします
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 13:31:29 H5xwpvWI0
dBpowerAMPを新しくしたんだけど、音悪くなってない？
ビットレートの低いもの(64k)を変換すると、音がめちゃくちゃ劣化する。以前はそんなことなかったのに・・。
WMAでもOGGでもそうだったから、コーデックじゃなくてdbのせいだと思うんだけど・・
折角ダメ文字克服したと思って喜んでたのにこれかぁ
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 22:47:22 +hVd8r4S0
このスレの住人ってイヤホン何使ってんの？
やっぱE4Cとかそこら辺の高級な奴使ってんのか。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 00:03:39 WR6TiQ3E0
あ？ダイソーのやつに決まってんじゃね？
453:初心者
07/02/23 03:09:25 8LmGoaiW0
質問です。拡張子ＳＡ１ってやつをＣＤにしたいんですがどうすればいいのですか？ＳＤコンポを使って録音してパソコンに入れたら、そんな拡張子が出てきた・・・。ＳＡ１→ＷＭＡができるみフリーソフトあったら教えてください！！
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 04:12:23 CQMzelx/0
このスレってこういうスレだっけ？
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 04:57:50 7INWGHNa0
128kbps vbrで今一番評判いいaacエンコーダって何？
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 07:16:54 gvhtoz000
>>455
iTunes
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 00:03:17 xCMmCu0d0
>>451
全然使ってない。
家だとPCからSE-U55GX通してミニコンポ。
車だとPod+対応カーオーディオだよ。
歩いて聞くとかそういう事がない。
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 12:59:30 n76BQco8O
5Proとep720
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 14:02:31 DGiPNcKT0
iTunesってVBR出来るの？
ABRまでしかできないかと思ってた
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 15:15:36 FSVn7/500
品質指定は出来ない。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 04:57:24 cNMDcbcy0
>>459
ABRもVBRの一種だからねぇ。
確かに音声では、
品質固定をVBR、後で実用化した平均ビットレート固定をABRと
呼び分ける習慣が一般的だけど。
ちなみに動画では、
CBRと呼ばれてるものは実際の実装ではABRになってる。
だから、VBRは、品質固定か２パス平均ビットレート固定を
指すものになってる。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 01:57:35 2qtAnbDH0
保守
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 03:14:25 UHImGSj10
( ﾟДﾟ)＜早くfoobarでTAK聴きたい…
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 22:57:58 SeN/AnEV0
質問です。
音楽のノイズを消す事の出来るフリーソフトを教えてください。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:04:36 0xWgln2W0
いくらでもあるやん
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:43:50 SeN/AnEV0
>>465
詳しく教えてください
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:44:58 MA9AT7l10
ノイズ 消したい
468:464
07/03/10 00:22:09 /0SMV25D0
詳しい状況を言います。
ピアノの演奏を録音したのですが、
ピアノの近くにちょうどシンバルが置いてあり、
高い音が鳴る度に、シンバルの振動する音が聞こえます。
そのシンバルの音を消したいのですが、
自動でその音を消すフリーソフトを探しています。
何か良いソフトを教えてください。
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:34:41 cvn1Xlvk0
適当な周波数でLPFかければ消えそうなもんだが
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:35:22 MZObAZCQ0
布でも巻いとけば
471:464
07/03/10 00:41:52 /0SMV25D0
>>469
どのようなソフトでできるんですか？
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:48:08 cvn1Xlvk0
というかスレ違い
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 01:07:19 NwOLHdoM0
470が正解
スタジオでもそうする
474:464
07/03/10 01:26:40 /0SMV25D0
>>472
ここが最適だと思ったんですが････
どこで聞けばいいでしょうか？
475:464
07/03/10 01:28:00 /0SMV25D0
>>470
>>473
録音は既に終わりましたが、次回からはそうします。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 01:57:32 uXjjeR+K0
>>464
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.56
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
ここのテンプレ嫁。
477:464
07/03/10 19:29:14 aVgTG5D40
>>476
読みました。
つまり、ここはスレ違いという事ですね。
誘導ありがとうございます。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 22:11:30 8Hf2GMyP0
正直、そんなこと言ってるレベルじゃ
シンバルの音消すと同時にピアノの音も死んでるだろうな
479:464
07/03/10 22:37:12 aVgTG5D40
>>478
この前、自分で探し当てたソフトでノイズを消したら、
海の中みたいになりました・・・・
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 02:28:56 9s3hk1fW0
>>479
楽しい音が作れて良かったね
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 16:42:51 93sqZuBh0
TAK、結局SDKはWindows用のdllだけしか公開しないのかよ...
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 22:14:58 kPsBeP8I0
今日WMA LOSSLESS試したけど、これは元のファイルに戻らんの？
>cscript "C:\Program Files\Windows Media Components\Encoder\wmcmd.vbs" -a_codec WMA9LSL -a_mode 2 -input file.wav -output file.wma
でエンコード
>wmal2pcm file.wma file.wav [-ext]
でデコード
した場合2～40バイトのサイズの違いがでる
しかしなぜかfoobarでデコードすると、サイズMD5チェックサムともに一致する。謎
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 12:44:10 aAKvrL8g0
WavPack 4.41.0 beta2
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:23:42 OxSt8uWg0
CDの音楽をWAVE形式に圧縮したいのですがどうすればいいでしょうか？
また、ドルビーCとは何故か
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:27:55 P6XcR/OR0
>>484
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 16:00:04 voA+q9RN0
( ﾟДﾟ)＜WavPack万歳
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 05:02:51 cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 05:55:44 dlvpPeSZ0
あるあるｗ
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 07:56:45 1mdlOnd20
つーかマルチするほどか？
ググっても出てこないからよっぽどいい文章が作れたと思ってるんだろうけどつまんないよ？
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:55:31 zY3JUr1B0
どことマルチ？IDが同じ？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:59:58 AHIeIJPE0
>>490
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 00:03:30 9+qJZjmV0
wma128kbpsはともかく
wma64kbpsとかVAIOについてたSonicStageで
Atrac3とかだったらさらに悲惨な気がする
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:47:12 IZpXd39U0
>>490
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 21:20:08 90ZSohND0
wma128kでじゅうぶんじゃん
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 09:16:45 77hDJHrz0
音質考えたくないから可逆にしてる
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 09:22:06 6QXHFMEO0
aacはやっぱNeroがいいのかなぁ～
iTunes以外で他に知ってる人いませんか？
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 10:51:30 RkCvi4rT0
lameスレから引っ越してきました。
DVD-Aの規格いっぱいの24bit/192KHzのマスタリング済みのアルバムがあるとして、
そのままが一番良いのは当然ですが、ＣＤに落とすならば、
ａ．機械的（算術的）に、データを間引いたＣＤ
ｂ．lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD
の、どちらが良いと思われますか？
（続く）
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 10:52:05 RkCvi4rT0
(続き) 何を考えたかを書いておきます。
・生音→24bit/192kHzのサンプリングは不可逆(量子化誤差)
・ａもｂも不可逆（24bit/192kHzには戻せない）
・apeなどlosslessでは良くても元の6割のサイズ。LameやAACは1割にはなる。
・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
・デコーダーは、DVD、CDDA、mp3、AACのどれもチップ化されて
ローエンドまで普及している。bit・周波数のレート拡張が必要ではある。
ので、bの方が良いかなと思った次第です。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 11:22:28 t/63DTAw0
aとbじゃなにもかも違うよ・・・bは音楽CDじゃないし
>・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
> 『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
意味不明。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 11:32:00 qnxLrW9y0
そうです。
ａとｂで共通なのは、ＣＤという媒体だけです。
けれど、最近のCDPは、Audio-CDも、mp3を書き込んだDATA-CDも
両方とも読めるのが多いですよね。特に普及品は。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 12:37:43 XH9JQexr0
要するに「bにしたいけど論理的裏付け風味の担保が欲しい、せめて誰か背中を押してくれ」ってことか。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:09:51 qnxLrW9y0
そのとおりです。
どうせＣＤも不可逆圧縮されているのですから、
いっそのこと、最大bitやサンプルレートを可変にしたらどう？
ということですね。
技術的にはたいした問題は無いはずです。何の事は無い、MPEGの
音声部分を抜き出したVBRのCDですから。
問題なのは、マジョリティにとって現在のCDでも充分過ぎるほど高音質だし、
マルチチャンネルにも興味なさそうですから、多分売れないことです ○ｒｚ
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:28:07 t4gmr6ri0
1,378 Kib/s.のDTSをCDに入れた規格はあるが、とても普及しそうにない。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:48:51 qnxLrW9y0
止めを刺してくれて、ありがとう。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 18:08:21 Qe5b3vOy0
そもそも、HAで192kHz 24bit(96kHz 24bitだったかもしれん)と44.1kHz 16bitの有意差なしって、
ブラインドテストの結果出てなかったっけ。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 18:18:14 BfqAz+Dk0
そうですか。DVD-AとかSACDとか一向に普及しないわけですね。
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 19:59:31 iaCjZoVI0
aかな。
高品質なリサンプリングと16ビットへのディザリング、HDCD使えば
LameとかAACのようなキラーサンプルはないからね。
bは別の形式にエンコードしなおすときに困りそう。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:05:47 iaCjZoVI0
量子化を不可逆といってしまうようだとピュアオーディオのオカルトの
世界に行ってしまうぞ。
現実はCDとSACD,DVD-Audio比較してもCDより特別に良い音質にはならない。
よって音楽製作の世界を除く一般的な世界ではCDの音質で問題ない。
容量やメタデータみたいな問題はあるからCDの音質のままで
圧縮、メタデータを処理できる可逆圧縮にはメリットがある。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:42:44 BfqAz+Dk0
>>507
キラーサンプルの件は気になっていたのですが、
VBRにして最大でＣＤ同等の1400bpsを使えれば、
ほとんど問題にならないかと思います。
が、やっぱり気になりますね。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:53:51 BfqAz+Dk0
>>508
時間軸の量子化については、シャノンの定理がありますが、
振幅軸の量子化について、これに該当するものがあるのでしょうか？
いや、実はシャノンの定理が要求するデータ処理も
実用上問題が無いだけで、完全に処理できてはいないと考えています。
データ量、メタデータについては同感です。ＣＤＰのディスプレイに
曲名表示されなくて、ついアレッと思ってしまいます。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 22:20:22 iaCjZoVI0
ビットレートを上げるのと同時にフレームサイズを小さくしたほうがいいんじゃないか?
44100フレーム/秒ならキラーサンプルとか問題にはならんだろ。
# 勘だが、LAMEのコンパイルオプションによって
# 浮動小数点の精度が違うことでバイナリ一致しなくなることを
# 問題にしてた人と同じ人なのかな?
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:21:12 BfqAz+Dk0
>>497=498=ｒｙ=509=510 です。
511さんの勘は残念ですが外れです。
自分のこだわりは、
・ＣＤが可逆音源であるような発言を見るとイラッとする。（CDからマスターテープへは戻せない）
・現行のデジタル信号処理が、シャノンの標本化定理の要件を満たしているかどうか、自信が無い。
さらに、ｘｘｘプロセッシングなどという処理が(以下同文)。
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:32:03 iaCjZoVI0
>>512
きみは重度のピュアオーディオ病だ。冷静になれ。
マスターテープは可逆か?
マスターテープから音のすべてが元に戻せるのか?
可逆で保存するにはどういった録音方法があるんだ?
耳ではなく体で感じるような超低音とかはどう考えてるの?
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:55:33 2YXweZLQ0
マスターテープとやらにこだわりがあるならどうしてCDに無理矢理入れる話になるわけ?
もしあんたが制作者側の人間ならCDを使うのをやめれば良いだけの話でしょ。
つーか、訳の分からないこだわりの割には非可逆圧縮はあっさり信用してるあたりも意味不明。
そんなこだわりを持ってるならたとえサンプルレートが半分でも
linear PCMをそのまま使った方が遥かに信頼できると思うが。
(心理音響系の)非可逆圧縮なんて人間の耳で区別不能なら波形がどんなに歪んでも
問題にしない世界だから、あんたのこだわりとはある意味対極の世界だよ。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:58:24 jXOMAI+q0
>lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD
こんな発言してる時点でお花畑満開なので、あまりマジレスしない方が良いかと...
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 00:51:00 SWPbWItV0
というか、「可逆」「非可逆」って言葉を、広い意味で解釈しすぎでしょ。
オーディオコーデックとしての、ロスレス、ロッシーってのはもっと狭いものを指してるんだし。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 00:54:00 SWPbWItV0
あとCDってのも、44.1kHz 16bit LPCMのCDDAだけじゃなくて、
CDという単なる入れ物として扱ってるような時もあるし。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:17:27 JnQBhmMM0
皆さん レスありがとう
>>513
「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
なるのです。「ＣＤ→apeは可逆変換だ」はOKです。
また「apeは可逆だ」も変換方式のことだと思ってOKにします。
可逆／非可逆を単体のメディアについて言われるといやだなあ、と言うことです。
>>514
マスターテープはCDから逆変換先の例に挙げただけです。こだわって
いると、とられたのなら文章がまずかったのでしょう。
>>517
そのとおりです。>>500を参照のこと
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:30:45 YI0WbMXJ0
>>518
> 「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
CDAと44.1kHz 16bit LPCMが可逆という意味以外の何者でもないと思うが？
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:33:44 9XhasZxl0
そろそろはてなダイアリーでやってください＾＾；
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:39:32 QUpgGgvs0
CDに保存するな、DVD(-Audio)とか使え、で終わりでしょ
もうこれ以上妄想を広げないでくれよ...
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 19:51:58 m+QZlDvI0
CD音源が非可逆圧縮で1/nになるからといって、n倍のデータがあればn倍音が良くなるわけ
ではないことぐらい分からんのか？
しかも非可逆時の音のいい悪いの根拠は>514が書いてる通り。
どっちがマスターに近いかなんてのを今の思考で考えること自体ナンセンス。
>512みたいな考え(デジタルに抵抗感ある)ならアナログ使っとけ！（アナクロな奴めｗ）
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 20:17:01 JnQBhmMM0
はてなダイアリーという所が在るのですか。では、皆さんそちらへ。
私はおいて行ってください。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:54:45 dnHtS/1A0
初心者的な質問かもしれないけど
MP3と同音質ぐらいで圧縮率高いのって無いかな？
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 16:34:54 fXCQKSqh0
そう、
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:11:02 8TfZBOl30
>>524
AAC、OggVorbis、MusePackあたり
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:30:50 tRzAqFC90
MusePackは高いビットレートで使うもんだろ...
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:37:43 oHOkfb8F0
多くのサンプルでtransparentになるビットレートは、Musepackの方がmp3より低いと言える。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:48:08 dxuZmart0
>>524
ある程度ビットレート上げたらどのコーデックも大差ない
携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:23:12 6yC9n9i50
>携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
そうかな
mp3だと携帯の着メロ？とかに使えなかったり
むしろマイナスじゃないかな
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:37:41 R3XBldNM0
（；＾ω＾）
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:54:19 esxzwdCz0
>>530
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 21:24:45 4e24mCMH0
( ﾟдﾟ )
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:51:08 ULngWItX0
ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ━━m9(^Д^≡^Д^)9m━━!!!!!!!!
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 14:38:30 21B9HAN20
( ﾟдﾟ )
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 19:49:58 GwS60NwU0
Musepackはビットレート高くすれば高音質過ぎてBraindeadよろしく脳汁でまくると思う
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 21:41:38 YNYPIrgz0
536が普通にCD聴いたらどうなるんだろう
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 23:31:48 OJrMAlZ70
なんで今更Musepack
SV8でもでたんか？
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:00:08 r0GITGTx0
>>530
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:15:48 2ley75Y40
TAKのfoobar用のプラグインまだー？
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:38:06 lK4sFQwm0
TBeckに文句言え
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 10:33:55 BiW7tUsL0
TAKはAPEタグをサポートしたら使う。それまではWavPackで。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 11:46:09 6dztGSLn0
作ったttaのcueファイルがたまに認識しなくなるものがあるのですがこれを直す方法はないでしょうか？
cueをD&Dで認識してくれないソフトはfoobar2000です。
直接ttaをドロップすると聞けるのですが…
OS：Win2ｋSP4、メモリ512Mです。
或いはこの手の症状を説明しているサイトがあれば検索語句を教えてもらえないでしょうか？
ググってもどう検索していいのかわからなくてうまく見つけられませんでした。
スレ違いかもしれませんがよろしくお願いします。
544:543
07/03/22 11:57:11 6dztGSLn0
すみません、cueファイルの設定ミスでした。
スレ汚し申し訳ありません。
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:42:07 JRomhgpX0
>>542
サポートというか勝手にapeタグを付加して使ってくれということになってるような
既にfoobar用のプラグインはあった気がする
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 02:27:18 7WyGiNEp0
タグは付けれるけど、まだ再生ができないんだよ
自分はキュー埋め込みが出切る様になったら移行するかな
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 01:06:25 orSdFO8S0
TAK SDKリリースされましたね
foobar用プラグイン by foosionもほぼ完成とのこと。
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 02:53:21 9gjQ67VF0
( ﾟÅﾟ)ﾎｩ
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 07:01:30 1/MdrMZn0
TAK 1.0.1beta
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 11:01:52 meeeNIdQ0
foosion製TAKプラグイン
URLﾘﾝｸ(foosion.foobar2000.org)
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 23:52:57 9Vn7XmjA0
TAKがAPEv2に対応してくれればWavPackから乗り換えるんだけど。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 00:11:44 RZmr9QUO0
TAKとwapet併用すれば良いんじゃねーの？APEv2
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 00:12:50 D6nuk+my0
URLﾘﾝｸ(www7a.biglobe.ne.jp)
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 01:28:22 vLRdf8tG0
エンコーダがパイプラインに対応してくれるまで
Flacからの乗換は見送ろうかな
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 02:02:07 vFHXBP/a0
>>553
妖精の文句を引用してるのがアレだな。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 02:22:15 Q5B5j1Os0
>>6
何で長安やねん！
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 02:29:45 TGoxUclF0
>>551
foosionの作ったやつってapev2じゃねーの？
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/15 00:12:42 6qt6uiWt0
>>557
うん。APEv2ですね。replaygainも使える。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/16 12:43:52 h+eHnDUu0
TAK 1.0.1
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/16 15:40:22 QkFF9U7+0
TAK始まったな。
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/16 23:56:34 +2U/T4620
T A K ! T A K !
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/17 00:45:46 GLIyIOjx0
Mp3tagがTAKに対応したぞ！
URLﾘﾝｸ(developer.mp3tag.de)
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/17 01:03:24 nfPsZhLu0
WAPACKﾏﾝｾｰ
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/17 10:31:18 b6gcHRji0
dllでのデコーダ提供のみではx86でしか使えないじゃないか
FLACでいいや
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 18:55:21 h6o7bVFx0
foosion製TAKデコーダ、キュー埋め込み、リアルタイムビットレート表示に対応。
これで自分は心置きなくTAKに移行できます。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 19:15:04 Nizfc1rb0
え、そこまで進歩してるの？
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 20:01:08 D4TRxz+10
>>565
標準出力にまだ対応してないからもうちょい待った方がいいんじゃ？
テンポラリファイルとしてwavを一度吐くってこと以外は良すぎ
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 20:27:40 UufE3yC/0
>>567
FLACでもfb2k v0.9でエンコードするならテンポラリ使った方が良いよ。
シークポイントが無駄に増える。
TAKはfb2kだけで使う分にはサポートが良くなってきたね。
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 21:07:13 +lelg7Wm0
WavPack一筋だったけど、TAKに乗り換える事にする。
これってTurboが一番バランス良いのかな。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 01:16:10 9qmbmsqk0
>>569
作者からすれば当然Normalでしょう。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 02:13:16 Sllz+15c0
いまさら、マイクロソフトの肩をもちたくないけど、
WMP11になって、急に音質がびっくりするほどよくなった。
これまで、別のソフトでmp３にエンコードしたものも、まるで
違う音源みたいに聞こえる（まあ、ちょっと誇張はあるが）
今度からは、エンコードは、WMPですることにした。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 03:32:25 88w+RxYb0
マジレスするのもアレなんですが・・・
>これまで、別のソフトでmp３にエンコードしたものも、まるで
>違う音源みたいに聞こえる（まあ、ちょっと誇張はあるが）
って事は、エンコーダ側の性能の問題じゃないって事だよね。
何でそこから、エンコをWMPでって結論になるんでしょう？
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 10:51:04 Ftcvp/Fu0
きっとエンコードとデコードは表裏一体との思想
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 11:11:04 1uD6eDwR0
WMPで絵古来ざーかかってるだけじゃないの
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 12:05:35 baALiPSO0
WMP11って標準でイコライザーかかるのか。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/21 11:45:18 5buflTNsO
mp3をzip圧縮したら1％程縮むけどこれを利用してさらに圧縮可能なのでは？
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/21 11:51:21 0nzYMpvG0
SoundSlimmerを使えば1%どころか10%以上は縮むけど、
わざわざ聞けない形式に変換するほどのメリットはないね。
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/21 13:47:41 1C2q8nie0
そんな圧縮をするよりエンコーダの設定を弄るほうが効果があるな
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 02:04:54 zUHeyjRZ0
そんな圧縮をするよりoggに乗換(ry
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 02:07:32 zUHeyjRZ0
そういやoggと呼ばずにVorbisと呼ぶんだったな。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 08:34:06 OPcLEuIdO
普通の音楽ならＭＰ３１９２ｋｂｐｓが汎用性,音質,サイズの総合で最強
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 09:42:47 H0Q2V0xJ0
ちょっと前は128kbpsが最強と言われていたけどな
それ以上のビットレートはサイズがでかいとかなんとかとも
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 22:24:09 OPcLEuIdO
ラジオ番組を録音するならステレオならHE-AACv2の24kbps,モノラルならHE-AACの16kbps
声だけを録音するならAMRの12.2kbpsが最強かと
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/23 00:57:00 kkdVr77r0
可逆でいいだろ。音質だけは最強。
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/23 20:52:00 L4sn/Yia0
最近はHDDが大容量化しているから、ロスレスで取り込んでいる。
ただ、対応プレイヤーが少ないのが悩み。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/23 22:49:01 hnDm5Ykt0
>>585
どのロスレスで容量何％ぐらいに抑えられてる？
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 00:29:00 mXUL1FVi0
「 」最強 とか最近流行ってるのか？
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 06:47:55 2bUU3tK50
魔法の社会主義国マジカル☆ソビエト
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 17:46:46 xcOzNLD40
システムを初期化したら、VBRでエンコードしたmp3が
本来の再生時間と違う時間が表示されるようになってしまいました
プレイヤーの目盛りも違う時間として表示されるので、
目盛りがいっぱいになっても再生が続く奇妙な状況です
WindowsMediaPlayerでもMediaPlayerClassicでも
手持ちのほとんどのプレイヤーで狂ってしまうので
初期化した際にVBRヘッダが破損してしまったのかと考えましたが
BeatJamXX-Themeでは正常な時間で表示されるのでそれはないと思います
主にBeatJamでエンコードしていますが、午後のこ～だでエンコードしたものも
VBRならエンコーダー問わず狂っているので困っています
あまり関係ないかもしれませんが、サウンドボードはcreativeの
Sound Blaster Audigy 2 Value Digital Audioです
初期化前は普通に問題なく使えていたのですが、何が悪いのか皆目検討がつきません
何か解決できる方法がありましたら教えていただきたく存じます
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 19:14:47 aZcfmHo60
>>589
DirectShowフィルターがVBRに対応してない物になってるんじゃないの？
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 20:12:02 xcOzNLD40
>>590
DirectShowフィルターはFFDShowの２0070424版を使ってます
これが対応してないとは思えないんですが・・・
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 20:20:18 atHxY0q10
>>589
mpg123 and MAD DirectShow Filter
URLﾘﾝｸ(f23.aaa.livedoor.jp)
＞また、再生時間が正しく表示されない MP3 が、正しく表示されるようになることが期待できます。
音もいいし一石二鳥だね
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 20:33:50 xcOzNLD40
>>592
おおお、今まで悩んでいたのが嘘のように直りました！
何をやっても直らなくてどうしようかと思いましたが、これで気持ちよく曲を楽しめます
本当にありがとうございました！
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/27 02:31:59 HBMmsiWF0
WavePack 4.41 beta3
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 00:32:12 Hk83OZss0
俺も589の入れてみたけど、たまに音飛びが発生するぞ
これさえなければ結構良いのに
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 03:24:16 ir/WHmNw0
TAKもっと普及したら使うよTAK
いくつかのプレイヤーが対応するまでは様子見だ
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 08:20:41 RnCtoAvs0
PCで聴ければ良い。APEタグが使えれば良い。
こういう人はTAKに移って問題無いよね。
俺は今Turboの早さに感動してる。
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 08:58:49 1yKKMPO60
Turbo(-p0)はFLACよりちょっと圧縮率が良い位だから、
TAKを使うならFast extra(-p1e)かNormal(-p2)くらいが良いと思う。圧縮率も良いし、デコードも早い。
個人的に圧縮率はFLACで良いので、flake並にエンコードが早くなるというv1.1.5に期待してる。
-5で比較するとflakeはFLACの倍速に近いし。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 12:12:43 766oR4uS0
Extra使ってるのは漏れだけか？
synthetic soulにはデコード速度87倍と書いてるし
いずれさらに高速化されるだろうから十分と思うのだが。
600:訂正
07/04/30 17:11:18 TOhwz8VC0
ABXテストに挑戦
サンプルA パリは燃えているか/加古隆 AAC128kbps
サンプルB 々 AAC192kbps(VBR)
1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
サンプルC WILL/中島美嘉 AAC128kbps
サンプルD 々 AAC192kbps(VBR)
1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/01 20:52:46 +Dwcap4n0
TAKの圧縮率と速度を表したグラフ
URLﾘﾝｸ(img472.imageshack.us)
やはりFast extra(-p1e)かNormalがもっともバランスが良いと思う。
Turboはかなり圧縮率を犠牲にしてることが分かるね。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/01 21:03:16 /b4mILHq0
エンコード速度は気にしないから-p2mにしようかな
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/01 21:30:11 bt/c/TuW0
TurboもExtraも圧縮率に大差ないのでは？
まあ、これは感覚的なものだから何とも言えないのだろうけどね。
とりあえずTurboで行ってみようと思う。
URLﾘﾝｸ(www.synthetic-soul.co.uk)
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/02 17:43:34 WYjrbjdB0
TAKってエンコ時にベリファイはしてるみたいだけど
ファイルのエラーチェック機能はまだ無いよね？
そのうち何とかなるだろうけど
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/02 18:11:31 t6UwI35U0
WavPackの-mはMD5ハッシュを付けられて便利。
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/02 21:35:29 aFdWZuz60
TAKも勿論フレームごとのCRCチェックはあるよ。
デコードすればエラーは発見できると思われ。
WavPackがデフォでMD5を持ってないのも必須じゃないからだろう。
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 08:44:49 CmAnCfs80
>>601
一番早いのと遅いのでも圧縮率に2%しか差がないじゃない。
グラフの見方わかってる？
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 11:16:40 Me7PGTGZ0
>>607
ロスレス初心者なら↓で他コーデックとの圧縮率比較を見ると良いよ。
URLﾘﾝｸ(www.synthetic-soul.co.uk)
山ほどある可逆コーデックの中で、高圧縮と低圧縮な物を比べてもせいぜい4%くらいしか差は無い。
2%っていったら、結構な差。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 19:21:21 DFdGZybt0
>>607
やっぱFLAC -0だよな
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 20:59:47 DYpm1KTr0
FLAC -5からTAK Turboに変えたら速さに感動
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 22:59:41 VsG0oOsV0
もうFLACかTAKの二択になったな
他はもう完全にいらない子
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 00:09:39 8tut2QLL0
ape
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 03:44:08 DepB+1Bw0
いらん
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 08:38:18 dv/Vxuwu0
オープンソースでないTAKがこれからどこまで生き延びるかが焦点かと
随分FLACに喧嘩売ったからこれで他のも開発が促進されればいいんだけど
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 09:46:32 quz2B1Qg0
FLACと仲悪いの？いずれ統合されるんじゃないかって
どこかのサイトで見たけど
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 11:05:21 rI+2VPYE0
統合の話はあったけど、結局は意味ないね。
FLACのスペックが変われば、それはもはやFLACでは無いから、統合は両者にとって利点が無い。
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 02:00:27 6AzqepSG0
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
厨ってどこにでもいるんだな・・・
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 02:14:59 XR5z3L+r0
教えてクンは万国共通。国境や文化を越えた孤高の戦士に栄光あれ
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 21:49:25 oThThaS2O
１時間でわずか6MBとトーク番組に適したAMRについて
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 11:41:06 4UOxOcyQ0
WavPack 4.41リリース
URLﾘﾝｸ(www.wavpack.com)
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 01:44:18 9x8Xw0CyO
なんだかんだでwavpackが一番信用出来るぜ
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 02:49:45 PNepfDJo0
作者の人徳だな。
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:22:56 GmQSOb3H0
flacなんかぶっ潰せ
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 00:02:16 n8PmbwLC0
takのタグ周りはいつ整備されるの？
internal cuesheetとlogファイル・画像埋め込み辺りが対応されればすぐに移行するのに
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 19:03:28 tEsIs7dV0
internal cuesheetはfoobarにおいては対応済み
logは対応も何も埋め込むかどうかの問題、画像はまだだが
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:10:02 cYVBSc7z0
Flacってディスク番号に関するタグ情報をもってないんでしょうか。
foobar2000とSTEPというソフト、どちらもトラック番号しかいじれんのです。
Flac+cueな方々はどのように複数毎CDが入ったアルバムを管理しているのでしょうか
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:32:01 w+KDsXmk0
>>626
FLAC単体ならDISCタグが使える。foobar2000で書き換えられるのを確認した。
cueにはディスク番号の情報は普通は書けない。
CueProcではREM DISCNUMBERという形でディスク番号を扱うことができるけど
foobar2000のキューシート処理では対応していない。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:52:16 cYVBSc7z0
>>627
まじですか('A`)
ちなみにfoobar2000 0.943使ってます。
変えたい曲で右クリック→MetadataタブのDiscNumberから変えたのですか？
編集してApplyしても元に戻ってしまうのですよ。。。。
ちなみに、全トラック丸ごとひとつのflacファイルにしています。
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:33:17 xB3T+GEY0
うちも全トラックまること一つのファイルになってる。
ただ、cueは埋め込みになっているようなので1ディスク1ファイルで管理という形。
タグの名前間違えてましたDISCNUMBERです。
metaflac --export-tags-to=- test.flac | more
このようにmetaflacコマンドを使えばタグの書き換えとか確認が出来ます。
flacとcueを分けたままだとcueの仕様制限で使えない機能が多いです。
630:628
07/05/15 03:01:36 S/lGK7g/0
だめだーできないっす
もしかしてVista64bitだからファイルのアクセス制限がかかってたりするのかな('A`)
でもそもそもCDDBからディスクの何枚目かなんて引っ張ってきてないんですね。
あきらめます。。。
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 03:19:24 3xg1QsCM0
>>630
cue埋め込んでないんでしょ？なら、仕様上ムリだって言ってるじゃん
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 09:58:10 JN1jv3N20
何この見事に噛み合ってない遣り取り
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 14:27:37 lsL7z4G80
これはひどい
634:627,629
07/05/15 15:00:32 xB3T+GEY0
>>628
落ち着いてWikiを読むんだ。
URLﾘﾝｸ(tnetsixenon.xrea.jp)
635:628
07/05/16 22:57:08 vDIP19Nz0
ワカータ！！！
foobarにcueを食わしたからできなかったんだと。。。。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 14:53:42 2812y6dL0
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
96kbps付近でのpersonal listening test
Nero AAC, iTunes AAC, Vorbisはほぼ横並びで優位差は恐らく無し
lame -V5 --vbr-newに迫る感じなので、常用できそうですね
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 15:22:42 5vlqwFWA0
サンプルが偏り気味なので、信頼性は微妙。
aqutismeやbibilolo、eigやcastanetみたいなPre-echo系のサンプルが多いが、
この手のサンプルは普通の楽曲とは違う傾向があるのに、あえてテストしやすいサンプルを選んでるみたい。
Nero、iTunes、aoTuVの96kbpsが良いことに変わりはないけど。
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 18:48:11 t5NR+pIJ0
636のテスト、サンプルが追加されてる。
wma proのスコアが上がった感じ。
どれもlame -V5とあまり差がないのはすごいな
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:05:07 cuud/SUgO
このスレでキチガイが暴れてる模様
ｽﾚﾘﾝｸ(wm板)
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 23:24:18 +vwh6eAB0
キチガイがスレの中で目立つって事は
基本的にはまともな人間が集まってるって事だから、
そんなに悲観視するべきことじゃないよ。
このスレなんてキチガイしかいないもんな。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 00:30:27 x8vdzytL0
同じお湯にも熱いぬるいが有る様に
気違いにも強い弱いが有るだけの話
まともな人間が存在すると考える時点でお前は重度の気違い
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 05:23:26 B0d4PF8Y0
>>641
よう、気違い
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 10:13:15 h7QcZ35j0
そう、
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 02:07:49 53VXkRX10
ADPCMです。
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/12 15:08:59 j04Pvk2W0
保守あげ
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/05 20:31:43 17fYlCvU0
age
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 00:26:35 xdqs4CAn0
最近はTAK進歩ないの？
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 03:59:27 jhBz7OD90
みんなポータブルプレイヤーは何使ってんの？
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 18:42:51 nUFUw5BF0
すれ違いじゃマイカ
まあネタなんて無いからいいだろうけど
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/18 01:38:22 ZFaT7KxH0
gigabeat×rockboxが鉄板だな
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 01:45:12 JaFyOjdH0
TTA ver.3.4
URLﾘﾝｸ(www.true-audio.com)
FLAC 1.2.0
URLﾘﾝｸ(flac.sourceforge.net)
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 01:59:44 cdVEB0l/0
TAKでいいや
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 09:15:15 OIkvTbIB0
Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
URLﾘﾝｸ(www.listening-tests.info)
Nero AAC、aoTuV、WMA Proによる64kbpsでのリスニングテスト
今日から8月5日まで開催(必要に応じて延期)。
Nero AACの64kbpsはこのテストに向けて改良され、そのエンコーダーも上記リンク先からダウンロード可。
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 13:27:42 NpdMtjKI0
パブリックリスニングテスト参加の手順
1. binにあるDecode All.batを実行
2. 同じくDelete WV, OGG, M4A and MP4 Files.batを実行
3. abchr.jarを実行 Javaのruntimeが必要 URLﾘﾝｸ(java.sun.com)
4. "Open ABC/HR Config..."でSampleXX.ecfを選ぶ。
5. 終わったら"Save Test Results..."で結果を保存。
6. 結果をまとめて mail@listening-tests.info 宛に送る。
下のリンクに参加に必要なファイルを全部まとめました。
URLﾘﾝｸ(rapidshare.com)
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 17:08:45 bMT7Ten00
TTA 3.4.1リリース
URLﾘﾝｸ(www.true-audio.com)
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 18:02:42 /VvPgYmc0
32bit floatなwavのサポートが廃止されてしまった
デコードも不可
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 23:20:26 v98Vtu3N0
flac1.2.0
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 23:21:10 v98Vtu3N0
>>651で出てたorz
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/28 03:12:08 6nVa0pni0
>>656
たぶん標準入出力をサポートしたからだね。
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/28 20:02:05 hxlt1uTD0
「Efficient WMA MP3 Converter v0.99」
URLﾘﾝｸ(cowscorpion.com)
これ結構使える。
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/28 20:24:39 dKmiRWUs0
ｲﾗﾈ
662:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:56:07 ddEjMg/Z0
tt氏の日記より
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/31 22:31:59 EWiJHIUo0
>確かにデコードするプログラムが異なれば音は異なってしかるべき
>WAVの曲になると、3つの特徴の違いはさらに顕著になる
この二つの記述はどういうことを言いたいのだろうか？
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/31 22:48:31 u1S2Vl0e0
>>663
上はデコーダーが違えば音が違うと言いたいらしい -> んな訳あるか
下はCDからリッピングしたwavを再生しても音が違うと言いたいのだろう -> アリエナイ。イコライザー付けっぱなしになってるんじゃないの
何にしろ、こんな妄想がメディアに堂々と載ってること自体が恥ずべきことだな。
このレビュワも某impressのレビュワと同レベル。
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 06:23:47 Fyt3nHnD0
それ以前に、オンボのサウンドカードで音質語ってる時点で終わってるよ
音オタでなくとも聞こえるノイズ乗りまくりだろうに
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 07:18:37 spNL/CGX0
このライターに、イコライザ切ったiTunesとそのSetup同梱のQuickTimeのPlayerの両方で
同じファイルを聴き比べさせたらどんなレビュー書くんだろうな。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 08:09:24 olAIXL8W0
>>665
光で出力してるだろうし、オンボードだからすべてノイズが載る訳でも無いらしいよ。
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 09:31:44 Fyt3nHnD0
光で出力してるならDACについて触れなきゃおかしくね？俺どっか読み飛ばしたかな
つうか作者名で検索したらピュア丸出しの人だった、まぁそうだよな
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 13:48:43 uruv8pVO0
おいおい…デコーダ違ったら音が変わるのは経験的に当然知っておくべきだろ
それもわからないやつがこんなスレにいて意味あるのかよ
>>662の記事は大体許容できると思うけど
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 22:36:46 S8OAI6Hu0
>>669
無音に近い静かな部分を大音量で再生するとか、
デコーダーがバグ持ちとかの特殊な事情がない限り、
判別は不能。
671:669
07/08/02 00:57:26 eccvEMdq0
mp3でfiis使うのとmadとかmpg123使うので明らかに音が違うのは
デコーダによって音が変わるからだと信じ込んでたから強気に書いたんですけど
わたしの認識はなにか間違ってるんでしょうか
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 02:08:03 2j1icSv30
FhG, MAD, mpg123の間に人間に区別が付く程の精度の違いがあるとは思えない。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 02:49:01 11FeaQm90
同一の圧縮符号から耳に違って聞こえるよう出力するなんて
デコーダの領分を越えて最早バグだと思う
というか>>669はエンコーダの話をしてるんじゃないかと思えてきた
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 03:47:35 PjCpPZnX0
Winampのin_mp3.dllとin_mpg123.dllとの区別はついた気がする
今はWinamp使ってないからなんとも言えんが
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 03:51:29 6YzIWvFh0
何年か前のWinampスレではデコーダで音質変わるなんて
常識だったから皆さんの反応に驚きですね
わざわざmpg123のDirectshowフィルタまで入れてますよ
人外な聴覚を生かして楽しく生きていこうと思います
ちなみに皆さんはWMPとiTunesの音質についてどう思われますか
こちらはプレーヤー自体違うので、デコーダの話とは逸れるかもしれませんが
私にはiTunesは糞すぎて聞くに堪えないんです
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 04:12:00 2j1icSv30
訓練されたリスナーでも、ディザの有無で何とかABXが可能というくらいだろう。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 05:30:44 0zzMQe3/0
>675
あれって結局デコーダの差異ってより
ドライバへのデータの渡し方の違いってオチだったような記憶があるんだが。
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 06:03:19 WlpNTq2s0
元記事はデコーダによる違いなんて書くから、本当にデコーダか？ちゃんと調べたのか？
というつっこみを食らうわけで、
再生アプリケーションによる音質の違いとでも書いとけば嘘ではないし誤魔化せるｗ
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 07:08:53 KPQkILqe0
データを落としていく過程でどれが最善かの評価がぶれてしまうから
非可逆ではエンコーダ・デコーダによる違いが出てくるのでしょうかね?
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 07:33:48 q11/qO4E0
>>678
極端な話、イコライザーをプレイヤー毎に弄ってあっても文章的には問題無いもんな
どうとでもとれる物書きとしては最低の記事
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 22:04:43 hW97EyOW0
私は透かしとして埋め込まれた著作権情報を認識できます
って人はいるんだろうか
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 22:38:23 t81tECSU0
オカルトな会話と思われてんだな
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 01:46:56 mJAzzptx0
>>653-654
リスニングテストは8/12まで延期。(+1週間)
英語読めてABC/HRが理解できてる人は試してみては？
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 02:00:23 nsTVUdm10
参加したいのは山々なんだが疲れるんだよね...
前回の48kbpsの時でさえ結構滅入った。
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 03:45:37 NrDuEFbz0
アンカー(AAC 96kbps)に点を付けようと思わなければそこまで疲れない。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 04:01:52 nsTVUdm10
まあそうなんだが
聞き比べを長時間やってるとゲシュタルト崩壊ちっくな現象が聴覚にも
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 04:11:37 NrDuEFbz0
今から始める人は、一日3つをノルマにやれば期日までに全部終わる。
もしくは、自分が余り聞かないジャンルのサンプルを飛ばしてしまうのもいい。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/07 13:58:10 zLw6ruKj0
MP3特許訴訟、MSへの15億ドル支払い命令が棄却 - ITmedia News
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/08 20:38:55 D8tIJci50
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/16 09:46:54 XiT3lw430
NeroはVorbisよりも良くて、WMA ProはNero, Vorbisと共に引き分けだった。
Results of Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
URLﾘﾝｸ(www.listening-tests.info)
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/16 10:43:56 XiT3lw430
私の結果は18サンプルでのTukey HSD analysisで下の結果だった。
HighAnchor is better than Nero, WMAPro, Vorbis, LowAnchor
Nero is better than Vorbis, LowAnchor
WMAPro is better than Vorbis, LowAnchor
Vorbis is better than LowAnchor
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/17 14:28:05 iqPrKZ060
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
このﾚｽをみたあなたは･･･3日から7日に
ﾗｯｷｰなことが起きるでしょう｡片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのﾚｽをｺﾋﾟﾍﾟして別々のｽﾚに
5個貼り付けてください｡貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう｡
ｺﾋﾟﾍﾟするかしないかはあなた次第...
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/18 17:56:34 hEI2S/Am0
TTAって3.4.1になって何が変わったの？
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/19 16:36:23 QA+ZGW3W0
TAK1.0.1、takにエンコしたものをデコードしてもソースのwavとmd5が変わることがある。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/19 16:45:54 lAHO2KdK0
>>694
wavコンテナに入っていないrawで比較すると同じ。
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/21 16:34:54 GZBLM0j00
どこぞのサイトで「MP3の中ではOGGが最も音が良い」
という文章を見かけたんだが。
さっぱり意味がわからん。
なんじゃこりゃ。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/21 17:10:14 eWBaKbnH0
最近の携帯音楽プレイヤーを総じてiPod(SonyのiPod)とかMP3(SonyのMP3)とか呼ぶ人たちがいる
たぶんそれを書いた人の中では圧縮音源のことをMP3と呼んでいるんだろう
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 11:25:36 8fHNqmKv0
正規ＣＤに入ってる歌をMP3などにしてPCに保存することはできますか？
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 14:47:54 x1Q61UZ20
正規ＣＤってなんぞ？
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 16:33:47 8fHNqmKv0
>>699
例えば、タワーレコードで買ったマイケルジャクソンのCDを、コピーして
MP３ファイルとして曲をＰＣに保存できるのでしょうか？
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 16:37:29 FjNPrPWp0
できるよっ♪
ヤフーで「CDをmp3にする」で検索するといいよっ☆彡
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 17:18:32 8fHNqmKv0
ありがとう
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 21:34:12 VlQgnH4v0
なんだこの流れ
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 22:01:49 FcmZsD7m0
ＭＰ３以外はゴミだよ
これが分からない奴はしんだほうがいい
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 22:38:11 UmV+tCgdO
>>1-703と>>705-1001以外はゴミだよ
これが分からない奴はしんだほうがいい
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 23:17:34 5e2U3Nlp0
10年前と変わらぬMP3を今も使い続ける事になろうとは
あの当時誰が予想しただろうか
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 00:30:54 cQXqB6qg0
俺の友達なんかはmp3が最新鋭の技術
だと思っている。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 08:20:32 8rXDEEsD0
ちょっとスレ違いかもですが、音楽と動画の圧縮ファイルで、
１、圧縮率と音質の良さ
２、普及度
３、将来性
これらを吟味して一番いいのは、どの圧縮方法でしょうか？
いろんな拡張子のファイルがあるので、全て統一したいので。
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 08:25:47 o1BO2GY70
>>708
(H.264+AAC).mp4が普及すると思う。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 08:33:11 8rXDEEsD0
>>709
ありがとうございます。動画はどうでしょうか？
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 08:34:49 8rXDEEsD0
ごめんなさい。動画がそれでしたね。
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 09:02:27 8rXDEEsD0
それに対応できるエンコードソフトはまだ少なそうですね
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 09:09:31 VzcRjReq0
>>712
QuickTimeやNeroとか既に結構ある。
フリーならMeGUIがおすすめ。
URLﾘﾝｸ(forum.doom9.org)
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 16:57:15 olaJiaUq0
(WMV+WMA).wmvで良いじゃないか。
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 19:14:15 4nI0iVKx0
だから(Theora+Vorbis).ogxだって・・・
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/23 20:14:49 i24A4HmUO
(H264+AAC-LC).MP4
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/24 04:20:20 yKnas1+U0
今のwmaのエンコーダーは2003年のものですがそろそろ新しいものは出ないんでしょうか？
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/24 04:42:46 Lsyucx/20
>>717
WMP 11を入れろ。
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/24 17:48:12 PDe2JvgM0
壊れたMP3ファイルを修復するソフトはありますか？
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/24 20:28:38 ZTbRuQ8TO
>>719
バイナリエディタ
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/24 21:56:43 sLClOPw50
それは職人みたいでかっこいいな
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 01:50:43 X8Gt/4Hz0
職人というか既に人じゃないな
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 02:58:49 P6R2IZJa0
できれば、自動で修復に挑戦してくれるソフトがいいです
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 06:42:35 koyiai6H0
Atrac Advanced Losslessみたいな、一つのファイルにPC用の可逆圧縮と
ポータブルオーディオ用の不可逆圧縮が格納できるオープンフォーマットが
登場すればそれが一気に主流となると思うけど
MP3 Losslessとかは無理なのかな？
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 07:14:58 rtCRCoj30
>>724
URLﾘﾝｸ(www.wavpack.com)
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 10:09:12 P6R2IZJa0
先日買ったMP3プレイヤーが、MP3とwmaに対応してるのですが、
どちらのファイル形式のほうが、低サイズで高音質になるでしょうか？
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 10:34:11 2+ROxccO0
ヘッドホンにハマったひとがどうでもいいチラ裏
320kbpsの実力を出し切れるアンプorヘッドホンは高い。
ipodかPCとそれなりのモノを使って
ヘッドホンに2万あたりかけるならわかる。ギリギリ。オンボードとかは無理。
だけど2000円台のヘッドホンを使ってたりするなら192kbpsぐらいあれば
こと足りる。
でも可逆圧縮とかを否定しているわけじゃなくて、
そろそろ良い機材を揃えようかなって時にCDと同じ音質を保てていたのは
とても良かった。可逆さえあれば圧縮音源はまた作り直せるし。
チラ裏スマン
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 12:50:32 tvYiC3UQO
>>726
160以下ならwma
それ以上ならmp3
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 13:46:29 P6R2IZJa0
>>728
ありがとうございます。
ついでにもう一つアドバイスを頂きたいのですが、圧縮音楽をエンコードするのにおすすめなソフトを教えてください
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 13:55:06 0EPLXw2x0
>>728
128kbpsですらWMAはLAMEにボロ負けしてるわけだが。
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 14:14:36 zw6J7j570
907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 投稿日：2007/08/25(土) 13:48:02 ID:P6R2IZJa0
圧縮音楽をエンコードするのにおすすめなソフトを教えてください
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.69
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 14:46:53 P6R2IZJa0
ストーキングやめろｗ
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 14:51:08 fJSYPOx20
マルチはスルー
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 16:07:57 koyiai6H0
>>725
iPod等にOSインスコしなきゃいけない時点で
ヲタ仕様。一般的にはなりえないよ。
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 17:06:58 rtCRCoj30
>>734
Rockboxで再生できるだけでも十分ありがたいと思わないと。
今のところ、Walkmanに限られるATRAC Losslessよりプレイヤーの選択肢も多いわけだし。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 17:07:51 rtCRCoj30
あとPCでの対応ソフトもWavPackの方がATRACより遙かに多い。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 17:25:31 uQw09xXq0
nano 2ndだとRockBoxもipod Linuxも使えない。
標準ファームだとReplayGainさえ機能していない。悲しすぎ。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 17:26:01 AwHu/jPb0
>>724の前提がすでにオタ限定の話だと言うことに気づこう
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 17:58:21 P6R2IZJa0
スレ違いかもしれませんが、助けてください。
MP3やwmaのファイルのタグで、曲名を全てアルバム名にぶち込みたいのですが、やり方がどうしてもわかりません。
SuperTagEditor
Flexible Renamer
と二つのソフトを使い挑戦しましたができませんでした。。
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 18:17:08 YE4sWket0
>曲名を全てアルバム名にぶち込みたいのですが
意味がよくわからん。
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 18:24:55 P6R2IZJa0
>>740
タグ情報の項目の、曲名（トラック名）の内容と、アルバム名を同じにしたいのです。
曲名は全て入力済みですが、アルバム名はほとんど空の状態です。
使用するMP３プレイヤーが、アルバムごとに検索できる仕様であり、曲名で一覧表示ができない為、
アルバム名の情報を全て曲名にしたいのです。
Flexible Renamer というソフトで、変更できそうな気がしますが、正規表現の仕方がよくわからないので、お手上げ状態です。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 18:52:58 Va4Kxq0a0
マルチして指摘されたらストーキング呼ばわり
さらにはスレ違いの質問を連発か・・・
質問のレベルも笑っちゃうくらい低いし
相手にしないほうがいいな
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 19:00:58 EaIasfqk0
Flexibleにはタグ編集機能なんて無いだろ？
あんの？
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/25 22:46:05 tvYiC3UQO
WMPのファイル名設定にあるはずだが
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/26 04:13:32 K5y1yemC0
3000円ぐらいのカナルヘッドフォンだって256kbpsまでは
はっきりと違いが分かるぞ
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/26 06:34:41 AZevqbwR0
723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 02:58:49 ID:P6R2IZJa0 (PC)
できれば、自動で修復に挑戦してくれるソフトがいいです
726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 10:09:12 ID:P6R2IZJa0 (PC)
先日買ったMP3プレイヤーが、MP3とwmaに対応してるのですが、
どちらのファイル形式のほうが、低サイズで高音質になるでしょうか？
729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 13:46:29 ID:P6R2IZJa0 (PC)
>>728
ありがとうございます。
ついでにもう一つアドバイスを頂きたいのですが、圧縮音楽をエンコードするのにおすすめなソフトを教えてください
732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 14:46:53 ID:P6R2IZJa0 (PC)
ストーキングやめろｗ
739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 17:58:21 ID:P6R2IZJa0 (PC)
スレ違いかもしれませんが、助けてください。
MP3やwmaのファイルのタグで、曲名を全てアルバム名にぶち込みたいのですが、やり方がどうしてもわかりません。
SuperTagEditor
Flexible Renamer
と二つのソフトを使い挑戦しましたができませんでした。。
741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/08/25(土) 18:24:55 ID:P6R2IZJa0 (PC)
>>740
タグ情報の項目の、曲名（トラック名）の内容と、アルバム名を同じにしたいのです。
曲名は全て入力済みですが、アルバム名はほとんど空の状態です。
使用するMP３プレイヤーが、アルバムごとに検索できる仕様であり、曲名で一覧表示ができない為、
アルバム名の情報を全て曲名にしたいのです。
Flexible Renamer というソフトで、変更できそうな気がしますが、正規表現の仕方がよくわからないので、お手上げ状態です。
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/26 07:27:25 pUWcZqgZ0
>>763
あるお
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/26 23:16:09 K5y1yemC0
763が待ち遠しい
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/28 00:08:40 +kieQ4tH0
TAK Extra Maxでもわりと軽いのう
これでいこうか
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/01 02:10:46 b9EgBloW0
WMA ProもSBRなのか
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/13 16:06:33 hmmmoeZN0
Musepackエンコーダー1.16が出てたのでエンコしたらきちんと22ｋHzまででてるやんけ！感動
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/13 20:56:12 bTz5PUT9O
HE-AACでエンコードしたら24kbpsできちんと22ｋHzまででてるやんけ！感動
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/14 15:58:57 NcU2xGBw0
幸せな人だね
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/18 15:33:58 5dRxXao90
URLﾘﾝｸ(slstest2.dyndns.org)
MPEG-4 SLSのデモらしい
AAC+losslessのハイブリッドだけど、再生時にlossyストリームのビットレートを
自由に変化させられるのが特徴、らしい
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/24 11:24:34 ehvQaO6G0
Musepack SV8 beta is out
URLﾘﾝｸ(forum.musepack.net)
ストリームが変更されるかもしれないので、正式版が出るまで保存には使わないこと。
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 00:00:21 Xc/onGrG0
mp2のファイルをWAVかmp3にするソフトってありますか？
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 00:14:22 VaySCa+/0
lame input.mp2 output.mp3
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 00:15:05 M4hiDSKS0
lame
759:756
07/10/02 00:47:51 bIxyojZe0
ありがとうございます。
同時にサンプリングレイトの変換(32K→44.1K)も可能でしょうか？
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 01:27:51 VaySCa+/0
lame --longhelp
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 06:59:19 yKpPJ7S/0
warota w
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 17:52:39 JkQ0SuJZO
>>759
ソースが32kHzなのに44.1kHzにあげたら元の音質よりも悪くなる
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/10 16:48:27 t7T59bzB0
ここで使われてるムービー
URLﾘﾝｸ(g-revo.com)
で、商売系の話を語ってるのは分かるけど、
ツツツ…(またはトトト…)という低い断続音が入っています。
これが収録中や編集時のノイズなのか、
それとも意図的に入れてるのか分かりますか？
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/11 00:30:03 0ii1KKnF0
どのくらいの大きさのノイズか分からんがその表現に該当するような音は聞き取れなかったし波形にも現れなかった。
環境ノイズは結構入っていたが。
765:763
07/10/11 03:53:23 LStnFc2v0
>>764
どうもです。再生した時からなんですが。
それとどのムービーか書くのも忘れていましたね、すみません。
聞こえたのは、
４．ベストなマーケティングプラン
一人一人の努力が報われるプラン
権利収入の魅力
伊藤 剛 副代表
「今度は、、、単一的に・・・すぐお金が必要な時に(攻略」
このムービーです。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/12 00:55:06 l8P6WSSc0
亀田兄「大殻、肘でもいいから目に入れろ」
ｽﾚﾘﾝｸ(livetbs板)
1 ：渡る世間は名無しばかり：2007/10/11(木) 23:07:48.59 ID:FLJP73ZW
11R開始前にセコンドの付いていた亀田長兄の声が
しっかりとマイクに拾われてしまいました‥‥
URLﾘﾝｸ(www.uploda.org) Ｐ＝kameda
61 ：渡る世間は名無しばかり：2007/10/11(木) 23:59:42.77 ID:hOGL/RYn
Youtubeで
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
↑と同じものニコニコ動画(RC2)‐内藤 VS 亀田 11R前
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
親「大殻、勝たへんかったら、わかってるよな？なあ。」
親「玉うってもかまへんから」
亀田兄「おい、大殻。ひじでもいいから目入れろ」
亀田兄「目ぇもっとうてよ 目もっと重点的に」
99 ：渡る世間は名無しばかり：2007/10/12(金) 00:12:13.33 ID:icw/qIEH
亀２「あかん、あれ以上切れん」
亀親「＆％３＃＄！！！」歓声で聞き取り不能
亀１「大毅、負けたらわかってるやろな。。。。」
亀親「＆％３＃＄！！！」歓声で聞き取り不能
亀２「父ちゃん。。。それだけは・・・」
亀親「＆％３＃＄！！！＆％３＃＄！！！＆％３＃＄！！！」歓声で聞き取り不能
解析の猛者が居ればチャレンジをば。
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/14 07:51:18 qZp2/PBd0
HE-AAC v2 16kbpsがnearCDクォリティと聞いて大変驚きました
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/14 22:39:05 Xwe8/KVx0
コンクリート打ちっぱなしの中で聴くAMラジオとかに比べたら、
月とスッポン程のnearCDクオリティだと思いますよ。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/16 14:04:24 anoh+/Xw0
無音部が30分ぐらい、曲が4分ぐらいのCDなんだよ
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/16 14:11:47 vy/7FubF0
16kbpsでHEAACv2圧勝なのは確かだな
そんなレートを使う事があるかどうかは別にして
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/22 18:48:10 ehc0ABYV0
TAK 1.0.2 - Beta release 1
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
更新点
・ほぼ全てのプリセットを調節し速度アップを図った。0.3%ほどの圧縮率の低下を犠牲に、50%以上早く処理できるようになった。
・より軽い設定を増やしたため、プリセット数が6つになった。-p0から5まで。もっとも縮む設定は-p5mになったが、圧縮率は1.0.1の-p4mとほぼ変わらない。
・フレームのサイズを手動で調節できるようになった。(普通にエンコードする分には無意味な設定)
今までのfb2kのデコーダーとの再生互換性はあるみたい。
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/22 20:51:30 6uJGLt360
Tak.exeD&Dに対応してほしいな
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/23 09:21:20 PZsWA/uh0
音の波形で可逆圧縮したことのあるwaveと
可逆圧縮したことのないwaveを見分けるソフトが
どっかにあった気がするんだが、
誰か知ってたら教えてくれ。
時間なくて過去ログ読んでないんだが、
既出ならどこらへんに書いてあるかだけでもいいんで
頼む。
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/23 09:30:43 hSW6SV4f0
波形で？
なら、可逆圧縮ではなく非可逆圧縮の間違いでは？
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/23 09:36:13 PZsWA/uh0
ああ
そうだった
すまん
非可逆ね
お願いするぜ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/23 11:31:24 SC3jy6dy0
昔音源をMP3の100分の１に圧縮する技術なんてぶち上げたベンチャーがあったような。
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/23 19:58:12 uxvOePnT0
>>776
いや、あれどう読んでもvaporだから。
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/24 10:05:34 omkKSs+r0
ZeoSyncは音楽限定ではないけどね
ZDNetとかバカメディアが恥をさらしただけだったな
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/24 21:22:37 bk0HtCuR0
>>775
auCDtect
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/24 23:18:32 iqtIUy4A0
>>779
ありがとう
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/05 13:09:51 4Vi43jkJ0
どの圧縮形式でも、本家のものを使った方がいいのかなあ。
特定のソフト用プラグインとかそういうのでなく。
Sound Player Lilith でエンコードすると、たまに圧縮形式の選択を間違えてしまう。
（扱いにくい UI に問題があるのだろうと思うが）
せっかく本家を使ってみようかと興味を持ったので、
本家と特定のソフト用プラグインで
圧縮の速さや品質などに差が出るかどうかなど何かあれば教えてください。
なお、ソースが圧縮音源でなければ可逆圧縮（現在はape）を使っています。