08/11/04 10:25:54 UfLCykSh0
ah non c bon, URLﾘﾝｸ(79large.freehostia.com) ringed seals evoulution, 343, URLﾘﾝｸ(79large.freehostia.com) black hair styles fotr men, :-OO,
238:235
08/11/04 10:38:39 tYj6Jn7l0
全部入れなきゃダメ？
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/04 13:34:46 NZNmuPHW0
.net 2.0は3.xに含まれる。いまなら.net3.5入れりゃいい。
1.x系は、互換性にこだわるなら(ないと動かないアプリがあるなら)入れる。通常は必要ない
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/04 13:35:31 tYj6Jn7l0
>>239
ありがとう～
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 09:17:34 /AVpGonG0
.net 3.5だけをインストールするデメリットは何？
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 10:43:42 1KK0MglX0
デメリットちゅーか
古い1.x系のアプリケーションが3.5の実行エンジンで実行される
ほとんど互換性があるはずだが
微妙なところで不具合がでるかもしれないし、でないかもしれない
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 11:17:42 kSCsFhQ10
1.0と1.1が入らないこと
しかしこれらは改良され2.0となった過去の産物となった
が、2.0に移行する前に開発中止してしまったような1.xの独自解釈の部分を使った古いソフトは、起動はするが一部正しく動作することが出来ない可能性がある
しかし、2.0以降の開発環境も無料で行えるため、移行しているものが多いと思われるので、一般にはデメリットは殆ど無いと言ってもいいだろう
なお、Vistaは初めから3.0(2.0込み)が入っている
今のところWindows 7には3.5 SP1(3.0 2.0込み)が入る予定であると報告されている
つまり、3.5(SP1)だけをインストールするデメリットは以下の通りである
・一回で済んでしまう為に時間と性欲を持て余す可能性がある
・Windows 7に内包される予定のためUGする時間が短縮され時間と性欲を持て余す可能性がある
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 19:50:59 DUPtGkAJ0
3.5SP1入れたらウェブブラウザのfub.net動かなくなった
いや、これが原因か知らんけど
ちなみにOSはVISTA（笑）
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 16:58:54 Aakn4OrB0
3.5SP1が怪しいと思うなら消してみればいいじゃないか。
それで動くようになるのなら、開発者にバグ報告しとけ
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/09 17:40:15 Zz1j79we0
.netがスタティックリンクできてx86コードでビルドできるんならいいのにな。
あれ、設計思想まるで無視？
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/09 18:37:47 5pzkIk6S0
アップグレードの際の消し方を間違えているなんてオチじゃないのか?
決められた順番があるから。まあ、知らなくても間違えようがないくらいだが。
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/10 15:50:38 2ErrBjio0
NET Framework 入れた
これ必要な定番・いいフリー・シェアソフト教えて
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/10 16:54:47 m7GVxbdK0
.net入れるとOS起動が遅くなるのは仕様でしょうか・・・
何回も入れ直してスタートアップやらサービスやら切ってもやっぱり.netのせいのようです。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/10 17:42:11 NzYT3SYx0
今月から.NET Frameworkの最新版が自動更新でインストールされるからSunのJavaみたいにわざわざダウンロードしなくていいよ
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/10 21:43:30 HLUUS4ZZ0
マジ? ひゃっほーーー
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/11 15:37:06 AX6/zmfb0
>>251
死亡フラグを喜ぶなよ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/11 22:28:54 st5ixNRzP
>>249
.NET入れるとOSの起動が遅くなる･･？何それ詳しく
>>252
レジストリにキー１個追加するだけでブロックできるから嫌ならやっとけ
ていうか、あれって.NET 2.0以上が入ってるXP以降のPCが対象じゃないっけ
よかったな。おまいは対象外のようだ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/26 00:24:55 t1WOHYns0
携帯の絵文字メール見れるっていうフリーウェアを使おうとしたら
「.NET Framework 1.1以上」ってのを入れないといけないらしいので探した。
とりあえず2.0 SP1ってのを見つけたのでダウンして入れようとしてみた。
…Windows Installer 3.1 ってのが必要だと弾かれた。
しかたがないからWindows Installer 3.1ってのを見つけてインスコ。
それから2.0 SPのインスコしてみた。
…1時間以上たつがインストール完了する気配がない。
何この遅さ。
遅いってレベルを超越して動いてるように見えない。
かといってPCがフリーズしてるわけでもない。
ちなみにOSはXPのSP2。
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 02:58:25 OjCTf/4K0
＞それから2.0 SPのインスコしてみた。
＞…1時間以上たつがインストール完了する気配がない。
どっちやねん
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/28 23:41:31 Of4jSsGR0
Vista買え
そうすりゃ死んでも入れたくない人でも.NET使えるぞ
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 02:41:37 WSLGyYOZ0
>>255
「してみた」のだから文章に問題はない気が。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 06:14:29 TQGtbT8H0
NET Framework 3.5入れたら重たくなった
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 06:24:18 z8l84LYS0
Windows Update で3.5がきたが
セキュリティには関係ないよね
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/31 07:10:22 b5ZtbaCo0
3.5SP1は単なるバグFixだけじゃなくて色々変更されてる。
入れるだけで起動が早くなるし（コールドスタートアップで顕著）、.NET使ってるのなら入れない理由はないと思う。
>>258
デフラグを実施するとパフォーマンスが改善するケースもあるようだ。試してみては？
261:259
09/01/31 07:49:33 z8l84LYS0
vistaなんだけど使ってるつもりはないんだけど
でもまじで起動が早くなるの？
258は重くなったって言ってるし
262:259
09/01/31 08:16:27 z8l84LYS0
OSの起動じゃなくてアプリの起動か
じゃあ入れなくていいな
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 11:24:14 NTVzefbs0
.NET嫌い
サービスに寄生するしタスク常駐するし、極めつけはユーザー勝手に作るし
.NET必須のアプリ使うハードウェアは使わないことにしてる
ATI(※CCC使わなければ不要)とかSKnetとかな
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 17:16:32 uhVJ5Al30
そもそもMicrosoft .NET Framework調べたけどまったく理解出来ましぇん。
Microsoft .NET Framework 1.1削除していいちゅか？
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 17:56:36 GINNiI620
DirectXみたいなもんだよ
こっちの方が簡単に削除できる分だけ良心的だと思うんだ