05/10/19 19:59:25 o6ZJMNIV0
フリーのファイル暗号化ソフトに関するスレ
▼前スレ
フリーのファイル暗号化ツール
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
▼姉妹スレ
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
2:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 20:00:11 o6ZJMNIV0
・前スレででたソフト一覧
Cody
URLﾘﾝｸ(hp.vector.co.jp)
ED
URLﾘﾝｸ(type74.org)
アタッシェケース
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
Chacky
URLﾘﾝｸ(www.idiagdia.com)
GnuPG
URLﾘﾝｸ(www.gnupg.org)
WinPT（gpgのフロントエンド）
URLﾘﾝｸ(www.winpt.org)
Private Encryptor
URLﾘﾝｸ(www.tropsoft.com)
Abi-Coder
URLﾘﾝｸ(www.abisoft.net)
ファイル暗号化ツール（前スレでは不評だったがとりあえず…）
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 20:01:15 o6ZJMNIV0
・アーカイバ型（ファイル名の暗号化が可能なやつ）
DeepFreezer
URLﾘﾝｸ(www.01-tec.com)
GCA,DGCA
URLﾘﾝｸ(www.emit.jp)
・仮想ドライブ型
PGPDisk?
URLﾘﾝｸ(www.pgpi.org)
TrueCrypt
URLﾘﾝｸ(www.truecrypt.tk)
TrueCrypt（日本語版）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
TVD Secure Virtual Disk
URLﾘﾝｸ(tomatell.hp.infoseek.co.jp)
おまいら語れ！
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 20:06:12 CJqF1DB90
鶴田真一
5:追加
05/10/19 20:35:21 o6ZJMNIV0
フリーソフトのファイルやフォルダ暗号化ツール2
フリーソフトでファイルやフォルダを暗号化するユーティリティについて話し合いましょう。
■Vector 暗号ユーティリティ
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
■代表的ソフト(カッコ内は暗号アルゴリズム)
アタッシェケース(AES 256bit)
Chaky(CAST128)、
ED（TwoFishかRijndael(AES)かGOST 28147-89かどれか選択可能）
■過去ログ
1 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
6:追加
05/10/19 20:36:01 o6ZJMNIV0
■関連スレ
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
■暗号技術【ROUND2】■
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
暗号数学について語ろう。ROUND 2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
PGP Zip でファイルを暗号化してる人の数->
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)
第二次世界大戦と暗号
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
RSA暗号 解読 助けてください!!
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)
■よく聞かれる質問と答え
・ＯＯっていう暗号アルゴリズムは大丈夫ですか？
最新の有名アルゴリズムであれば、ほとんど大丈夫。
ですがDES関連は破られやすいのでやめましょう。（それでも苦労しますが。）
逆に暗号化アルゴリズムが書かれていない場合はどういう暗号化か不明なので要注意。
・暗号化にクラックツールがあるようですが・・・
自分の使っているソフトが最新版が確認するようにしてください。
古いバージョンでは脆弱性がある場合があります。
・ＯＯっていうソフトは大丈夫ですか？
ソフトによります。また実装方法によっては欠陥がある場合があります。
じゃあフリーソフトは大丈夫かと言われてもフリーソフトなので自己責任で利用しましょう。
・ｚｉｐのパスワード付じゃだめなの？
zip解凍ソフトにパスワード総当り機能がついている場合もあり注意が必要です。
・自己解凍形式(.exeファイル)で送ってくれと言われました。
できるだけやりたくないですが、相手がＰＣ初心者でソフト入れられない場合は仕方なく送りましょう。
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 00:12:33 Z/bbVfNc0
PGPDiskとzipの話題が多かった気がするので良かったら追加して。
若しくはPGPやzipネタは専用スレで、とか。
■暗号化機能付き圧縮ソフト
zip(AES) 古いバージョンは推奨されない
rar(?)
7-zip(AES256)
■PGPとGPG
公開鍵暗号、共通鍵暗号どちらの用途でも使えます。
PGPDiskはフォルダとして利用できるので便利。
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 09:26:13 5i7EdTzH0
AxCryptの評価もお願いします。
下記のサイトで紹介していたので。
使ってみて結構便利。
URLﾘﾝｸ(eazyfox.homelinux.org)
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 15:13:37 ZBswIA9E0
NICT発ベンチャーが自動暗号化ソフトを無償提供
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 18:43:03 jqgkWAwp0
>>8
128bit
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 18:57:31 5i7EdTzH0
>>10
了解
軽い理由がわかりました
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 20:18:25 DKs1e4u/0
> フレーズが短いと暗号化するキーの長さが短くなるため解読されやすくなるらしい
パスワードの長さで鍵の長さが変わる!?
いったんハッシュ関数とかに突っ込まないのかなぁ。
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 23:05:46 HJuP8tea0
>>12
ハッシュ関数はあくまでハッシュ値を得るためで、ランダムな数値を得るためじゃないでしょ。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/21 00:18:12 8/hY35UP0
>>12
ハッシュ値を実際の暗号化キーに使うのが普通だと思うよ。
OpenSSLなんかもデフォルト設定はそうなってたはず。
ハッシュ値のビット長は入力したフレーズによらず一定だから、
「“パスワードの長さで鍵の長さが変わる”なんておかしい」と >>13 がいってるんじゃないか。
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/21 00:19:17 8/hY35UP0
ぐへ。 >>12 と >>13 があべこべになってた。ごめんなさい
16:13
05/10/21 21:11:22 4qTmL2Qs0
>>14-15
ああなるほど。>>12をハッシュ関数に通せば短くても大丈夫と言っているように受け取ってた。
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 01:09:46 QZwmjk7t0
axCryptはたいした事ないな。
メニューとかが日本語でない上に、使い勝手も特段よくはなさそうだし。
共通鍵暗号の自己復号アーカイブなら、PGPZipとか7Zip、RARでもできる。
軽いのがいいというなら、blowfishを使用してるツールを使えばいい。AES128は中途半端だ。
ひょっとして >>8 はAdSence収入とかを狙った自演なんじゃないか？
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 01:46:40 2yDQjpFn0
>>9
政府機関？
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 04:40:40 zaDHW89O0
Folder Lock
URLﾘﾝｸ(www.ringolab.com)
このソフト、手軽でいいんですが、
このソフトでフォルダを暗号化させた状態でOSを再インストールするとどうなるのでしょうか？
OS再インストール後にこのソフトをインストールすれば問題ないでしょうか？
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 07:28:42 qanAI/v80
1 ：姦国人：2005/10/22(土) 06:24:45 ID:litDG7lp0
おいｗｗｗサイバー独島がハッキングされてるぞｗ
しかも流れてるBGMがｗｗﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.dokdo.go.kr)
まとめ
URLﾘﾝｸ(2chvipquality.seesaa.net)
あわわわ～、大変ですよっ＞＜
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 08:21:25 rW6jW1R60
>>17
俺が張ったんで、そこのサイトと人とは関係ないよ
そこのサイトの紹介してあるのは結構便利に利用してるんで
ここで、全く候補に上がってないから、なぜかなと思ったんだ
ここで取り上げられなかった理由が十分わかったから
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/23 20:09:16 JPoTeAhJ0
うわあああああああああああああ！！俺氏ね！！
マジ最悪！Cディスクごと暗号化して システムエラー起こして起動しなくなって
暗号化してっから回復コンソールも通用しなくなって 結局２週間前にバックアップしておいた
デバイスで復旧するハメに・・・・ あれもこれま無くなってしまった orz
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 00:01:42 qp6ubUXb0
>>22
あほ。
自業自得。世の中そんなに甘くない。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 02:39:09 N9M5xkyx0
>>22
良い俺：(´･ω･｀ｶﾜｲｿｽ
悪い俺：m9(^д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 04:24:50 4XGtEhYu0
>>21
もちつけ。
他のパソコンやハードディスクでＯＳ起動させて元に戻したらだめか？
１．暗号化したＨＤＤをはずしてセカンダリなどで接続し、あいてるＨＤＤを取り付ける。
２．あいてるＨＤＤにＯＳを入れて暗号化アプリを使って、暗号化したディスクの復号化
３．ハードディスクを元に戻す。
で何とかならないか？
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 04:25:27 4XGtEhYu0
↑
× >>21
○ >>22
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 15:29:30 HfdtIzgB0
普通は>>25の方法を考えるよね。
>>21さん、試さなかったの？
実行しようとすると何かが問題になる？
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 19:49:01 FqBA1TCi0
>>25
それで複合できる暗号化ソフトってのも、どうかと思うけど....
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 20:57:55 25hF68pe0
「どうかと思う」じゃなくて、それで復号できないんじゃ暗号化してる意味ないでしょ。
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 05:15:44 EP89g5Gk0
>>29
そんな簡単な手口で情報漏洩するなら、暗号化しても意味ないでしょ。
別の環境で立ち上げても複合化できるのは、どうかと思う。
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 05:18:09 EP89g5Gk0
22は、ハードディスクを盗み、暗号化されているのに気がついて、ヒントを求めている可能性だってあるんだから。
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 06:23:30 Kg6LWLa50
>>30
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 07:07:08 o9PvhUUG0
28は心配しすぎて禿るくちだな
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 08:04:49 PhBEdFzM0
>>31
ははは
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 08:38:46 FSyjOUwFO
暗号＝魔法と思っている奴がいるみたいだな。
暗号化は、強度以前に確実な復号化の保証が求められるのだが、
それを脆弱性と混同するのは恥ずかしい。
俺が釣られているなら、もっと恥ずかしい。
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:25:24 EP89g5Gk0
>>32
ふーん、パスワード＝安全なのね。
>>35
恥ずかしいことねぇ....
君もパスワード＝安全のタイプ？
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:26:37 JD8dyQ4mP
pu
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:30:05 Kg6LWLa50
必死だな
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:36:05 hhIbXxwZ0
これからは乱数をHDDに何重にも上書きするタイプの暗号化ソフトが必須だな。
似たようなソフトがあるがそれらは暗号化用じゃないしな。
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 00:25:24 1ck0RZOv0
まあ乱数といったらミキなんだがな
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 01:16:08 xEdf6R2D0
だれも君たちのデータ盗まないって
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 01:20:48 1ck0RZOv0
もし政治犯か何かで捕まったとき、警察とマスコミにあれもこれも洗いざらい晒されることは間違いない
その前の予防だ
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 04:00:35 438gNbCr0
>>40
年がばれるぞ
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 05:49:50 2c5soxYc0
>>39
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ
乱数など不要
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 06:05:36 0yA5KAg30
猫舌 まだもんもんとしてまつｗｗｗｗ
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 00:13:24 KjKs4cBZO
36＝混同してる奴
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 16:39:58 Kkyyi6od0
>>46
うーん、あながちそうとも言い切れん.....
DRM技術が暗号鍵と結びついているのは、有料コンテンツの配信では古くから使われている技術で、
環境を変えたら複合できないってのは、それほど珍しいことではない。
フリーのファイル暗号化ツールに、それがあるかどうかは知らんが。
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 16:55:04 sgjrQDAQ0
DRMと汎用の暗号化は別だろう。
DRMは暗号化以外に色々係わってくるし。
アルゴリズムがオープンでも、鍵が分からなければ解読出来ないのが暗号。
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:04:02 Kkyyi6od0
>>48
いや、一緒にしてないよ。そういうこと言ってるんじゃない。
DRMを鍵にすることで、特定のマシンだけで複合できるってこと。知らんか？
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:06:32 sgjrQDAQ0
>>49
だから何？
それDRMそのままじゃないの？
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:10:02 Kkyyi6od0
>>50
うん、そう。
だから、>>28 >>36が、そういうのをわかって書いてるなら、あながち勘違いでもないということです。
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:55:03 Fo6o+WZ50
>>28の口調だとどう好意的に読んでも
それに対応してない暗号化ソフトなんて暗号化ソフトじゃないっていいぐさだけど。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:11:33 i/mcwYTu0
そろそろ本題に戻りませんか。
…で、本題ってなんだっけ？
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:14:42 uI24V2ys0
本題は前スレでやってます
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:48:20 f9rbN0pT0
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
これとかどうよ？
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:54:57 i/mcwYTu0
前スレは前スレで、「チソポは...残念だ。」とかでもうぐだぐだ。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 07:36:55 hVaEQKFp0
>>55
作者様のページで今公開されてないし、どいういう暗号使っているか書いてないし、
どういう処理されているのかわからないから、ちょっとかな、と。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 08:30:18 xpIQ68vY0
>>57
アホ
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 08:34:45 iHf/qF140
>>57
Vectorに作者のページあるじゃんか
ふしあなさんか？
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 08:41:26 yxqxAQWM0
まぁいまいちなのは作者のページの有無に関係ないけど。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 15:00:40 e0F+58jD0
前スレdat落ちしますた。
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 06:47:11 A7EFntU/P
ところで、暗号化ZIPって脆弱？
パスフレーズはそれなりに長くて分かりにくいものを使ってるとして。
パスフレーズの複雑さに気をつけていれば、辞書攻撃は免れるよね？
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 07:01:00 LCzucrRz0
>>62
総当りやられるとだめだろ。
解読ツールももうあると思うし。・・・忘れたとき助かるのだがｗ
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 07:05:27 FO9kjk/E0
総当りによる危険性はZIPだろうがAESだろうが同じでしょ
判別時間が長いほうが突破に要する時間が必要なだけで
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 07:33:36 M0BCzwim0
解読ツールなんてスクリプト書ければ誰でも作れるし。
総当りは解除できるまでパスワード変えながらループするだけだし。
時間がどのぐらいかかるかというだけの問題だし。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 08:58:02 3rnoUT9N0
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 08:59:49 3rnoUT9N0
暗号化は、強度以前に確実な復号化の保証が求められるのだが、
それを脆弱性と混同するのは恥ずかしい。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 09:17:53 A7EFntU/P
総当たりによる解読の難しさをあげようとすると、
復号のためにかかる時間が長ければいいわけだけど、
そうすると正しい鍵で復号するときにも時間がかかるわけで…
ってことは総当たりによる解読を困難にするにはどうすりゃ。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 09:56:19 FO9kjk/E0
復号に必要な鍵を取り出すための暗号検査だけ時間が掛かるようにすればいいのでは？
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:12:34 A7EFntU/P
>>69 じゃ、暗号強度、とかいってみんながんばってるのは、
そのかぎ取り出し部分でがんばってるわけ？
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:21:20 FO9kjk/E0
実装方法によるんじゃない？
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:33:16 94Y7XFSU0
総当たりしか攻撃方法が無いなら安全だけど、
他に弱点があると使い物にならないのが暗号だよ。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:44:32 FO9kjk/E0
TrueCryptではコンテナファイルであるかどうかをプログラムが判別しマウントする
CrossCryptではコンテナファイルであってもなくてもマウントできる
後者にはヘッダのような部分がなく、単純にブロックごとに暗号化しているだけ
前者のコンテナファイルには暗号が正しいか判別するためのヘッダが付与されている
ZIPも後者のタイプ
同じようなプログラムで同じようなアルゴリズムを採用していても実装方法はさまざま
どっちが安全か？
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 12:36:49 NNJwxref0
>>62
伝統的なPKZipのアルゴリズムはとっても脆弱だそうだ。
暗号化前のデータが数十bytes程度バレていたらもうアウトだって。
でも、速くて便利。ちょっとしたお宝ファイルくらいならOKじゃね？
最近の商用ZIPアーカイバはAESなどに対応してるのがあるから、
重要機密データはそっちを使えばよし。
個人的には、そういう機密データは
鍵ファイルとパスワードを併用するタイプのツールを使うのが
一番よいと思うけど。
>>73
安全性にはあんまり関係ないんじゃね？
鍵管理周辺の実装方法が重要だろうと思う。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 14:48:55 3JVyqze70
プログラムも暗号も知識のない素人の感覚だと
総当たりのパス探しは、パスワードエラーの時にプログラムが数秒ストップして
再トライまで一定の時間がかかるような仕掛けで防げないのか、と。
Linuxとかはログインでパスワード間違えると3秒ほどフリーズしてから再入力画面になるじゃない。
ああいう感じで。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 14:58:37 9j6/3h7Y0
暗号データはデータであってプログラムじゃないからね。
データが一定時間待つなんてナンセンスでしょう
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 15:08:17 FO9kjk/E0
復号アルゴリズムはコードですよ
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 15:09:02 FO9kjk/E0
訂正
復号コードはプログラムですよ
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 17:03:17 StyP6Zdb0
>>68
復号に0.01秒かかるとして20桁の英数パスを総当りで解除するのに
平均どのぐらいかかるか計算してみろ！
>>73
前者だと暗号が正しいかどうかをチェックしやすいから
後者のほうが安全かもね。
でも結局復号後のデータが使えるかでチェックすればどっちでも関係ないけど。
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 20:36:46 NNJwxref0
>>77-78
解読しようって奴がわざわざ数秒待つコードを使ってくれるか？
>76が言ってるのはそういうことだぞ。
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 01:56:52 sMtZTWKM0
NICT発ベンチャーが出してるCIPHERONにはパスワードがいらないが、
パスワードがあること自体が脆弱性ということなのか？
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 07:53:48 x95WGRor0
>>81
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 07:57:46 A1NYlrhj0
まただ。
このスレを覗いた俺は書き込みを見て落胆した。
また時間がループしてる。
何時になったら、この無間地獄から逃げられるのか。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 11:17:30 gArSk0TI0
初心者はいつの時代もいるよ。
同じ奴が同じ話題をループしてるわけじゃない。
それにしてもレベル低い書き込み多いな。
URLﾘﾝｸ(c4t.jp)
せめてこの程度は知っていて欲しい。
共通鍵方式と公開鍵方式の違いすら理解してない奴が大半だろうし。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 11:31:48 TUzAnvFy0
自分としてはそこで対称鍵といって欲しかった
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 12:27:55 sMtZTWKM0
>>82
パスワードを知っていれば誰でも復号できてしまうんじゃないのか？
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 12:34:10 FaCpfH5b0
>>84
ここでは公開配布用でなく自分専用にファイルを暗号化することが主題だから
公開鍵方式は関係ないんじゃないの？
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 13:07:38 Un58w6mR0
>>80
解読しようってやつは、暗号化したプログラムとは、別のプログラムを使うの？
だとしたら暗号化アルゴリズム以外にも、データ構造とか、いろんな資料が無いと出来ないんじゃ無い？
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 13:37:39 FaCpfH5b0
解析されたところで、暗号照合に膨大な計算を必要とするような仕様にすれば問題ない
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:35:13 +AGIIc1O0
>>87
テンプレにはGunPG入ってるから関係ある。
自分専用に、なんてどこにも書いてないしね。
上で出ているCIPHERONにしても公開鍵の概念が分かってないみたいだし。
そもそも”鍵”自体を知らないのかもしれないが。
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:40:45 FaCpfH5b0
PGP、GPGがテンプレにあるのは共通鍵暗号も使えるからでそ
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:41:58 FaCpfH5b0
このスレが話題にしているのは、ファイルを隠すソフトだと思うよ
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:52:17 772E5JR+0
勝手に話題を限定しないでくれよ～。
公開鍵方式が初心者には分かりずらいから、話題としてあまり取り上げられてないだけだよ。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 15:10:20 FaCpfH5b0
新聞の科学欄とかあちこちで解説されてるから、高校生以上なら誰でも公開鍵の概念は知ってるよ
解かりづらいor知らないのは素数がなんたらとか、暗号アルゴリズムが具体的にどのように使われているかでそ
改竄抑止が目的の公開鍵なんて個人じゃメールぐらいでしか使わないっすよ
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 15:13:47 maByOOEM0
>>88
「本職」を相手にする可能性があるなら、小細工抜きで安全じゃないと通用しない。
当然、別のプログラムが使われることも想定すべき。
無駄にウェイトが入るならなおさらそうなる。
そうするにしても、解読側が本職なら大した資料はなくてもいい。
総当りの計算そのものの手間に比べりゃ、解析の手間なんざ屁でもない。
素人相手なら効くからウェイト入れてもいいけど、暗号の世界では
本職相手に効かない小細工を「よりセキュアにするための工夫」とは呼ばない。
まあ、実質的な鍵の長さがしっかり確保できるように工夫されていれば、
そもそも総当り攻撃自体あまり現実的じゃないからな。
パスワードだけを使うツールだとクラックされやすい。
ランダムな鍵ファイル+パスワードという仕様が望ましいと思う。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 15:17:47 maByOOEM0
>>87
仕事用に暗号化ツールを使って
機密データをやりとりしたいって人もいるんじゃないかな。
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:13:54 Un58w6mR0
>>95
情報漏洩のほとんどは、素人の内部犯行って現実を考えたら、
まずは君の言う「小細工」から始めた方が、現時点では効果的に思えるけどな。
知識が無くても、くだらない総当たりツールなんかが、ハッカー御用達みたいなノリで
ネットに転がっていて、それを使いたがるやつらもいることだし。
君の言う、本職が出てくるのはレアケースに思えるんだけど、どうなんだろう？
ところで、本職って、何の本職？？？
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:14:01 FaCpfH5b0
大切な仕事に用いるのに、責任が曖昧なフリーウェアは使用しないというのが2chでは定説らしいっす
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:20:56 Un58w6mR0
>>98
じゃ、このスレいらないじゃん
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:26:06 FaCpfH5b0
>>99
個人用に暗号化ツールを使って
丸秘データを保管したいって人もいるんじゃないかも。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:46:08 Un58w6mR0
>>100
そかそか、そだな、私も公序良俗に反するデータを持っていて、
妻や、娘や、隣の席のＯＬにディスクトップのファイルをダブルクリックされたくないです。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 17:54:18 Awby/caz0
つまりこのスレに、たとえ自称でも本職さんがでしゃばって来るのは場違いってことか。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 18:15:56 xAR5yj0o0
>>101
ディスクトップ
そりゃ触られたくない罠
指紋が付いてリードエラー
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 19:16:06 x95WGRor0
>>102
だから、本職って、なんの本職よ？
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 20:28:27 Tu2P5ZMN0
暗号の論文で飯食ってる人間のことでしょう。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 21:01:37 maByOOEM0
>>97
3行目以降、そのくだらないツールを作るのは素人じゃない。
で、そういうツールを使われたら、もとのツールの小細工も意味なし。
つーわけで、>96の
＞素人相手なら効くから～
コレは忘れてほしい。素人にも小細工は効かない。混乱させて申し訳ない。
で、本職についてだが、>96では「コンピュータのプログラムを解析し、
対応する攻撃ツールを作れる人間」を想定していた。
上記のくだらないツールを作れるような人間だな。
しかし、そういうのが出てくる前に登場する連中がいる。
「泥棒」とか「覗き」だね。
鍵ファイルをコピーして盗むとか、
パスワードを打つところを観察、さらに盗撮する。
そういうのに対応できて初めて上の会話が意味を成す。
>96で書いた鍵ファイル＋パスワードってのは、
このどちらかをやられただけならまだ対応できるから。
それを検知するには別に取り組みがいるけどね。
107:106
05/10/31 21:04:23 maByOOEM0
ごめん
文中>96は>95です
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 22:26:11 wEsUQ5xd0
ぐだぐだでわけわかめ
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 05:46:00 JnXjkM410
>>106
結局、素人対策もまだできてないってことね
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 06:21:53 92XvSWRp0
いや、本職対策はできてるんでしょ。
だから玄人対策ばかりして、結局素人にデータを盗まれているってことじゃない？
>106みたいなやつを担当にした会社が。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 09:50:18 Jg/Ttcny0
能書きばっかりで使い勝手が悪い
という事？
ソフトも人も
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 12:51:24 ILjxA3TT0
そもそも、暗号以前の問題が多いよね。
社外に裸の機密データ入りのノートPC持ち出して盗まれるとか。
ソフト使うのも面倒なんだろうな、結局は……
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 05:25:54 Wrf049/80
いくつか使ってみたけど、見た目も使い勝手とかいろいろ考えると、やっぱアタッシェかなぁ。
他の作者さまもがんがれ。
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 13:19:06 8gE8wuZ20
GnuPGは導入までが一苦労
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 17:20:28 J27VTbS/0
>>114
もっと導入も使うのも簡単なのがあればいいのに・・・
そこがPGPが普及しないところでしょ。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 18:02:16 8gE8wuZ20
確かに
まあUNIX畑の人にはあれで簡単なのかも知れないけど
俺には大変だった
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 23:53:52 DW8cs39z0
アタッシュケースで十分。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 12:29:26 KEPcjBDV0
現状で不便、使いにくいと思ってることを書き連ねてくれ
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 14:50:46 ZjGkZhgR0
暗号化ツールで作成されたファイル形式がそれぞればらばらであること。
AESで暗号化してるんならどのツールからでも復号できるようにしる！
独自フォーマットがまかり通ってるから、暗号化してもしばしば実行形式で渡すことになってマズーです。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 14:54:23 REdoFEpp0
>>115
個人の需要が少ないんだろうね
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 14:58:05 REdoFEpp0
>>119
その辺は、openPGPでやり取りが一番良いんだけどね.
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 19:08:13 F0ajsql90
>>121
おいらもPGPサ。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/17 07:31:04 YYOemwY90
>>120
いや、逆だろ。企業は難しいの使わない。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/17 12:20:40 DcOIQajc0
>>123
企業への導入は、監視が効かなくなるのもあるし
情報管理の面では、有料ソフト又は会社独自になるんだろうね
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 04:27:57 6rdxjxHl0
何も考えずにインストールしてもPGPはそれなりに便利に使えるよ。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 07:09:11 fwQABLL80
>>125
使いたい人はそうだろうね。インストールする時点で使いたいってことだろ。
企業ってのは、ひとつでも新しいことは絶対したくない人や、
なんでもかんでもイヤイヤ作業している人も沢山いるんだよ。
そういう人は、少しでも詰まったら、そこで仕事を止めちゃう。
ソフトの使い方程度のことで、業務が滞っては、ビジネスは成り立たんよ。
そういう人でも、簡単に使えないと普及しない。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 10:10:38 MMTBRZ9B0
>>126
> 企業ってのは、ひとつでも新しいことは絶対したくない人や、
> なんでもかんでもイヤイヤ作業している人も沢山いるんだよ。
こういう屑が居座って，逆に頼りになる人が転職したり
するから腹立たしいよな。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/21 16:35:46 fZVKab2x0
>>127
著しくスレ違いだが
同感だ。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 14:49:20 IFHS5CvS0
winrarの暗号化だといまいちなの？
漢字コピペもいけるし。
アルゴリズムが何かわからないけど
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:09:20 n+z/Seec0
＞アルゴリズムが何かわからないけど
大問題ジャマイカ？
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:20:26 uai6tc0H0
PGPdiskについて質問させてください。
デフラグをかけたいのですが、どの様にしたらいいのでしょうか？
1.PGPdiskのイメージファイルが入っているディスクごと。
2.PGPdiskをマウントしてからそれを。
3.デフラグ出来ない。
4.デフラグするとぶっこわれる。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:47:10 I7R+8bQI0
2
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 17:13:16 zgNRzEO00
rarの暗号はAESと前スレにでてたのにテンプレに書いてないのな
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 23:03:53 lkmw1AL00
んなWinrarのヘルプに書いてある事を何でわざわざ
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 23:11:47 IFHS5CvS0
ほんとだ、ヘルプにちゃんとのってたｗ
「RAR書庫は、より非常に強力な AES-128 standard で暗号化されます。」
てことはアタシェと一緒か。
有料だから評価されてないだけなのかな？
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 23:38:31 nfU63YgXO
>>131
1と2どちらも可能。1をするとマウントが速くなることがある。
2はあまり意味がないと思う。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 01:19:04 H+QZIhXw0
>>135
一緒ではないな。
アタシェはAES 256だからな。
まあ、そんなにかわったもんではないが
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 15:19:08 9J103qug0
同じAES256なのにファイル形式の互換性がないのがむかつく。
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 15:47:17 i7f2/fzm0
>>125
インスコしたけど何をすればいいかさっぱりわからんかったぞ
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 18:26:53 vd1xZk2p0
暗号方式とファイル形式の区別がつかない奴がいるな
141:138
05/11/25 19:09:27 hiIPSDNR0
> 140
それは、おまいではないか
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 20:14:45 oaRtxo+70
暗号方式が同じだからって、あるソフトで作った暗号ファイルを、別の暗号ソフトで戻せないよ。
ファイルの格納方式とかは標準化されてないから。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/27 15:47:31 8D7OlVzB0
WINRARで十分
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 03:54:16 VWKO90tp0
アタッシェの使い勝手で、GnuPGとかのソフトでないものか・・・
作りたいと思う人いないのか？・・・って、そういうやつはたいてい
UNIXヲタでコマンドラインで何とかしてしまう人たちなので。
Windowsを使ってる漏れら無理ぽｗ
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 12:33:51 w92gGVxn0
アタッシュケースの使い勝手が何を指しているのかよく分からないし、
PGP/GPGは暗号方式の仕様上、鍵管理等で複雑になるのは避けられない。
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 14:19:47 6S7cYHY70
> PGP/GPGは暗号方式の仕様上、鍵管理等で複雑になるのは避けられない。
そこを何とか・・・ ならんかのぅ・・・
うまいアイデアが浮かべば、ビジネス化するのだが。
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 14:51:47 0ekeHnl/0
公開鍵方式は初めて暗号化ファイルをやり取りするまでが面倒なんだよな。
暗号化ファイルを送る前に、相手の公開鍵をもらわないといけない。
対称鍵方式の暗号化はPGP/GPGでもできるけど、それやっちゃうならPGP/GPGである
必要がなくなるからな。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 18:34:50 3dAakcCi0
暇なんでPGPみたいだけど２ｃｈネラー向きのファイル暗号化ソフトつーのを
作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちなー。
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 18:53:00 ZCZvTBL00
20分待ってみた。できた？ｗ
いやいやウソっす。気長に待ってます。
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 19:55:31 ZCZvTBL00
CBCモードきぼんぬ！・・・なんて、ごめん面倒だよね。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 22:22:12 MA8TjtPo0
>>148
gpgshellの日本語化ファイルで十分楽になるよ
152:前スレ1
05/11/30 23:24:22 XvkI49Qo0
大変遅くなったが>>1乙
このスレの存在すっかり忘れてたよ。
153:148
05/12/02 18:32:10 NyKP82Ny0
そろそろノートだけでもいいから返してもらえないと仕事に支障がでるのですがどんなもんなんでしょうか・・・・
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/03 07:32:15 8Dm8oPDo0
いや、どうでもいいから
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/03 11:06:36 WwkC5dV30
>>153
志村！ID！ID！
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/03 13:42:35 4nYZmT3S0
nyが２つも含まれてるなんて。。。
マジ金子勇氏？！
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/04 03:26:49 qh5CWVd00
>>156もIDがnY
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/04 17:37:04 mlqiZibH0
全員逮捕だ
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/05 23:28:04 l0KfYdpf0
>>3のTrueCrypt（日本語版）無くなってない？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/05 23:43:13 YyZ5cIOY0
詳しい事情はこちらで
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/06 01:35:48 /U4/MoMk0
版権問題でしたか、大変だなー
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/16 02:10:37 eRdkw45C0
ElGamal
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/17 03:12:07 oNy2dSb/0
JanusDG 1.0.6
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 12:05:21 9B88iVKgO
R-FCみたいな偽装ｿﾌﾄはｽﾚ違いですか？
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 19:36:40 zPR8VE190
>>144
おれはGPG使ってるが、以前PGP使ってた。
PGPはアタッシェケースより（あるいは他の暗号ソフトより）使いやすいと思うが。
公開鍵暗号の部分は理解しなくても問題なく利用できる。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 19:41:28 zPR8VE190
慣用暗号ソフトとして使用する分には、の一節を165に補足
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/19 00:23:09 p+NjW3BR0
>>166
そうか変わらんぞ。
どういう使い方かわからんけど
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 23:12:23 6cnlzZgx0
いや、あのね聞いてほしいのね。
pgpっていうソフトの機能でね、裁断処理ってのがあるのよね。
うん、これにとんでもないバグがあったのよね。
フォルダAの中に重要な書類が色々入っているとするわね。
まずフォルダAの親フォルダに移動してほしいわけね。
そこでフォルダAのショートカットBを作成してフォルダA内に
移動させて欲しいのね。
ここらでちょっと現実を直視してみると重要なデータが吹っ飛んだ
ということが思い出されるわけね。
ここから続きね。
フォルダA内で先ほど作成したショートカットBを裁断処理してみて
欲しいわけね。
ここでどんなことが起こると思う？
はーい、ショートカットAが削除されるだけだと思います。
って答えたやつはぶっ殺すぞ。
そんなことならレスなんかしないわけね。
事実はね、フォルダA内の全データが削除される。
なの。
誰がこんなバグがあるって想像できるのかしら？
正直ね、年越せないのね・・・
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 23:16:50 TEK/7o4n0
バグ【bug】
《虫の意》コンピューターのプログラム上の誤り。また一般に、機器類などの欠陥をいう。
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 23:24:10 an1852iKP
実体とショートカットの区別が出来ないバカのための仕様です
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 01:50:14 UXhxTkGc0
>>168
確認が出るだろ
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 05:26:19 Nck8R5Do0
確認は責任回避の言い訳になりませんよ。
東証だって非を認めたじゃないですか
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 07:21:40 nj0aInA/0
PGPR Desktop 9.0 for Windows
の日本語版だと確認のダイアログが出てこないんだよ。
即裁断処理に走るんだよ
ばーろー
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 11:51:38 Zel6HZBD0
はいはい
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 01:15:02 nTAv1Lj30
「ばろーん、ばろーん、ばろろろろろーん。という歌があったのじゃ」
と、後ろから画面を見てた、うちのじぃちゃんが入れ歯を洗いながらモゴモゴ言ってます。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 20:59:55 gu3xlhpN0
>>168
冬休みだねぇ。コピペ厨はどっか逝け！
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 01:18:28 0dV3gUUF0
>>173
PGP Desktop Professional 9.0.3 [Build 2932] (日本語版) で確認してみた。
細断処理の前に確認ダイアログが表示されるぞ。
確認ダイアログの処理対象リストにはショートカットファイルだけでなく、
リンク先のフォルダのファイル全てがリストアップされる。
ただし全角文字のファイル名が文字化けするが。
ところで、PGPR ってなに？
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 09:41:05 X1wR1KFA0
>>173
うちの 6.5.8cktだとオプション設定に「完全に削除する前に警告」って項目があるんだが
9.0にはないのか？
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 10:56:16 IYOLSQeU0
9.0は知らんが9.0.3には下記の3個のオプションあり。
Windows のごみ箱を空にするときに自動的に細断処理する
デスクトップ上の別の "PGP シュレッダー" を使用する
細断処理する前に常に警告を表示する
初期の既定値では下の2個はオンになってる。
というかPGP9はフリーじゃないんでスレ違い。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 17:59:07 62CIZaF70
>というかPGP9はフリーじゃないんでスレ違い。
フリーじゃない暗号化ソフトって探してみたけど
スレ無いんですかね。
暗号化マスター２について質問したいんだけどどこがいいのか。
URLﾘﾝｸ(www.fli.co.jp)
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 20:00:54 A6seNOsq0
>>180
とりあえずスレ一覧を「質問」で検索するぐらいはして欲しいのだが・・・
ソフトに関しての質問なら何でも答えます
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
1必読！★スレッド立てるまでも無い質問Ver.47★
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
辺りで聞いてみたら？ でも、レスが付かなくても怒っちゃダメだぞ。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 17:52:34 BpK5vqhZ0
ソフトウェア実装で一番早くて堅い暗号はどれなんだろ？
速度が不満なんだよね。
あとは使い勝手だな。
ファイルやフォルダのドラック＆ドロップでやるのと、
USBメモリなどドライブ単位でできるのと、両方ほしいかも～
とにかく操作性いいのがいいなぁ～
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 18:57:27 5Fq7L0sy0
>>182
> ソフトウェア実装で一番早くて堅い暗号はどれなんだろ？
実装の話とアルゴリズムの話を混同してる悪寒
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 20:44:24 SUzXyFRN0
>>182
ソフトウェア実装での"処理速度"だけ見るなら、RC6が概ね早いとは良く聞くけどね。
とは言え、環境だの実装だのにも大きく依存するから、
ちと古いが、一例としてCryptrecとかAES Conferenceの様子でも見てみれば？
URLﾘﾝｸ(www.ipa.go.jp)
URLﾘﾝｸ(csrc.nist.gov)
URLﾘﾝｸ(h2np.net)
多分探せばこういう比較ものは他にもあるだろ。
ただ、"堅い暗号"というのは何を指すのか分からん。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 04:35:33 L5U8AIcB0
>>144
7zipがちょうどいいのでは？
圧縮ソフトの分類になるが、AES256かAES128を採用してるしたしかオープンソース。使用方法も簡単明快。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 16:48:32 vWylEZaJ0
7zipを暗号化用途につかっています。
対応してるソフトが多いのがいいよね。
ソフトウェアの使い勝手を理由に他のファイル形式に乗り換えなくてよいのはかなりの利点です。
はっきり言ってアタッシェやEDなんかより便利。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 19:36:53 P/kAcy5u0
>>186
7ZIPは確かにいいですね。
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 22:15:44 j1r/GinA0
アタッシェケースでフォルダを圧縮しようとすると
「日付に変換出来ない値が渡されました」
と言うエラーが出る時があるんだけど、同じ症状の人居ない？
フォルダ・ファイルを「あふ」から渡した場合も、アタッシェケースを
起動して直接放り込んだ場合も同じエラーが出る。
しかし、エラーが出ないフォルダもあって原因が良く分からない。
OS は WinXP Pro SP1 なんだけど。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 23:44:52 M96FyXxi0
>>188
ファイルの日付はどうなってる？
パソコンの日付も・・・
だめなら作者たんにメールしてみるしか？
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 23:59:05 1IN2wKHO0
>>189
ありがとう。原因は分かった。
どうやら作成日時が設定されていないフォルダが原因らしい。
どうして作成日時の設定されていないフォルダが出来るのかという原因は
まだ分かっていないが、ツールでフォルダの作成日時を設定すると
暗号化してもエラーが出なくなったので、エラーの原因は特定出来た。
アタッシェケースでも対応してくれれば有り難いが、先ずは根治療法として
作成日時が設定されない原因を探してみようと思う。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/30 15:44:16 idL864TJ0
FATでの必須タイムスタンプは書き込み時刻のみなんだから、アプリ側で対応すべき問題だと思う
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/30 17:29:34 KvL50KYF0
>>191
またまたありがとう。作者さんに要望出しときました。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 16:29:39 uJQgP7gN0
GnuPGって導入そんなに面倒かな。
まあ、確かにキーを作るのが面倒かも。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 20:00:01 fLGe32XsO
つか分かりにくいんでしょ。
抵抗あるってのは分かるよ。
195:初心者
06/01/01 16:25:17 A1skGt4v0
質問があります。
容量ぎりぎりにファイルを詰め込んだＨＤＤ全体を暗号化したいと思い、
アタッシェケースで試したんですが、暗号化したフォルダと複合化後の
フォルダが存在してしまい、容量オーバーになります。
圧縮せずに単一フォルダだけで管理できる都合のいいソフトはありませんか？
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 17:09:08 JcnqeYDO0
>>195
> 圧縮せずに単一フォルダだけで管理できる都合のいいソフトはありませんか？
Windows2000 or XP Pro
197:初心者
06/01/01 18:33:18 A1skGt4v0
＞＞196
OSはXPのHome Editionなので、難しそうです。
フリーのソフトウェアで初心者にも十分使えそうなものが
あればいいのですが・・・
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 19:04:18 Kvyp6VGc0
>>195
TrueCrypt
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 19:58:29 ushrB8Mb0
でも暗号化とかいろいろやったらファイルサイズ変わったりする。
ぎりぎりだとすると、エラーになるかも。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 01:13:25 H9ujCRH+O
悩んでいる間にバイトしてHDD買え
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 03:54:43 75mSukmV0
>>195
容量ギリギリ状態で作業すると何かとうまく行かんことがあるから、安いHDケースと安いHD買ってきて
外付HDを作ることを薦める。何かと便利。
あと、HDのファイル全部暗号化の件だが、危険性はわかってるよね？「全部死にますた！」になったひと
結構いるんじゃないかな。(多くはパスワード紛失によるんだろうが)
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 04:50:32 L3nmRhVbO
7zってﾌｧｲﾙ暗号できんの？
名前がいいのと超圧縮があるからずっとつかってたが知らなかった。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 04:58:55 75mSukmV0
>>202
7zipの暗号は強いはず
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 08:48:37 ddEjA0hX0
URLﾘﾝｸ(www.7-zip.org)
>AES-256による強力な暗号化機能
> 7-Zip は、AES-256 アルゴリズムを使用した書庫の暗号化をサポートしています。
> このアルゴリズムは、 256ビット長の暗号キーを使用します。
> 7-Zip は SHA-256 ハッシュ・アルゴリズムに基づいた機能を使用して暗号キーを作成します。
> キー生成機能はユーザによって定義されたテキスト・パスワードからキーを作成します。
> パスワードの解読を困難にさせるために 7-Zip は、テキスト・パスワードから暗号キーを生成するときに
> 大きな数値を反復使用します。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 23:50:16 L3nmRhVbO
AES256ってことはUMDより強いのか、
解読なんて出来ないね
ありがとう。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 20:25:19 +uEp/e6Z0
こうゆうのは解読できるの？
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 16:37:10 7SDsGGWh0
>>206
だからそれはクイズだろうが。何度も張るなよ
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/19 15:54:49 6hYHkVKp0
7-zipって圧縮してパスかければ勝手に暗号化してくれるの？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/19 15:59:14 Z86BlbON0
そうですよ。速度が気になるなら無圧縮でパスかければいんじゃね
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 01:19:14 Zz/Sv6Za0
7-zipのファイルがマウントできるようになったら最高だけど、技術的に無理なんだろうか?
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 01:42:25 E50kwarc0
無理ではない
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 07:54:59 GS0dF0mP0
けどファイルシステム用としては無駄が多いので速度が落ちる
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 11:02:20 WjdujUBU0
WindowsにはZIPをフォルダとして扱う機能がついてるけど、
あれの7Zip版ていうのがあったらほしいな。7zipで暗号化フォルダみたいな。
暗号化のみで無圧縮なら、速度的にも実用的そうなんだが。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 21:11:21 jPz874Zq0
EFSでググれ。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 21:57:48 TLfrP7AyP
>>214 EFSって普通にWindowsのNTFSについてるあれじゃん。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 22:04:13 dxfXt8sI0
>>214をいじるスレ
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 22:26:06 jPz874Zq0
>>215
>>213は暗号化のみフォルダで扱いたいんだろ。
それならEFSが最適。AESで暗号化されるし。
>>216
ハァァ・・・
218:213
06/01/21 01:08:12 MXpatuDR0
EFSでぐぐってみた。教えてくれてありがとう勉強になった。
たしかにEFSは便利だけれども、オレが欲しいと言ったのは 7zipを フォルダとして
あつかう機能なんだよ。7zipをフォルダとしてマウントできるシェル拡張みたいな。
暗号化機能と同時に、「７zipであること」が重要なんだ。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 01:11:33 tnIai2Rj0
勘違いしたのはたぶん一名だから気にするな
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 04:49:38 WoFROZe10
>>218
暗号化のみしかしないのに7zipである必要があるのか？
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 09:51:26 4+EQXFUf0
ｲﾗﾈ
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 15:21:44 HZhewYsi0
ポータビリティのあるAES256暗号化ファイルとして見ても、7zipは優秀。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 17:26:36 2INcSzqt0
どう考えても暗号化仮想ドライブのほうがいいだろ
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 17:34:58 HZhewYsi0
7Zipの副次的な利用について言ってみたんだよ。
暗号化専用という観点なら、TrueCryptやPGPDiskなんかの方がいいと思う。
# どうしたんだろう。 >214 が粘着してんのかな。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 17:44:32 QwKgpqFQ0
ばかばっか
226:223
06/01/22 03:05:18 +kDn5eTs0
おいらは別人だよ。思ったまま書いただけ。
粘着とかバカとか言われると214に悪いからな
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 17:23:21 YUU7IX5t0
>>222
そうだね。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 17:51:50 /JwTs21/0
厨のオラにおめえらの知識を分けてくれ
ただ単にフォルダにパスかけれるツールってないの？
この際、暗号強度はよわよわで構わない
ただただ特定のフォルダを開こうとするとパスを求められるようなやつ
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 18:44:41 ZFhDnqP50
あんたがつくってくれ
230:228
06/01/22 19:13:58 /JwTs21/0
>>229
わりぃ無理
>>301頼むよお願い
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 21:25:08 nXvwI4GQ0
>>228
それこそEFSが最適なんじゃないか？
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 23:11:46 ZFhDnqP50
EFSはいろいろアレだ。
他人のPCじゃ使えんし。
XPホームじゃダメだし。
ZIPじゃ透過的にアクセスできんし。
やっぱ仮想ドライブだろ。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/23 05:30:14 pF6qnWMk0
圧縮可能は仮想ドライブのソフトってある?
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/23 07:28:33 q8+sN7fY0
仮想ドライブをNTFSでフォーマットして
圧縮ドライブにすればいい
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 11:27:03 utwu6OAf0
強度と効率（使い勝手）は、トレードオフ。
リスクに応じたセキュリティを採用するのが基本です。。
たとえばデータをUSBメモリで持ち出すにしても
個人の家計簿等だったら紛失して拾われる等の偶発的が多い。
拾った奴が、他人の家計簿を何十時間も解読する可能性は低い。
万が一解読されてもダメージは、小さい。
つまり暗号化強度は、zipのパスワードでも十分に有用だ。
業務上の機密だと積極的な盗難可能性が出てくる。
万が一解読された場合のダメージも大きい。
つまりハッカー相手でも破られない暗号化強度が必要になる。
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 20:10:58 0gcpXICL0
>>235
？
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 23:53:14 BE1Ckuto0
春が近いんだよ。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 23:55:23 ho2ZoaqH0
フォルダにただ暗号が掛けられるソフトってありませんか？
ファイルは暗号化しないで、パスワードを入力すれば普通に開けるようなやつ・・・・
携帯のダイヤルロックみたいな感じのです
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 23:57:49 A2D47cy20
探せばあるだろうな
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 23:58:16 IDyKuwPZ0
>>228が作ってるらしいよ
241:228
06/02/02 21:57:41 3qmQZxE70
>>240
厨のおらにつくれるわけねぇ
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 03:06:45 0UzNy8WV0
QuickSafeは？
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
速度めちゃめちゃ速いし、
ＰＡＳＳ一度でも間違えたらファイル死亡で安全ｗ
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 03:12:35 CY1aWhk40
いきなりダウンロードに飛ばすかｗ。なんか必死くさ
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 03:27:22 0UzNy8WV0
Sleipnirで２つ開いてたら
間違えますたょーｗ
ＰＡＳＳ簡単でも安全と思うんだけど。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 03:39:31 2gvIGFmnP
作者乙、と
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 03:43:47 CY1aWhk40
メタ情報だけ暗号化する意味と、暗号方式がわからないのと、ファイル形式依存ってのと、、、
色々あるけど特殊な使い道はあるのかもね
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/09 23:04:25 Ll7aIGIL0
ＴｒｕｅＣｒｙｐｔ４．１いいですね
今までファイル単位で暗号してのがすごく楽になりました
うはうは
ホットキーでマウント・アンマウントしたいけどキーのところに
ＯＥＭ－２４２って出てホットキーが設定できないのはなぜでしょうか？
知ってる人います？助けて～
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/09 23:38:16 Ll7aIGIL0
>247
自己レスですが解決しますた
再起動でおｋw
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 18:55:58 dFCyye660
HideToStream
URLﾘﾝｸ(www.kcrt.net)
NTFSのストリーム部分に他ファイルを隠すという機能を持ったファイルユーティリティ
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 19:08:30 2UNEv3VE0
作者乙
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 19:13:28 Pi/324HR0
いつも思うが、この手のソフトで説明不足は致命的だと思うんだけど。
暗号化もせずにファイルをそのまま隠すだけ？
それなら暗号化ツールじゃないなあ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 23:19:14 xb5pqODG0
一応紹介
FreeOTFE： file:///O:/Program%20Files/FreeOTFE/docs/title.htm
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 21:24:41 jsfVawRP0
下の条件を満たすツールを探しているんだけど誰かヒントを・・・
１．フリーウェア
２．オープンソース or 製品のフリー(機能限定)版
３．User権限でも動作出来ること（Adminでの事前インストールも出来無い）
４．ファイル名も暗号化出来ること（出来ればアーカイバ型）
主にフラッシュメモリや小型ハードディスクで使いたい。
２の理由：暗号化に関しては個人メンテのソフトに多少抵抗があるため。
３の理由：作業場でUser権限しか使えない環境があるため。
TrueCrypt使ってたんだけど、ある作業場で
PowerUser権限しか無いことがあった。
当然トラベラーモードは使えず、マウントどころか、
一部のファイルを取り出すことすら出来なくて困ったことがある。
254:253
06/02/13 21:26:45 jsfVawRP0
マウント型は大体Admin権限が要るので、
透過的なアクセスは諦めてる。(´･ω･`)
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 21:37:04 WVPd7Oyz0
7-zip
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 21:51:43 xEhloR9/0
>>253
どーせ、NTドメインかActiveDirectory環境なんだろ。
辛いねぇ。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 22:07:35 jsfVawRP0
>>255
ﾄﾝｸｽ。7-zipって名前しか知らなかった。試してみる。
>>256
そう、ノート持ち込み禁止のとこで
USBメモリ持っていったらNTドメイン(´･ω･`)
一度帰る羽目に。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 22:16:18 WVPd7Oyz0
>>257
圧縮オプションよく読んでね。デフォはダメだよ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 22:50:07 jsfVawRP0
>>258
㌧。「GUIの方はファイル名を暗号化」でパス入れればＯＫだよな。
一般用途でのパスの強度調べてる。8文字くらいあれば心配無いんかな。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 22:56:35 WVPd7Oyz0
>>259
公式ヘルプに「パスワードの長さ選択に関するTips」がある。
8文字だと解読に19年、組織的な解読だと20秒とある。
32バイトの暗号鍵だから、そこまで長くしても有効
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 23:11:14 jsfVawRP0
>>260
色々マジでありがとう。
英語という理由で禿しくスルーしてた・・・
組織立ってアタックされるなんてありえないけど
とりあえず精神衛生上13文字入れることにした。
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/14 00:41:45 NJGAWSeT0
7zipで暗号化するときは、「ファイル名も暗号化」をONにすると良いよ。
これをやっとかないと、 .7z内部のファイル名がばればれになる。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/14 01:26:13 oHFlPE9D0
標準のFileManager(GUI)にいくつか不満がある・・・
7z開くとき
・7z内のファイル開くとき毎回パスを聞いてくる。
7zにファイル追加したとき
・追加したファイルは暗号化されない（パスが掛からない。）
・ファイル名の暗号化が解ける。（全てパス無しで見れるようになる）
dll本体は素敵なので7z対応のGUI探そうと思う。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/14 02:40:36 bs+sXJrR0
>>263
普通はコマンドラインのプログラムを探すもんだが…。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/14 23:33:10 oHFlPE9D0
いや、俺の場合TrueCryptの代わりとして使うつもりだから。
それにコマンドライン版では標準の7z.exeに勝るものは無いと思うし。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/02 23:51:22 gaDN23Ff0
取引先がCryptLightというシェアウェアでblowfish方式でファイル
を暗号化して送ってくる。ウチはGPGを使っているのだが、同じ
blowfish方式を指定しても複合できない。
暗号化ツールって同じ暗号化方式つかっても、ツールが違うと
互換性ないのかな？
知ってる人いたら、ちょっと教えてほしいです。
よろしくお願いします。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/02 23:52:23 Y9eY/Nxn0
いいから同じソフト使え
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/02 23:56:19 gaDN23Ff0
>>267
そうですか。
ウチの会社、シェアウェアって買いづらいんですよね。
金額の問題ではなく、個人との取り引きというのが
出来ないんですよ。
うーむ。。。
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 00:08:27 6Klu2BKE0
>>266
いくら暗号化方式が同じだからと言っても、アプリケーションが違えば複合化はできない。
アプリ自身が暗号化アルゴリズムに介入してるからな。
あきらめれ。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 00:21:57 2L5hUAj+0
>>269
レスありがとうございます。
ウチの資材と相談してCryptLightというソフトを購入するよう
動いてみます。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 00:26:25 vYq6eiDF0
>>270
URLﾘﾝｸ(www.yamasaki.com)
これ使って作ったソフトは配布自由だな。
取り引き先に簡単な暗号化ツール作ってもらえないのか？
VBかなんかでちゃちゃっとできるみたいだぞ。
まぁ、しかし、なんでこんなの使ってんのかねぇ。。。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 00:49:13 bgVERRg50
取引先とはいえ開けないってのは伝えた方がいいだろ。
常識ある人間なら別ツールを使うなど応じてくれる。
それに何度か別会社の人間とやりとりしてるなら
復号用ツール持ってるんじゃないのか？
ExcelやPDFみたいに暗号化ツールも復号専用のフリー版があったりするだろうし。
273:266
06/03/03 01:34:14 I7nWixV20
皆さん助言ありがとうございます。
取引先は某大手電子部品メーカーで、先方が曰く、皆さん購入して頂いているとのことです。
どこに対してもそう言っているんだろうなと思うのですが..
ウチの営業からも｢出来る限り意に沿うようやってくれ｣と言われています。
高いソフトではないので、購入できないか資材に相談してみます。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 01:39:06 Lc5agM360
独禁法のなんとかって条項に引っかかりそうな取引だなｗ
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 06:40:19 hqfFc8Tf0
つうか宣伝に釣られすぎｗ
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 16:05:23 nGnTZEYSO
>>266
GPGはコマンドラインで使ってるの？
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 17:14:26 UemFb/zc0
オレオレ暗号形式って嫌になるよなほんとに。
作者に問い合わせてフォーマットについて教えてもらえば？
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 17:43:41 UemFb/zc0
備考のところに、暗号化したデータの格納方法について少し書いてあった。
URLﾘﾝｸ(www.yamasaki.com)
デフォルトだと、BlowfishのECBモードで暗号化するだけみたいなので、
$ openssl enc -bf-ecb -d -nosalt -in 暗号化ファイル名 -out 復号先ファイル名
でいけそうな気もする。
「改竄検知」とかいうのがついてた場合は、元ファイルに 128bitのMD5値が付加されているので、
openssl で復号化した後に、ファイルの末尾128bit を切捨て ればいいらしい。
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 00:19:07 ZbXXs9JP0
つーかECBって手抜き杉だな
せめてCBCしろと
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 00:49:32 6fBrnA0x0
CBCのオプションもあるって書いてたよ。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 10:59:16 IRsVq1WN0
>>278
CryptLight(30日限定)っていうヤツを落として実験してみた。
ダメみたい。
独自のヘッダ情報をつけてるんじゃないかな？？
同じ形式の暗号化方式なのに互換性がないというのは本当に
ガンだよね。独自仕様つけんなｺﾞﾙｧ!!
幸いウチの会社は顧客によって、OpenSSLとGPGだけで済ん
でいるが、上で挙がっていたヤクザ会社みたいなとこがある
と本当に迷惑だよな。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 12:09:36 mmxMhKu+0
自分の手元で使ってる有償ソフトウェアを顧客にも買わせるっていうのは、
結構よく見られる商慣習みたいだよ。
※税理士事務所に「ウチと同じソフト買ってください」って言われました。
ソフトウェアの製作者も利用者も、互換性のある共通データフォーマットを
採用しようとか、そういうことを気にする人って少ないのかねぇ。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 12:38:27 FE0HoW6M0
TKC会計もそうだよね。
PCとソフトをセットで買わされる。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 22:32:06 O2VNjToE0
>>282
> 自分の手元で使ってる有償ソフトウェアを顧客にも買わせるっていうのは、
> 結構よく見られる商慣習みたいだよ。
「買えない」って言ったらピーコをもらえるのも商慣習ｗ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 23:31:42 jqDiU4Vv0
「（URL書いてあって）ここからダウンロードして起動時に登録番号○○○を入れてください」
と、何のためらいもなく普通に事務的なメールをもらったことがある。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 00:49:58 x4OgoUbE0
ではそろそろ「フリーのファイル暗号化ツール」の話に戻しましょうか。
オレオレ形式しか扱えないファイル暗号化ソフトを、共通形式にも対応させるには
どうしたらいいんだ？ 作者に圧力をかけるにはどうすればいいんだ？
例えば、EDとかアタッシェケースの作者に、「GPGの対称鍵暗号化ファイルも吐け
るようにしる！」とか言って対応させんの。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 00:53:05 wGxlb++D0
そもそも共通形式って何？
マジメにやるなら、共通形式を考えて国際規格にするとかから始めるのかな
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 01:39:35 x4OgoUbE0
> 例えば、EDとかアタッシェケースの作者に、「GPGの対称鍵暗号化ファイルも吐け
> るようにしる！」とか言って対応させんの。
共通形式なんて決まってないから、「例えば」 って例を挙げたんだよ。
要するに、オレオレじゃなくて、もっとポピュラーな格納方式を使って欲しいってこと。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 06:06:56 RZgOWeBM0
同じ格納形式でも、殆どのツールがユーザ囲い込みのために独自仕様
(ヘッダ・パディングあたり)を盛り込んでしまっているので、「同じソフト買
えよ！」みたいなことになるんだよな。。。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 14:08:55 cqTLvZ4U0
パディングとかは RFC2898 準拠にすりゃ問題ないだろ。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 14:31:29 KoXyK8Sw0
AESとかBlowfishとか、暗号化方法を利用しているだけなんだから
実装が異なるソフトで復号させろなんて無茶
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 15:11:35 cqTLvZ4U0
>>291
無茶ってのはそりゃちょっと言いすぎだろう。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 15:20:11 XA2HG+iJ0
鍵の作成方法も共通化しないと無理じゃね？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 15:41:30 cqTLvZ4U0
そうだね。
パスワードからMD5で生成したり、SHA1使ったり、いろいろだもんなぁ。
いっそGPGとかの既存のソフトをリファレンスにしちゃって、
・ 「一種類でいいから、GPGで復号できる暗号化ファイルを出力してくれ」
・ 「一種類でいいから、GPGが暗号化したファイルを復号してくれ」
ってお願いするのがわかりやすいと思う。
これなら実装もそこそこ楽になると思うんだけど、だめかなぁ。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 16:37:30 u/9+nOVs0
てか、みんなGPG使えばええやん。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 17:49:52 +Ra7Uexf0
GPGは個人でしか使えないだろ。CAが無いんだから。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 18:13:55 ZyN14Dhv0
>>296
↑ってＰＧＰ？？？？ ＧＰＧでいいの？ 教えてエロい人。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 18:29:12 u/9+nOVs0
誰が一番強いんか、決めてみたらええんや！
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 18:40:17 XA2HG+iJ0
ナンバーワンよりオンリーワン
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 22:32:01 jINtGnPh0
公開鍵暗号なんて、 >>266 の取引先なんかじゃめんどくさがって導入してもらないだろうな。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 22:59:35 r3Nat2s20
Windowsの話がメインみたいだけど、LinuxではgpgとOpenSSL
が双璧なんすかね？
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 23:49:24 +Ra7Uexf0
>>301
べつに、Winでも OpenSSL使われてるだろ?
ただ、ファイル暗号ではどうだわからんが。
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 23:54:34 jemUr9Yq0
ただの暗号化ならzip,rar,7zipでいいでしょ。
どれもAESで強度は十分だし、マルチプラットフォームだし。
暗号化＋αの用途で専用ソフトを使えばいいのに
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 23:59:31 mYHuOsis0
>>302
たしかに、OpenSSLはhttps専用ソフトと思われてることが多いよね。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 00:27:28 2Sqn0So20
シェアウェアにしたいならともかく、フリーのファイル暗号化ツールが暗号化処理のコードを独自
実装する意味ってあるのかねぇ。opensslをリンクして使った方が楽で確実なのに。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 00:37:16 2Sqn0So20
今調べたらOpenSSLはApacheライクだたよ。コード非公開でシェアウェアつくってもOKじゃん。
独自実装してリスクを犯す意味がますますわからなくなった。
URLﾘﾝｸ(www.openssl.org)
> The OpenSSL toolkit is licensed under an Apache-style licence, which basically
> means that you are free to get and use it for commercial and non-commercial
> purposes subject to some simple license conditions.
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 00:58:04 sWG+iP+L0
フリーのファイル暗号化ツールを語るこのスレの存在意義も、、、
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 06:21:38 BViMMZWx0
OpenSSLもそんなに堅牢じゃないし、まあ、使い勝手が良くないんだよな。
それから、CA機能まであるからデカすぎるって事もある。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 07:22:02 8a17LMzV0
誰が一番強いんか、やってみたらええんや！
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 20:34:09 RDidH7ic0
で、おまえら、細かいことはいいから、どの暗号化ソフトが良いが教えれ。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 21:01:38 MbnVSF+U0
CryqtLight
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 21:15:04 ln4obssA0
GPGでいいよ
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 23:47:08 eUI1w/L30
7zip
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 00:14:23 GYBRPfbn0
好きなの使えよ。わかんねーなら、どの強度使っても同じ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 00:35:11 4wSJ0ASd0
おまえらZIPに統一しろ～
ZIPでいいじゃねえか。
アーカイバも兼ねてるし
何より広く普及している。
これで何の問題があるのか。
他のソフトは互換性を欠くデメリットばかりで
何の意味もない。
ZIPZIPZIP～
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 02:20:07 S5y+bzfw0
>>315
ZIPはファイル名を暗号化する機能がありません。
なので却下。
7zipにしましょう。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 02:26:46 kxnJrhTm0
>>316
つ二重ZIP
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 03:56:08 GYBRPfbn0
ZIPは遅いよ。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 04:19:00 kxnJrhTm0
遅いったって、どうせ高々数十MBだろ。大して違いない。
それより汎用性という点で最強だろ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 13:20:46 D0f8vAIM0
おまいZIPの暗号化なんて総当りですぐ突破されちゃうよ。
AESを使った堅牢な暗号化も選べるけど、そっちはアーカイバの対応が期待できないから
いかん。
よってZIPはunko
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 16:16:19 kxnJrhTm0
パスワードの総当りだったら、暗号ZIPだろうがAESだろうが違いはないでしょ？。
>>320はunko
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 17:02:58 metPx8v90
んなこといったら全部の暗号総当りでいつかはいける
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 17:36:35 LyEQ8snc0
>>322
そりゃいつかは当たるだろう。
RC5-72で1190日かけてるが、当たってないからそこまでして解読するかどうかの
問題だ。
URLﾘﾝｸ(stats.distributed.net)
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 18:35:27 GjSReOr50
TrueCryptいいけど、マウントしているときに暴露系のウィルスにやられると無力だな。
意図しない流出、と言う点では無条件でファイルを復号化してくれるソフトじゃないとだめか
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 18:36:57 GjSReOr50
複合化したあとに再度暗号化、ね
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 18:49:10 c6SZRAls0
アプリがファイルを開く以上、必ず復号ファイルが作られるわけで、
解凍先フォルダがウイルスの監視対象なら結局ダメだよ。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 18:59:49 metPx8v90
AxCryptはTMPに複合化して読みこむみたいですからね
TMPが空にされた後もサルベージツールで複合化したの読み取られたりしないのかな
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 19:58:52 Tp6IuAYL0
○復号
×複合
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 23:04:55 GYBRPfbn0
そりゃ、読み取られる。
たとえば、TMPとかワークファイルを使う場所を TrueCryptのボリュームをソフトリンクとか手はある。
DriveCryptだと起動パーテション丸ごと暗号化できる。
年末出る Vistaにも起動パーテションを丸ごと暗号化する機能が上位グレードには乗る。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 23:10:02 GYBRPfbn0
追加で書くが、警察はサルベージツールを使う。
HDDはその場で別のHDDに丸ごとコピーされる。
コピーは二度行われ、片方は証拠としてシールを貼られ「封印」される。
封印されていないもう片方のHDDからサルベージする。
なお、サルベージツールでロリ動画が出てきた場合、
そのまま裁判の証拠となるか、拘留中にかなり絞られまず否認するのは無理。
以上だ。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 23:18:25 S5y+bzfw0
>>330
TrueCryptで作成したファイルにやばい動画をつっこんどけば、問題ないやん。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 02:50:40 7B0EvPj50
おまいら、ロクに勉強もしないくせに、エロいことになると熱心だな。
だいたい、ここに住み着いてる人間は会社の機密情報を暗号化する人がいなくて、
やばいエロ動画を暗号化したい人しかいないもんな。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 11:18:10 x+ZYnJ/B0
勉強する暇があったら
エロ動画収集に専念するわい。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 14:50:20 ngXS+mPI0
333がいいこと言った
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 17:16:06 bFuetlVTO
最近では収集した動画を鑑賞する暇もありませんが、何か？
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 18:08:25 kBzTC+XR0
つまんね
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 22:29:10 7B0EvPj50
俺の人生もつまんね
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 23:59:26 /QkE6adT0
まぁ、とりあえずオリジン弁当食って落ち着こうぜ。
難しい話はそれからだ。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 00:05:27 1tBX1MV30
>>338
オリジン弁当ってうまいのか？
いつも通りかかるんだが、なぜか入りづらいんだよな。
えびチリの弁当うまそうなんだが。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 06:34:30 L0beNpaa0
>>339
ｳﾏｲ。
ｴﾋﾞﾁﾘ弁当はﾏｼﾞｳﾏｲ。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 20:09:09 1tBX1MV30
>>340
スレ違いなのにレスありがとう。
明日の晩飯買ってくるわ。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 18:33:26 UCUf4EkM0
まぁ、たまにはちんぽ握るのを忘れるのも必要だよ。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 20:45:16 l5SpCThS0
エロ動画専門のスレなの?エロ動画なんて将来ロボダッチが
出来たら即効廃れるんだからさっさと捨てたら??
で、2chログって暗号化できる?
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/12 03:36:13 356QlCSz0
>>343
前半：廃れないよ。わかってないね。
後半：暗号化できないと少しでも思うの？
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/14 09:39:15 yMZEgMMU0
2ちゃんの過去ログもらったが、.datファイルっていう暗号になっているようです。
これはどうやったら見られますか？
なんていうレスが付き添うｗｗｗｗｗ
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/14 19:57:19 +uVEWGIs0
セキュリティホールが見つかったって? GnuPG
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/18 10:12:46 iubbExgn0
質問：WinXPファイル/フォルダ暗号化でタイムスタンプが...
WinXPでフォルダのプロパティーを色々探っていたら「内容を暗号化して
データをセキュリティーで保護する」を興味本位でチェックして実行したら、
全部のファイル/フォルダのタイムスタンプが実行した日時に書き換わって
しまいました。
単純に困っているのと同時に、タイムスタンプを拠り所にする移動やコピー
で誤って上書きしてしまったり、同じファイルが違う日時で複製されてし
まったり、バックアップやリストアのような、やはりタイムスタンプで差分
を識別するユーティリティーが異常？な動作を起こしてしまいます。
暗号化のチェックを外せば自動的に元に戻るんでしょうか？
ちなみに「作成日時」はのこってましたが、なんの救いにもなりません
タイムスタンプだけ復元できるフリーのファイル復号化ツールを教えてください
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/18 13:28:55 ypUhdS+Q0
もどりません
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/18 15:47:10 Aa4ZUtG1O
作成日時で良いならタイムスタンプを操作出来るユーティリティでどーぞ
350:347
06/03/18 17:32:34 iubbExgn0
>>349
作成日時で我慢します。タイムスタンプを操作出来るユーティリティ
とやらを教えてください。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/19 14:30:39 mtBPnL34O
それ位自分で調べろ
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 08:15:21 GpoLlP0q0
結局暴露系ウィルスにも有効な暗号化ツールは何ですか？
今はとりあえずデータープロテクト使ってるんですが
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 13:40:09 k7wX+IBp0
暗号化ツールで対策できると思うのが間違いでは。
気休め程度にはなるでしょうけど。
ファイルを開くアプリ自身が暗号化するなら有効かと。
Word/Excelは自身で暗号化できるんでしょ。簡単にクラックできるという噂もありますが。
それでも画面キャプチャー系には無効ですね。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 18:15:29 QARKSWLk0
確かに画面キャプチャー系には無力ですね
でもファイル流出系には何らかの手を打ちたいです
ノート紛失などにはtruecryptなどの暗号ドライブ方式で対策するとして
総合的にいくつかの対策を組み合わせる事になるんでしょうけど
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 20:58:11 q8xtajGJ0
罪悪感もなにもハコバコだって韓国製には違いないんだけどね
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 22:33:21 fRh7hh7R0
AxCryptとかは？ 上のほうではいろいろ言われてるけど、手軽で結構便利だよ。
128ビットでは弱いとか何とかいうけど、個人的に狙われてるんでもない限り、
普通にはOKでしょ。暴露ウィルスなんかで拾った他人のファイルが暗号化されてたら、
必死こいてパソコンフルに使って意地でも復号化しようとかしないでしょ。さっさと飛ばして
別の奴のを探索する罠。
357:354
06/03/22 21:42:15 kkoobI9b0
axcrypt 結構好みですナー
今使っているデータープロテクトと比較して
良い点
1.他マシンからファイル共有越しでもアクセスできる
2.ファイル単位でパスワードを変更できる
3.ファイルの所有者やアクセス制御機能は使っていない
4.全体に動作が軽い気がする
悪い点
10.フォルダー自身は暗号化しないので後から追加したファイルが暗号化されない
11.一度パスフレーズを記憶させると休止では記憶されたまま（ログオフでは消える）
悪い点 10 が惜しい・・のりかえるか迷うな・・・・
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/23 12:26:10 bqCu24M90
>>357
パスワードに使えない文字があるのは直った？
半角の`とか。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/23 21:33:44 9YtlXqM40
>>358 少し試した限りでは ' がはいっていても大丈夫そうですよ
axcrypt の悪い点
12. ファイル名が暗号化されない
13. 一度に複数のファイルが連携して動くようなファイルには向かない
悪い点というより、方式の違いですかね。
ディレクトリ構造はOS標準のままでファイルのみを単独で暗号化する方式と
ディレクトリをユーティリティが管理し、OSから見えなくする方式
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 13:54:19 nZnzDe9B0
俺もaxcrypt入れてみた。
14. デフォルトの関連付けしか実行出来ない。（開く、印刷とかあっても印刷は選べない）
15. 複合後の本来のファイル名が実行前に分からない。
16. 複合後のファイルの拡張子がexeでも問答無用で実行される。
個人的に使う分には問題無いと思うけど、
例えばうｐろだに置かれた「パスはいつもの.jpg.axx」を復号するのは危険。
あとインストールにAdministrator権限を要求してくるけど、
必要な理由があるようには見えない。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 16:45:44 8lsSdTfd0
○復号
×複合
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 18:17:10 XVoWXxvq0
EDってファイル抹消機能ついてるけどフォルダをドロップした場合は
フォルダ内のファイルを抹消しきれず復元できるね。
ファイルをドロップした場合は抹消されてる。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 18:29:13 nmPxWdEx0
こんなことをこのスレに書いてもしょうがないのだが、
・パスワードは３段階管理が望ましいが、２段階管理をするべきである。
問題点：一回パスワードがあえばＯＫ-＞スクリプトで対処可能
解決策：１段階目のパスワードがあっても通常通りのエラーメッセージを返す。
そして２段階目のパスワードが入力されてはじめて復号する。
重要ファイルであれば３段目のパスワードもあったほうが良い。
＊どちらにしろパスワードが漏れてしまっては意味がないので
保管場所・保管する人を別々にする。結局最後は人間ですかそうですか。
・複数の種類の暗号化を利用するべきである。
現在よく使われる暗号であるAESに脆弱性が発見されたときに、
今までに流通した全ての文章が危険にさらされることになる。
よって、AESと他の種類の暗号技術も同時に利用することによって
より暗号化の強度を高めるべきである。
でも二度手間かつ処理は遅い暗号方式に引っ張られることになりますが。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 23:20:43 nZnzDe9B0
パスワードをは３重にするより一文字足した方が安全だよ。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 23:21:59 nZnzDe9B0
誤字誤変換は脳内補正してくれ。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 08:30:07 PNvEPg7Z0
>解決策：１段階目のパスワードがあっても通常通りのエラーメッセージを返す。
エラーメッセージが出ても２段階目のパスワードを入力するスクリプト書けばいいじゃん
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 22:38:40 2vGJA7Jx0
誘導されて、ここに来ました。
フォルダ、ファイルにパスワードをかけられるソフトを教えて下さい。
暗号化する必要はありません。
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
今は、↑のソフトを使っているのですが、以下の不満があります。
・今のソフトは、タスクバーのアイコンを右クリックしてアンロックした後、
パスワードをかけたフォルダにアクセスする必要があること。
→希望は、パスワードをかけたフォルダをダブルクリックすると、
パスワードの入力を求められるもの。
・今のソフトはアンロックすると何度でもアクセスできる。
→希望は、アクセスするごとにパスワード入力を求められるもの
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 23:04:20 T1i8xYDK0
暗号化せずにアクセス制御だけするソフトか。
そんなの、このスレで出たことあったっけ？
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 00:11:06 hoAt/U+v0
XPProにすればOK☆
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 00:52:06 BopuIIOt0
コマンドラインで cacls って入れて見れ。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 01:01:58 BopuIIOt0
アクセスの度にパスを求める目的には使えないけど、
caclsコマンドとrunasコマンドを使えば、
IEのウインドウ一つだけアクセスという風に出来る。
具体的には、
アクセス用のユーザーを作る。
caclsでそのユーザーのみアクセス出来るように設定する。
runasでIEをアクセス用のユーザーで起動する。
しかし暗号化ツールを使わない限りAdministratorに対して無力な件。
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 01:04:15 BopuIIOt0
毎回誤字脱字がありますが、わざとです。
orz
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 20:00:55 9lHuPbF00
>>367
360辺りに出ているaxcryptが近いと思うよ
フォルダーは対象外だけど
OSのアクセス管理機能で実現できるのか
暗号化(=暗号化すればアクセスできないと考える）で対応するのか
どちらがいいとはいえないけど
このスレ的には後者ですな
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 22:40:59 0zLXq3wB0
極窓というフリーソフトに暗号化機能があるのをご存知ですか？あとnyや洒落で落とした分割ファイルを結合する機能もあり多機能ソフトです
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 03:20:04 L3b3xNeEO
>>374
極窓はかつては定番だった超有名ソフトであることをご存知ですか？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 17:33:14 jKKqDucC0
てす
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 20:24:55 hzUX1HuM0
極窓って暗号化昨日なんてあったかっけ?374は天才
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 21:00:34 w7oi1WZx0
極窓って多機能なところがクソだよな。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 21:47:27 PkG3VE0D0
今の極窓が敬遠される理由の一つ
ｽﾚﾘﾝｸ(software板:1番)
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 21:49:22 BQjbOSv70
また一歩
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 23:26:56 hvgTbKJb0
極窓はネトランが好きなソフトだったような。
どんな暗号かとヘルプを見たら
> パスワードはあってもなくても暗号化されます。
> ※パスワードの長さは32バイトまでです
> ※IE4以上がインストールされていないと作動しません
ってあるんだけど、IE4を使う暗号ってなんだろう？RC4とか？
382:蕪木ら某 ◆Googl8RmwA
06/03/30 02:25:28 QZr7MlKi0
>>381
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
> CryptoAPI 2.0...
> Internet Explorer 4 will automatically provide this support for earlier versions of Windows.
...
URLﾘﾝｸ(windowssdk.msdn.microsoft.com)
......
????
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/04 22:38:36 IfQ5KrWv0
そっかー上読んだけど、オレオレ形式はいやがられるのか。
ファイル名まで暗号化、ウインドウはエクスプローラクローンで、
パスワードを入力しておくとファイル名、アイコンまで復元して
さらにダブルクリックすると復元して、関連付けされたプログラムに
渡されるというエロ大王ご用達なものを作ったことがあるんだよ。
当時はPC遅くてオレオレ形式じゃないと、重かったんだよなー。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/06 19:54:44 bD+bqVeoO
ﾃｽ
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/13 02:02:01 mydm2E4P0
JanusDG
JanusHG
ってのができてるのね。
ソース公開。
GnuPG利用。
WinPT的な暗号ソフトらしい。
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/13 02:09:48 5VjW3eou0
GnuPGで思い出したけど URLﾘﾝｸ(www.gpg4win.org) でver1.0が出たらしい。
本家のRSSでちら見した
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 09:25:37 0xmcp9ti0
カメリヤがフリーで使えるあげ！
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 18:45:29 5kvS0nO70
>>387
それはメデタイ！！
Camellia採用のフリーの暗号ソフト登場祭りage
ちなみに何ていうソフトよ？
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 20:10:02 R/6YKl6M0
Diamond
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 20:10:35 R/6YKl6M0
銀座ジュエリー マキ&ミキ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 22:11:55 wup7tH7Q0
コレじゃね？
NTT、128ビットブロック暗号「Camellia」をオープンソースとして公開
2006/04/13 19:47
NTTは4月13日、128ビットブロック暗号アルゴリズム「Camellia（カメリア）」のNTT製ソースコードを、オープンソースとして無償でホームページ上に公開すると発表した。
Camelliaは、2000年にNTTと三菱電機が共同で開発した128ビットブロック暗号で、世界最高レベルの安全性と、プラットフォームに依存しない
高速なソフトウェア実装、世界最小かつ最高水準の処理効率を有するハードウェア実装が可能な、優れた実装性能を兼ね備えた暗号方式だ。
現在主流の64ビットブロック暗号Triple DESとの比較では、安全性が非常に高く、処理速度が4～5倍高速であることが確認されている。
今回のオープンソース公開は、Camelliaを日本発の暗号技術として安全な高度情報流通社会を支える国際的な基盤技術に広めていくというNTTの方針に基づいて実施するものだ。
Camelliaの利用者は、基本特許無償許諾契約を締結せずにCamellia基本特許を無償で利用できるようになった。
NTTは今後、OpenSSLやLinuxをはじめとするオープンソースコミュニティに対してもCamelliaのオープンソースを提供し、早期にCamelliaが標準搭載されるよう働きかけを行う。
また、Camellia搭載製品のラインアップ充実と展開を図るため、Camelliaを搭載する製品を開発、事業化する企業や法人に対して技術支援や導入支援などのサポートも提供するとしている。
( URLﾘﾝｸ(japan.zdnet.com) )
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 01:41:18 19b/0gAq0
USBENC
URLﾘﾝｸ(www.usbenc.jp)
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 01:42:42 19b/0gAq0
USBENC
URLﾘﾝｸ(www.usbenc.jp)
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 01:43:16 IyxxnIXo0
宣伝乙
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 01:44:45 19b/0gAq0
USBENC
URLﾘﾝｸ(www.usbenc.jp)
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 04:52:58 Km8vuBUH0
USBENCはAES採用なのか？
何を使用してるのか記述がないと思う。
動作も遅い印象。
現Verは▲だなあ。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 10:54:17 o1E7jri+0
ア達すケースの完成度の高さに感動した
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 15:02:15 aZ9JljAj0
USBENC開発者です。リファラー見て来たのですが…
USBENCはBlowfishです。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 15:31:31 RHsV1tTh0
>>397
機能のわりにサイズでか過ぎない？
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 15:59:35 NT4Fx+lJ0
TrueCrypt 4.2 released
ダイナミック・コンテナがちょっとうれしい。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 17:51:09 YBSB6oaL0
>>400
ダイナミックコンテナってどうやって作るの 英語が読めないので教えて下さい
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 21:03:45 KXc9sjck0
Linux対応強化
pre-allocated NTFS sparse files (知らんけど)を使った自動で大きくなるダイナミックコンテナ
swapを突っ込めたり
auto-dismountから保護するマウントオプション
その他色々バグフィックスみたいな
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 22:42:04 YEN50sZq0
>>398
開発者を名乗ってしまうと不愉快なレスがついたりしまっせ。余計なお世話ですが。
ところで素朴な疑問なんですが、AES(Rijndael)登場から早十年がたとうとしているときに、
どうして古いBlowfishなんでしょう？ 強さでも一般受けのよさでも明らかにAESが上だと
思うのですが。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/19 17:32:47 +a8kSztT0
>>403
ゆくゆくは暗号化ロジックをユーザーに選んでもらう形を取ろうと思っています。
それまでは以前から使っていたという事もありBlowfishに固定という選択を取らせて頂きました。
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/19 18:14:09 WpsvLPJ00
いいひとだ
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/19 20:30:05 hNW3rDCg0
>>401
新しいコンテナ作ってフォーマットするときに、横にダイナミックとか書いてある四角いポッチがあるので
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/19 20:31:58 hNW3rDCg0
よし、失敗！
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/20 09:15:58 gp1xUUbS0
ガイシュツだけど別記事
NTT、暗号アルゴリズム「Camellia」のソースコードを公開
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/20 15:32:20 tMKfpQJL0
もんだいは、アルゴリズムの検証がどの程度なのか…だよ。
ソースがあるから、はいそうですかと使うわけにはいかないの。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/20 15:32:46 Jherg4el0
?
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/21 05:30:06 4rN+yUjw0
>>409
アルゴリズムの検証は日米欧で折り紙つきかと。Googleすりゃいくらでも情報ある。
ソースについては、本家NTTのだからねえ。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/21 07:19:41 md4BKR800
暗号ネタで悪いけど、felicaはDESだとさｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
CamelliaはICカード実装にも向いているそうだから変更きぼんぬだな。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/21 08:00:57 4rN+yUjw0
>>412
Felicaは
相互認証にトリプルDES、
機密通信にDESを使用とあるね。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/22 21:57:51 gqp1h+ZL0
アタッシェケース v2.50
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/22 23:37:35 IM1DdqKT0
>>386
こういうフリーソフトって、一体誰が何のためにフリーで提供してんだろ。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 01:57:36 VOzfIlEo0
アタッシェの作者たんにCamelliaで作ってくれないかな？ｗ
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 20:57:28 jFrmGJwR0
>>415
狭いコミュニティでも「神」とか言われたら誰でも嬉しいもんさ
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 23:36:04 YCQbVsMx0
まずは自分のために、
自分だけで使ってるのではもったいないなあと思うようになり
公開
これが普通のパターンかと。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 23:39:01 YCQbVsMx0
>>416
AES使ってるものより、
まだAESじゃないものにCamellia採用を
期待したい。
Chaky、USBENCなど
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 08:38:30 D2ORB5ec0
>>418
んで、他人にゴチャゴチャ糞みたいな事言われるわ、無理難題要求されるわ、
しょーもない質問の山が来るわで、イヤになって放置が85%ってとこか。
まあでもソース公開してたら、有用なソフトならそのうち誰かが引き継いでくれるか。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 12:50:49 NeaXvSmg0
>>416
codyも！！
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 18:22:58 +8xYvluj0
>>419
三菱、NTT厨逝け。