05/02/20 08:32:20 6l/WJUr4
>>53
＞巡回をひたすら繰り返すという最悪のケースにおいて、ある期間(例えば1日)に可能
＞な巡回回数、アクセス回数の最大値が減ります。その例でも5分の1です。>>43ではそ
＞れが有効だと主張されませんでしたか?
回数を減らすのは有効な負荷削減の方法です。
もっともこの方法では、最大値こそ5分の1ですが有効な削減率としてはかなり低いで
しょう・・・。
他のSWにも連続アクセス制限を実装したものもいくつかあります。
一般的には単純なsleep等ではなく、過去のアクセス時間を記録し一定条件を満たさな
いと巡回できなくするものが大多数ですが・・・。
しかしながら、これは１つの端末がかける負荷を削減していますよね？
そしてそれを言い出したのも私です。
KoRoN@Vim%Chalice ◆8XALICEsdkさんは、>>45のレスで私の疑問に対して以下のように
回答されています。
＞第一に、1つの端末がかける負荷ではなく、複数の端末がかける負荷の合計を問題に
＞しているのです。そのアクセス方法が、複数の端末によって同時に実行される可能性
＞を避けています。
私には、KoRoN@Vim%Chalice ◆8XALICEsdkさんの主張である
「1つの端末がかける負荷ではなく、複数の端末がかける負荷の合計」
について、なぜsleepが有効であるか理解できないのです。