04/12/21 23:29:22 4+YnvZ0C
∫ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∧,,∧ ∬ ／
ミ,,ﾟДﾟ彡っ━~ ＜ オーディオプレイヤーについて語ろうや
＿と~,, ~,,,ﾉ_. ∀ ＼
ﾐ,,,,/~), │ ┷┳━ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣ .じ'Ｊ￣￣| ┃
￣￣￣￣
【過去スレ】
2 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
3 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
4 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
5 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
6 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
7 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
2:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/21 23:29:43 4+YnvZ0C
プレイヤー評価】過去スレからの統計的評価（mp3デコード）
▼Audioactive Player（URLﾘﾝｸ(www.audioactive.co.jp)）
MP3に特化したシンプルプレイヤー。再生音は比較的上品に色づけされている。元ソース（wave）の再現性は低い。
▼foobar2000（URLﾘﾝｸ(www.foobar2000.org)）
フラットな出音で解像感がある。ソースのモニタリングには最適。デジタルアンプ的な硬質な音色。
▼JetAudio（URLﾘﾝｸ(www.jetaudio.com)）
高機能なマルチメディアプレイヤー。現バージョンではASIO出力に対応していない。
▼KbMedia Player（URLﾘﾝｸ(home7.highway.ne.jp)）
非常に多くのフォーマットに対応したマルチメディアプレイヤー。otmpg123.kpiの使用により高音質化が可能。
▼Quintessential Player（URLﾘﾝｸ(www.quinnware.com)）
ポストWinampとして期待される多機能プレイヤー。デコーダの変更により高音質化が可能。
▼SoundPlayer Lilith（URLﾘﾝｸ(www.project9k.jp)）
MP3に特有な高音域の歪が上手く補正され聴き疲れしない。真空管アンプ的な艶っぽい音色。
▼Sonique Player（URLﾘﾝｸ(sonique.lycos.com)）
圧倒的なビジュアルを誇る。再生音は透明感があるが若干色づけされている。
▼Unreal Player MAX（not found）
開発元があぼ～んで幻となった純国産プレイヤー。
▼Winamp（URLﾘﾝｸ(www.winamp.com)）
非常にメジャーなプレイヤー。デコーダの変更により高音質化が可能。WAVES等の高音質プラグインも使用できる。
※これらはDSPやイコライザ等の処理を掛けない状態での評価
※可逆・非圧縮でアップサンプリング等の処理を掛けてなければ音質はどれも同じ。
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/21 23:30:32 4+YnvZ0C
【プラグイン&アップサンプリングプログラム】
おたちゃんのMIDI/Audioソフト
URLﾘﾝｸ(www3.cypress.ne.jp)
オーディオ実験室
URLﾘﾝｸ(www5d.biglobe.ne.jp)
Choi's Lab.
URLﾘﾝｸ(sak2-2.tok2.com)
【各種ツール】
URLﾘﾝｸ(ff123.net)
URLﾘﾝｸ(www.pcabx.com)
URLﾘﾝｸ(www.kikeg.arrakis.es)
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
【参考リンク】
各種海外掲示板など
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
URLﾘﾝｸ(ff123.net)
URLﾘﾝｸ(www.mp3dev.org) (LAME)
URLﾘﾝｸ(www.iis.fhg.de) (FhG-IIS)
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/21 23:31:02 4+YnvZ0C
【関連スレ】
■ピュア板■
PCオーディオについて議論するスレ 6.0J
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
■AV板■
【サウンドカード】パソコンで高音質を目指すスレ2
ｽﾚﾘﾝｸ(av板)
■自作PC板■
【PCでピュアを目指すスレ】Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板)
静音PC総合スレ ver.49
ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板)
■DTM板■
◆◆RME オーディオカード総合スレ4 Hammerfall◆◆
ｽﾚﾘﾝｸ(dtm板)
USBオーディオインターフェース Part9
ｽﾚﾘﾝｸ(dtm板)
■ハード板■
□サウンドカード音質向上委員会□
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/21 23:36:42 Aht6TGiS
ｳﾝﾁｸｾｰ>(ﾟ∀ﾟ )( ﾟ∀ﾟ)<ｳﾝﾁｸｾｰ
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:17:11 pPtDfXRF
で、このスレはピュア板PCオーディオスレの出張所としてこれからは使うのか？
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:34:01 QvytiYXz
>>6
いや、こっちが本スレ。
あっちは隔離スレ。
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:39:54 uS2jhXk/
ちなみに >>2 の評価には何の根拠もありません。
統計的評価と書いてありますが、科学的に分析したということではありません。
単に過去スレで、そういう評価が目についたので書き込んだということにすぎないのです。
評価は各々が主観を述べているにすぎません。
上品・解像感・硬質・艶っぽい等の文言が羅列されていますが、それらの言葉の定義は
ありません。
なお、単盲検・二重盲検等のテストは一切行われていません。
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:40:22 uS2jhXk/
あなたがプレーヤーの差異を認識できなくても、何もおかしくありません。
聴覚は視覚に比べて、主観に大きく左右されるものなのです。
音質の違いが分かると言っている人も、当人がそのように感じているにすぎません。
むしろ盲検テストで識別できる人はほとんどいないでしょう。
あなたが最良だと思うことができるのなら、それがあなたにとって最良の
プレーヤーなのです。
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:40:54 uS2jhXk/
音を知覚するプロセス
1.音が耳に入り、鼓膜を振動させる。
2.振動が内耳の蝸牛に伝わり、神経電気信号に変換される。
3.信号は神経索を経由し、最終的に側頭葉にある聴覚皮質で音として認識される。
その過程で、視覚情報や過去の音の記録、言語野、知識野などにある各種情報と
相互作用しながら聴覚皮質で統合され、音のイメージの形成が行なわれる。
プレーヤーによって音が違うというのは、３の段階で各種情報が媒体となって
音が変質している可能性が高い。
確認するには盲検テストを実施するしかない。
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:41:20 uS2jhXk/
主観を押しつけあうような場合は、下記のスレッドに誘導しましょう。
PCオーディオについて議論するスレ 6.0J
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 00:50:11 Putctqj4
>>11
他所のスレに流すなよｗ
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 01:25:52 pPtDfXRF
>>7つまりここは
PCをバイナリ一致出力可能なトラポとして捉えよう
って考えに基づいたスレって事？
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 01:27:17 8zxEDYH2
>>9
mp3デコーダの音の違いは普通に分かるだろ。
むしろ分からない方がおかしい。
例えば、Audioactiveとfoobarを聴き比べてみ。明らかに音が違うから。
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 01:33:46 i1Ve32XP
>>14
自分が聞き分けることができると思っていれば、それでいいじゃないか。
何も普遍化することもあるまい。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 01:46:24 XjuhqOnl
お前等、とりあえず前スレを使い切れ。
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 06:41:56 nUhzJRhs
▲▲▲
■■
Ｅ∃
Ｅ∃＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿
／ ＼ ／ ＼
／ ＼ ｜ ｜バイナリ～～！！ ｜
｜ ＞ ＜ ｜ ＜＿＿＿＿＿＿＿＿／
｜ ● ｜ ＿
／＼｜ ＿＿＿つ ｜ （ ）
＼□ ＼ （ ）｜ ／ ／|／
＼□ ――――┐／|／
／） ○ ○ ｜／
／|／ ｜＿
／|／｜ ／ ＼
（ ） ｜＿＿＿＿＿＿＿／ ｜
／ ｜ ｜ ／
｜＿＿＿＿／ ＼＿＿／
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/22 14:45:29 X6lXeqba
>>14
違いがわかったところで次に好みの問題があるということだ。
君は文章を理解するほうが先だ
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 02:38:40 TYv0NPaQ
屁理屈
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 03:20:09 VKjGv59t
プレーヤーで比較するより。
部屋に空気清浄機(静粛、マイナスイオン)を設置することをお勧めする。
視聴するときは勿論Off退去してくださいね。
あ ん な 障 害 物 が あ っ た ら 音 が 曇 っ て し ま う こ と は 明 白 な の で
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 11:54:07 /OVbFLPk
ｽﾚﾘﾝｸ(dtm板:146番)
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 17:33:38 tpjZunIG
>>14 みたいな奴がいるから、オーディオが趣味や商売として成り立つんだろうな。
まぁ、押しつけは止めることだ。
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 18:24:28 5S8TzZPF
>>8-11
かなり前に>>2に書かれている幾つかのプレイヤーでABXしましたが識別はできますよ。
感じた印象は>>2に書かれている評価とほぼ同じ。
>音質の違いが分かると言っている人も、当人がそのように感じているにすぎません。
>むしろ盲検テストで識別できる人はほとんどいないでしょう。
確かに個人差はあるでしょうがmp3の場合はデコーダが違えば識別可能です。
識別できる人は殆どいないという決め付けのほうが主観の押しつけではないでしょうか？
>あなたが最良だと思うことができるのなら、それがあなたにとって最良の
>プレーヤーなのです。
禿同。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 19:14:02 YIp6IaCO
まったくいない、と言ってるわけじゃないんだからそう必死になるなよ
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 19:29:03 QPMbWWM5
Lilithはいまだにzip書庫読み込めないのかorz
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 19:38:14 K2aWYxrW
>>23
> かなり前に>>2に書かれている幾つかのプレイヤーでABXしましたが識別はできますよ。
ここでそんなことを言っても意味は無いだろう。
なぜならば、君が本当のことを言っているのか、あるいはデマカセを言っているのか
証明しようが無いからな。
事実であってもテストの方法が不適切であれば無意味。（失礼だがこの可能性が高い。）
> 感じた印象は>>2に書かれている評価とほぼ同じ。
「比較的上品に色づけされている」とか「硬質な音色」とか「艶っぽい音色」とか
「透明感があるが若干色づけされている」とか、そんな情緒的な表現をベースに
印象が一致してるか否か、普通は判断できないと思うのだが？
「識別できる人はほとんどいない」に対して「識別可能です」と言っておいて、
決め付けとか主観の押しつけとか言うのは如何なものか？
要するに、なぜそんなことにムキになるのか理解できないな。
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 20:02:34 AN+FMEv1
>>26
>要するに、なぜそんなことにムキになるのか理解できないな。
ここでそんなことを言っても意味は無いだろう。
なぜならば、君が本当のことを言っているのか、あるいはデマカセを言っているのか
証明しようが無いからな。
事実であっても理解の方法が不適切であれば無意味。（失礼だがこの可能性が高い。）
28:sage
04/12/23 20:19:47 ZMcdun0m
(´-`).。oO >>27は気の利いたことを書き込んだつもりなのかな？
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 20:40:29 EztRYQb1
ムキになっているのは>>26や>>8-11のほうだと思うが。
もしかして、アンタらAudioactiveとfoobarの聞き分けができないのか？
もしそうだとしたら大変気の毒だがアンタらの耳は糞耳だ。
恐らく1万のCDラジカセと10万のCDプレイヤーの違いは分からないだろう。
まあ、何聴いても同じ音に聴こえるならオーディオに金掛けなくて済むし経済的といえる罠ｗ
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 20:50:50 AN+FMEv1
(´-`).。oO >>28 あんまり
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 20:56:47 RJkM9Hib
>>29
AAとfoobarが聞き分けられるからってデコーダの違いが解るとはいわんだろ
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 21:11:22 6ULXoUjJ
>>29
チミはどうやって自分が聞き分けられることを確認したのかな？
まさか、自分がそう思うから聞き分けられるっていうことはないよなぁ ｗ
だいたいムキになってるのはチミだろ。
妙にこだわっているのが一名ほどいるようだが。
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 21:25:01 bzS44NG9
>>29は自称違いのわかる男の典型的な発言ですな。
で、また延々と堂々巡りするわけだ。
オフ会でブラインドテストでもしない限り、決着はつかないな。
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 21:34:00 AN+FMEv1
>>32
チミはどうやって自分が聞き分けられないことを確認したのかな？
まさか、自分がそう思うから聞き分けられないっていうことはないよなぁ ｗ
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 21:38:56 AN+FMEv1
どうでもいいが、俺もプレイヤーの差異は聞き分けられん
あくまでも、主観なんで二重盲検とかはしてないが・・・
エンコーダー・デコーダーの差異は聞き分けられるけどな
あくまでも、主観な（ｒｙ
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 21:45:14 gWDHbhKz
1万のラジカセに10万のアンプとスピーカー繋げたら
結構いい音で聴けたりして
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 21:53:03 3WYI5dpN
所詮持たざるものが夢想できるレベルはその程度
38:29
04/12/23 22:59:39 EztRYQb1
>>31
？？？
聞き分けができるってことは、デコーダが違うってこと。OK?
>>32
ここにも糞耳の持ち主がｗ
では逆に聞くが、オマイさんはラジオの音とCDの音を聞き分けできますか？
>>33
おいおい、違いのわかる男ってほどのものじゃないだろ。
俺はAudioactiveとfoobarの聞き分けができるかどうか聞いてるだけだぞ。
もしかしてオマイら聞き比べしてないだろ。
Audioactiveとfoobarの違いなんかオンボードにヘッドホン付けて聞き比べたってわかるべ。
それとも釣りか？俺は釣られてるのか？？
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 23:29:03 5S8TzZPF
>>24
必死にはなってませんが、ちょっと気になったもので。
>>26
テスト方法は簡単なものです。
各プレイヤーのデコード結果をwavに書き出し、それをABC/HRにてABXしました。
ソースはジャンル別に高ビットレートから低ビットレートのものを数種類用意し計20回程度行ないました。
また、同時にオリジナルとの比較も行ないました。
結果は先に述べたように識別可能でした。
Winamp（ota_mpg123）とAudioactiveでは約8割、Winamp（ota_mpg123）とLilithでは約6割、
Winamp（ota_mpg123）とfoobar（ota_mpg123）では約5割
オリジナルとの比較では、
Audioactiveが約8割、Winamp（ota_mpg123）とfoobar（ota_mpg123）が約6割、Lilithが約5割
という具合で識別できました。
Audioactiveで識別率が高かったのは、音に色づけされていたのと定位の変化が認められたためです。
逆に最も識別が困難だったのがオリジナルとLilithの高ビットレートでの比較です。
生録の波の音なども試しましたが殆ど識別できませんでした。
以上のとおり、私がABXした限りではプレイヤーによる音の違いを感じとることができました。
この音の違いを数値で表現できれば良いのですが、どうしても情緒的な表現に委ねるざるを得ません。
それがオーディオの世界と言ってしまえばそれまでですが。
もっとも、この時はソースに比較的判別しやすそうなものを選んだので識別結果が良かったという可能性はあります・・。
最後に一言だけ付け加えさせてもらいますと、これらの結果は私の環境と耳での結果です。
>>9さんも言っておられるように、自分の耳で聴いて良いと思ったものを使われることをお勧めします。
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 23:37:46 i8pEYOtr
> もしかしてオマイら聞き比べしてないだろ。
> Audioactiveとfoobarの違いなんかオンボードにヘッドホン付けて聞き比べたってわかるべ。
> それとも釣りか？俺は釣られてるのか？？
オンボードにヘッドホンのような陳腐な環境の方が聞き分けるの簡単だろ。
だいたい、CPUから直接音としてでるノイズは、ソフトによって
異なるから、その違いが分かれば簡単に識別出来る。
そういうノイズの影響を受けないような環境を構築して、
本当にソフトの違いが分かるか検証しろ。 ったく。
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 23:51:57 AN+FMEv1
オンボードにヘッドホンのような陳腐な環境の方が聞き分けるの簡単か検証しろ。 ったく。
CPUから直接音としてでるノイズは、ソフトによって異なるか検証しろ。 ったく。
その違いが分かれば簡単に識別出来るか検証しろ。 ったく。
そういうノイズの影響を受けないような環境か検証しろ。 ったく。
差異否定派の方が弄り易い文体なので好きです
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/23 23:53:38 n+wXmFbQ
>>39
試行回数を仮に20回づつだとして
Winamp（ota_mpg123）とLilith (12/20 pval = 0.252)
Winamp（ota_mpg123）とfoobar（ota_mpg123） (10/20 pval = 0.594)
Winamp（ota_mpg123）とAudioactive (16/20 pval = 0.006)以外は
どれもpvalが基準の0.1を上回っていて話にならない。
43:29
04/12/23 23:58:35 EztRYQb1
>>40
ああ釣りだろ？釣りだとわかってて釣られてやるよ。
＞オンボードにヘッドホンのような陳腐な環境の方が聞き分けるの簡単だろ。
ハイハイ、ノイズだらけの陳腐な環境で聞き分けるほうが遥かに難しいです。
＞だいたい、CPUから直接音としてでるノイズは、ソフトによって
＞異なるから、その違いが分かれば簡単に識別出来る。
「CPUから直接音としてでるノイズ」ってありえないな。
例えCPUからの影響を受けたとしてもGHzなんて周波数は聞こえません。
PCで問題となるノイズは電源からファン周りが一般的。
あまりにもヘタな釣りなのでアフォらしくなった。
このスレには糞耳と釣師しかいないのか？
唯一話がわかりそうなのは>>39だけだな。
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 00:09:29 1OKOqFaA
もうこのスレいらないよ
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 00:12:37 d+ITulqT
>>44
ここは隔離スレ
無くなったら他のスレに拡散するだけ
嫌だろ？
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 00:13:12 hW1vtPTn
PCの電源プラグのオスメスって関係ある？
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 00:15:26 1OKOqFaA
それはプレイヤーと関係のある質問なの？
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 03:56:52 URApePol
URLﾘﾝｸ(www.localmailorder.com)
Perfect Direct Memory Player
↑これどうですか
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 04:22:39 wrlZqF2/
>>48
ここの説明文は、信用出来んな。
このページトップの SUPER DAC2496のオリジナルは
俺も持ってるが、改造前の音がラジカセの音だと。
とんでもない。
もし本当にラジカセの音がしてたのなら、この西出ってやつの
アンプとスピーカーが糞なだけ。
でも、SUPER DAC2496はパーツ交換すると、
音が良くなるのは本当だけど、どう考えても４万円そこそこの
DACを改造して、１０万円っていうのはぼったくり。
自分でパーツ交換するよろし。
と思うので、Perfect Direct Memory Player なんか買う奴の
気が知れない。
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 05:12:58 Jy6Mguk0
>>39
判定は以下の通りとなり、君はA-1とB-1以外は差異を検知できなかったということ。
A.デコード結果の比較
(1)Winamp（ota_mpg123）とAudioactiveでは約8割
P=0.0072903583
∴ 差異有り
(2)Winamp（ota_mpg123）とLilithでは約6割
P=0.3710933720
∴ 差異無し
(3)Winamp（ota_mpg123）とfoobar（ota_mpg123）では約5割
P=1.0000000000
∴ 差異無し
B.オリジナルとの比較
(1)Audioactiveが約8割
P=0.0072903583
∴ 差異有り
(2)Winamp（ota_mpg123）とfoobar（ota_mpg123）が約6割
P=0.3710933720
∴ 差異無し
(3)Lilithが約5割
P=1.0000000000
∴ 差異無し
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 05:14:00 Jy6Mguk0
A.デコード結果全体（38/60）
P=0.0388671073
B.オリジナルとの比較（38/60）
P=0.0388671073
共に結果は同じで差異有りと判定できるが、正答数が37の場合は P=0.0707011555
であり、差異無しの判定になる。
それと２重盲検でないし、特に>>39がインストールされているプレイヤーを
わかっている時点で、有利に働いているといえる。
※言えることは、この結果で違いを認識できると断定できないということだけ。
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 05:15:03 Jy6Mguk0
>>42
X2の値が違ってるようだが？
それと境界値は0.05とされている。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 05:28:23 CugpnoXU
>>52
値はこれで出した。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)
0.1についてはWinABXの作者等が基準に採用している為。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 05:32:53 CugpnoXU
もう一回確かめたが10/20 = 0.587 だった。
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 05:38:46 Jy6Mguk0
>>53
俺は以下のように計算した。
X2=｛4×(m - n/2)2｝/ｎ （ｎ：試行回数、 ｍ：正答数)
PはExcelの関数（CHIDIST(X2,1)）で計算した。
参考：h**p://www.ne.jp/asahi/shiga/home/MyRoom/abx.htm
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 07:49:35 dgxZOMI6
>>53
0.1 の根拠は多分 0.05*2 だろう。
そのサイトでは、正解が0の場合に1となるようX2の確率を修正している。
おそらく0.1という値も、簡便に判断する場合に使ってくれということだろうな。
厳密に判断するのであれば、>>55の方法で計算した方がよい。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 10:33:15 HmhReweL
>>48
Perfect Direct Memory Playerって…それ怪しすぎ。
紹介文読んだけど、出力がWaveOutかDSかASIOかも書かれてないし、メモリの解説もなんか変。
素人が書いたような説明だった。
たぶんオンメモリで再生できるってだけのソフトじゃないかな。
オンメモリ再生なら、Lilithとかfoobarのフルバッファリング機能でできると思うが。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 15:29:00 CKYsp0Ey
ﾒﾓﾘ増設をふっかける小細工としてのﾍﾎﾞplayerでしょう。
携帯ﾊﾞｯﾃﾘ長持ちｼｰﾙ級
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 17:45:16 wnIA5AID
nyには流れてないみたいだな
まぁこんなの日本中探しても10人も持ってないだろうが
持ってる香具師はネタ提供のため放流するべし
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 18:41:56 y1oElTnH
今日はクリスマスなので、我がAudioSystemから出る音が暖かいです。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 20:42:24 Vo2dADsd
毎スレ同じ話題で繰り返されるなここは
まあそれが好きな連中なんだろうな
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 20:46:48 R3zGrwfc
Audioactive VS foobar厨とか、鳥インフルエンザに罹った鸚鵡の出来損ないのみならず
ｸｻﾚny厨もいるんだな ｗ
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 20:51:11 UicD92ea
いまどきnyなんて普通じゃん？
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 20:52:37 sQTjf/DH
早くPerfect Direct Memory Player流せよヴォケ
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 21:27:51 NueRufnH
∧＿∧
（ ・∀・）
oノ∧つ⊂）
( （ ・∀・）
∪（ ∪ ∪
と＿_）∧）∧
⊂ ´⌒⊃・∀・）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/24 23:05:38 zuOv9PWB
ｳｨﾅｯﾎﾟｫがやっぱり一番です
67:39
04/12/25 00:19:42 sUMdAOPD
ちょっと補足しますと、>>39に書いた識別可能な割合は各ソースにおける平均です。
ソースによって識別しやすいものと識別しにくいものがあったため、平均値は平凡な値となってしまいました。
Audioactiveで識別率が高かったのは、前述のとおり音に色付けされていたためソースによる差が出にくかったからです。
ソース別の比較で識別率が高かったものでは８割程度は識別できました。
実際に識別が困難だったのは、
Winamp（ota_mpg123）とfoobar（ota_mpg123）の比較
オリジナルとLilithの高ビットレートでの比較
の二つだけでした。
いずれにせよ、識別の難易度はソースによって大きく左右されるということが分かりました。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 00:36:26 SmfidcZL
761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：04/12/24 21:32:59 ID:muItuFoY
オンメモリ再生の音質のいいプレイヤー。
ASIO完全対応。
バイナリは必ず一致します（ソフトの性格上）
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓完全無料！今すぐダウンロード！↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑完全無料！今すぐダウンロード！↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 01:20:34 MrtkNpgr
>>67
十分わかりましたから、もういいですよ。
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 01:27:46 1gtGJMqc
Perfect Direct Memory Playerは図らずも
オーディオ業界のいい加減さを露呈している気がする。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 11:32:20 NVDoSgf+
ていうか、技術レベルが低すぎ。うそも下手つうかうんちく稚拙すぎ。
どうせ私をダマすなら、上手にダマして欲しかったｗ
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 13:00:48 RTpyS3vt
>>67
まあ、mp3の場合はデコーダによってデコード結果が違ってくるから、
プレイヤーによって音が変わるのは当然といえば当然。
それを聞き分けられるかどうかは別の話だけど、
きっと、あなたの環境と耳が良かったのでしょう。
俺なんかは５千円のサウンドカードに１万のスピーカー、
そして０円のWinampで十分いい音に聞こえるから金掛からなくていいよ。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 14:46:26 OyMOrN0b
そういえばWinAmpは元々シェアウェアだったんだよな。
俺は97～98年位からMP3をさわっていたんだけど、当時はSCMPXを使っていた。
エンコもSCMPXでやっていて、その後gogo -> LAMEと変遷。
プレーヤーはSCMPX -> AudioActive -> WinAmpだな。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 15:15:43 +MHBSJGa
一般の人はサウンドカードやスピーカーを交換したりしないからな。
故障しない限り、購入時の状態で使い続けている罠。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 22:52:39 la5DmAEk
もうこのスレいらないよ
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 23:53:23 gn8VLh9R
マンコー
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 23:53:45 SmfidcZL
マンコー？
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/25 23:54:41 xW1soPb+
ｵｰ(・∀・)人(・∀・)ﾏﾝｺｰ
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:04:10 8YSfk76h
>>75
>>44-45
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:09:35 KNkexKOk
ここはマンコで会話するすれになりまそた
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:10:26 5L3I0KsU
∧∧
∑ヽ(ﾟДﾟ; )ﾉ
（ へ） ﾏﾝｺ!?
< ω
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:10:46 8YSfk76h
ネタかも知れないが、ampのｵﾝﾒﾓﾘ版in_wavなるプラグインを作った猛者がいるもよう。
819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/25 18:00:40 ID:muIguxPd
彼女居ないんで ampのｵﾝﾒﾓﾘ版in_wav作ってみたが
ﾍｯﾄﾞﾌｫﾝ派なのでまだ使える時間帯ではないようだ
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:19:02 NWJPua7F
もうこのスレいらないよ
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:27:15 ORirH7KG
>>68
これいいじゃん
オレの中では
68の>samplitude>>Lilith
誰かリストプレイ機能付けて
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:30:48 axIN9fyb
次スレはピュア板へ移行し、PCオーディオスレと統合でいいんじゃない？
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 00:50:03 NWJPua7F
結局自分の耳が一番だと思ってるやつらが
(個人によって最高音質は異なるにもかかわらず)
煽りあってるだけじゃん
ソフ板にいらない
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 01:04:53 e4C2ZeHV
前スレの後半に、次スレはいらないと言う意見があり、意見もまとまらないうちに
>>1がスレ立てをしたわけだが。
しかも、次スレを立てるにしても、タイトルから音質を外したらどうかという意見も
無視したわけだが。
さらにテンプレで、訳のわからん音質評価までしたわけだが。
結論は>>1のボケが悪い。
>>1は四ねということだ。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 01:13:31 EXWC/W5y
>>85
そうだな。
キチガイ共は一カ所にまとめておく方がいい。
>>1が悪いということで結論もでたようだしな。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 01:22:29 8YSfk76h
そもそもココは音質厨の隔離スレな訳だから、タイトルから音質外したら音質厨が気付かないと思われ。
それに>>2の評価は過去スレからの評価をまとめただけで、>>1がしたわけじゃないじゃん。
ピュア板にしてココにしても自分では何もやらずにウダウダ言うヤシ多すぎ。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 06:20:07 TnRj/sv/
スレ違いだけど
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
ここ見てﾘﾘﾄﾌをリモコン対応にしたよ
他にもいろいろ使えて、すげー便利です
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 16:52:56 NWJPua7F
４５とか７９とか>>1でしょ？
もうすぐ>>1が暴れだす悪寒sage
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 19:27:28 6f6S9cPc
>>89
>ピュア板にしてココにしても自分では何もやらずにウダウダ言うヤシ多すぎ。
ピュア板のことは知らないが、少なくともこのスレを立てて欲しいという要望は
無かった罠。
自分で勝手に立てておいて、その言いぐさは無いだろ。
93:79=89
04/12/26 20:58:06 134P9CcH
>>91-92
いつの間にか>>1にされてるしｗ
俺は>>45でもないし、このスレ立てた>>1でもない。
ピュア板にしてもこのスレにしても自分では何もやらずに煽ってる奴らがウザイだけ。
善意でプラグインを提供してくれてる人に対しても煽る始末。
こんなんじゃフリーでソフトを提供してくれる人がいなくなっちゃうよ。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 21:26:41 GJr0WW6I
>>93
> ピュア板にしてもこのスレにしても自分では何もやらずに煽ってる奴らがウザイだけ。
何度でも言うけど、お前も含めそういう殺伐な雰囲気をソフ板でつくってしまう
このスレはいらないといっているんだが。
> 善意でプラグインを提供してくれてる人に対しても煽る始末。
だからいらないんだってこのスレ。クレクレならよそでやれよ
95:79=89
04/12/26 22:11:08 134P9CcH
>>94
>このスレはいらないといっているんだが。
>だからいらないんだってこのスレ。クレクレならよそでやれよ
はぁ？このスレが必要と言った覚えはないが。
それに俺はクレクレ君じゃない。善意でプラグインを開発してくれてる人達や
真面目に議論している人達を何もしない人間が叩くなと言いたかっただけ。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 22:14:54 6f6S9cPc
>>93
>>1とフリーソフトを開発している人を一緒にするなよ。
それはあまりにもソフトの開発者に対して失礼すぎ。
マジで言っているとすれば、頭の構造がおかしいんじゃないの？
97:79=89
04/12/26 23:30:47 134P9CcH
>>96
そういう見境もなく煽ってるアフォがいるから問題なんだよ。
例えば、>頭の構造がおかしいんじゃないの？
こういう余計な一言を煽りって言うんだよ。
人の事をどうこう言う前に自分の言動を正すべき。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/26 23:34:19 5Ppe5tkP
もうみんなLilithかfoobarかWinampで満足しちゃってるんだよね
このスレいらね
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 01:09:41 WtxJLpAX
>>97
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
自分で隔離スレなんて言っておいてよく言うな。
ニワトリ並の脳味噌だ罠 ｗ
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 02:16:04 Mf7jVlrg
>>99
それは鶏様に対して失礼というもの。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 12:07:46 BUDNaDUZ
ガキが集まる冬休み
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 15:10:13 s3CwUp2+
こういう流れになるからもうこのスレいらないよ
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 17:46:07 kJ/mYIDD
>>102
>>44-45
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 17:49:42 s3CwUp2+
>>103
>>91
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 18:20:00 z2AKthhW
mp3デコーダの音の違いは普通に分かるだろ。
むしろ分からない方がおかしい。
例えば、Audioactiveとfoobarを聴き比べてみ。明らかに音が違うから。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 18:51:52 s3CwUp2+
燃料投下につきループ確定
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 19:44:00 OyiFrXD6
何で同じネタで何度も釣ろうとするのかねコイツは
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 20:58:53 aF0k1Jit
winamp＋オタASIO出力と
foobar2000＋オタASIO出力では、まったく音が違う。
winampは、素の状態だと迫力不足だけど、ASIO出力するとすごく豊な音します。
Foobarは、すっきりした音だけど細い感じ。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 21:02:00 s3CwUp2+
これからは読んだレスの最後に魔法の言葉を付けると
幸せな２ｃｈライフがおくれます。
↓
(とおれは思う。)
ex)
winamp＋オタASIO出力と
foobar2000＋オタASIO出力では、まったく音が違う。(とおれは思う。)
winampは、素の状態だと迫力不足だけど、ASIO出力するとすごく豊な音します。
Foobarは、すっきりした音だけど細い感じ。(とおれは思う。)
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 21:15:59 LVtkk5/D
無限ループになるのが、楽しいのじゃないか。（とおれは思う）
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 21:17:30 84I0tuvw
>>108
その通りですね。
何度も聞き比べを行いましたが、プレイヤーごとに音が違います。
これはプラシーボではなく、間違いなく音が違うと断言できます。
Winamp(ASIO) は Lilith(ASIO) に比べ音の分離が悪く感じられ、解像感に欠ける
印象を持ちました。
いっぽう Lilith(ASIO) は非常にクリアな音でありながら音の密度も高く、楽器を
包む空気観までもがよく再現されていました。
foobar(ASIO) についてもブラインドテストを行ったのですが、こちらは
Lilith(ASIO) に非常に近い出音でした。
少し気になったのは Lilith(ASIO) に比べ音の密度が薄く、無機質な音に
感じられたことでしょうか。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 21:33:24 24+LbtTO
Lilithは音荒い
>>68がベストバイ
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 22:50:16 rJQ6I+E3
>>111
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:199番)
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 23:25:57 rJQ6I+E3
つか何スレも前から結論出てるじゃん。
１．mp3の再生音質ではLilithが頭一つ抜き出ていてfoobarとWinampがそれに続いている。
２．プラグインをオタmpg123に変更することでLilithに匹敵する音質が得られる。
３．可逆・無圧縮ではLilith、foobar、Winampとも出力バイナリが一致。（つまり音質差がない。）
毎スレごとにループを繰り返したあげく得られる結論は同じ。
これといって注目すべきプレイヤーも現れないし、もうこのスレいらね。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 23:38:35 C2MYB7El
>>114
>>44-45
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 23:58:05 6wlSyyuD
だからピュア板のスレに統合しちゃえばいいんだよ。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/27 23:58:26 ZLqHFC5o
ID:rJQ6I+E3 もさりげなく電波を発信しているな ｗ
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 00:38:57 YE2ly7Sf
>>117
ネタ返しだ罠。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 00:45:49 FSuu1hKL
結局可逆ソースばかりな自分はメディアライブラリとウインドウシェードモードの使い勝手の良さで
Winampなんですけどね
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 01:29:10 tDj22M7u
要は音質をとるか使い勝手をとるかってこと。
とにかく音質のみを追求したいならLilithを使えばいいし、
音質と機能の両立を図りたいならfoobarなりWinampなりを使えばいい。
何度も既出だが自分で最高だと思えるプレイヤーがあなたにとって最適のプレイヤーなのです。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 02:24:51 pK8B7AAx
madplay.exeが最高のプレイヤーです。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 15:33:05 aZrB2kSi
結論
自分でいいと思ったヤツが一番！
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 16:59:53 maOQKUBh
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/28 23:29:44 X5ySp6uF
>>120
禿同。
自分が求めているものが何なのか自己分析してからプレイヤーを選択すべき。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 00:47:48 e0HlVxyv
musicmatchはレコーダーが別ウインドウになって若干使いにくくなった
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 14:37:16 05C4d9LY
プレイヤーソフトの場合シェアよりもフリーのほうが優れてるのは何故？
このスレで話題になってるプレイヤーの９割以上がフリーウェアでしょ？
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 16:58:12 /Fc518fc
>>116
ピュア板は元々ハードがメイン。
自作板のサウンドカード・オーディオカードスレを
よりピュア板ぽくオーディオ機器を交えて
語らう場所だったのよ。
最近、>>114の結論が既に出ているのに
語り足りないのか、ソフトであ～だこ～だ語る奴が出てきて
うんざりですから、呼び込まないで。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 17:15:15 DaWbyC63
>>127
アホ。
ピュア板に統合というのは、このスレが無くなるということだ。
>>114が結論ていうのはオマエの脳内な。
>>8-10が結論だよ。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 17:30:15 SIY5i6Ag
>>128=>>8-10
何でそんなに必死なんだ？
このスレで語られていることを必死に隠そうとしている。
何か都合悪いことでもあるのか？
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 17:51:08 DaWbyC63
>>129
オマエは>>1 = >>45 = >>79 = >>89 = >>127かな？
>このスレで語られていることを必死に隠そうとしている。
冗談がきついな。
冗談はオマエの存在だけにしてくれ（ｗ
＃釣られてみたけど、お気に召しましたかな？
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 18:30:15 /Fc518fc
>>130
金出して買うわけでもない、誰でも試せるフリーソフトなんだから
皆、それぞれ試して評価しているでしょ。
その評価から1つの結論として導き出したものに
認めないと言っても、あんたがマイノリティーなだけ。
それか、単に耳が悪いか差を表現できるオーディオ機器がないだけ。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 18:34:25 umvSlNTC
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 18:44:26 b4NQPHbr
>>127
>最近、>>114の結論が既に出ているのに
>>131
>認めないと言っても、あんたがマイノリティーなだけ。
>それか、単に耳が悪いか差を表現できるオーディオ機器がないだけ。
この辺りが餌なのか？
最近なかなかつれないから大変ですなぁ。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 19:00:56 WW/oIkyt
間違った方向に行かないよう祈る
バイナリは一致でもプレーヤーで音は変わる
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 19:03:09 DaWbyC63
最近、>>114の結論が既に出ている【と、俺(131)は思う】
認めないと言っても、あんたがマイノリティーなだけ。【と、俺(131)は思う】
それか、単に耳が悪いか差を表現できるオーディオ機器がないだけ。【と、俺(131)は思う】
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 20:47:46 W2ATXnvl
>>134 【と、俺は思う】
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 20:50:04 umvSlNTC
もうこのスレいらないよ(と、おれは思う)
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/29 20:50:38 eF5eZ/Y6
いらないと思ってる奴がなぜ、このスレに残ってるのかが不思議。
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 00:25:45 akIW0f6H
ID:DaWbyC63には自分以外のレスは全て>>1に見えてる悪寒ｗ
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 00:29:38 2gIE4sjc
>>1もいい加減延命措置施すのやめてくれる？
もうこのスレいらないよ
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 00:37:01 seFe9Mmj
>>139 【と、俺は思う】
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 04:19:31 p0GwMdFA
【PCAU】オーディオプレイヤー総合8【と、俺は思う】
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 09:25:38 yONBqGT4
>>128
>>8-10が結論ていうのはオマエの脳内な。
>>114が結論だよ。
過去スレ全て読んで出なおしてきな。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 13:54:14 HRp93z0i
>>143
>>8-10が結論ていうのはオマエの脳内な。【と、俺は思う】
>>114が結論だよ。【と、俺は思う】
過去スレ全て読んで出なおしてきな。【と、俺は思う】
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 14:14:02 ScRRChm+
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 14:57:30 p0GwMdFA
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
５．【と、俺は思う】
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 15:01:27 ScRRChm+
>>146
それじゃと思うと思う、になっちゃうじゃない。
だったのだったみたいでもうなんだかこのスレも
関係のない話題で持ちきりで最高ですね☆
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 16:50:39 BRoDBge7
もうこのスレいらないと思うのに
やっぱりこのスレ見続けてしまうあたりに何らかの需要が発生してるんですね
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 16:51:30 ScRRChm+
>>1が保守してるだけだよ
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/30 19:39:14 qdziSdW1
>>149=>>1
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 01:04:41 GlP0UOe3
過去スレを一通り読み直してみたけど、>>114の言っていることは概ね正解だと思う。
むしろ全体の意見を蔑ろにして、主観を押し付けているのは>>8-11だと思うんだが。
それと、このスレがいらないと言っている奴が、何故いつまでもこのスレに留まっているのかわからない。
自分にとって必要がなければ見なければいいわけだし、本当に誰もが必要としないのであれば自然消滅するだろうし。
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 01:09:11 /aIn4v0b
無駄に自己主張したいやつがageるからだろ。めざわり
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 03:49:43 LBnDJWoi
>>151
同意
>>8-11みたいに自己主張が強く、主観を押しつけてくる輩が一番たち悪い。
いわゆる冬厨ってヤツだ。
結論
このスレがいらないと思うヤツはもう書き込むな。
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 03:51:55 /aIn4v0b
ﾆﾔﾆﾔ
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 05:42:36 dRJKAJOR
WebでMP3ﾌﾟﾚｲﾔの評価を見てみるとAudioactive Playerの
評価が高いんだけど，なんで？
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 08:08:39 49LINpJc
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
>>151とか>>153を見て思うのだが、2chって便利だなぁ。
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 08:53:22 ztWkXHCF
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 12:20:16 LBnDJWoi
書き込むなと言った傍から書き込んでるしｗ
このまま1000までいく悪寒。
>>156
>>156
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 12:49:50 ZI6E8NBr
俺が使ってるWinampが最強という事で
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 13:46:24 /oBXo4JT
アホばっか
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 14:14:19 ztWkXHCF
こいつは一体なんだ？ → ID:LBnDJWoi
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 14:33:40 AYrkTtN9
>>158
私は理論的なことはよくわかりませんが、>>8-11はどのようなところが
主観なのでしょうか？
今まで違いがわかるつもりだったのですが、あのようなことを言われると
自信が揺らいでしまいます。
>>114の意見の方が正しいのでしょうか？
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 14:42:28 /aIn4v0b
>>162
結論のなかの
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
１．に該当するので、自分の耳を信じていいと思うよ。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 20:58:04 GyGrXFgX
来年も同じこと言ってんだろうな
ヤレヤレ
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 11:49:55 mGep/nYW
このごろWinampプラグインを更新してなかったので最近のお勧めを教えてくだされ。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 17:24:08 VBa9W4++
>>155
AAPは音に色付けしてるからじゃない？
バイナリ厨やらピュア厨やらの原音主義者がそれを好まないだけ。
>>165
WAVES
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 18:34:13 ZWi/44o6
>>166
単に情報元が古いままなだけじゃないの？
Audioactive Playerが話題になった頃って
foobarもLilithもなかったような気がする。
168:!omikuji
05/01/02 02:47:48 l5pwEcLi
>>167
foobarもLilithもなかったが
Unrealが有った
アレはアレでなかなか良かったと記憶
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/02 02:57:18 Do3TMuHG
Foobar＋in_mp3pro;dllとLilith＋in_mp3pro;dllは音の差がない・・・・
と俺は思う。
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/02 06:32:57 EKr98qak
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/02 15:40:04 Ezi4LKl+
そろそろコピペ冬厨は消えてね
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/02 16:56:06 z7MFqTz5
wav音源とかの音質をいじったりできるソフトってありませんか？
ステレオ分離とか、低・高音強調とかができるやつです。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/02 20:12:02 q66ZvQyA
171=153
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/03 00:19:27 lk8UDHQE
コピペ厨はこのスレ要らないと思うのになんで見続けちゃうの
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/03 00:21:30 B8G7Y5Wn
お前みたいに過剰に反応するやつがいるからでしょ
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/03 00:51:55 H0Xv9Wzk
て言う事は僕がいる限りこのスレは必要ってことだね
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/03 03:12:50 qEcnyaQ6
>>176
四ね！
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/03 11:09:53 VDyiQNF+
>>176
ヲイヲイ
そんなに、このスレが大事なのなら、もう少し気の利いた書き込みをしろよ。
>>162から質問が出ているが、答えてやったらどうだ？
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/04 09:16:55 KRv6i7H1
このスレはあほでも偉そうに発言できるんですね!!
>>153みたいな!
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/04 12:03:16 XTboHtt8
まだ見てんの？
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/04 13:14:33 x1K143oM
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/05 16:33:22 PidLCY8M
燃料投下マダ？
誰か見つけて来い！
σ(ﾟ∀ﾟ ∬ｵﾚも探すから
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/05 23:14:05 KZ15gqb4
WinampにWEVESのプラグインを
インストール＆設定する方法を
教えてください。
いやマジで。本人、本気です。
…燃料になっちゃうかな？
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/05 23:35:13 Wd+RZikG
>>183
スレ違い。
Winampのスレで聞いて下さい。
185:183
05/01/05 23:43:07 KZ15gqb4
いや、俺もそう思ったんだけどさ、
上のひとを読んで、つい…な。
まぁ今回は見逃してや。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/06 01:20:14 gJNi/Snv
何を見逃せばいいの？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/06 01:20:50 mItiaP3k
このスレがもういらない件についてじゃない？
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/07 23:06:45 Z3VWzR1N
>>186
>>183=>>185が犯した犯罪
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/07 23:09:26 JknVXqIO
心機一転して考えよう。
一番音質が悪いのはどれだ？
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/08 09:04:36 sDk2DLny
iTunes
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/08 16:39:03 Q5R9uSuT
音質スレって言うから、
このソフトでこういう風に設定すると音がこういう感じに変わるよ、
みたいな話をしているのかと思ったら…
どれが最強とかそんな不毛な議論ばかりなのね。
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/08 21:15:05 Ed35eyvi
進んで灯そう身のある灯り
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/09 19:44:45 UByqayHm
ところで、音楽プレイヤーソフトによって音質変わると思うか？
多少プログラムの知識ある人間にとっては、VBやVCなら
結局、スクリーンレイアウトにメディアプレイヤー・オブジェクトっつう
オブジェクト(出来合いのM$製の音楽再生用プログラム。
大抵のプレイヤーソフトの本質はすべてこれを貼り付けて、
再生に必要な慣用句を記入するだけの簡単作業)貼っつけて、
見た目だけ弄っておしまいだから、
イコライザ等の、本来の音質(解像度や分離など)とは
関係ないおまけ機能でしか音が変わらないんだが。
なんかソフト板で、最強のプレイヤーソフトっつうスレ見つけて
呆れてるんだが…。あれってイコライザが充実とか、
エンコーダー内蔵とか、ストリーミング対応とか、
サウンドエフェクトがかけれる程度の差しかないよな？
それとも、言語や作者によっては、自分で再生オブジェクトや
DLLを1からオリジナルで作れて、その差が出るのか？
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/09 20:12:15 m0AljdE9
mp3とかの非可逆圧縮はデコーダによって音が変わるっつうのは常識。
それを変わらないっつうのは非常識。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/09 20:50:49 xQ9DJRDS
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/10 19:00:32 6eX9ikH7
>>193
『多少』しかプログラムの知識がない人間にとっては、
結局、スクリーンレイアウトにメディアプレイヤー・オブジェクトっつう
オブジェクト(出来合いのM$製の音楽再生用プログラム。
大抵のプレイヤーソフトの本質はすべてこれを貼り付けて、
再生に必要な慣用句を記入するだけの簡単作業)貼っつけて、
見た目だけ弄っておしまいにしかできないのだが、
ちゃんとプログラム作れる人間は
デコーダから何からすべて０からつくる。
少なくともここで論議されるようなプレイヤーは、
そうやってちゃんと作られてきたものしかないわけだが。
特にMP3のデコーダは、ある程度知られているものでも、
派生含めれば数十種類はあるわけで。
作りこみの度合い(計算精度やバグの少なさ)で
デコード結果も変わりますわな。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/11 17:31:30 p3480Uyc
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/13 11:37:20 P2R90bzV
>>166
>WAVES
幾らすると思ってんだ？
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/13 15:51:53 TaLkwLNO
タダで転がってるじゃん
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/13 19:41:55 IOGeVP79
>>198
音質にこだわる人間が金を惜しんじゃいかんよ。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/13 22:16:25 frV+a4Rw
こだわるとケーブルだけで１００万ってのが普通らしいよ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/13 22:22:00 0CEjqPvb
普通っていうかそれてっぺんだろ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/15 00:56:39 16sGvCh7
100万のケーブルはまだまだミドルエンドに過ぎない。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/15 05:08:03 3MF3HgEm
まず外部の音を完全遮断できる部屋を用意するところからはじめないと。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/15 07:41:47 HSr4+sm2
ミドルエンド・・・。
エンド・・・。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/15 09:20:12 smngBIZg
>>204
ヌルいな。
自宅に電波暗室を設けるぐらいじゃないとダメだよ。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/15 13:45:29 q//NYnGB
甘いな。
オナニーを１ヶ月我慢して五感を最大限まで敏感にするくらいじゃないと
ダメだよ。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/15 14:16:11 zgo8/47v
適度に腹も減らしとかないとな。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/17 23:28:22 x1wZt8Dh
全裸で待機するのは当然だよね。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/19 05:38:15 WGKAaoVm
地震や津波にそなえて避難通路の確認と災害対策グッズも用意しろ！
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/23 23:09:58 T5o4tv8B
保守
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/24 22:22:19 47XoPwWJ
oggの再生はどれが評判イイですか？
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/24 22:33:40 5Fnd8hrQ
>>212
ogg123.exe
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/24 22:43:45 qYKnQ76K
このスレの住人の中で、CREATIVEのＨＤＤプレイヤー買った香具師いない？
友人がそれについてきたオーディオプレイヤーの音質がｲｲって言ってるんだが、
ＨＤＤプレイヤーの音質がいいんじゃなくて、付いてきたＣＤに入ってるオーディオ再生ツールね
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/25 01:56:38 NjCYnKfg
CreativeMediaSource？
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/25 02:30:28 mFrt1Ljj
たしかサウンドブラスターのノート用にも付属してたと思う。
クリエイティブのページにcodecは、フラウンを使用してるって書いてあった記憶があります。
217:216
05/01/25 21:29:28 mFrt1Ljj
自己レスです。勘違いしていました。
URLﾘﾝｸ(jp.creative.com)
このページを見ると、Media SourceのほうじゃなくAudio ConverterのほうにフラウンⅡSの記述がありました。
218:214
05/01/26 14:48:19 rvwBdwJ8
>>215
そうそれ、俺もﾘﾘﾄﾌと比べてみたんだが、結構音質いい気がした
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/26 19:56:20 m1JmLnGg
なんかﾋﾞﾐｮｰな音だな。
少し色づけしてるんじゃないか？
リリスのほうが自然な出音でオレ好みだ。
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/26 20:36:58 5O912RjD
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/26 23:36:37 /hW12Fxq
↑もう藻前がいらないよ！
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/26 23:41:58 APO9lXpy
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/27 23:39:56 bZy/Cj0t
ASIO4ALLがお手軽に音質を上げられる【と、俺は思う】
ソフト別によって音が違うようなのでそこら辺を聞き比べて自分で
判断してみたい【と、俺は思う】
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 02:02:09 9T0PF6yP
>>221
↑もう藻前がいらないよ！
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 02:17:38 FgA0y5H1
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 10:00:41 TboSa5r7
ここまでくるとコピペ荒らしだね
報告しといたほうがいいんじゃない
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 14:45:34 5LrYtrDU
おまえは中学生の女子かよ。
実際前スレでの忠告も聞かずに私利私欲のためにスレを
立てた>>1が削除依頼すれば終わる話だろ。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 15:55:47 rglQAl3A
中学生はまだわかるとして
女子って何だYO
【と、俺は思う】
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 21:05:05 QgcU/87c
951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 22:39:39 ID:r3x9oSBk
もう次スレは必要ないだろう。
もし、誰かたてるとしても「最高音質」とか「ピュア」という文言は外すべきだろう。
952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 22:46:59 ID:DYYHKWlB
では、これでpgr
【原音】MP3プレイヤー総合8【忠実】
954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:13:20 ID:JiZP+94K
>952
ヽ(｀Д´)ﾉ 原音に忠実だったらMP3じゃないやい！
955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:15:05 ID:ZAYFNFcc
スレタイにMP3を入れるなと
956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:26:19 ID:P1byKlDC
だったら隔離ｽﾚ立てろよ
957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:29:14 ID:DYYHKWlB
そもそも、ここが隔離スレなんだがな
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:31:23 ID:P1byKlDC
だから前にも言われてるように隔離の隔離を（ｒｙ ｗ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/28 21:06:03 QgcU/87c
959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:33:19 ID:4+YnvZ0C
次スレ立てました。
スレタイからMP3は外しました。
過去スレ等を参考に統計的な評価を入れました。
その他、テンプレを一部追加しました。
以上です。
【PCAU】オーディオプレイヤー総合8【音質スレ】
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:34:44 ID:quvz6lZF
んじゃ次スレ起つ前に埋め殺ししますかね
962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:35:23 ID:quvz6lZF
立てたのかよ！！ｗｗ
アフォやめろよヴぉけ！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:40:48 ID:zAE4wmXI
>>959
オマエは早漏か。
先走りすぎ。
964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/21 23:55:29 ID:TcFtCtZM
>>959
とりあえず乙！
やっと、まともなスレタイになったな。
今までは"mp3"プレイヤー専用スレと勘違いして飛び込んでくるトンチンカンが多かったからな。
965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/12/22 00:07:32 ID:Putctqj4
ピュア板が、そもそも隔離板だったような・・・
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/30 10:39:45 BdofIp+M
いつのまにかAudioActiveがv2.08になってる（；´Д｀）
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/30 12:40:17 pbYTshjt
AudioActiveなんてどーでもいいや。
定位が変化するようなプレイヤーは糞。
音質云々以前の問題だ。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/30 22:27:29 lPPiKsAR
リリスに何か追加プログラムみたいなものってありますか？
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/10 23:49:26 4h6mUSRr
hosyu
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/11 00:20:14 Yp8h3xsN
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/14 22:54:32 OQNpwKfa
Winamp2の重さに嫌気がさしてしばらく使ってなかったんだけど、
5になって音良くなったなー
今までSoundBlasterのデフォのプレイヤー使ってたけど、もうやめた(ﾟε ﾟ)
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/15 00:57:28 Yt6wlHyc
結論
俺の声帯と言う、プレーヤーが最強【と、みんな思ってる】
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/15 03:26:15 TPvm+6Wr
結局何がいいんだか
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/16 03:03:38 w/X9kIRL
だから最終で良いと思うのは、個人で判断って事だろ
>>2とか後は有料とかのプレーヤーを探して自分に合った音質のプレーヤーを使うのが一番。
俺はキンキンした音が自分に合ってると思うからfoobarで満足してる
つかここは一番良いプレーヤーを探す所じゃなくて、それぞれの特徴とかを議論する所だろ
・・・・マジレスすまんorz
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/23 17:38:12 2F3ZoVLm
・デバイスが64bit(float)に対応していない
・DSPやゲイン調整を使わない
という条件のもとでmp3を再生する場合、
foobar+mpg123よりも、winamp+mpg123のほうが音がいいと思うのですがどうでしょう？
（in_mpg123の出力フォーマットは、デバイスの対応する最高のビット深度を選択）
DSPやゲイン調整を使わない場合、floatが最終的に丸められてしまうデメリットが
大きいような気がするのですが。
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/23 17:41:01 t/XjYt1i
そう思うならそうなんだろ。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/23 21:15:56 JIiVbIUD
俺の耳にはLilithが合ってる。
元CDと聴き比べてLilithの再現性が一番高く感じたので使ってる。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/23 23:58:09 ZgMgfwa5
そんなことはチラシの裏にでも書いてろ
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 00:07:43 S65zcHX0
このスレの腐れ1は、ピュア板でスレ立てしたりしてご機嫌のようだ （ｗ
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 01:10:54 rbEsaHuT
>>243
あ？
誰がてめぇに結論聞いたよ？
そんなことはチラシの裏にでも書いてろ
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 02:48:24 jJXSJnzg
おまえもな、と。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 16:07:34 IZC4Kisw
やっぱりクソすれ☆
だってここはチラシの裏だから
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 18:22:30 HI/2ya+d
コピペ貼る奴が一番いらない
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 18:32:34 3jJVvNHQ
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 18:50:24 HI/2ya+d
>>249
はいはい
出家信者はもうここに用はないはずですよ～
悟った方にコミュニティなんて必要ないはずです
さっさと人間社会から出て行ってくださいね♪
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 19:44:53 3jJVvNHQ
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 23:40:30 QySAFr9t
>>249
お前がいらない。イヤなら此処へ来るな！
コピペしか出来ない低脳がこざかしい。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/27 00:44:03 UNKyaH9l
.| | | | | | | ｜ | | |｜ | |
.| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
∩＿＿＿∩ | | | J | | ｜ し |｜ | |
| ノ＼ ,＿ ヽ .| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
/ ●゛ ● | .J し | | ｜| J
| ∪ ( _●_) ミ .｜ し J｜
彡､ |∪| | .Ｊ ﾚ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
＼ " ／ ｜ |
＼ ／￣￣￣ ／
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/27 01:28:52 YqBC3+Gy
>>250 >>252
>>1 乙
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 07:23:58 IMP/17Az
ここは釣堀予定地のインターネッツですね
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 02:07:13 zo1GzWW7
realもwmpも最近ウザく感じてきてアンインストールしてしまいたいんですけど、
それを考えた上でいいプレーヤーありませんすかね？
エンコード機能とかライティング機能とかブラウザ機能とか
他で間に合ってるんでマジいらないです
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 03:10:10 FYiK0AlB
Audioactive Playerはどうだ？
あとはWinamp・foobar2000で再生に使うだけの最小構成で使うとか。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 22:32:50 zo1GzWW7
>>257
web上の埋め込み式のメディアを再生できるますか？
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/09 16:43:56 DpD6EWBg
>>258
ブラウザの設定で何とかしろ。
後はコーデックの問題
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/10 13:26:07 Zt8fg3MY
Audioactiveってなんか昆布茶みたいな音じゃね？
こう旨味っていうかなんていうか･･･
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/10 22:20:20 Qjjed9By
>>260
Audioactiveはエフェクトかかってるから、昆布茶みたいな音になるのは当然。
原音に忠実な音が聴きたいならLilithかfoobar使え。
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/12 01:05:43 9TPeZz8S
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/12 11:31:17 db0WZrIo
>>262
2スレ目で既出。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/18 13:29:52 7WwhLKY8
お勧めコーデックってある？
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/18 15:41:40 TnwHc90G
ないよ
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 07:05:07 3iZHTcUc
MAX TREY PLAYER どうよ？
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/19 21:00:27 CYDR2Sia
昆布茶って音を出すのか･･･
大発見だな （ｗ
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/20 06:56:58 xm4oas6z
>>1は虎ファンか？
岡田じゃ今年も低迷確定だな
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/12 10:49:32 7reOxV5x
WMP用のDSPが使えるサウンドプレイヤー無いのかな？
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/03 10:44:05 9WxeSE+k
Quintessential PlayerやWinampはadaptx入れればwavesのL２が使えて高音質再生出来て良いねぇ。
L２のプリセット hi res cd master にすればcdとほぼ同じ音質になる。
ネイティブでL２のようなDXpluginに対応してるサウンドプレイヤーで良いの無いかな？
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/09 08:35:15 dCbRyADI
世界から絶賛をあびる優れた昆布茶みたいな音
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/10 01:53:17 yyLGJuS1
相変わらずクソスレですね。
ということで、隔離誘導された人のための定期コピペ
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/10 14:39:47 7R5dMQW3
>>272
┐(´д`)┌ ﾊｲﾊｲ
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/11 09:26:21 zEpPtQ17
評価対象にさえ入れてもらえないフリーソフト作者の必死コピペ
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/12 00:16:38 g3MwyxpT
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/12 00:25:43 g3MwyxpT
プレーヤーによって音質が変わるって、
エンコードとかデコードのアルゴリズムって明確に決まってない訳？
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/12 00:36:15 dB+q8Ulf
>>276
お前超頭良い
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/12 00:44:11 g3MwyxpT
事故解決
URLﾘﾝｸ(www2.ocn.ne.jp)
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/12 05:19:19 4P4gxTpd
過剰品質ﾜﾗﾀ
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/12 07:44:51 YO2Hoi3/
やっと音の出せる時刻になったので早速スピーカーで
in-mad.dllとmpg123.dllの比較試聴をしてみた。
試聴ソースは256kb/s星の木馬by新居昭乃
結果、madは高域を欲張らずに中低域に厚みを持たせた
力感で聴かせるタイプ。
123はかなり高域を欲張っていてちょっとシャリシャリ気味。
でもその分、女性ボーカルの定位は前に出てきて明瞭になる。
しかしシィーとかのサ行のかすれ気味の発声には欲張った分
かなり高域に歪みが出てしまってるかな。
しかし、個人的に気に入ったのは123の方。多少歪んだ高域でも
mp3臭さを消してくれるのと引き替えなら悪くない。
MADの方はロックとかには良いかもしれない。歪みを感じさせない
破綻の無いmp3の音を聴かせてくれる。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/13 14:27:50 DhgZEeMZ
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/13 20:32:53 O94We9WN
>>280
wavに書き出してABXをするのが先。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/15 15:26:04 1Zx5EdCE
Wyvernってのはどうでしょうか
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/15 20:43:02 h6t2g9wj
可もなく不可もなくって感じ・・
まあ、いたって普通だな。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/16 16:45:16 7DzAFJDX
和製のFrival Audioはみんな知ってるかな？
URLﾘﾝｸ(www.frieve.com)
がんばってると思うけど・・・
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/16 16:45:57 7DzAFJDX
Frieve Audioだった・・・orz
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/16 23:16:35 hFGd3Ert
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/17 03:59:13 qCzkDJiB
>>285-286
このPlayerは知らなかった。基本性能がよさげな感じ。
他のPlayerスレで紹介した方がいいんジャマイカ？このスレはネタだし…
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/17 04:25:18 qCzkDJiB
落として使ってみた。ちと使いにくいUIだな…
これ、ローカルに保存されたFileも聞けるが、本来はネットで使う物だね。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/20 16:09:48 vnzfqT8i
Vocal Off機能がついているAudio Playerはありませんか？
どなたか教えてください
よろしくお願いします
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/20 16:35:07 nhyr3z+g
>>290
446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/05/19(木) 22:19:29 ID:QTQH3iw/
いくらでもあるよ
ヴォーカルキャンセルでググる。
過度に期待してはいけないが。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/22 00:00:57 bd64FXO/
今wyvern使ってるんですが、ID3V2が編集できなくて不便です。
1、ID3V2が編集できる
2、wyvern以上か同程度の軽さ
3、プレイリストが作れる
を満たすプレイヤーってありますか？
winampが軽ければ最高なんですが、旧バージョンが見つからない。
293:292
05/05/22 00:40:48 bd64FXO/
winampの旧バージョン見つかりました。
でもwyvernぐらい軽いほうがいいなあ。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/22 12:05:03 2y0p5sOO
amp
アルバム単位で聴く時
Lilith
単曲で聴くプレーヤー
分けて聴いてます。
Lilithは耳に馴染む音質なので良い感じ
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/22 14:05:19 3xzLXDCf
Winamp用のmpg123とASIOを落としたんですが、落としたファイルをプラグインフォルダに入れても、設定のプラグインのところに認識されてないんですが、これはどうやって使えばいいんでしょうか？
296:295
05/05/22 15:52:38 3xzLXDCf
自己解決しました。
7zという圧縮形式ということがわかったので、対応する解凍ソフトを入れました。
ASIOのほうはバグって使えなかったんですが、mpg123のほうは使えました。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/22 16:24:33 r32Zv87b
新しいパソコンを買って、リアルプレーヤーでネット配信ラジオを聴きながら、
他に立ち上げた２チャンネルなどのＩＥ画面を上下にマウスのスクロールボタンでスクロール
させると、リアルプレーヤーの音がブチッブチッと途切れます。
ちなみにWindows Media Player でネット配信のラジオを聴いているときに
同じことをしても音は途切れません。
メーカーに相談したところ、マウスのスクロールボタンで画面を激しく動かすとＣＰＵ使用率が
上がって負荷がかかるから音が途切れるというのですが、（確かに上がる）
それならばWindows Media Player の時にも同じ音切れ現象が起こるはずですよね？
それに現在はｘｐなのですが古いＰＣ（ＭＥ）の時は同じことをしてもそのような音切れ現象は
起きませんでした。
ＭＥの時より明らかに性能の良い新しいＰＣなのになぜでしょう？
ＰＣの故障でしょうか？
同じ現象がメーカーのサポートセンターのＰＣでも確認できたとも言われ、
仕方がないと言われたのですが、どうも納得いきません。
新しいＰＣなのに・・・
お分かりになる方、お教えください。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/22 21:55:51 cP/haBdA
>>297
リアルプレーヤーの優先度が低いんじゃないか？
設定いじって優先度上げてみれ。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/23 02:29:47 vrGs1/4V
>>297
さすがサポセン
ど素人の集まりだね
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/23 02:31:41 vrGs1/4V
>>297
Win高速化 PC+でもつかって念のためXP軽くしておきなさい。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/23 11:34:46 OZDwqndu
そんなんで劇的に軽くなるんなら今頃MSに買収されてる
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/23 16:56:06 vrGs1/4V
それがなるんだなw
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/24 05:27:00 Pzyj/o/Q
>>297
なにを聞いたら納得できるのか？
サポセンに「WMPにくらべたらリアルプレーヤーなんぞ糞です」と言わせたかったのか？
そんな糞つかってないでWMPを使えと言わせたかったのか？
新しいＰＣがどれほどのスペックか知らんが相性という問題もついて回る
他のプレーヤーソフトに乗り換えるのが嫌なら我慢しろとしか言えん
リアルプレーヤーは糞だし。
>>それならばWindows Media Player の時にも同じ音切れ現象が起こるはずですよね？
そんなことない。WMPよりリアルプレーヤーが糞ならしかたない。
それがソフトウェアの良し悪しだということだ
ってゆうか俺どっちも使わないし
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/24 13:48:37 pjksejKf
自分の耳を信じる
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/25 12:09:05 qxawGi1y
フー！
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/25 21:05:40 mb9toqAS
>>297
もしUSBのマウスを使っているなら、PS2のマウスを使ってみるとかどうでしょう？
Meと比べてもプログラム自体が違う可能性が高いので・・・
まあRealPlayerみたいな半スパイウェアソフトを使わなければいいというだけかもです。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/26 01:56:09 tV0AwrV/
新しいPC（OS）でソフトの性能に違いがあったときPCの故障をうたがう感覚が
いまいちわからんなあ。Realの方にいちゃもんつけるならわかるが
機種もスペックも書いてないしPCのこと聞いてるならたんに板違いだが
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/29 00:58:43 QP97nSP4
ｌ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/06 22:24:25 ldk6Qb1F
ituneのロスレス使ってみたんだけど、
なんか音がもっさりしてない？こもったような。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/08 03:13:16 LHbTeNou
>>309
Apple lossless、実はlosslessだったりlossyだったりする。
何にせよこのスレで聞くことじゃないよな。
わかったら移動してね。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/19 18:45:05 CsszXpvb0
今、QCDを入れていてスキンが楽しいのですが、音がもうひとつなのとヘルプが日本語でないのでWinampが気になってます。
Winampはヘルプはにほんごでしょうか・・・？
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/22 13:56:19 z9QQJ5e50
ｳﾜｰこんなスレがあったのかー！
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/06/29 15:34:13 G7qw2F0q0
URLﾘﾝｸ(www.internal.co.jp)
年内にUnrealPlayerの最新版が出るらしい。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/04 16:26:31 YQLzHRx40
ここで言うmpg123って、おたのだよね？
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/04 22:55:43 TtHHk5g40
少なくともこのスレの過去レスではmpg123=おたverみたいだね。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/06 08:49:06 U1thyrR90
>>39
ｽﾚﾘﾝｸ(software板:880-910番)n
で幾つかのMP3デコーダーの比較が行なわれている。
MP3デコーダーのABXテストをする場合に注意すべきことは
最初と最後の無駄な無音部分を削ってから比較しなければいけないこと。
MP3デコーダーによって最初と最後の無駄な部分の長さが違うから要注意。
圧縮前のサンプル音源とABXテストのログを公開していない人は信用できない。
自分の主張に自信があるなら第三者が再検証できるだけ十分な情報を公開するはず。
口先だけなら何でも言える。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/06 23:03:38 plDK7qq30
結論
１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/08 06:32:38 Ch4rU8wD0
>>39は何度読んでも笑えるな。
Audioactive MP3 Decoder でデコードした結果は
他の定評あるデコーダーでデコードした結果とほぼ同じWAVファイルになる。
最下位の1bitの違いが少々出る程度だ。それなのに
＞ Audioactiveで識別率が高かったのは、音に色づけされていたのと定位の変化が認められたためです。
とはお笑いだ。Audioactive のデコーダーは他のデコーダーと同様に「音を色づけ」していない。
ABXテストはすべての試行回数のうち何回正解したかを正直に語らなければいけない。
たとえばうまく行ったときだけ10回中8回正解できたとしよう。
まったく違いがわからなくても10回中8回以上正解できる確率は5%以上ある。
10回ワンセットのテストを何十回もやれば10回中8回以上正解する場合を作るのは易しい。
残念ながら音質に関する批評の99%がクズである。
嘘もしくはデタラメがばれない主な理由は
音の話なのに言葉だけで済ますことができること。
オーディオファイルの分析にはそれなりに知識が必要なこと、
正しいABXテストのやり方がほとんど知られていないことだと思う。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/08 17:52:25 KzB9dWtB0
何度も読んでるおまえのほうが笑えるよ。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/08 19:38:28 qsllKRJx0
>>319 ありがとう。このキャラがうけているのはうれしいよ。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/09 01:16:04 XwxCYeCC0
>>318
Audioactiveの音すら識別できない、おまいの糞耳のほうが笑える罠ｗｗｗ
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/09 21:13:56 AQ/lWmGy0
>>321
それじゃあ公開試聴試験をやってみるか？
こちらが用意したWAVファイルのどれが Audioactive のデコーダーで
デコードしたものかを当てることができるかどうかの試験だ。
おまえだけは自信があるのだろから、実名で試聴試験に挑戦しろ。ｗ
笑いものになるのが怖くなければ平気なはずだ。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/09 23:34:26 AQ/lWmGy0
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
こんなページができていたぞ。ｗ
＞MP3デコーダー試聴試験問題
＞この問題は Audioactive MP3 Encoder が特別に優れていると思い込んでいる人を試すために作成された。
＞問題に回答したい人はそれぞれについて
＞
＞ * オリジナルの Wave ファイルであるか？
＞ * もしもそうでないならばデコーダーは Audioactive であるか？
＞
＞を答えて欲しい。
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/10 00:17:48 3LwHpdbk0
>笑いものになるのが怖くなければ平気なはずだ。
それなら君の実名もさらしなよ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/10 01:56:02 Gyabk5bG0
>>324
俺は「Audioactiveの音すら識別できない糞耳」の持ち主なので恥ずかしくて実名は公開できない。ｗ
でもおまえは自分が「糞耳」でないと思っているんだろ？
匿名のままでも良いから>>323の問題に答えてみろ。
匿名のまま答えることさえできなければおまえもやはり「糞耳｣決定だ。
問題に正解できなくてもやはり「糞耳｣決定。
せめてMP3に圧縮する前のオリジナルのWAVファイルとそれ以外の区別だけは正確にしてくれ。
口先だけなら偉そうなことを何でも言える。
しかしブラインドテストの挑戦されて受けて立つのは勇気と実力が必要になる。
私の経験では音質に関する批評はどのような場所で公開されたものであっても
99%は単なるクズに過ぎない。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/10 02:21:17 3LwHpdbk0
いや俺は>>319-321じゃないよ。
自分がいい音だと思えるなら、糞耳で単なるプラシボだろうがどうでもいいし。
ただ音を聞き分けられるぐらいで、
自分の名前さらすのが出来たり出来なかったりするのが不思議だなと思っただけ。
とはいえ、これだけじゃなんなので>>323のテストやってみたけどわからんかった。
以前AudioActive使って、すぐ聞き疲れするんでやめたんだけどな。
プレイヤーの方のイコライザかなんかだったのかも。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/10 11:38:03 asNIZdfB0
こんな辺境の地で争いとは余裕ですね
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/13 09:52:56 aA2bZdK20
>>316 >>318
>>42 >>50-51 あたりで既に指摘されているわけだが…
何を今更という感がするけどな。
ちなみに匿川さんですかね？
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/13 11:01:49 PNpVy1Z90
>>39
＞各プレイヤーのデコード結果をwavに書き出し、それをABC/HRにてABXしました。
>>51
＞それと２重盲検でないし、特に>>39がインストールされているプレイヤーを
＞わかっている時点で、有利に働いているといえる。
この二つの発言を比較すると意味不明なのは>>51の方である。
もしも「ABC/HR」がff123のABC/HRツールならば（おそらくそれは正しい）、
>>39は実際にダブルブラインドテストをやったことになる。
さらに >>42 >>50-51 では Audioactive と Otachan's in_mpg123.dll の
ABXテストではpvalが十分低くなっていることに対する批判的考察が欠けている。
デコーダーごとにオフセットが異なるのでその処理を正確にやっていなければ
せっかくff123のツールでABC/HRをやっても何の意味もなくなる。
Otachan's in_mpg123.dll はLAMEタグに対応しているので
LAMEタグ付きのMP3ファイルをそれでデコードすると
デコード結果のサンプル数は圧縮前のWAVファイルに一致する。
しかし Audioactive MP3 Decoder ではそうならないので
始めの2257サンプル(約51ms)を削り、終わりの方も削らなければいけない。
この0.051秒は十分に認識可能な数値である。
>>39はその点に何も触れていないので、おそらく>>39の試聴試験全体に意味がないだろう。
意味のある試聴試験をやるのは結構難しい。単に ABC/HR Tool を使えば良いというわけではない。
>>39への焼きの入れ方が不十分なので話を蒸し返すことにした。
ちなみに URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
からダウンロードしたWAVファイルの大きさはすべて同じであった。
ファイルのサイズを見て区別することは不可能である。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/13 11:28:23 psNivO4k0
少々ぶっきらぼう過ぎたのでもうひとこと付け加えておく。
>>329の説明をする機会が得られたのは>>328さんのおかげである。
本当は>>329のような説明はもっと早くしておくべきであった。
そのきっかけを作ってくれた>>328さんにはお礼を申し上げたい。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/13 12:45:51 aA2bZdK20
>>329
> この二つの発言を比較すると意味不明なのは>>51の方である。
> もしも「ABC/HR」がff123のABC/HRツールならば（おそらくそれは正しい）、
> >>39は実際にダブルブラインドテストをやったことになる。
？
意味不明ではないと思うけど？
試験者と被験者が同一であるのに「ダブルブラインドテスト」とは言えない罠。
>>39がやったのは、ブラインドテストであってダブルブラインドテストではない。
テストとしてはかな～り甘いですよ。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/13 14:53:03 /ScFv3HX0
Audioactive MP3 Decoderはデフォルトで出力にディザが
強制的にかかってるから、ディザをかけない他のデコーダと
一概に比べるのは無理があるような気がする。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/15 03:34:10 wOI/XUSx0
>>331
ff123 の ABC/HR tool がどういうものか知っているか？
一人でダブルブラインドテストをやることは可能である。
パソコンにAとBの二種類の音源をランダムに再生させ、
それがAとBのどちらであるかを答えるのがパソコンを使ったABXテストだ。
foobar2000 の ABX comparator や ff123 の ABC/HR tool を使えば
パソコンを使って ABX テストをやることができる。
>>39氏がやったと称しているのはそういう ABX テストである。
ただし ABC/HR tool で ABX テストを正しくやるためには
Waveファイルの offset を正しく設定しなければいけない。
>>39氏は offset について何も触れていないので
たとえ ABX テストを実行したのが本当であったとしても無意味な ABX テストを行なった疑いが強い。
Audioactive の MP3 デコーダーの正しい offset 値は自分で調べなければいけない。
調べるためにはそれなりのスキルが必要なのだが、>>39の発言からそのようなスキルは感じられない。
結果的に>>39氏が駄目だという意見は私も正しいと思うが
>>51氏も ABC/HR tool のような道具についてもっと勉強すべきであると思った。
>>51氏の的外れな批判を読んで>>39氏はほくそ笑んだかもしれない。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/15 03:43:02 wOI/XUSx0
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
の試聴試験問題を誰も解こうとしないのはどういうことなのだろうか？
もしかして異なるデコーダーを区別する以前に
オリジナルのWaveファイルとMP3ファイルのデコード結果の区別さえできないからであろうか？
MP3ファイルとオリジナルのWaveファイルの音を区別できないのであれば
デコーダーの音質の違いについて語る資格は存在しない。
>>332
>>332氏の主張は
「ディザをかけている Audioactive MP3 Decoder の音質は
ディザをかけていない他のデコーダーと大きく異なる」
という主張を含んでいるか？
もしもそうなら試聴試験問題を解けるはずだ。音質の違いを自分の耳で証明して欲しい。
ディザをかけようがかけまいが実際に聴いてみて音の違いを認識できないのであれば
あなたにとってすべてのデコーダーの音質は同等であることになる。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/15 11:08:02 btbPk7Vy0
/ ＼
/ ' 3 ` ＼
⊂＼＿＿ / つ-、
／／/ /_/:::::/
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」＼ はいはいわろすわろす ／
／￣￣旦￣￣￣／| ─∨────
／＿＿＿＿＿＿／ | | 〃∩ ∧＿∧
| |-----------| ⊂⌒（ ・ω・）
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/15 12:26:54 7v058+en0
>>333
ダブルブラインドテストがどういうものか知っているのか？
> 一人でダブルブラインドテストをやることは可能である。
m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー って笑われますよ。
一人でやったら、ダブルブラインドテストの要件を満たせないってことをわかってる？
【王子に宿題】
二重盲検法について述べよ。
解答はこのスレに書き込むこと！
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/16 00:45:12 DqDIMWMm0
>>336
俺もABXは１人できるダブルブラインドテストだと思っていたのでちょっとググって見たんだけど、
URLﾘﾝｸ(www.pcavtech.com)
URLﾘﾝｸ(www.pcabx.com)
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
ここらを見る限り機器を使えば１人で出来るようなことが書いてあるんだが、
これらのサイトは間違ってるのか？
間違っているなら理論的に説明して欲しい。
一連の長文に関してはどうでも良いんだけど、ちょっと気になったもので。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/16 01:58:59 3Sps53wj0
>>337
王子？
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/16 02:41:00 cG7Tgk990
>>337
実験の企画・準備・実施を全て一人で行っても、ある種のツールを使用すれば
ダブルブラインドテストになるとはどこにも書いていないと思うが？
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/16 03:05:11 DqDIMWMm0
一番上のURLのトップに
> which made possible scientifically valid "self" run subjective comparisons of audio components.
とあり、HARDWAREのリンク先に２番目のURLがある。で、２番目のURLのリンク先にABC/Hrなどの
ソフトへのリンクがある。
３番目のリンク先には
> この場合は施験者が機械であるため、"１人で"気が済むまでテストできるので信頼できるデータが得られる。
とあるけど。これは別の意味なのか？
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/07/16 03:48:56 cG7Tgk990
>>340
URLﾘﾝｸ(www.pcabx.com) の冒頭に"Virtual Reality" って書いてあるでしょ。
PCABX用のツールを使えば、ダブルブラインドテストのための擬似的な環境を
作ることが出来るということ。
テストの方法によって有意にもなるし無意にもなる。
いくら体裁を整えても、その内容が不適切であればダブルブラインドテストとは言えない。
ツールを使えば無条件にダブルブラインドテストになるというものではない。
志賀氏のサイトの件に関する件は、君が意味を取り違えてると思われる。
ちなみに志賀氏は、オーディオにおいて有意なダブルブラインドテストを行うのは
非常に困難という見解だワナ。