10/08/03 12:15:12
>>802
だね、
仮想実行するのに「64bitでは正常に起動出来ない可能性があります」だっけ?
こんな警告出て無駄に心配事を増やしてくれるのは確認してる。
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/03 21:33:37
マカフィーがセキュリティソフト50年分プレゼント、ハッカー文化50周年で
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
カスペもこれくらいしてほしいものだ
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/03 22:26:46
>>804
否、そうなったら終わりだと思う。
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/03 23:32:41
2011、フルスキャンでハイスペックPCでもフリーズするくらい重くなる条件あるのかな…。
Windows 7 64bitでQuad-Core 3.2GHzとC2D 2.8GHzとC2D 1.6GHzの3台に2011入れて見たんだけど、
フルスキャン中の別アプリ起動はC2D 1.6GHzのノートが一番軽い。Quad-Coreのはフリーズしてしまった。
システムディスクは順にVelociRaptor 150GB、2.5" 7200rpm 500GB、1.8" SSD RAID0 256GB。
困ったなぁー。
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 00:26:01
QCは対応してないんじゃないの？
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 00:27:28
対応してなくても重くなる理由にはならんでしょ。
単純にクロックで見てもシングルスレッド性能も上なわけだし。
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 00:55:19
ちょっとG-DATAの体験版に浮気してみたんだが、カスペに比べると随分簡素な内容だな。
それに滅茶苦茶重い。
web保護って機能を有効にすると表示が遅くなるし、スパムフィルタ通すとメールの受信も
極端に遅くなる。
カスペを重い重いって言う人がいるけど、何倍もマシだよ。
ああ、でも確かにウィルスの検出率は良かったよ。
カスペじゃ見つからなかったウィルスも検知してた。
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 00:59:59
そのウイルス名は？
誤検知じゃないよな？
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 01:06:01
JS:ScriptDC-inf〔tri〕 って奴。
ググったらトロイだって書いてあるページがあったけど。
誤検知だったらごめんね。
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 01:07:21
間違い、 JS:ScriptDC-inf[Trj] だった。
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 10:39:00
>>809
ウェブが遅くなるのは2011だけな。
2010は軽くてKIS2010より快適。
G DATA2011は正直辞めて正解。
814: [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 10:47:36
>>809
でもさ、G DATA 2011が2時間かからずに終えたフルスキャンをカスペは7時間かかっても終わらないんだけど。
というか、AviraでもNortonでも2時間かかったことのない構成とデータのPCでなんでカスペ2011は7時間かかっても終わらないわけ？
しかもその間ほとんどCPU占有するし。2回目以降はインデックス付いたりして早くなるのか？ちなみに11.0.1.400ね。
ユーザーが「system」の「avp.exe」って何やってんだ？こいつかなりの頻度で50%以上CPU占有してる。
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 11:11:27
うちもavpがデュアルコアの片方を占拠して50%になる
キッチリ15分置き
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 11:12:22
>>814
ルートキットONにしてたりとかじゃないのか？
GDATAはその辺りをエンジン毎に分けてるから効率がいいんじゃないかと
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 11:13:31
軽さだったらトリプルエンジンのF-Secureが一番軽い
2011は知らんけど
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 11:28:00
いつになったらオンラインスキャンメンテ終わるのよｗ
819: [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 14:19:28
F-Secureだとちょっと検出率が低すぎる。
しかしほんと、鉄板なセキュリティソフトって出てこないのな。
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 14:51:14
上の方でも誰か行ってるけど、本当に鉄壁でガチガチにしちゃうと、
設定が細かくて一般使用には難しくなりすぎたり、システムに干渉しちゃったり
重くなったり、問題がでちゃうだろ。
そのあたりとセキュリティー性のバランスを取るのが難しいのかも。
カスペは割と細かい設定できるから、使いこなせればそこそこセキュアな
環境になるのかもと妄想。
821: [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 15:21:39
カスペはセキュアだがフルスキャンが異様に重い+遅いのが難点。
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 15:29:12
結局俺のようにノーガードが最強
市況板でもノーポジ最強っていわれてるだろ
かつてはカスペ入れてたが通常ブラウジングで警告受けたこと一度もなかったし
俺のカスペがやった仕事といえばせいぜい数えられる程度のポップアップブロックぐらいだな
どんだけ怪しい海外エロサイトとかうろついても普通は大丈夫だ
怪しいexeもtorrentクライアントだったら回避できるしな
winnyとか何が落ちてくるかわからんソフトで片っ端からexe実行するとか馬鹿な使い方船限りセキュリティソフトなんて必要ないわ
823: [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/04 15:42:38
コピペ乙。
ノーガードするくらいならMSE入れとくわ無害だし。