08/01/26 23:11:22
結局狂犬ちゃんはこれが全てを物語ってるからね～～↓
440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/01/22(火) 22:41:18
>>437
> 有料ソフトと同等のソフトおおいし
> 個人使用でも払おうと思えば払ってサポート受けられますがなにか？
ならば無料であることを第一優先にする必要はどこにもないだろ?
442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/01/22(火) 22:42:43
結論
「無料にも劣る」←この感覚がおかしい
そしておかしな人はキチガイw
449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/01/22(火) 22:44:07
>>445
乞食必死だなw
466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/01/22(火) 23:05:31
>>455
> avastの会社の無料配布の理由でも読んで来い。
> 有料ソフトをあえて無料しよう許可することで、ネット使用者の安全性を高めるのが目的だ
詭弁だなw
結局広告目的であり「有料ソフトをあえて無料しよう許可することで、ネット使用者の安全性を高めるのが目的」というのは詭弁。
もしそんな崇高なことが目的だとするなら全商品を無料とし広告も無くせば良い。
倒産するだけだけどな。
652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/01/23(水) 04:21:45
>>651
> 本当に「普通の使い方」で感染するの？不思議で仕方ない。
節度を保った用途でなら性能の悪いと言われるウイルスセキュリティでも多くの場面で有用。
1年2年・・・と使い続けて高性能なAVとの差が多少出る程度なのが現実