08/11/27 23:08:52
残念ながら、SSMは、営利目的の企画として完全に失敗したように思えます。
954:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/27 23:25:04
(現在の)開発側が手詰まりを認めたってことかい…致し方ないか
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 00:48:12
オープンソースにすることも考えてる？
この場合のevenてどういうふうにやくすんですか
956:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 03:25:51
オープンソースにすること「すら」考えてる
957:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 08:00:53
今の不具合放置状態を考えたら開発終了して終息しちゃうより
オープンソースにしてくれた方がいいな
958:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 08:23:19
>>943
知ったか乙。
959:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 08:56:09
煽りだけのレスとはさすがねらーの模範囚だぜ
960:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 09:37:53
オープンソースになったとして、開発引き継ぐ殊勝な個人かグループは居るんかね？
961:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 11:46:12
それが一番の問題だよな
オープンソース化されても解析に時間がかかるだろうから新バージョンはすぐには出ないだろうね
962:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 12:04:22
せっかく試用期間がレジストリのどこに書き込まれるかまで解析したのに
963:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 12:04:28
ドライバの認証とかの問題もある
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 19:50:12
オープンソースにしたらSSMの対策もとられちゃうんじゃないの?
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 22:38:56
原理的にねーよ。何でそう思うのかが知りたい。
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 23:02:07
原理？何が言いたいの？
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/28 23:27:57
アプリケーションの起動をフックしたりDLL injectionを防いだりっていうのはどうやってるかはすぐに分かるんだよ。
WindowsというOSで動いてるんだから。それにやり方の定石もあるしな。
別にオープンソースになったからって対策が取れる訳じゃない。
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 00:07:57
知ったか乙。
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 00:37:24
Advanced Windowsやインサイド Windows見りゃ載ってるぞ。
煽るしか脳がないお馬鹿さん乙
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 08:44:09
>>969
確かにそうだが、お前も馬鹿だ
こんな奴は相手にせずスルーすれば良いだけの事
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 19:12:47
?o??uo? ?????s ???s?s
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/30 03:12:45
64bit版マダー？
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/30 08:22:46
オプソになっても、企業じゃないと認証ドライバの署名できんから64bitは絶望かもしらん