07/05/23 15:05:32
一つ入れ忘れたｗ
>>146の後の普段の展開は、
*自演でKasperskyの誉め殺し
*自演で反論多数
*自演で突然、別製品の信者が現れて大暴れする
*わざとらしい自演を書き込んで、逆に自演は他者による工作だと印象づけようとする
みたいなパターン多しｗ
155:146
07/05/23 15:09:28
>>154
もう疲れたよパトラッシュ・・・
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:12:37
>>152
>検出力が下がった訳ではなく
年々、検出力下がっているじゃん。
>■年々、ウイルスの多様化・複雑化に伴い、新種ウイルス検知率が低下している現実があります。
>
>NOD32ヒューリスティック検知能力(AV-Comparatives調査)
>
>05/5 70%
>05/11. 62%
>06/3 58%
>06/11. 53%
>
>■NOD32が該当すると思われる専門家の指摘
>URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
>ただし、「マイナーなベンダーの検知率が高いというわけではない。中には、ヒューリステックに頼りすぎて、
>ウイルスの検体を集めず、ちゃんとシグネチャを作らないところもある」と補足した。
>
>■NOD32がNO.1だと、誇大広告っぽい情報がながされている■
>ｽﾚﾘﾝｸ(software板:401-404番)
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:19:09
>>152
割り安さもトップクラス
登録が必要なフリーウェアよりも簡単に1600万日使用できるフレンドリーさ
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:20:31
1600万日使用？
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:25:22
割れ厨しかおらんのか
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:27:07
PCに精通してるなら有料版を割って使う奴が勝ち組
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:36:44
>>160
勝ち負けじゃなくて倫理観の問題だろ
ちゃんとした倫理観があるならAntiVir、犯罪意識が薄いならNOD32を割る
個人情報が気にならないならAVS
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:47:59
個人情報って・・・・ちと大げさだろう。NOD厨、誇張しすぎ。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 16:05:09
気に入らない意見は全てNOD厨
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 16:23:16
>>162
まぁ俺も実際気にはしとらん。
個人情報の扱いの規約が気にならないなら、にしとくか。
AVSは使ってはいないが重要な情報が送信されるならそれは規約にあろうがなかろうが犯罪になる。
ツールバー絡みならPCのスペックや検索単語程度だろう。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 16:23:31
暴露ウイルスみたく個人情報がそんなに漏れるなら、
今ごろIT業界で大騒ぎになっているだろう（ｗ
166:121
07/05/23 17:05:18
>>123
かなり有名なのか・・・知らなかったよﾏﾏﾝ
企業ユースで有名ってことは、あまり心配することなさそうだね
ありがとう
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 17:09:43
ここは池沼スレです。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 18:11:41
どれでもいいんだろ？
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 18:17:21
んなこたぁない
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 19:05:45
2007年5月18日、アメリカのシマンテック社のアンチウイルスソフト「ノートンアンチウイルス」は、
マイクロソフト社のOSソフト「ウインドウズXP中国語版」のシステムファイルをウイルスと誤認して削除した。
多くの企業が業務に障害をきたし、賠償請求の動きが進んでいる。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 19:30:11
GJですな
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 19:51:25
（ ＾ω＾） カスペはビチビチうんこだお♪
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:09:23
>>170
安心してくれ。このスレでもノートンを一番とする意見はでてない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:13:02
カスパルスキー社のアンチウイルスソフトは、
中国の瑞星社のアンチマルウェアソフト（マルウェアとは悪質なソフトウェアを指す）をウイルスと誤認、
削除していたことが明らかになった。
瑞星社のアンチマルウェアソフトは中国で最大シェアを誇る人気ソフトであり、
カスパルスキー社は中国市場を軽視しているとして瑞星社は謝罪を要求している。
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:15:05
そもそも支那畜どもがパソコンを扱う事が大きな間違い。
支那畜は朝から晩まで肉まんの仕込みでもしてりゃいいんだよ。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:15:27
カスペ＼(^o^)／ｵﾜﾀ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:37:36
その記事に書いてあるのはカスパルスキーであってカスペルスキーではないんだがな・・・
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 23:24:21
GJ カスパルスキー ＼(^o^)／
ま、ありがちですな。AVもウイルスの動作と似たようなもんだし。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 23:43:39
カスパルスキー マンセー！！！！
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 23:54:48
カスペルスキーの口語だろ
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/24 12:32:58
キングソフト無期限版1900円購入sage
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/24 12:35:56
シナチョンお得意の謝罪と賠償か
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/24 21:02:58
>>182 チョンが見たら
「謝罪と賠償は韓国が起源ニダ。ひどく傷ついたから謝罪と賠償を要求するニダ」
と火病られると思います。セキュリティが甘すぎです。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 02:13:58
>>8
AV-Test.orgという専門機関のアンチウイルス検知力テスト結果の場合（2007年05月22日）
01位）WebWasher 99.83%
02位）AVK 2007 99.56%
03位）AntiVir 99.42%
04位）F-Secure. 97.93%
05位）Symantec 97.77%
06位）Kaspersky 97.64%
07位）Fortinet. 97.06%
08位）Avast!. 96.32%
09位）AVG. 96.15%
10位）Rising 96.02%
11位）BitDefender 95.68%
12位）Norman.. 94.66%
13位）Ikarus.. 92.54%
14位）Panda. 92.09%
15位）Trend Micro.. 90.97%
16位）Nod32. 88.32%
長いので、以下は記事ソースで。
URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 10:16:43
90切るってありえなくね?
バスター以下ってありえなくね?
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 10:56:30
Rising(キラー)ってこんなに検出率良かったっけ？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 11:23:50
そりゃ検体提出してるとこが上に行くからねえ
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 13:13:37
WebWasherって最近見かけなかったけど
なんで急浮上してきたんだろ？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 13:20:09
WebWasherはAntiVirエンジンだよ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 14:42:24
>>188
法人用です。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 15:42:57
>>189
大 嘘 付 く な
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 16:53:09
WebWasher アンチウイルス＝ McAfee + Sophos + CA eTrustのトリプルエンジン
標準価格は、293,000円か？
URLﾘﾝｸ(www.vertexlink.co.jp)
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 17:12:06
>>192
SophosとCAは軽いがMcAfeeはそうでもないんだよな・・・
ただ前者2つは検出力に疑問の残るソフトで微妙
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 17:18:28
そのエンジンの中ではMcAfeeがメインだろうな。
F-SecureでKaspersky以外が脇役なのと同じで。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:07:53
前はSymantec、McAfee、とどこかと聞いたが
それにmcafeeは>>184で17位ｼﾞｬﾏｲｶ
こんな結果もあってよく分からん
URLﾘﾝｸ(nullpo.vip2ch.com)
196:195
07/05/25 18:12:02
あら調べたらMcAfee、Sophos、CA eTrustだったorz
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:16:24
AV-Comparatives 最近結果
業界では1番信頼度が高い専門組織
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
------------------------------------
01位 5615(53%) AntiVir PE Premium
02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus
03位 4846(46%) TrustPort AV WS
04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK)
05位 4378(42%) BitDefender Prof.+
06位 4361(42%) VBA32 Workstation
07位 3584(34%) Dr. Web
08位 2140(20%) NormanVirusControl
09位 1924(18%) Avast! Professional
10位 1850(18%) McAfee VirusScan
11位 1578(15%) Norton Anti-Virus
12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus
13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus
14位 0750(07%) Kaspersky AV
15位 0310(03%) AVG Professional
------------------------------------
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:23:09
またヘウリステックの機能だけを切り抜いた記事か
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:54:09
しかも去年の記事。
>>184 で涙目なんだろうな。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:30:55
Kasperskyはノートンやバスターと比べて軽さはどう？
買おうかと思ってんだけどなんか高いしその二つと比べて重いなら止める。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:33:19
最新版で比べるならKasperskyの方がが軽い
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:39:00
みなさんの意見を参考にした結果ノートンに決めました。
有り難うございました。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:40:19
ノートンよりは軽いな
バスタとは性能からして比較にならんからどうでもいいが
メモリ使用量はカスペのが低い
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:50:44
脳豚にしとくか
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:51:36
カスペはたまに数秒間極重になるね
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 20:25:26
前までノートン2006つかってたから何にも考えずに360買っちまった＼(^o^)／
年に一度なんだからもっと吟味すればよかった・・・・orz
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 20:37:51
>>206
120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2005/12/31(土) 04:51:38 ID:Am0s7ziy
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─- ∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵ （___ ）（___ ） ∴∵。∴∵∴∵ ゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_ i/ ＝ ＝ヽi ∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ ／/[|| 」 ||] ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵ / ﾍ | | ____,ヽ | | ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴ﾟ∴∵∴∵ ／ヽ ﾉ ヽ＿＿./ ∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵ く / 三三三∠⌒＞ ∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧
（ ）ゝ （ ）ゝ（ ）ゝ（ ）ゝ 無茶しやがって・・・
i⌒ / i⌒ / i⌒ / i⌒ /
三 | 三 | 三 | 三 |
∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪
三三 三三 三三 三三
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 21:02:48
出たよチョン
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 21:14:13
/~~/
/ / ﾊﾟｶ
/ ∩∧,,∧ 呼んだﾆｶ？
/ .|< ｀∀´>＿
/／ | ヽ／
"￣￣￣"∪
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 00:47:15
エラが凄いな確かに
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 00:49:49
※アンチウイルスNOD32の脆弱性情報※
下記リンクの通り、NOD32の脆弱性が見つかっていますが、
国内代理店のサイトには脆弱性情報を記載する習慣がないので、
ユーザー各自が情報を集めて気をつけて下さい。
■2007/05/23
NOD32 Antivirus Detected File Action Buffer Overflow Vulnerabilities
URLﾘﾝｸ(secunia.com)
■2007/05/21
NOD32 Antivirus Long Path Name Stack Overflow Vulnerabilities
URLﾘﾝｸ(www.st.ryukoku.ac.jp)
参考）
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:19番)
>他にも代理店のサイトに書いていないNOD32の脆弱性情報のごく一部。
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:10:12
ということで、AntiVir Premiumの俺様は勝ち組
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:11:53
´ ヾ
゛ （⌒） ヽ
(（、´゛）)
|||||
||||||| ！！
/ | ∠|
（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ ！ アイゴー！！
＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ
ﾌｧﾋﾞｮ━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ( ＼━━ﾝ!!!!
＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
| ,k.,.,!,.,.,r| ,! く
／ <ニニニ'ノ ＼
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:34:28
>>184
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで受け取っていたみたいだね。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、パターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平で、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGの結果は、91％だったらしい。 これが1ヶ月で96％に上昇。
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
215:訂正
07/05/26 01:36:18
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
216:214
07/05/26 01:38:03
>>184 再度訂正します。
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したという上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプル（検体の中身については未公表）なので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、>>184の結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:46:35
>>214-216
連投ウゼー！
でも、AV-Testが八百長やっていて、カスなのはよくわかった。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:49:15
>>216
過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな（ｗ
ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:205-208番),321,324
>> このスレでダントツに検出力が低いのはNODだしね。
>
>この事象と専門家の評価が全く違うことを見てもこのスレが無価値であることははっきりしている。
>
>今現在でAVの評価をより正確に信用性が高く行える機関の世界TOP3は・・・
>1.Virus Bulletin誌
>2.AV-Comparatives.org
>3.AV-Test.org
>なんだよ。
>
>そして、その専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:49:59
興奮してるんだろうけど、投稿する前に推敲しろな。
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ﾁｮｿは、そういう生き物ｗ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:56:06
McAfeeのブログより。ちょっと面白かった。
RTFにはOLEオブジェクトを挿入できる
(ワードパッドで挿入→オブジェクト)。
で、EicarをRTFに埋めてみた例。
URLﾘﾝｸ(www.avertlabs.com)
実際にクリックする奴がどれだけいるかは知らんけど
これほど見落とすとは、下手なPacker使うよりいいかもしれん。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:02:38
NODは馬鹿 ｹﾃｲ
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:03:39
>>218
AV-Comparativesの「去年の」レポートを引用して絶賛しておいて
今年の二軍格下げで「検体が偏ってる、AV-Testならきっと…」と
書いていたら頼みの綱のAV-Testでバスター以下とボロボロで
葬式モードに突入していたから、今頃は狂喜乱舞してるんだろう。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:13:52
220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日：2007/05/26(土) 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ﾁｮｿは、そういう生き物ｗ
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:51:25
>専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
とりあえず今回のテストでこれは崩れたなｗ
トレンド以下とかゴミ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:00:12
>>216
ZOOサンプルというならともかく、ありふれた検体というんじゃな
中身が判明するまでこの議論は無意味
>検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
検出率が低い製品は決して優秀ではないな
>ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
なぜか？Ewidoエンジンの差じゃねえの
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:07:17
> 過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな（ｗ
お前が無能者だから理解出来ていないだけ。
AV-Test研究員は「検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張」と言っている意味ぐらい理解してから騒げよ。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:09:55
> 検出率が低い製品は決して優秀ではないな
程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:12:41
>>228
その8割の根拠はなんだよｗ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:14:52
NODが八割だから
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:14:55
>>226
検体の中身がわからない以上、結果自体が無意味と考えるのが普通。
ベンダーからの利益供与を受けた可能性も完全には否定できないしね。
少なくとも、中立性の前提は破綻した。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:15:26
>>229
テストサンプルが実情沿って厳密に選ばれたものではないから8割程度で十分。
実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:16:06
× 程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
○ 程度による、大まかに言えば先のテストだと9割以上の検出性能があれば十分。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:17:37
>>232
8割の根拠にはならんな
厳密じゃないから8割程度でいいとか意味不明
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:18:10
普通は95%以上と言われてるのでは
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:19:23
>NODが八割だから
>中立性の前提は破綻した。
うほっ ！！
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:23:56
>>232
>実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
これまた無知な人もいたもんですね
WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
レポーターのいないベンダーには不利な条件であると以前から指摘されてるんですがね
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:24:44
限りなく100％に近い検出性能を期待したいものなんだが、信者は80％で充分？
そんな事だから、フリーにも劣るようになったんだろうね。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:28:49
つまりEsetはお呼ばれしなかったのか参加しなかったのか、という話か
仲間はずれでもされてんの？それともセミナーに参加する情報収集を怠ってるわけ？
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:28:59
事前に大量の検体を一部AV会社に漏らし、比較結果も
AV-Comparativesとこれだけの差異がでれば8割程度の検出率があれば十分
AV-Comparativesとの検出率の差
URLﾘﾝｸ(tclock2ch.hp.infoseek.co.jp)
事前に大量の検体を受け取った企業が上位を独占かw
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:29:46
>>237
そ、それだ！！ 流石
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:31:09
>>240
GJ ！！！！！！！
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:31:46
> WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
> その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
ある。
> 彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
当たり前ではないし、試験はVB100だけじゃない。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:32:20
>>240
なんでそんな8割を強調したいわけ？
そのなんの根拠もない8割という数字を
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:33:30
>>244
8.5割でもいいよw
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:33:43
>>243
テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねｗ
そんな必死になる必要ないよ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:34:48
>>243
なぜ中立性があると？
事前に検体を入手できるベンダーと出来ないベンダーがあるのに？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:35:13
結論：
>テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねｗ
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:37:53
> テストに意味はあれど少なくとも中立性はないね
ある、参加は自由であるのがその証拠
そして主要AVの技術研究者はAV企業の大小に関わり無く2名の委員を登録できるしこれも任意。
専門集団による公平な審査機構がそこにはある。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:38:04
結論：
／￣| . 人
| ｜. （＿_） イェ～ィ！
｜ ｜. （＿＿） ウンコッコー！
,― ＼（ ・∀・）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:38:12
Virus Bulletinでさえ特に信頼性があるわけでもないってことだな。
まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:39:17
>>249
AV-Testのセミナーも参加は自由ですよ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:41:39
>>251
> まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
してる。
2005年度～2006/10 Virus Bulletin誌の試験結果 スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別)
Web: URLﾘﾝｸ(www.virusbtn.com)
その1
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Ｅｓｅｔ (軽さ、速さ、高検出(ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸ性能ﾀﾞﾝﾄﾂの世界一) 三拍子揃った超高機能だかVB特化で付加機能少ない等初心者には向かないソフト)
１０５秒（ １倍） １４秒 ３２秒 １６秒 完璧でした 2005/02 NT 4.0
９９秒（ ３倍） １１秒 ４０秒 ９秒 ミス=２ 2005/06 XP
２７秒（ １倍） ３秒 ２３秒 ５秒 完璧でした 2005/10 2003
１８秒（ １倍） ２秒 １３秒 ３秒 完璧でした 2005/12 2003 X64
１３２秒（ １倍） １７秒 ７６秒 ２０秒 完璧でした 2006/02 NT 4.0
９４秒（ １倍） ５秒 ２６秒 ６秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
３７秒（ １倍） ３秒 ３１秒 ７秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 1.1567)
７７秒（ １倍） ８秒 ４８秒 １４秒 完璧でした 2006/08 NetWare (Ver 1.1640)
２６秒（ １倍） ３秒 １秒 １秒 完璧でした 2006/10 2000Server(2.5)
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:23
結論：
そもそも渡した時点でアウト
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:23
その2
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Ｋａｓｐｅｒｓｋｙ (とにかく高検出(ｼｸﾞﾈﾁｬ性能世界一､配布速度も世界一､対応書庫世界一))
２３９秒（ ２倍） ３０秒 ９７秒 ２６秒 ミス=２ 2005/02 NT 4.0
１１２秒（ ４倍） １３秒 ６９秒 １７秒 ミス=２ 2005/06 XP
１１６秒（ ３倍） １４秒 ６２秒 １６秒 ミス=２ 2005/10 2003
８５秒（ ５倍） ８秒 ４０秒 ９秒 ミス=２ 2005/12 2003 X64
４６１秒（ ３倍） ５２秒 １５３秒 ３６秒 ミス=２ 2006/02 NT 4.0
２１３秒（ ２倍） ２１秒 ７９秒 ２２秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
１２７２秒（３４倍） １７秒 ５０秒 １８秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 6.0.0.299)
３１３秒（ ２倍） ２２秒 １１６秒 ２４秒 完璧でした 2006/08 NetWare (Ver 5.60.01)
３１秒（ １倍） ９秒 １４秒 ４秒 ミス=２ 2006/10 2000Server (Ver 5.0.77.0)
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:41
その3
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
ＢｉｔＤｅｆｅｎｄｅｒ (Free版が人気(Free版は常駐監視なし))
５９１秒（ ６倍） ２０秒 １９８秒 １８秒 ミス=５５ 2005/02 NT 4.0
５０７秒（１６倍） ７秒 １５０秒 ８秒 ミス=２０ 2005/06 XP
４６０秒（１７倍） １１秒 １８９秒 １６秒 ミス=５６ 2005/10 2003
ｽｷｯﾌﾟ 2005/12 2003 X64
４１６秒（ ３倍） ２１秒 １４５秒 １５秒 ミス=６０ 2006/02 NT 4.0
２２９秒（ ２倍） １１秒 １３１秒 １０秒 ミス=７６ 2006/05 LINUX 9
３９８秒（１０倍） １３秒 １８６秒 １６秒 ミス=３７ 2006/06 XP (Ver 9 7.06632)
ｽｷｯﾌﾟ 2006/08 NetWare
２２４秒（ ８倍） １０秒 ２１秒 ３秒 ミス=６０ 2006/10 2000Server (v1.0)
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:43:05
その4
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Ｓｙｍａｎｔｅｃ (シェアﾀﾞﾝﾄﾂの世界一、信頼度も抜群だけど重い)
２４０秒（ ２倍） ３１秒 ９１秒 ２９秒 完璧でした 2005/02 NT 4.0
１７３秒（ ５倍） ２１秒 ６２秒 ２０秒 完璧でした 2005/06 XP
１４７秒（ ５倍） １６秒 ７２秒 １４秒 完璧でした 2005/10 2003
７９秒（ ４倍） ７秒 ３３秒 ５秒 完璧でした 2005/12 2003 X64
３６８秒（ ３倍） ３４秒 １１１秒 ３０秒 ミス=２０ 2006/02 NT 4.0 (VB100%失敗 3ﾐｽ)
１８２秒（ ２倍） １８秒 １２５秒 １４秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
１７６秒（ ５倍） １２秒 ６５秒 １１秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 10.0.0.359)
ｽｷｯﾌﾟ 2006/08 NetWare
２０５秒（ ７倍） ７９秒 １１５秒 ６７秒 ミス=４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:43:24
その5 その他のAVを2006年10月分だけ掲示
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
↓Alwil avast! v.4.7
１５８秒（ ６倍） ２０秒 ３５秒 １６秒 ミス=４３３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓Avira AntiVir Windows Server 2003/2000/NT v. 6.35
１７６秒（ ６倍） ７秒 １３２秒 １３秒 ミス=１５３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓F-Secure Anti-Virus for Windows Servers v.5.52
２１３秒（ ８倍） １９秒 １２９秒 ２４秒 ミス=３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓GDATA AntiVirusKit 16.0.7
１２０８秒（４６倍） １７秒 １９２秒 １８秒 完璧でした 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓Grisoft AVG Anti-Virus 7.1
２０７秒（ ７倍） １０秒 ３５秒 ５秒 ミス=４４４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓Kingsoft AntiVirus 2006 v.7.1
９１秒（ ３倍） １０秒 ３５秒 ５秒 ミス=１５２７４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓McAfee VirusScan Enterprise 8.0
９９秒（ ３倍） １３秒 ２６秒 ５秒 ミス=４６ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓TrendMicoro OfficeScan Corporate Edition v.7.3
６８秒（ ２倍） １２秒 ３５秒 １４秒 ミス=８９４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:44:14
>ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸ性能ﾀﾞﾝﾄﾂの世界一
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:46:55
> まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
重きを置いてるからミスが発生する > 253-258
そして誤検出もそれに含まれ、スキャン速度やON-ACCESS検査まで実施しているのは
Virus Bulletinだけだ、信頼度No-1は伊達じゃない。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:48:49
>>249
>参加は自由であるのがその証拠
なんの証拠にもならん
VBのことを指しているのかWildList Orgのことを指しているのかごちゃごちゃ
主語がないからアホの子と会話してるようだ
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:51:18
なんかごちゃごちゃ喚いてるNOD厨がいるようだが
Virus BulletinもItW以外、ダミーも含めウイルスの詳細を明かしてないんだがね
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:52:58
>>260
おい、オンアクセス検査はWildLisサンプルのみじゃなかったかぁ？
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:58:30
> Virus BulletinもItW以外、ダミーも含めウイルスの詳細を明かしてないんだがね
ItWから漏れた生きたウィルスからItWの構成配分に沿ったジャンル構成で抽出したもの。
なぉ、擬似ウィルスに付いては詳細を明かしていない。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:59:13
>>263
違う。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 04:07:15
AV-ComparativesやAV-Testが使用している検体は所詮学術研究用として作成したものであり、
生きた検体を使用している訳じゃないし、その検体構成も実情に沿っているとは必ずしもいえないのが実情だ。
まぁ、Virusgr.comのようにネットから適当に拾ってきたものをAVによりウイルスと判定されたものを検体にして
比較試験しているよりはずっとマシだけどな。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:16:37
ホントこのスレ急に伸びるなぁｗｗｗ
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:19:42
えーと、カスペルスキーがいいと思います
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:22:34
どうでもいい、それよりハニールーツのZは誰なんだよ？
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:24:52
URLﾘﾝｸ(www.canon-sol.co.jp)
「NOD32アンチウイルス」 AV-Comparatives.orgにより2006年度最優秀アンチウイルス製品に選ばれる
広報内容は大別すると下記の2つ
Andreas Clementi（アンドレアス・クレメンティ）氏の発言部位 (一次ソース→URLﾘﾝｸ(www.canon-sol.co.jp))
---------------------------------------------------------------------
> 「2006年度のレポートには、NOD32アンチウイルスが、1つのみならず複数のテストカテゴリにおいて競合製品をリードしているということが示されています。
> NOD32アンチウイルスは、最新の、そして今後さらに進化すると予想される複雑なマルウェアもプロアクティブに検出し、駆除することができます。
> スキャンの速度と精度を両立し、さらにアドバンスドヒューリスティック機能を備えるNOD32アンチウイルスは、現時点において、
> まちがいなく最もパフォーマンスのすぐれたアンチウイルス製品であると言えます。」
---------------------------------------------------------------------
アンドレアス・クレメンティ氏の作成した2006年度のレポートの紹介と当該レポートへのURLの部位
---------------------------------------------------------------------
> NOD32アンチウイルスは、「AV-Comparatives.org」が実施したオンデマンドスキャンテストとプロアクティブス
> キャンテストでそれぞれ2回、最高点のAdvanced+を獲得したことにより、
> 2006年度の「Overall（総合最優秀アンチウイルス製品）」に選ばれました。
> また、「Proactive On-Demand Detection（プロアクティブなオンデマンド検出）」、
> 「Highest On-Demand Scanning Speed（オンデマンド検出でのスキャン速度）」という2つのカテゴリにおいても第1位に選ばれています。
> レポートの全文は、以下サイトをご覧ください。
> 【 URLﾘﾝｸ(www.eset.com) 】
---------------------------------------------------------------------
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:27:27
抜群の軽さ、AVとしての性能は>>270でも紹介したようにAndreas Clementi氏のお墨付き
もちろん世界No-1の信頼度を誇るVirus Bulletin誌の比較試験(>253-258)でも飛びぬけて優秀。
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
☆重さ比較・・・常駐監視下で午後のこ～だをインストールしたときに要した時間
00:31秒 AV未インストール
00:32秒 NOD32
00:45秒 カスペルスキー6.0
00:48秒 ノートン
NOD32は未インストール時との差は僅かに1秒、カスペは14秒、ノートンは17秒 (NOD32圧勝)
☆スキャン時の重さ比較・・・オンデマンドスキャン中に午後のこ～だをインストールしたときに要した時間
00:31秒 AV未インストール
00:35秒 NOD32
00:59秒 カスペルスキー6.0
00:48秒 ノートン
NOD32は未インストール時との差は僅かに4秒、カスペは28秒、ノートンは17秒 (NOD32圧勝)
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:32:37
NOD32はザルということが証明されたわけだな
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:32:57
そもそもWilders Security Forumsの話しを真に受けてる時点で・・・
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:39:05
>>273
Wilders Security Forumsはその道の専門家が多数集まっているからお前のような雑魚とは比較にならぬ程信頼度は高い。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:43:35
>>274
で、>>184の結果のどの部分が気に入らないんだ？
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 05:51:07
気に入らぬ以前に順位付けに意味がない。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 06:00:26
学術研究用検体での比較試験で99.999%の検出力よりVirus Bulletin誌のオンアクセス試験でミスゼロのほうが遥かに安心できる。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 06:04:00
Virus Bulletin誌のオンアクセス試験で安定して優秀な成績を残し続けているのは下記の3社
Eset社
Ｋａｓｐｅｒｓｋｙ社
Ｓｙｍａｎｔｅｃ社
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 11:47:16
神の声
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 11:51:38
結局NOD買いました。
満足してます。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 12:53:13
i, NOD命 ::::::::::::,
ゝ ／' '＼ :::::::::::'
. -･=-, ､-･=- ::::::::::;' ＜今日も朝まで自演してしまいました
| .,ﾉ(・ ・ ( ⌒ ::６）
.l ┃ﾄｮﾖｺｲ┃ .ソ ＜ 結局NOD買いました、と毎日書き込んでます♪
ヽ┃｀ニ'´ ┃ ,.i-、
,｀~,'i' "~ ／ ,>"'-、
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 13:20:07
>>216-217
NOD厨、毎度のインチキ乙ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:381-382番)
381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 投稿日：2007/05/26(土) 09:23:48
今そこのフォーラムを読んでるけど、内容が違うな
> AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、
> 16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
そのファイルをDLする機会はすべてのベンダーに平等に与えられてた
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
あらゆるソースを利用してサンプルを収集するのはベンダーの仕事だっていうコメントもどっかにあった
そういうことならベンダーの努力がテストに反映されるから、影響がないと言えるんじゃない？
それにファイルは毎日更新されてるって書いてあるし
> ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
4月のテストはAVG Antivirusで、5月のはAVG Antimalware（=AVG AV+ewido）
だからトロイの木馬の検出に差が出た
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 13:24:00
私も結局NOD買いました。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 14:19:33
ｽﾚﾁすまん
wordで「次ページに書く」みたいな機能ってないのかね？
2，3行だけ書いてあと空白のページを作るときに、改行しまくるのが
面倒なんだよ。word以外でもこういう機能のついた使いやすいソフトあったら
教えて
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 14:30:19
あ
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 14:37:19
ｸｿﾁｮｿ
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 14:40:49
カスペってインチキばっかだな。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 14:52:47
ﾌﾟ
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 14:55:58
ｰﾁﾝ
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:08:04
>>282
つまりEsetは情報収集能力がないってことだろ？
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:15:59
ノートンせんせいは
貧弱性がどうこうと
一々脅迫してきてくれるのが素敵☆
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:36:42
脆弱性の間違いだと思いたい・・・
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:37:10
新着107件。
またNOD厨が大暴れですか
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:37:10
クダラナイｽﾚここまで
そして、つづく
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:37:15
とりあえずカスペ買わなくてよかった
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 19:28:13
なんでNOD厨ってNODの結果が良かったら大はしゃぎして結果をコピペしまくるのに
結果が悪かったら大暴れして火消しにかかるわけ？
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 19:29:42
信者だからさ
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 19:36:38
信者故の過ちか。認めたくないものだな・・・。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 20:01:30
AV-Comparativesのヒューリスティックのみの結果の時は大喜びだったのになｗ
NODがAdvancedに落ちるといきなりアンチになっててﾜﾗﾀ
今回の件でAV-Testを否定して、結局心のよりどころはVirus Bulletinだけというオチか
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 20:06:36
85％以上なら充分だな
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 20:12:42
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 20:32:47
カスペってなんで売れないのかな
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 20:55:31
NODより売れてるんだから成功の部類なんじゃないの
ただ売り上げなんかどうでもいいけどな、社員じゃねーんだし
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 21:02:21
やっぱノートンでいいや。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 01:44:39
ノートンは、重いのと２ちゃんのログの誤検出と使いにくいインターフェースを直してくれれば言うことはない。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 02:02:47
ノートンは検体への対応の遅さをなんとかしてくれ。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 06:42:22
いつの話ししてんだｗ
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 14:15:24
いろいろ選ぶのはめんどくさいからノートンでいいや。
重いとかいわれてるけど、PCゲーマーの俺には関係無いよね？
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 14:42:56
最も重いけど、それでよければ。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 14:51:31
ウイルスバスター 体験版を入れた当初は重くって困ったけど
今は結構快適に使えてる。
妻が使っているＰＣにも入れてみてるけど、スペック的には
劣るそっちのＰＣでも特に問題ないみたい。
ということで、このまま製品版に移行かな。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 14:54:05
ＰＣ複数台所有。
ＶＢ2007 と ノートン360
どっちがいいかな～？
ほんとはノートンインターネットセキュリティ2007がいいんだけど
1ライセンスだけなんでしょ？
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 15:01:07
NISと検出率が同じなら細かい設定できなくてもいいや、というなら360
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 17:09:02
Nortonにします。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 18:46:44
OCNの月額ノートン使ってるけどそんなに重くないよ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 19:09:07
だよな
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 19:09:50
他の使ったことあるんだろうか
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 19:13:51
ノートン重いのはポンコツPCのせいだろ
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 19:42:13
↑
キミは、もっとPCの勉強をしたほうがいい。
319:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/27 19:45:03
VB2007の３年版が16%引きでダウンロード販売されていたので買った。
PC２台持ちなので、３台まで使えるのが良かった。
でも、重要なファイルを扱うPCはアップデート以外でネットに繋がないので
あまり意味なかった・・・orz
２ちゃんとエロサイト巡回で使ってる捨てPCではお世話になりそうだけど。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 19:45:39
あとOCNの月額バスターはSpybotは併用不可能だったしかなり重かったしとても使えたものじゃなかったな。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 20:03:57
キングソフトはどうなの？
軽いから結構使いやすいけどこれ単体じゃなんか不安・・・
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 20:10:24
同じ中国製ならキラーのほうがはるかにマシ。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 20:35:56
あれ、キラーのほうがいいの？
キング、今まで散々毛嫌いしてきたけど新しく組んだのに試しに入れてみた
思ってたよりいいかも…って思ったんだが
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 20:38:50
見た目はキティーとかケンシロウとかちょっとアレだが
無謀にもAntiVirのお膝元ドイツに上陸して
袋叩きにされて鍛えたからな
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 20:42:48
キングは他のアンチウイルスソフトと併用しても問題ないのが良い。
ただPCによるかもしれない。
俺はノートンと併用してるけど全然平気
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 21:14:53
やっぱノートンがいい。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 21:29:50
>>326
今ニコニコ動画のコメントに反応するって大騒ぎになってるぞ。
これこそノートンクオリティ
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 21:31:30
>>324
じゃあだいぶ信頼できるようになったわけ？
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 21:42:15
>>327
さすが世界ナンバーワンのノートン先生は格が違った。
世界中のWikiや中国のWindowsを吹っ飛ばすだけでは
物足りなかったようだ。
>>328
まだまだ。でもキングやドクターよりは上、
ソースよりはずっっっといい。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 21:47:59
ノートンに決めました。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 21:50:07
ノートン先生の攻撃対象を見てると、ノートン先生には政治的思想があるように思われるな。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 22:06:02
ノートン先生はカスペルスキー先生と同じくらい偉大だからな。
Googleでノートンを翻訳するとカスペルスキーだったので間違いない
(カスペブログ URLﾘﾝｸ(www.viruslist.com) )
※ネタにされた翌日修正されたそうだ。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 22:32:41
カスペもプロバイダ側からダウンロード配信してくれないかな？
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 01:46:01
ノートン先生の方が優秀に決まってるだろ( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 02:12:11
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:450-番)
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 02:41:40
>>334
マルウェア注意
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:64番)
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 11:49:30
キングは検出率が優秀なら完璧だと思う。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 12:30:41
それはない
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 13:11:52
>>338
なんで？
キングの一番の欠点は検出率じゃないの？
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 13:39:51
韓国製のウィルスソフトは最悪だった。ドライバ削除されちゃうし。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 13:41:53
バイドクター？
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 14:09:56
>>339
唯一の欠点？
特に使いやすいわけでも、特に軽いわけでもなし
ヒューリスティックもないし、書庫対応率も高いわけでもなし
不具合は依然として残る中華ソフトじゃん
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 15:43:16
＞特に使いやすいわけでも、特に軽いわけでもなし
？？？？かなり軽いしわかりやすいと思うけど？
が
＞ヒューリスティックもないし、書庫対応率も高いわけでもなし
＞不具合は依然として残る中華ソフトじゃん
こっちはよくわからんからとくに反論できん。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 15:47:58
他のソフト使った事もないのに
勝手に決め付けるなよ。
糞キング信者氏ね
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 16:41:16
つうか難しいソフト自体そうない
個人的に見にくい、とかならあるが
設定なんて初回ぐらいであとはほとんど触らないので気にならん
それよりキングはJwordを標準で仕込むのでウザイ。というか半スパイウェアだろ
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 16:44:34
やっぱりでした（ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:566番)
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 16:53:43
>>344
ノートンもウイルスバスターも使ったことありますが？
しかもキングの欠点もちゃんとあげてるのに信者扱いかよｗｗｗｗ
>>345
JWORDは確かに嫌だよね。
キングはこれ単体だとやっぱり不安だな。
スパイウェア対策もざるだし。
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 16:57:40
ウイルスバスターはSpypodと併用できない時点でカス
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 17:30:28
カスペって重い？
ノートンから移ろうかと検討中
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 17:37:06
軽くはない。が、ノートンほど重くはない。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 17:37:38
>>350
検出率はどうですか？？
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 17:46:30
>>8
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 18:07:43
>>352
ありがと。
全体的にカスペ＞ノートンなんだね。
カスペにする価値はありそう。
あとPCにもよるだろうけどカスペは他のアンチウイルスソフトと併用できる？
俺のPCはノートン含め３つ入れたことがある、さすがに起動の時間がすごかった。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 18:17:46
アホか糞が
常駐アンチウイルスを複数入れるのはキチガイのやることだ
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 18:20:27
でもどれがいいかわからないから複数入れちゃったんだよね。
今はノートンのみだけど。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 18:23:19
複数入れたきゃ常駐切れよ馬鹿
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 18:29:22
とりあえずカスペに移る
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 19:15:11
NOD32（笑）
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 20:00:49
／ ＼ ／＼
／ し （＞） （＜）＼ カスペ入れてみた。
| ∪ （__人__） J | ＿＿＿＿＿＿＿_
＼ u ｀⌒´ ／ | | |
ノ ＼ | | |
／ ＼ ─＼ チラッ
／ し （＞） （●）＼
| ∪ （__人__） J | ＿＿＿＿＿＿＿_
＼ u ｀⌒´ ／ | | |
ノ ＼ | | |
／::::::─三三─＼
／:::::::: （ ○）三（○）＼ 通信速度ががた落ちした！！！orz
|::::::::::::::::::::（__人__）:::: | ＿＿＿＿＿＿＿_
＼::::::::: |r┬-| ,／ .| | |
ノ:::::::::::: `ー'´ ＼ | | |
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 21:34:09
NOD32（笑）
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 22:03:18
カスペ引退します
ではさよなら
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 00:43:51
NOD（ｗ
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 00:53:39
ノートンにしとくか
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 05:33:37
ＰＣチェーン店（殆どがチョン系）が素人相手に儲けやすい
ウイルスセキュリティZEROが一番いいと思います
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 10:36:16
そしてウイルスに感染し、周りにばら撒く
さすがセキュリティーゼロだなｗ
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 18:06:16
セキュリティーゼロに決めました！
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 21:34:15
>>366はZの工作。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 22:52:16
そうでもないか
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/29 23:13:22
名前にゼロやwin、キング、ドクターが付くの使ったらセキュリティーにならんでしょう・・・。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 12:10:16
>>369
ウイルスドクターを忘れないで｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 15:09:50
中華の社員はカタカナが読めないって本当なんだね
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 15:24:14
>>370 は >>369 がSystemDoctorを指しているものだと思ったんだろ。
WinはWinFixerやWinAntiVirusProやWinAntiSpywareだろうから
(いずれも偽の詐欺ソフト)。
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 17:07:14
>>369
きらぁはいいんですね？
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 18:25:11
ケンシロウやキティーなら可
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 20:26:11
でもスパイに抵抗力なし
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 23:28:39
V3もいいのかな？
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/30 23:30:55
V3 ? あぼーん
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/31 03:15:44
今日はAV-Comparativeのプロアクティブのオンデマンドの発表日か？
時差の関係で、明日になるかもしれないが。
順位は11月と変わらなそうだな。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/31 03:26:14
NortonがADVANCED＋になってる
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/31 04:09:55
なんだそれ、希望かｗ
ま、プロアクティブの結果ならAntiVirとNODが強いだろうなきっと
個人的にはVBAの結果に興味があるんだが
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 00:54:05
ウイルスセキュリティZEROはなんでいつもだめなの？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 00:59:58
ZEROは優秀だよ
米ペンタゴンでも使われてるからね
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 01:01:35
NIS嫌いだけど、詳細なロギングができるファイアウォールが手放せないから
仕方なく使ってるんだよな
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 01:34:44
>>381
駄目も何も参加さえさせてもらえない
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 02:00:29
AV-Comparatives
Retrospective/ProActive Test May 2007 Online results
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 02:11:10
↑NOD厨のマルチうざ。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 04:28:04
>>385
ESET NOD32 68% 誤検出：ほとんどない スキャン速度:速い ADVANCED+
-----------------------------------------------------------------
GDATA AntiVirusKit 31% 誤検出：少ない スキャン速度:遅い ADVANCED
Avast! Professional 28% 誤検出：少ない スキャン速度:平均的 ADVANCED
Norman VirusControl 28% 誤検出：少ない スキャン速度:平均的 ADVANCED
Symantec Norton AV 24% 誤検出：ゼロ スキャン速度:速い ADVANCED
McAfee ScanVirus 24% 誤検出：少ない スキャン速度:速い ADVANCED
-----------------------------------------------------------------
Avira AntiVir PE Premium 71% 誤検出：多い スキャン速度:速い STAMDARD
TrustPort AV WS 58% 誤検出：多い スキャン速度:遅い STANDARD
BitDefenmder Prof+ 48％ 誤検出：多い スキャン速度:遅い STANDARD
F-Secure AntiVirus 31% 誤検出：多い スキャン速度:遅い STANDARD
Dr.Web 30% 誤検出：多い スキャン速度:遅い STANDARD
Microsoft Live OneCare 18% 誤検出：ほとんどない スキャン速度:速い STANDARD
Kaspersky Anti-Virus 9% 誤検出：ほとんどない スキャン速度:平均的 STAMDARD
eScan AntiVirus 9% 誤検出：ほとんどない スキャン速度:平均的 STANDARD
eScan AntiVirus 9% 誤検出：ほとんどない スキャン速度:平均的 STANDARD
AVG Anti-Malware 9% 誤検出：多い スキャン速度:遅い STANDARD
-----------------------------------------------------------------
Fortinet FortiClient 71% 誤検出：非常に多い スキャン速度:速い ランク無し
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 06:10:06
Aviraは今回残念だったな、誤検出が多すぎたようで調整が不味い状況だ。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 08:31:59
>>387
The report was updated.
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 08:41:10
STAMDARD って何だよ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 08:42:16
>>390
並
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 09:01:40
>>390
staMdard ?
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 10:00:46
AviraはVirus Bulletin誌の試験でも誤検出が多くて失格になってたりするな。
> ↓Avira AntiVir Windows Server 2003/2000/NT v. 6.35
> １７６秒（ ６倍） ７秒 １３２秒 １３秒 ミス=１５３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
> VB100%, Oct 2006, Windows 2000 Server (URLﾘﾝｸ(www.virusbtn.com))
> Avira AntiVir Windows Server 2003/2000/NT v. 6.35
> ItWは100%検出しているが、誤検出があったため失格
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 10:19:23
2006年12月 VB100%取得したときでも詳細な成績は芳しくないAvira
URLﾘﾝｸ(www-2ch.net:8080)
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 10:51:00
>>387
NODは凄いな・・断トツだわ・・言葉を失う。絶句。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 10:55:53
NOD32は対応書庫が少ない、発行シグネチャが少ないので無差別的な検出力比較だとBクラス
Eset社はシグネチャ肥大化抗争には参加しないと表明している
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 10:57:28
Xbox 360
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 10:57:48
1位のNODは70%ほどか
NODよりすぐ下のグループの検知力は30%から20%しかないんだな
1位と2位の差が2倍以上だとは
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:01:44
>>398
ヒューリスティックだけで70%も検知・・・・・。
それでほとんどのウィルスを検知できるんですね。
価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:06:58
無差別的な検出力比較だとBクラスな例
AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup
URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)
16位）Nod32. 88.32%
吟味された検体での比較だと世界最高峰
Virus Bulletin誌の比較試験では常にTOPレベルの成績 URLﾘﾝｸ(www.virusbtn.com)
Eset社はシグネチャ肥大化抗争には参加しないと表明
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:16:03
>>387
AviraとKaspersky6のヒューリスティック検出力は本当は同等なんですな。
そしてノートンのヒューリスティック検出力は、AviraとKaspersky6より一ランク上と。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:16:32
>>399
早期発見はカスペとBitDefenderだけ
NODはヒューリスティック検知にかかっただけ
そのヒューリスティックも最近のウイルスに対しては無力なのを露呈する話ばかり出てきてます
つか嘘つかないとかまってもらえないNOD32は哀れだよな
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:16:39
素人や初心者にお勧めなVB・・・・・・・・・・・・・・・・・>シマンテック社のAV
どんな場合でも検出優先な人にお勧めなAV・・・・>Kaspersky社のAV
合理的な人にお勧めなAV・・・・・・・・・・・・・・・・・・・>Eset社のAV
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:23:58
> そしてノートンのヒューリスティック検出力は、AviraとKaspersky6より一ランク上と。
検出力ならAviraが高いが、完成度ならシマンテックが上
Kasperskyも完成度は高いが検出力はいまいち・・・シグネチャの量と発行速度で十分にカバーされている
捕捉
シマンテックは近年までヒューリスティックエンジンの検出力を低く抑えていたが、
ここに来て検出力を上げてきたのは特筆、誤検出も皆無であり技術力の凄さを見せつけた。
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:24:54
パソコン全くわからない人にインストしてあげるんだけど、なにがいいですか。
条件は３ユーザまで使えることです（家庭内ＬＡＮで３人使うから）
いまのところ候補は
1. ウイルスバスター
2. ノートン３６０
3. ウインドウズライブワンケア です。
この中で一番動作が重くならないのがいいかと思ってますが、分かる方いますか？
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:30:47
>>405
ウイルスバスターで決まり
使い易さNO－1、検出力はBクラスだが「パソコン全くわからない人」には重宝する。
ノートンはその中だと最高の検出力と安全性を確保することが可能だが管理が少しだけ難しく、ソフトも重い。
ウインドウズライブワンケアは問題外の粗悪品
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:36:34
>>404
そのヒューリスティックのせいで被害続出じゃねーか
ヒューリスティック性能上げて検出率アップなんて猿にでもできんだよ
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:36:39
>シマンテックは近年までヒューリスティックエンジンの検出力を低く抑えていたが、
>ここに来て検出力を上げてきたのは特筆、誤検出も皆無であり技術力の凄さを見せつけた。
しかし最近でも、ノートンがヒューリスティック検知しているの、
あまり見たことない。。。
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:39:49
母親がスパイウェアで息子を監視、ポルノ男との“デート”阻止
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
母親が15歳の息子のPCに仕掛けたキーロガーソフトで不審な関係に気付き、
少年を食い物にしようとしていたポルノ男が逮捕された。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:40:27
>>407-408
AV-Comparativesの試験結果に文句を言われても・・・w
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:52:55
>>408
AV-Comparativesの今回からのプロアクティブ・ランク付けは、
誤検出の少なさを最も重要視しているから、
本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀と判断されるってこと。
実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、
本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、
AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:56:25
>無差別的な検出力比較だとBクラスな例
>
>AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup
>URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)
>16位）Nod32. 88.32%
いや、av-comparativesのウイルス定義パターン検出＋ヒューリスティック検出の最新テストでも、
NOD32はBクラスですよ。
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
1位 AntiVirusKit (AVK). 99,45% ADVANCED+
2位 TrustPort AV WS 99,36% ADVANCED+
3位 AntiVir PE Premium.. 98,85% ADVANCED+（フリー版も検出力は同等）
4位 F-Secure Anti-Virus 97,91% ADVANCED+
5位 Kaspersky AV 97,89% ADVANCED+
5位 eScan Anti-Virus 97,89% ADVANCED+
7位 Norton Anti-Virus.. 96,83% ADVANCED
8位 NOD32. 96,71% ADVANCED
9位 AVG Anti-Malware 96,37% ADVANCED
10位 BitDefender Prof.+. 96,11% ADVANCED
11位 FortiClient. 93,99% ADVANCED
12位 Avast! Professional 93,86% ADVANCED
13位 NormanVirusControl. 93,63% ADVANCED
14位 F-Prot Anti-Virus.. 93,27% ADVANCED
15位 McAfee VirusScan. 91,63% STANDARD
16位 Dr. Web 89,27% STANDARD
17位 Microsoft OneCare 82,40%
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:57:36
> 実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、
> 本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、
> AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。
それで良いなら検体全てを無条件にウィルスだとして検出すれば良いことになるな。
これで検出率100%確実、どんなウィルスでも検出してくれる。
お前はそんなAVを使って喜んでいろw
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:58:21
>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
いや、それはデマですよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:14番)
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:00:51
>>414
デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。
後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:02:36
>それで良いなら検体全てを無条件にウィルスだとして検出すれば
いや、ほとんど全てのプログラムをウイルスだと検出する製品は現実にはありません。
誤検出に関しては、市場に流通しているどのAV製品も、実用上問題のないレベルかと。
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:05:06
>後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32
いや、それは単に使用者が、事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけの話ですが。
※誤報
>URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
>5月11日時点で今回のウイルスに対応していたのは，「NOD32」という対策ソフトだけだった
>（価格コムが）NOD32の情報しか記載していなかったのは，同製品でしか検出できなかったためである
※価格自身が後になって5月4日から既に対応済みのソフトがあったと情報を訂正
>URLﾘﾝｸ(www.kakaku.com)
>一例：カスペルスキー 2005.5.4 Trojan-PSW.Win32.Delf.fz
>※1 各ソフトメーカーによってウイルスの名称や、ウイルスの定義（複数のウイルスを１つのウイルスとして
>検知するソフトもございます）は異なりますが、同様に検出が行えます。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:07:30
>>415
NOD厨死ねよ
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:08:31
>>416
そんなダブルスタンダード的発言は止めてくれ
AV会社はどこでも誤検出を減らそうと努力している、それは誤検出が害になるから・・
Aviraだけは例外で誤検出高くても検出力高いから問題ないなんて電波発言そのものだろ?
そういう電波は是非謹んでくれ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:10:53
>>417
お前日本語大丈夫か?
ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:12:44
>Aviraだけは例外で誤検出高くても検出力高いから問題ないなんて電波発言そのものだろ?
いや、Aviraがどうこうという発言はしていませんが。
>AV会社はどこでも誤検出を減らそうと努力している、それは誤検出が害になるから・・
誤検出を減らすことは必要です。
誤検出が少ないということも製品の性能の一つです。
でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀だと思って購入するユーザーは、
あまり賢くないし、現実にはそういう選択をする消費者はあまり居ないだろうと思います。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:15:41
>>420
>>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
>>いや、それはデマですよ。
>>ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:14番)
>デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。
>後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32
↑この会話が、「ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ」
と読める人こそ、日本語が不自由だと思いますが。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:16:28
>>421
だからそれだと>413
ついでに言っておくとお前がどれぐらいの誤検出率なら我慢できるのかは関係ありません。
自分の尺度で順位を入れ替えるのは比較サイトに失礼だ。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:21:11
>>423
だからそれだと>>416
自分の尺度で順位を入れ替えているのではなくて、
その比較サイトのランク付けは、下記の理由により無意味だという認識を述べているのですが。
>でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
>本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀だと思って購入するユーザーは、
>あまり賢くないし、現実にはそういう選択をする消費者はあまり居ないだろうと思います。
>実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、
>本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、
>AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:22:06
>>422
変なことかくなよ
今までの流れだと・・・
>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
>いや、それはデマですよ。
に対して・・・
>デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。
>後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32
に対して・・・
> いや、それは単に使用者が、事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけの話ですが。
に対して・・・
> お前日本語大丈夫か?
> ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ
という流れなんだよw
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:28:48
>>425
どうも、あなたはマトモな会話が出来ない方らしいですね。
ほとんど日本語が通じないレベルの。
「唯一早期に検知できたのもNODでしたね」という話は、単に使用者が、
事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけでしたということですが。
異常な方らしいので、これ以上の会話は遠慮させて頂きます。
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:31:24
このスレ工作員だらけですね
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:35:23
>>424
>でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
>本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀
AV-Comparativesでも誤検出数が3個なら許容範囲として検出率の差で順位を決めていると思うぞ。
俺が反応したのは、「AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。 」
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:38:55
> 「唯一早期に検知できたのもNODでしたね」という話は、単に使用者が、
> 事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけでしたということですが。
そんな文章は知らん、俺が反応したのは下記で発言自体ちがう。
お前の妄想の中にしか出てこない文章で、俺を責めないでくれw
マトモな会話が出来ていないのはお前だw
>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
>いや、それはデマですよ。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:42:34
れっきとしたデマじゃん（ﾌﾟ
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:44:59
韓国人をNOD厨と読み替えるとぴったり
韓国人論法の特徴
特徴その１ 『居丈高』
これは韓国人の討論文化が未熟なためである。
朝鮮は儒教社会だったから、少しでも相手よりも年長で高学歴だと目下の者は目上の者に従うことが習慣だった。
日本でも似たような傾向がある。しかし韓国人の場合その程度が異常でありしかも歪んでいた。
江戸時代の日本では、喩え武士の行為でも非があれば町人の言い分を認めてもらえた。
しかし朝鮮では目上の者に絶対服従、白を黒と言えば逆らえない社会が何百年も当然だとして行われていたのであるほんの２０年前までそうだったから、これは今でも生活に根ざしてしまっている。
韓国人は年長者に対して礼儀正しいことを自慢することが多いが、年長者が年下に対して寛容かというとそうでは無いそのことが討論にも影響し、最初に相手よりも格上だと宣言すれば相手が黙り込んで唯々諾々と従うのが
当然になっているのだ。
ではそれで礼儀正しいかと問えば、それはまた別の問題だ。
現に、このように悪用して相手の言論を封じる手段として使い、無理難題をふっかけ、無茶でも納得させる。
特徴その２ 『質問返し』
自分が知らなかったり都合の悪い質問されると、逆に質問し返して誤魔化す。
特徴その３ 『話題逸らしの誤魔化し』
韓国人は都合が悪いと自分の非を認めずに徹底的に誤魔化す。
それにつき合っていると、討論自体が無駄になる。こういう場合は話を誤魔化されずに本題に戻ることが大事。
特徴その４ 『根拠のない決め付け』
自分が討論で負けそうになると、その話題から飛躍しつづけて、 最後は砂漠の砂粒を一粒残らず
数えさせるような泥沼にして、討論自体を腐らせるのが狙い。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:45:41
（続き）
特徴その５ 『罵倒』
自分の主張が破綻し、誤魔化しも出来なくなると、相手を罵倒するだけになる。
特に頻繁に使用される罵倒用語が『捏造』『歪曲』『勉強不足』であるが、
どこがどう捏造で歪曲で勉強不足なのかはいっさい説明しない。
一方的に決め付けて、論理的な会話はここに終結する。
『悪魔の証明』
悪魔という架空の物は存在する証拠があるはずが無いように、
“存在しない物は証明出来ない”というのは刑法上でも常識である。
有るものを有ると証明することが正しいのに、無いものを無いと証明しろと言う無理難題を平気で言う。
加えて言えば、『日本の文化は韓国起源』と言っているのだから証拠を提出するのは韓国側のはずである。
しかし自分の身勝手な主張を日本側に調べさせようとしているのだ。極論すればこういう事である。
あなたはOO泥棒です。あなたはOOが好きなので、盗んだことがあるに違いありません。
もしこれに反証したければ、今までの人生で窃盗する時間が全くなかったことを証明しなさい。
もし１０分間でも空白の時間があれば、その間に窃盗したに違いないのだから、あなたはは有罪です」
……これは無茶である。
だからこそ、『有ったことを証明』するのは原告側の義務であり、証拠を提出するのも原告なのである。
特徴その６ 『一人で勝手に勝利宣言』
まるで子供のような行為であるが、ネットでの韓国人は本当にこういう行動をする。
この韓国人の行為に直面した日本人は、相手が小学生か中学生ではないかと思って戸惑う。
ネット韓国人最後の段階 『逃亡』
あまりに戯画的でにわかに信じがたいことではあるが、韓国人はWeb上の討論で不利になると決まって同じ行動をするそれはまるで同一人物が多人格を演技しているかのようだ。
『話題逸らし誤魔化し→罵倒→勝手に一人で勝利宣言→逃亡』
この韓国人の黄金パターンを知らないと、正常な討論に慣れた日本人は戸惑うことが多い。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:46:15
>431は気違いによるコピペ荒し
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:50:57
また気違いかw
ウザイから死ねよ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:58:07
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
↑
この資料の６ページ目に、誤検出数の具体的な個数が書いていた。
Fortinetという製品以外は、全サンプル中たった０個から３２個の誤検出だった（ｗ
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 13:03:17
>>435
全サンプル数は20522個だから、
Fortinet抜きでは、最も誤検出が多い製品でも約0.15％だなｗ
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 13:09:51
>>435
確認した。32でなく36な。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 14:02:26
>>436
マルウェアの数が20522で、全サンプル数はそれ以上だろ
クリーンなファイルをマルウェアとして検出するから誤検出
マルウェア（20522）＋クリーンファイル=全サンプル数
だがクリーンなファイルがいくつあるかは公開されてない
公開されてない数値を使わなきゃいけないのに
お前はどうやって%を計算したんだ？
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 14:05:29
>>435-436
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
> Percentages are small, but you should remember that nowadays most computers
> are exposed to a vast amount of executable files/word documents/scripts/etc,
> and that most users have to rely on their AV decision. And these computers are
> exposed to much more legit files than to malwares.
> Most users will not encounter more than 10 different malwares per year.
> But they may use more than 200 different programs/documents/scripts in the same period.
> If an AV has an overall detection rate of 99%, and considering that the malware
> they face are taken at random from the pool of existing malwares (that assumption is clearly wrong),
> the probability they get infected is lower than 10%.
> Now, if the same AV has a false positive rate of 0.1%. Under the same assumption of "perfect sampling",
> the probability that they will hit at least one false positive is higher than 18%.
> Since most users tend to panic when they think they are infected by a virus (think to jdbmgr.exe),
> it is very important to minimize their occurence.
That's why I fully support the decision of IBK to consider it as an important parameter for evaluating the proactive detection of antiviruses.
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:02:45
検体に関する具体的な資料はないのか
どんな検体を使ったのやら
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:03:02
>>425-426
捉え方の問題だな。
>唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
この「できた」を「実際に検知した」と解釈するか
「検知することが可能だった」と解釈するかで違ってくるだけ。
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:28:26
つかマカヒもカスペも普通に検出できたわけだから唯一でも何でもない
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:57:32
NOD厨>>441を見てると、
韓国や北朝鮮と対話をしても、
無駄に時間を費やすということがよく分かる。
かつて中国人が半島人を扱ったやり方が、
唯一の半島民族の正しい扱い方なんだろうな。
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:39:39
>>387についてじゃあ、オレなりの今回のそれぞれの製品について無責任コメント
ノートン：○ 誤検出も非常に少なく、ヒューリスティックもそこそこ。スキャン速度も意外と速い部類に入る。
× ヒューリスティックは12位で、24％と低く決して自慢できない。実社会では、Wiki削除、Windowsファイル削除など香ばしい活躍をしてくれます。
マカフィー：○ 誤検出も少なく、ヒューリスティックもそこそこ。
× オンデマンド検査になると、>>2の通り、下から3位の15位にランクダウン（91.63％）。トータルでは、検出力弱くて、全然魅力無し。
「ビッグ３」から転落するのも時間の問題。
NOD：○誤検出もほとんどなく、ヒューリスティックも圧倒的に高い（68％）。スキャン速度も圧倒的に速い。さすが、ヒューリスティックに強いだけの定評はある。
× ただし、トータルのオンデマンド検査になると途端に結果が悪くなるのは有名。シグネチャ収集をおろそかにしているの明か。
2月のテストでは、96.71％だし、AV-Testでは、>>184の通り、16位の89.71%とフリーより圧倒的に検出力が劣る。やっぱりザルか？
カスペ：○もともと、シグネチャが強い、検体対応も速いので、そっちで対応か？評価すべき点は、誤検出がほとんどないのと、スキャン速度が平均点な点「だけ」。
× プロアクティブで9％はお粗末極まりなくと最下位レベル。まったく、新種の未知ウイルス検出には全く何の役にも立たないし、かえって危険。
「製品は、性能で選ぶべきだ？？？？」誇大広告か？
AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。
両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。
× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？
Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられ
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:40:51
ムーミン：○ 前回では、カスペと同じ結果だったが、今回は31％と高い。マルチエンジンを積んだおかげか？2月のオンデマンドテストでも、97.91％で
Advanced+を獲得し、トータルバランスが良く、安心して使える。
× 誤検出が多い。さらに、マルチエンジンが災いして、スキャン速度はあの重厚G-Dataよりもさらに遅く、ブービー賞獲得。やはり噂通りムーミンは重いことが判明。
カスペの約2.5倍、ノートンの4倍強遅いということは、もはや、なんのために、セキュリティ・ソフトを入れているのか意味不明。
バスター：× 今回もお得意の敵前逃亡。それとも、評価する価値もないほどクソ製品なのか？
参加していないものに、性能を語る資格はない。もはやアンチウイルスの北朝鮮路線まっしぐら！
その他：悪いけれど、全然興味ない。弱肉強食のこの業界。トップでないと勝ち残れない。
検出率うんぬんよりも、売り上げが低すぎて、つぶれないかどうかそちらの方が心配。
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
446:444
07/06/01 17:42:18
>>444
訂正
AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。
両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。
× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？
Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられたのか、白ファイルなのかわからないレベル。
日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると、検出率が高すぎるのも、諸刃の剣。
以上チラシの裏。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:44:13
>>444-446と、しつこいZ房でした（ｗ
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:52:29
>>447
Z先生乙。
NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:15:01
AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup 検知力テスト結果 （2007年05月22日）
URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)
01位）WebWasher 99.83% (605,846)
02位）AVK 2007 99.56% (604,255)
03位）AntiVir 99.42% (603,408)
04位）F-Secure. 97.93% (594,333)
05位）Symantec 97.77% (593,355)
06位）Kaspersky 97.64% (592,606)
07位）Fortinet. 97.06% (589,028)
08位）Avast!. 96.32% (584,574)
09位）AVG. 96.15% (583,541)
10位）Rising 96.02% (582,772)
11位）BitDefender 95.68% (580,700)
12位）Norman.. 94.66% (574,476)
13位）Ikarus.. 92.54% (561,607)
14位）Panda. 92.09% (558,899)
15位）Trend Micro 90.97% (552,107)
16位）Nod32. 88.32% (536,043)
17位）McAfee 87.28% (529,680)
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:19:45
>>448-449
自演工作乙。＞Z
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:22:52
>NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ
つか今回もNODは3位にすぎないし（ｗ
ユーザーには役に立たないランクづけが良かっただけ。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:34:19
>日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると
そんじゃプロアクティブより、総合検知力が良い方がいいじゃん。
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:336番)
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:44:41
日頃から嘘ばかり付いている奴が
>>393みたいなデータを小出しに引用しても信憑性がなぁ。
実際は様々なプラットフォームで結果が違っているのに、
一部しか引用しないし、最新のデータでもないし。
引用のURLもホームページだけで済ませて、
どこを探しても問題の情報が見つからないし。
>2005年度～2006/10 Virus Bulletin誌の試験結果 スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別)
> exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
>----------------------------------------------------
> １０５秒（ １倍） １４秒 ３２秒 １６秒 完璧でした 2005/02 NT 4.0
> ９９秒（ ３倍） １１秒 ４０秒 ９秒 ミス=２ 2005/06 XP
> ２７秒（ １倍） ３秒 ２３秒 ５秒 完璧でした 2005/10 2003
> １８秒（ １倍） ２秒 １３秒 ３秒 完璧でした 2005/12 2003 X64
> １３２秒（ １倍） １７秒 ７６秒 ２０秒 完璧でした 2006/02 NT 4.0
> ９４秒（ １倍） ５秒 ２６秒 ６秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
> ３７秒（ １倍） ３秒 ３１秒 ７秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 1.1567)
> ７７秒（ １倍） ８秒 ４８秒 １４秒 完璧でした 2006/08 NetWare (Ver 1.1640)
> ２６秒（ １倍） ３秒 １秒 １秒 完璧でした 2006/10 2000Server(2.5)
454:451-453
07/06/01 18:46:28
以上、感想。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 19:08:06
>>452
そらそうだろ、プロアクティブ検出は総合の一部でしかないんだから
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 19:39:27
CAってどうなの、他の動作が軽いって聞くけど
使ってる人教えて
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 19:59:24
AV-Comparatives 最近結果
業界では1番信頼度が高い専門組織
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
------------------------------------
01位 5615(53%) AntiVir PE Premium
02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus
03位 4846(46%) TrustPort AV WS
04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK)
05位 4378(42%) BitDefender Prof.+
06位 4361(42%) VBA32 Workstation
07位 3584(34%) Dr. Web
08位 2140(20%) NormanVirusControl
09位 1924(18%) Avast! Professional
10位 1850(18%) McAfee VirusScan
11位 1578(15%) Norton Anti-Virus
12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus
13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus
14位 0750(07%) Kaspersky AV
15位 0310(03%) AVG Professional
------------------------------------
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:04:47
NODに決めたよ
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:05:11
>>456
CA インターネット セキュリティ スイート 2007
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)
まあ売り上げシェアは4位だが、検出力はマカフィー以下かな。
ここでも、CAはあまり話題にならないし
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:05:56
>>458
前からNOD使っていた人乙。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:18:50
>>457
> 2006_11
日々進歩の業界で、いつまでも過去にしがみついていると
ますますダメになるよ
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:20:37
結局ノートンって常に無難な選択なんだな。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:30:00
セキュリティソフトウェアで、”無難”と呼べるのは、
完璧な防護が出来るものだけ。
したがって、ノートンは無難とは言えない。
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:33:46
> 完璧な防護が出来るものだけ
そんなソフトはどこにもないけどどうする?
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:58:17
ノートンは数字を操れる立場にあるからな
ほんとにそんなに検出率高ければこの世にウイルスは存在しないノートン先生がヌルーしすぎだからウイルス天国なのさ
ノートン使っててウイルス感染ってそこらじゅうで聞く話だわな
最低でもNODクラスの性能は必須
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 21:07:54
やっぱノートンでいいわ。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 21:24:53
>>464
なら、無難と言わなければいい。
例えば、
結局ノートンって常に難ありな選択なんだな。
と言えばいい。
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 21:58:30
結局ノートンって常に無難な選択なんだな。
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:01:36
んなこたーない
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:02:40
>>469
お前はどこの社員だ？
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:07:08
俺もノートンに帰ろうかな
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:17:06
余計なとこ、いかなきゃ、特に問題ねえよ
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:04:38
そうでもないか
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:29:53
無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。
NODは馬鹿が判明したのでスルー
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:32:46
そうでもないか
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:40:48
カスペなんか糞すぎて使えねーよｗｗｗｗ
477:474
07/06/01 23:54:33
>>476
ばーか、カスペはUndetecting Tool群による改変などでもかなり強い
検出スレで検出できた、できないなどと騒いでるのは甘ちゃん
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:56:09
カスペは論外です。
はい次。
479:474
07/06/02 00:00:57
>>478
なんもわかってないど素人
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:08:46
カスペは興味ないからもういいよ
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:17:02
> 無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。
それのどこが無難なんだ?
高性能目当てなのは理解するが、無難とはいえない。
どちらも場合も、誤検出するシグネチャをかなり含んでいる。
AntiVirはそれプラスヒューリステックエンジンでの誤検出が多いから無難とはいえない。
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:19:39
とキラーとAvast!に負けたNOD厨が必死に遠吠えをしてみるテスト。
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:21:08
カス房（笑）必死すぎｗｗｗ
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:21:38
↑
気違いと思われる煽りだけ投稿はスルー、反応しないように
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:23:14
★良スレ認定★
【悪徳】ノートン2007は詐欺そふと【激重】
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)
ウィルスバスター2007って明らかに欠陥品じゃね？
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:23:25
ﾁﾝｶｽ( ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:24:43
カスペいらね。
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:24:59
NortonもWiki吹っ飛ばしたりWindows吹っ飛ばしたりしてますが?
先日のAV-Comparativesを引き合いに出すなら
Kasperskyの誤検知は1件、BitDefenderを捕まえただけだ
(誤検知1桁を列挙するとNortonが0、Kasperskyが1、NOD32が2、
McAfeeが3、Avast!が4、AVKが5、Normanが8)。
489:474
07/06/02 00:27:18
>>481
今は誤検出を恐れてる時代じゃない。スピード重視。
判断がつかなかったら、とりあえず「隔離」にしておけばよいだけ
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:33:07
アンチウイルスソフト、何使ってる？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:33:08
>>488
突発事故はどのAVでもありえる、発行済みシグネチャに潜む誤検出発生の可能性は統計的な差として比較されている。
ヒューリステックエンジンによる誤検出の可能性も同様であり反論になってない。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:35:29
>>489
それで済めば良いが、何時OSが誤検知により稼動しなくなるか分からぬ確率の高いソフトは使いたくない。
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:37:21
氏ねカス馬鹿
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:39:03
>>489
だな。
ちんたら検証して対応に3日とか1週間かかってるようでは
1時間に何個も新種・亜種が発見されてる現状に対応できない。
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:39:11
>493は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように
496:￣￣￣￣＼|￣￣￣￣￣￣
07/06/02 00:40:29
＿＿＿＿
／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
|:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ～
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）～
|ノ （∵∴ （ o o）∴）～
| ∪< ∵∵ ３ ∵> ﾑｯｷｰ!
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿
＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼
＿＿_／ ＼ | | |￣￣| ｶﾀｶﾀ ｶﾀｶﾀ
|:::::::/ ＼＿＿＿ | ＼| | |＿＿|
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／
|:::::/ |￣￣￣￣| 〔￣￣〕
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:43:44
>>494
自分からウィルスを探すような行為をしなければ、1年間に遭遇するウィルスの数は物凄く少なく多くても10程度と想定される。
そしてそのウィルスの殆どがItwに登録された(される)ものであることは統計上間違いない。
それに対して誤検知は極普通のファイル(とりわけOS関連ファイル)を対象に発生するから危険この上ない。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:45:30
またチンカス厨の自演かｗ
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:46:01
>498は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:47:35
Kasperskyは重いソフト第三位らしい。
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:47:37
トレンドも2005年にクリティカルなファイルを誤検知して、隔離したらOSが起動しなくなって、業務に支障が出るなど
社会問題化して、結局無償で1ヶ月ライセンスを延長する羽目になったしね。
新種見つけて喜んでるのは、検出厨くらいだよ。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:49:07
実にチンカス臭いスレですな。
503:474
07/06/02 00:50:50
>>492
セキュリティーソフトに限らず不具合は付き物
日ごろからバックアップを取っていれば問題ない
そもそもPCは個人の責任で管理運用する物
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:52:54
>>497
完全なパターンパッチをしない限り誤検知は不可避なんだよ。
それはつまりヒューリスティックやめろってことだよな?
こいつも同じこと言ってたなぁ。
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
もう積んだらしいが(役に立っているかどうかは知らん)。