07/12/06 18:28:34
533 は、ただ「（データを含めた）環境によって状況は変る可能性があるよ」って言いたかっただけなんだ、が、、、
気を悪くなさったなら謝罪します。
==================================
一応、そちらの>>356の実行結果
Benchmark: timing 100 iterations of u_CGI, u_CGIL...
u_CGI: 16 wallclock secs ( 0.01 usr 0.32 sys + 11.46 cusr 3.34 csys = 15.13 CPU) @ 303.03/s (n=100)
u_CGIL: 5 wallclock secs ( 0.01 usr 0.30 sys + 3.00 cusr 1.96 csys = 5.27 CPU) @ 322.58/s (n=100)
15.595 s
5.506 s
>>357に関しては、
perl hoge.pl
Benchmark: timing 2 iterations of op1, op2, op3...
op1: 266.766 wallclock secs (16.62 usr + 29.02 sys = 45.64 CPU) @ 0.04/s (n=2)
(warning: too few iterations for a reliable count)
op2: 58.1595 wallclock secs ( 9.94 usr + 4.68 sys = 14.62 CPU) @ 0.14/s (n=2)
(warning: too few iterations for a reliable count)
op3: 899.579 wallclock secs (22.62 usr + 63.34 sys = 85.96 CPU) @ 0.02/s (n=2)
(warning: too few iterations for a reliable count)
op1 = 499.930 s
op2 = 108.665 s
op3 = 972.383 s
メモリが潤沢でないから join がこんな目に合うのは当然。
因に自己ツッコミだけど、>>533はサブルーチン内で my @arr なりしないとアンフェアなベンチ、、、、