09/12/13 23:40:42 TJ1QVgw5
PCで動くUSB版MacOS Xなら欲しい
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 00:15:14
そんな臭いモンいらね
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 00:42:12
>>34
すぐに支那人がコピーしてしまうからなぁ
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:33:25
Microsoft は謝罪しているのに、Apple は？
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 01:38:20
「テロやってすいません」と謝るテロリストなんて居ないだろ？
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/14 08:27:26 bEfRwiTc
技術力の無い会社は哀れだなあ
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/23 13:33:53
誰かがWindowsにGPLのコードこっそり仕込んだらWindowsのソース公開されちゃうの？
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/23 14:10:01
それはない。
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/26 11:37:19
WindowsはLinuxのコードからパクりまくりだが？
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/26 12:13:46
>>42
具体的には？ Windows のソースを見ることができる人に確認してきてもらうから。
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/26 14:25:45
>>42
あー、これ嘘なら訴えられるなｗ
一応通報しましたｗ
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/04 23:14:04
マイクロソフトって恥ずかしい会社だな
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/05 02:06:34
>>45
Mac信者がWin7スレでネガキャン工作ｗｗｗ
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/11 14:17:50
え？
またマイクロソフトがパクったの？
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/11 14:38:31
>>47
あ、マジキチマカエツMac信者だ。
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/14 00:10:23 ZFWH8KIZ
これってヤラセじゃないの？
話題作りの一環かもしれん。
はじめからソースコードを公開する算段だった。
普通に公開してもつまらないから、わざとGPLコードを入れた。
で、MS本体に傷がつかないように外部の業者とやらにやらせたと。
考えすぎか。
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/14 01:58:11
>>49
そこまで汚いことはAppleぐらいしかやらない。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/14 03:22:17 AAuWRWM8
USB版Windows7
↑
ナニコレ？便利そうなんですけど…
前バージョンから出来た？
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/14 07:33:13
>>49
そのわりに実際の公開まで時間かかったな。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/14 12:18:09
そりゃ、依存しているプロプレをGPLにしていいかについてのレビューは相当の時間がかかるだろう。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 16:12:10
マイクロソフトは汚い会社だよ
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 16:56:05
>>54
Mac信者がWin7スレでネガキャン工作ｗｗｗ
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 16:58:03
Windowsユーザーって他にOSがあること知らないのね
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 22:14:03
大半がOSの概念そのものを知らないだろ
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 23:07:18
>>56
そこを意識させるくらいに普及しないとなｗ
現状、一般的なユーザーが末期OSXも犬糞も意識する必要がない。
みんなWindowsを使ってるから。
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 23:10:49
そりゃWindowsは一般的な用途が売りだからな
それ以外がてんで駄目なだけで
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 23:25:41
普通の人はセキュアなサーバーとか立てないし
パフォーマンスを気にすることないから窓でいいんじゃね
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 23:33:30
一般人とか工場とかはWindowsでいいよ
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 23:36:57 RXF3K4jC
MSはさっさとソース公開しろよ。
GPL使ったんだろ！！
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/24 23:38:44
MicrosoftがGPLｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
散々批判しておいて恥ずかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 00:46:51
一般的な用途から逸脱したところにいくら優位な部分があろうが、そんなもんは導入する際の動機には結びつかんわ。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 02:17:15
うちの会社GPL隔離室作ってある。
GPLのソースを見れるのはその中に閉じ込められた人だけ。
自社ソフト開発にはたずさわれない。どうすんだろね、この先。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 03:50:49
だから一般的な用途にしか使わないエンドユーザは窓を選ぶんでしょ
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 06:23:05
>>65
Googleにでも転職するんだろ。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 06:40:12
>>62
君にそれを履行させる権利はない。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 08:07:06
icoの件
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/25 12:23:01
>>65
GPLコードなんて自分ちでいくらでも見られるだろ？
正直に言えよ、想像で書きましたって。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 00:21:09 PhDV8Xk2
>>68
MSはライセンスを無視してもいいのかよ・・・。
じゃあMSのほげほげをちょめちょめしてもMSは文句言えまい。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 00:37:05
これがGPL感染者の末路か……哀れな。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 00:53:09
ソフトなんて全てGPLでいいだろ
ハードで儲けを出せよ
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 01:32:05
ソフトの改良で金もらってもいいんだろ？
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 01:35:24
GoogleのようにGPLを使うものは
ソース非公開のサーバーアプリにするほうがよい。
これがソースをクローズドのままGPLを利用する手の一つ。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 01:41:57
GPLの教祖様が発狂して、そういったサービスが攻撃対象となるのは時間の問題じゃね？
危険思想には関わらないのが一番だと思うよ。
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 02:00:03
GPLライセンスのライブラリ使わないと開発効率下がるのも事実だからなぁ
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 02:01:56
GPLライセンスのライブラリは少ない。
たいていがLGPLやソース非公開可能な
ライブラリになっている。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 06:15:50
>>71
君は作者なのかい？
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 06:54:25
ちなみにオープンソースコミュニティへの参加も会社の許可制だよ。
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 09:36:41
linusですら最近のGPLには腑に落ちない点があるといってるのに
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 10:25:13
LinuxカーネルはGPLv2だろ
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 10:45:58
Linusは、はじめからそうじゃね。ドライバの扱い見ても。
GPLv3は、いろいろな抜け穴を塞ぐという意味もあったので、GNUの考えに共感できない人には不快に感じるだろうね。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 11:06:46
GPLはソースコードのオープン化が目的なのでコードを公開できない事情を排除するクローズドな面も必然的にある
今まで鳴かず飛ばずなLinuxがAndridで爆発的に普及したのはAndroidが極力GPLを排除した成果だ
メーカーはLinuxをもっと使いたかったけどGPLが参入を阻害していた
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 11:10:28
GPLの弊害の例としてfatがある
GPLはどう解釈してもライセンス料を許可しない
マイクロソフトはライセンス料さえ入るならコードは問わないがライセンス料を許さないGPLとは永遠に平行線
せっかくのfatのコードが使われずに中に浮いている
結局はオープンソースでライセンス料を許可するコードが販売されている無駄
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 11:16:31
だからLinuxって儲からないんだよなｗ
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 11:31:39
>>85
それをGPLソフトウエアの競争力で亡きものにするか、GPL化しようというのが、GNUの趣旨だから、相容れないのは当然。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 21:09:15 PhDV8Xk2
>>86
はじめから金儲けは考えてないだろ。
企業の利益と人類全体の利益は、必ずしも同じではない。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 22:32:56
>>88
Windowsで儲かった分は
個人情報の形で流出しちゃうもんな。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 00:13:29 y+VOh3rK
>>89
イミフ
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 00:59:27
MS信者がLinuxユーザーにフルボッコｗ
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 01:29:42
GPL感染者が理想論とGPL教の教義を垂れ流しているだけにしか見えないが。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 01:53:16
議論ではなく教義っていってるあたり
読解力に不足してると思われます
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 03:38:59
UIをくっつけただけのものじゃないの
公開されても誰も読まなそう
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 17:38:03 ONXcHVxp
>>65
自社のプログラムコードを関係者以外には
見せられないようにする方が先決だろ。
お前の空想会社大丈夫？
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 18:45:55
うちの会社ではGPLエンガチョが流行ってる
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 19:02:48
プロプラで関係のGPLのコード見た人は排除、GPLで関係のプロプラのコード見た人は排除というのはある。
リバースエンジニアリングをする場合は、クリーンルームの設置が普通だから、それに習っているんじゃないかな。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 19:12:52 y+VOh3rK
>>91
×MS信者
○拝金主義者
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 19:29:44
最近はMIT Licenseの方が多いな
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 20:47:33 OIHyBKtw
開発に携わる皆さんなら、すでにGPL感染の有無を調べるシステムが発売されてる
ことをご存じだと思う。
これは決して他人事ではなく、業界全体で取り組むべき由々しき事態。
明日は我が身。
GPLウイルスは決して対岸の火事ではない。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 20:53:26
>>100
GPL違反でフルボッコされた会社の方ですか？
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 21:46:41
ぶっちゃけ、産業を1つ無くしましょうって危険思想だからな。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 22:01:16
実際、無くなってないからね。
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 23:03:55 y+VOh3rK
ソースの公開がいやなら、自分で初めからコードを書けばいい。
拝金主義者の主張は、
「他人のふんどしで、個人的な金儲けをします。その成果は他人に提供しません。」
だからね。だれも賛同しないのは当たり前。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 23:33:41
世の中ってのはそんな単純な仕組みじゃないし。
ぶっちゃけ、どこで混入するか判らんから、GPL滅ぼした方が手っとり早いよ、きっと。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 23:46:11
どこで混入するかもわからないような
管理のずさんな会社を滅ぼした方がいいような気がする
他の会社では上手くやってるから
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 23:50:34
このニュースそのものが、過去からよくある「混入しちゃってさぁ大変」って事例の一つなのにねぇ。
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 23:54:10
>>104
> 「他人のふんどしで、個人的な金儲けをします。その成果は他人に提供しません。」
Googleのことか？
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 23:55:08
だからMSが滅びればいいと
まあ一流の会社にそこまで強く言わんがね
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 05:30:38
今のGPLの最大の敵はGoogle。
そういえば、昔、GNUは、自分がパクったことを棚にあげる極悪企業Appleのプラットホームのソフトウエアは扱わないというポリシーがあった。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 13:34:58
СССР
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 19:33:27 GYb+zVg+
>>106
混入したソースを公開してくれれば十分。
混入させた会社は滅ぼさずに、GPLソースを再生産
していってくれた方が、幸せな世界になる。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 19:37:39 y2C3+A0f
会社の方針に関係なく末端のゴミが勝手な判断で
GPL拾い食いしたりデータ流出させたりというのが一番対処しづらいんだよな。
お前らみたいなのに突然品行方正になれと指示したって全く無駄なわけで。
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 20:41:37
>>113
誰かがGPLコードを混入しても、そこをクリーンルームで書き直せば、現実的にはそれで解決。
書き直せないぐらいの量だったり、複雑なロジックだったら混入なんておとなしい表現にはならない。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 21:36:40
混入が問題になるのは出荷やら公開やらしちゃった後だろ。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 21:44:44
「混入」じゃなくてわざと使うんでしょ
過失でなくて故意犯
でなきゃ被害者ヅラしないもん
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 22:19:25 GYb+zVg+
ソニーウイルスにも、"0.90"、"LAME3.95"、"3.95" の文字列があったよな。
たしか、LAMEはLGPLだったよな。
ソニーはソニーウィルスのソースを公開してたっけ？
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 22:48:16
LGPLはソース公開不要
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 23:11:30
>>118
ただしダイナミックリンクに限る だけどな
staticしたらアウト
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 23:14:34
>>116
被害を訴えれば全て故意になるという素晴らしき教義ですなｗさすがは危険思想。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 23:35:01
>>120
自分方が混入事件起こしておいて
あるライセンスの存在がこの混入事件の原因だ、みたいに言うと
被害者ヅラしたまま逃亡モードなんかなみたいなふうに思われるよね
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 23:38:39
著作権者ではなく>>121みたいなのが沸いてきて騒ぎ立てるのがGPLの恐ろしいところ
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 23:41:53
>>122
え、お前やっちゃったの？
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 07:56:07
著作権者以外はなんの権利もないし、民事の問題だということを理解していないやつが多い。
混入程度では、事後で解決できる。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 08:49:35
>>124
ぶっちゃけプロ市民的な恐怖が根本だからねぇ。
うっかりでもスルーされたら事なきで済んで、一言でも
不用意な発言したら粘着フルボッコ。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 10:55:10
こんなところで愚痴ってもしょうがないのに。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 11:02:05
Windowsの海賊版使ってる会社あったら話題になるじゃん
正規品高いもんなんて一言でも言ったらフルボッコだよ
それといっしょ
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 11:26:01
んで、GPLってなに？
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 11:35:51
ライセンスだな。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 11:39:34
物にはほとんど、それを使うための約束事があるんだな。
そしてその約束事を破りたければ、使わないということができるが
中には約束事を破った上で使おうとする人たちがいるわけね。
そういう人が出てきたときに、叩く人が出る。これは必然。
お金払わずにWindowsを使うことはできないけど
割って使って多額の賠償金をMicrosoftに支払う会社は実在する。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 11:46:43
割れWindowsは割った奴が悪いと言うくせに
GPLはGPL違反者をかばうのがわからん
違反者同士かなて思うやん
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 12:04:00
>>131
ネット上はその逆が大勢だと思う。
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 12:11:38
ネットとリアルを分ける話ではないわな。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 23:59:05
GPLのライブラリだったらソースを公開したくなければ使わなければいい
LGPLなら動的リンクに留めておけばいい。
たったそれだけの話でしょうよ
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 08:05:50 Qkjgbtv7
>>134
それさえ出来ないDQN企業が多いわけで・・・。
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 08:21:01
LGPLのリバースエンジニアリング禁止の禁止は、やっちゃってるところは多いんじゃないかな。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 08:36:43 Qkjgbtv7
>>136
具体的にどの会社？
その会社は自社の海賊版に、文句言えなくなるね。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 08:56:40
中国のソースコード開示要求に対する日本の反発は、
この辺りの権利処理などがズサンでボロや侵害が出まくるから、
開示できないと言うのが本音。
技術流出を叫ぶのは、コレを隠す建前に過ぎないようだな。
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 09:11:16
glibcがLGPLということを忘れている人は多そう。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 10:15:33
>>136
でもまあ、リバースエンジニアリングできるプログラマは
禁止されていてもされていなくても勝手にやっちゃう気がするｗ
141:128
10/01/30 12:23:12
>>129
ﾄﾝ
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 13:22:43
>>95
独自性保全って知ってる？
独自性立証できなくて月に数億払ってた過去のある会社なんだよ。
GPL以外だとMSやhpのOSソースコードも特定の部屋の中じゃないと見れないよ。
これは相手の会社との契約もあるけど。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 13:29:23
GPLプログラムはネット繋いでたらどこでも見られるだろ。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 21:02:05
いろいろなプログラム言語の開発者が、「オレの作った言語で書いたプログラムは全て公開しなければいけない」と言ってくれれば・・・
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 21:43:05
マイクロソフトはGPLでさえパクりだしたか
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/09 19:49:25
識字率が著しく低下してるなこのスレ…
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 00:34:53
ドザが字を読めないことは常識
だからしつこい
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 13:54:20
>>147
またお前かｗ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 18:19:53
>>148
何度でも言うぞ
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 21:54:27
しつこいからな