07/11/22 18:33:04
> お前の根拠も書けよ。
あんたが自分で書いてるじゃん。
197: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:34:09
>>194 まあそれもそうだね。
だけどDNSを勝手にいじれないクライアント環境とか、
DNSの遅延とか考えると、使い勝手は悪そう。
あくまでも個人的な意見だが。
198: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:34:45
>>195 どれくらいつかわれてるの？
199: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:36:34
>>196 どこに？
200:anonymous
07/11/22 18:37:20
>>197
NATの裏からサービス提供しようって話なのにDNSが触れない環境とか
どんだけ無理な条件設定だよ
もうお前は口を開くだけ馬鹿を晒すから黙ってた方がいいよ
201:anonymous
07/11/22 18:37:25
>>197
超絶的に頭悪そうな意見だな
202: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:38:34
お前らってさ、「俺のすごさは月の裏に置いてあるノートに全部書いてあるぜ！」
って、全然根拠示せてないんだよね。
「こういう統計があるのでSRVはこれだけ使われています」とか
「あなたのこの書き込みが矛盾しているので、あなたはネットワークのこと理解していませんね」とか
書けないのかね。
203:anno
07/11/22 18:40:25
詭弁のガイドライン
>>195 5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
>>201 9.自分の見解を述べずに人格批判をする
204: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:42:13
>>200 NATの裏からサービスを提供することと、
DNSが触れない環境になんら相関関係がないと思うけど。
205:anonymous
07/11/22 18:44:03
＞＞２００ お前の方から隔離スレにきておいて、
俺様に黙ってろってなにごとだ！
俺がだまってたら、このスレに誰がかきこみするんだよ！
206:anonymous
07/11/22 18:44:12
> >>200 NATの裏からサービスを提供することと、
> DNSが触れない環境になんら相関関係がないと思うけど。
ねえ、本当にそう思ってるのか？
207: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:46:40
ディズニーランドに来ておいて、ミッキーに「あっち池」っていうようなものだしねｗｗ
>>200の父さん土方なんだってな
208: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:47:13
>>206 思ってるよ。無駄に聞き返すなよ。はげ
209:anonymous
07/11/22 18:49:33
詭弁のガイドライン
>だけどDNSを勝手にいじれないクライアント環境とか、
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
>DNSの遅延とか考えると、使い勝手は悪そう。
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
4.主観で決め付ける
210: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:50:28
あくまでも個人的な意見だが。
って断ってるからな。
211: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:51:00
キミらさ、なんで俺の相手してるの？
212:anonymous
07/11/22 18:53:16
>>197
>だけどDNSを勝手にいじれないクライアント環境とか、
どの文脈でクライアント環境ってのが出てきたの？
213:anonymous
07/11/22 18:53:35
> キミらさ、なんで俺の相手してるの？
いけぬまが隔離スレから出てこないように
生殺しをキープ
214:anonymous
07/11/22 18:54:34
>>212
こいつの脳内はいろんなキーワードが
ランダムに出てくるようになってる。
なかなか便利だな。
215: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:55:34
>>213 だったら>>200になんとか言ってやってくれ
216:anonymous
07/11/22 18:56:38
>>215
いや、俺がその200だから。
217: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:58:35
>>212 それは本当の#iijじゃなくて俺が書いたんだけど、
クライアント環境ってのは言葉が違った。ごめそ。
218: ◆6V8RpP7i3I
07/11/22 18:58:51
じゃあ黙ってる
219:anonymous
07/11/22 19:00:01
>>217
違っているのは言葉じゃなくておまえの理解だ。
220:anonymous
07/11/22 19:00:30
>>218
いや、黙るな。
221:47
07/11/22 20:28:17
>>185 >>190
IPv4.6対応するには、恐らくほとんどのアプリ書き換えが必要ですが、
もしかしたらIPv6対応のアプリは、スタック入れ替えだけで動くかもしれません。
sockaddr_storage 構造体を利用し、構造体の中身を直接操作しないプログラムなら、
その中身が sockaddr_in だろうが、sockaddr_in6 だろうが構わず動けるはずで、
だとすれば sockaddr_in46 (そんな定義はないけど) でも動けるはずだから。
ま、UI破綻するだろうし、極めて限定的な動作になることは、容易く想像できますがね。
222:anonymous
07/11/22 20:32:11
> もしかしたらIPv6対応のアプリは、スタック入れ替えだけで動くかもしれません。
正確にはaddress family independent socket programmingに従ってるソフトウェアは、
だな。
223:47
07/11/22 21:17:03
>>202
お前らの中に私も含まれるかと思うので、リクエストに応えてみます。
お題は >>191 について。
IPv4.6に対応するには、IPv4.6で拡張されたアドレスを取得したり、保持する能力が
必須ですが、IPv4用に用意されていた初期のSOCKET関数には、アドレス形式に依存し
ないプログラム開発ができる機能が十分に揃っていませんでしたので、そのような
アプリケーションは、極めて稀有であると言えましょう。(※)
※極めて限定的には可能だが、gethostbyname とか使ってる時点でNG。
224:47
07/11/22 21:19:36
つづき
したがって、IPv4用のアプリケーションの大多数は、アプリケーションの書き換えが
必要です。アプリケーションを特定せず、アプリ書き換え不要とする、あなたの主張
は、誤りであると断定できます。
この点において、あなたはネットワーク(※)のことを、理解していませんね。
※ま、ここではソケットプログラミングのことなんだが。
225:anonymous
07/11/22 21:37:35
まあもう真の#iijは来ないだろうけどな
226:47
07/11/22 21:37:51
>>222 そうです。フォローありがとう。
それにしても、んーー、残念だなぁ…
227:anonymous
07/11/22 21:57:23
それにしても inet_ntop では protocol independent に書けない点について
228:itojun3
07/11/22 21:57:26
client A 192.168.0.1 - router A 100.100.100.100 - interner - router B 200.200.200.200 - client B 192.168.0.1
router A, B ともv4.6に対応しているものとする。
1. client Aはv4.6アドレスである200.200.200.200.192.168.0.1にアクセスする。
2. router Aはv4ルーティングにより200.200.200.200に到達
3. router Bは192.168.0.1にルーティング
4. client Bのスタックがv4.6に対応していない場合、client Aのアドレスは失われるが、それはrouter Bによって補われる。
229:47
07/11/22 22:02:21
idがでないって便利だな
230:anonymous
07/11/22 22:08:47
>>228
4でさ、clientBはどのIPv4アドレスからパケットが届いたように見えるの？
231:47
07/11/22 22:11:44
router Bにきまってるわと予想
232:anonymous
07/11/22 22:16:28
見てたら source routing option 思い出したｗｗｗｗ
ところで、v6 の hop-by-hop option header って ISP にフィルタされないのかね・・・・？
DoS vulnerable と言われてたような気がするんだが
233:anonymous
07/11/22 22:21:19
>>231
じゃあ、clientAから200.200.200.200.192.168.0.1宛てにTCP SYNが
送られたとして、200.200.200.200からTCP SYNを受けたclientBは
200.200.200.200にSYN ACKを返すと。router BはTCPの通信をきちんと
把握していて、100.100.100.100.192.168.0.1にTCP SYN ACKが返る訳ね。
なるほどなるほど。
234:47
07/11/22 22:34:29
>>223-224 の47、何とか言えよ
235:anonymous
07/11/22 22:42:53
client A 192.168.0.1 - router A 100.100.100.100 - interner - router B 200.200.200.200 - client B 192.168.0.1
router A, B ともNATに対応しているものとする。
1. client Aはv4アドレス・ポート番号である200.200.200.200:80にアクセスする。
2. router Aはv4ルーティングにより200.200.200.200に到達
3. router Bは192.168.0.1にポートフォワーディング
4. client Bではclient Aのアドレスは失われるが、それはrouter Aによって補われる。
NATと何が違うん？
236:47
07/11/22 22:44:16
>>229 芸風で識別してくださいな。(^^;
>>231 や、ROUTER Aのエンドノード側でしょう？
>>233 UDPも考えてみると楽しいですよ。
237:anonymous
07/11/22 22:50:51
>>235 NATと変わらないからいいんとちゃうん
238:47
07/11/22 22:52:47
>>235
client Aが、IPv4.6対応である というところ。
NATでは、client Aは IPv4でかまいません。
実装がなく、可能なことが証明されていないってところも違いますね。
239:anonymous
07/11/22 22:57:02
(global)(global)とか書くと面白いことができちゃいそうだな
240:47
07/11/22 23:25:30
>>227
極めて限定的 の説明が必要でしたでしょうか？
特定のポートをLISTEN/ACCEPTするだけのサーバアプリケーションでしたら、
見かけ上 IPv4 を偽装するSOCKET関数をもつ 機能拡張されたプロトコルスタックの
実装は可能です。 が、ご指摘の件含めて ざる なので、意味なしですね。
偽者さんも出てきたようなので、以降は anonymous でいきます。(^^ゝ
241:14
07/11/22 23:58:30
>>18
ルーズソースルートは v4 の話だ。
私は、v4 でルーズソースルートを使わずに
v4.6 を使うべき理由があるのかを聞いたんだが?
そもそも v6 では、ルーズソースルートと呼ばず、
拡張ルーティングと呼ぶのを知らんのかね?
242:anonymous
07/11/23 01:17:16
だから最初から劣化NATと言われているのに。
243:anonymous
07/11/23 08:13:34
可能なかぎりポジティブに評価しようとは思うんだが、
どう探してもNATより優れている点がみつからない。
244:anonymous
07/11/23 13:04:38
漏れは結構いい感じに思けどなあ
245:anonymous
07/11/23 13:51:48
じゃあ実装して使ってみろよ。
246:hahiru
07/11/23 15:06:32
! .／ / i:::::::::i::::::::::::/i::::i i::iﾄ､:::::::::::::::::::::i::::::i:::::::i:::::::::::::::i:::::i:::::::::::i＼ ＼
|／ / i::::::::ｉ::::::::::::ｉ i::::i i::i i:i ､:::::::::::::::::::i､::ヽ:::::i::::::::::::::i:::::i:::::::::::i＼＼ /
￣/7 i:::::::i:::::::::::::トｉ､ｉ_ i:i ヾヽ::::::::::::::::::iヽ::iヽ::::i_;::-‐:i'´::l:::::::::::i ゝ_}/
/ノ l::::::::l::::::::::::i i:i ｀‐-|! ヽ ＼::::::::::::i_,.i斗´､::::::::::i|:::::l:::::::::::l ＼｀ヽ >>245
. / i＼ i:::::::::i:::::::::::! |! i＼ ＼ ＼::／ir' |! ヽ:::::i i::::i::::::::::::ﾄ, ／ヽ ヽ
/ /::::/ヽ|:::::::::::i:::::::::l,､＿＿＿＿､ヽ ＼ ＼;{＿i＿_ ､::ﾉ_i:/:::::::::::::i/／i:i::::::｝ i
! /:::::l i::i::::::::::ﾄ､:::::l弋于旡示ﾘ｀ ヽ ｲ{旡天歹Vｧ/i:::::::::::::::ｉ| i::l::::::iV
V:::::::l i:::|:::::::::::ｉ::ヽ::l ゞし砂ンﾉ ゞく砂_ンﾉ / i:::::l:::::::|:::i !::l:::::l
|:::::::l l |:::::::::::::i i ﾄ{ ｀￣￣ ｀￣￣´ l:::::l:::::::|:::l i::::l:::::|
|:::::::|__|r'|::i:::::::::::::ﾊ ､ i:::::i:::::::i::::レ'::::l:::::!
i::::i ヾ/i i:::ｉ:::::::::::ｉ ﾍ /i::::i:::::/ !:::i ｝:i}::/
i::i / | i::::i:::::::::::i ゝ、 -‐- ／ i::::i::::/ i:::i ∧//
i| i ! !:::ﾄ、::::::i ＼ ／ //:::::/ /::i i i/
| i i::::i ﾍ:::::::i ｉゝ、 ,.. イ //::::::/ /:/ / ｝
i i i::i ﾍ:::::::i ト､ ｀ ヽ､ __ ,. '´ / //i:::::/ /:/ / /
ヽ ヽ ヾヽ ヾ::ヽ ! ｀ヽ -‐'´/ ｲ j::::/ ｼ ／ ／
247: ◆6V8RpP7i3I
07/12/10 02:46:08
URLﾘﾝｸ(www.iij.ad.jp)
漏れはこれに応募するお
248:anonymous@P061204000201.ppp.prin.ne.jp
08/02/07 18:05:38 OtdWoWWI
URLﾘﾝｸ(www.v6pc.jp)
サイトの情報が古すぎ。こいつらほんとにv6普及推進する
つもりあるんかね？
249:hoge
09/10/24 08:12:47
IPv6あげ